Подборка статей Сазанова В. М

Вид материала

Документы

Содержание 1.  «Тихое угасание» 2.  «Диктатура в централизованном государстве» 3.  «Демократическое развитие» 4.  «Распад страны на отдельные государства»

Подобный материал:

• Подборка статей о правящей элите США, 129.49kb.
• Наталья Викторовна «кто виноват в судьбе матрёны?», 129.49kb.
• М. Е. Кавун проблема літочислення сучасного дніпропетровська: суть та шляхи її вирішення, 517.74kb.
• П. Н. Стеценко о деятельности Секции "Магнетизм" Научного Совета ран в 2004 году, представлен, 308.82kb.
• Продолжать формирование умения конспектирования лекций. Воспитание внимания на уроке, 58.08kb.
• А. И. Солженицына «Матренин двор») Оформление: портрет писателя, выставка его книг,, 121.13kb.
• Гуманитарный факультет, 332.27kb.
• «Роль воспитательного потенциала семьи в успешной социализации детей», 1223.49kb.
• Подборка стихов к Дню матери, 135.57kb.
• Закони України*, 70.43kb.

Введение

Данный доклад подготовлен по инициативе и при поддержке «Клуба-2015» в рамках разработки всестороннего прогноза состояния России на 2015 г. Эта работа базируется на материалах исследований Фонда ИНДЕМ в сфере изучения конституционного устройства России и других государств бывшего Союза ССР, а также функционирования политических систем.

Мы исходим из того, что конституции либо закрепляют складывающуюся политическую практику, либо решают политические задачи формирования желаемой (планируемой) практики. Поэтому важно, прежде всего, представить себе возможные основные состояния страны, обосновав свои представления. Подобное обоснование включает определение политических сил, интересов с их противоречиями и столкновениями, а также ключевых событий, которые в совокупности могли бы определять политическую динамику. Наконец, последняя фаза нашей работы – формулирование конституционных положений, соответствующих тому или иному сценарию.

Мы уверены: чтобы представить себе будущее, полезно как заглянуть в прошлое, так и оглядеться в настоящем. Окружающие нас страны живут в разном историческом времени, обладают разным историческим возрастом. Если мы хотим представить себе судьбу Солнца через много миллионов лет, нужно изучить другие звезды, существующие в одно и то же время с нашим светилом. Точно так же, чтобы представить себе судьбу нашей страны через 10-15 лет, нужно посмотреть на другие страны и их историю. Этот подход мы использовали в нашей работе.

Очевидно, что прогнозирование будущего не просто очень трудно, а совершенно бессмысленно, если сводится исключительно к экстраполяции актуальных проблем в будущее время. В середине XIX века группа лучших умов Англии поставила перед собой задачу: спрогнозировать основные проблемы Англии через 100 лет. Вот один из результатов прогноза: главной проблемой Лондона станет огромное количество навоза на улицах в связи с увеличивающимися населением и уличным движением.

Будущее узнать невозможно. Но можно представить себе его возможные варианты (сценарии), связать их с сегодняшним днем и установить, как наши сегодняшние действия связаны с различными сценариями. В результате мы можем попытаться так спланировать наши шаги в сфере политики, чтобы они повышали вероятность реализации позитивных сценариев и понижали вероятность негативных.

1. Экспозиция

Для целей сценарного прогнозирования, протягивающего временную шкалу от настоящего момента до 2015 года, принципиально важно изначально ответить на два вопроса. Первый: каково состояние объекта в исходной точке исследования? Второй: каким оно может быть в конечной точке?

В последнее десятилетие XX века Россия пережила революцию. Она была вызвана тем, что к началу восьмидесятых годов Советский Союз встал перед необходимостью очередной догоняющей модернизации. Попытки «ускорения» и «перестройки» не решили этой исторической задачи. Но коль скоро правящий политический класс оказывается не в состоянии справиться с задачей модернизации, общество, если оно не окончательно сгнило, меняет его революционным образом, что и произошло в нашей стране. Эти события были частью более общего процесса развала советской империи, социалистического лагеря, образования новых государств на территории СССР. Россия оказалась в компании ряда стран – от Киргизии и Узбекистана до Хорватии и Венгрии, пытающихся разными способами решить задачу модернизации.

Таким образом, Россия принадлежит к так называемым переходным странам, “countries in transition”, для которых характерен переход: в политике – от тоталитаризма к демократии, в экономике – от жесткого распределения к рынку. Разумеется, за каждым из этих понятий стоят многочисленные характеристики, из которых, собственно, они и складываются. Переход от тоталитаризма к демократии включает, в частности: переход от однопартийности к многопартийности; от режима «социалистической законности», непосредственно опирающегося на физическое и психологическое насилие, а также на «социалистическое правосознание» к режиму господства права (“Rule of Law”); от политического, идеологического и информационного монополизма к плюрализму; от жесткой централизации к гибкой децентрализации и местному самоуправлению и т.д.

Констатируя принадлежность России к группе транзитных стран, мы наделяем ее специфическим свойством сущностной нестабильности, что выделяет подобные страны из остальных, обретших то или иное стабильное состояние. Отсюда следует важность осознания того, что означает окончание переходного периода, и в какой фазе переходного периода находится сейчас Россия.

Прежде всего, отметим, что переходный период следует считать завершенным не только тогда, когда окончательно достигнуто именно то состояние, которое декларировалось первоначально как желаемое. Возможны и другие исходы. Переходный период заканчивается и тогда, когда страна окончательно приходит к совершенно иному состоянию либо возвращается к изначальному. В таком случае можно говорить о прекращении перехода, а следовательно, о разрыве трансформации.

Иными словами, переходный период можно уподобить состоянию неустойчивого равновесия, когда объект может «свалиться» в любую (теоретически) сторону. Причем, для такого состояния характерно, что выход из него может явиться следствием относительно небольших, слабых воздействий – как внешних, так и внутренних. Подчеркнем, однако, что «свалиться» из состояния неустойчивого равновесия означает перейти к состоянию устойчивого равновесия, иными словами – к стабильности, которая, впрочем, может быть не только стабильным процветанием, но и стабильным бедствием.

Данное рассуждение актуально, поскольку 2015 год – это тот возможный рубеж, которым заканчивается срок активной жизни одного поколения (около 30 лет), отсчитывая с того момента, который можно считать началом транзита. Следовательно, это тот рубеж, на котором правомочна постановка вопроса: чем закончился процесс перехода. Различные возможные ответы на эти вопросы будут определять сценарные развилки будущей возможной истории.

Завершит ли Россия к 2015 году переходный период и если да, то каким образом, либо, напротив, прервет процесс трансформации? Разумеется, веер возможных ответов достаточно широк. Однако, прежде чем пытаться охарактеризовать возможные варианты, попробуем определить те индикаторы, по которым можно будет судить о завершенности переходного периода. При этом подчеркнем, что завершенность переходного периода должна означать обретение именно желаемого состояния устойчивого равновесия, а не только минование «точки возврата». До завершения переходного периода в принципе возможно возвращение к изначальному режиму, поскольку все процессы еще протекают в условиях неустойчивого равновесия. Разумеется, по мере продвижения к концу переходного периода требуются все более и более мощные потрясения, чтобы повернуть процесс трансформации вспять или «вбок».

В качестве примера возьмем страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), в которых переходный период в основном уже завершился. Здесь наблюдаются следующие явления, могущие служить для нас индикаторами:

1. 
   мирные переходы верховной власти от правящей элиты к оппозиции (победа социалиста Квасьневского на президентских выборах в Польше). Конечно, в России также случаются провалы правящих элит на выборах, однако они не имеют решающего значения, поскольку не затрагивают судьбу верховной, президентской власти;
   
2. восстановление правовых установлений, действовавших в досоциалистический период, воссоединение прерванной преемственности правового порядка;
   
3. завершение процессов стратификации общества по западноевропейскому образцу с доминирующим положением среднего класса;
   
4. открытость границ для передвижения людей, идей, товаров, услуг и капиталов (расширение Шенгенского пространства за счет стран ЦВЕ);
   
5. вступление в военно-политические союзы антитоталитарной направленности (прием ряда стран ЦВЕ в НАТО);
   
6. интеграция в западноевропейские экономические союзы (Европейский Союз);
   
7. синхронизация социально-экономических процессов в переходных странах с сопредельными странами – членами Евросоюза и НАТО. Речь идет о том, что бывшие страны «восточного блока» все чаще болеют теми же болезнями в сферах экономики и социальных отношений, что и их развитые соседи, причем, используют для их лечения те же методы и получают близкие результаты.
   

С известными допущениями и естественными коррективами (например, сегодня Российская Федерация не имеет общих границ ни с одной из стран НАТО) эти характеристики можно использовать в качестве индикаторов при определении момента благополучного завершения переходного периода в России. На этом же основании можно констатировать, что в России транзит еще не завершен.

Если взять, для начала, первый индикатор, то решающими моментами будут периоды президентских выборов в России. Действующий Президент Российской Федерации несомненно рассчитывает на переизбрание по окончании первого срока своих полномочий. В отсутствие серьезной конкуренции и каких-либо потрясений, способных многократно снизить его популярность, победа действующего Президента на выборах 2004 года представляется очевидной. Таким образом, ближайшая перспектива не сулит перехода власти к оппозиции.

Индикатор 2 (восстановление преемственности власти) в настоящий момент не только не достигнут, но даже отсутствуют какие-либо признаки того, что он может быть достигнут в обозримом будущем. История с принятием государственной символики наглядно свидетельствует, что Россия до сих пор не определилась в своей identity. Соединение сталинского гимна с царскими гербом и флагом означает не столько политический компромисс, сколько стремление соединить несовместимое – Российскую Империю и Советскую власть, не восстанавливая прерванную большевиками преемственность власти и права в России.

Индикатор 3 (повышение удельного веса среднего класса) представляется вполне достижимым в ближайшие десять лет, но только при благоприятном экономическом и политическом развитии.

Индикатор 4 (открытость границ), как показывает опыт стран ЦВЕ, непосредственно связан с интеграцией в Европейский Союз и НАТО (индикаторы 5 и 6). Достижение этих индикаторов представляется маловероятным. За последние несколько веков Россия неоднократно переживала попытки европеизации, однако устоявшаяся византийская модель развития неизменно выталкивала страну обратно. Конечно, каждая такая попытка оставляла определенные следы в материальной и духовной культуре, которые постепенно накапливались. В современных условиях глобализация значительно интенсифицировала ход этих процессов. Однако российская социогенетика будет и в будущем сопротивляться растворению России в Европе, противопоставляя европоцентризму некий «россиецентризм».

Вот почему наиболее вероятным представляется не ординарная интеграция Российской Федерации в западноевропейские и североатлантические экономические и военно-политические структуры, а продолжение, углубление и укоренение неких промежуточных форм сотрудничества.

Индикатор 7 (синхронизация общеевропейских социально-экономических процессов) может быть достигнут достаточно быстро, однако преимущественно лишь в той части, которая касается проблем, но отнюдь не способов их решения. Непрозрачность экономики и коррумпированность государственного аппарата затрудняют использование тех, в первую очередь правовых способов, которые применимы в странах Запада. Экономика еще долго будет спотыкаться на рецидивах слияния власти и капитала, на даже не начатой административной реформе, на запоздалой судебной реформе, грешащей поверхностностью, конъюнктурностью и недостаточным радикализмом.

Итак, Россия находится в некоторой точке незавершенного транзита.

Теперь рассмотрим ее возможные состояния на момент прогноза – 2015 год. В соответствие со сказанным выше, мы можем мыслить их как некоторые результаты переходного процесса. Тогда естественно рассмотреть следующие логические возможности, образующие сценарную сетку, которую мы будим использовать ниже:

1.  «Тихое угасание» (состояние «Вялая Россия»). Это типичный инерционный сценарий, отражающий поражение модернизации и приводящий страну в исторический тупик, но относительно комфортный, в котором можно существовать некоторое время без серьезных потрясений.

2.  «Диктатура в централизованном государстве» (состояние «Мрачная Россия»). Этот сценарий может соответствовать либо поражению модернизации либо некоторому временному этапу, когда диктатура используется элитой как инструмент модернизации, представляющийся более простым и удобным.

3.  «Демократическое развитие» (состояние «Smart Russia»). Этот сценарий мы рассматриваем как успех европоцентристской модернизации, в силу соответствия результата заявленным целям, а также в силу объективных причин, которые будут обсуждаться ниже.

4.  «Распад страны на отдельные государства» (состояние «Распавшаяся Россия»). Мы обязаны рассмотреть этот вариант как возможный выход из неустойчивого состояния, которым является транзит. Поскольку при этом сценарии исчезает исследуемый предмет конституционного регулирования, то его конституционное обеспечение не рассматривается.

Прежде чем перейти к подробному исследованию этих сценариев, прокомментируем приведенный перечень.

Во-первых, к каждому из перечисленных состояний могут вести разные траектории, в том числе пересекающиеся и на отдельных отрезках совпадающие. Более того, даже на маленьком отрезке времени можно увидеть, реализация какого сценария становится более вероятна, а какого, напротив, менее вероятна. Прежде всего, это связано с тем, что одни сценарии основаны на неких потрясениях, а другие – на монотонном течении жизни. Чем короче отрезок времени мы берем, тем больше вероятность того, что ничего экстраординарного за этот период не произойдет.

Во-вторых, из этого следует, что из точки, обозначающей сегодняшнее состояние страны с условным названием «Путинская Россия» в точку, помеченную датой 2015 г., ведет много сценариев, которые могут приводить к указанным выше четырем состояниям. (Это обстоятельство учтено в другом нашем докладе «Россия-2015: судьба коррупции и судьба страны»). Однако трудно отследить различия в конституционном оформлении различных сценариев, слабо отличающихся друг от друга. Тем более, что конституционные рамки никогда не бывают слишком жестки, и в этих рамках могут существовать политические режимы весьма серьезно отличающиеся друг от друга^15[1]. Поэтому мы ограничились рассмотрением трех «гиперсценариев», которые позволяют отчетливо и обоснованно указать на существенные различия в возможных изменениях конституционного устройства.