Geum.ru

Александр Федоров

Вид материалаДокументы

Содержание


Кинострашилки по-русски
Смотри и радуйся?
Александр Федоров
Подобный материал:
1   ...   49   50   51   52   53   54   55   56   ...   70

Кинострашилки по-русски


Российская киносказка имеет достаточно давние традиции, заложенные еще Александром Роу («Морозко», «Огонь, вода и медные трубы» и др.) и Александром Птушко («Каменный цветок», «Садко», «Илья Муромец»). Однако до не столь уж далеких времен сказочные фильмы должны были подчиняться неписаным правилам. Во-первых, за малым исключением все они снимались для детской аудитории. Во-вторых, их действие должно было происходить в овеянном стариной прошлом, в сказочном царстве-государстве.

Первое правило диктовало понятную детско-юношеским массам стилистику киносказки с ярким изображением и лексикой, где страшное выглядело не очень страшным, а напротив, смешным и безобидным. Вспомним хотя бы незабываемую Бабу Ягу, созданную покойным Г.Милляром). Второе правило тоже нарушалось крайне редко, так как волшебники, ведьмы, черти и прочая нечисть, по мысли «высших инстанций», на фоне современных зданий могли восприниматься чуть ли не воплощением авторского мистицизма. В тех же случаях, когда волшебство и колдовство допускалось в «наши дни» (к примеру в «Снежной сказке» Эльдара Шенгелая и Алексея Сахарова), на экране возникали «ненужные и нежелательные» для властей ассоциации и параллели. Поэтому неудивительно, что в мистическом фильме Валерия Рубинчика «Дикая охота короля Стаха» (1979) все фантастические события получали однозначный социально-бытовой смысл, и загадочные призраки оказывались мистификацией негодяев, польстившихся на богатство юной хозяйки замка. Фильм ужасов по цензурным соображениям был завернут в «оправдательную упаковку»... Казалось бы, фильм Александра Орлова «Странная история доктора Джекила Хайда и мистера Хайда» (1986) снимался уже в другое время и давал значительно больше жанровых возможностей, благодаря литературной основе — знаменитому рассказу Роберта Льюиса Стивенсона, однако, несмотря на участие гениального Иннокентия Смоктуновского не вышел за рамки рядовой продукции: сказались слабости режиссуры и спецэффектов...

Словом, появление на российских экранах фильмов, подобных «Омену» Ричарда Доннера или «Сиянию» Стэнли Кубрика, до поры до времени нельзя было и вообразить...

Тем не менее, быть может, именно весьма скромная по своим художественным достоинствам лента Александра Орлова была первой российской картиной, не пытавшейся спрятать жанр фильма ужасов за безобидную упаковку рождественской сказки или происков всяческих врагов. Последовавшая за ней картина тогдашнего дебютанта Олега Тепцова «Господин оформитель» (1988) открыто была сделана в прозападной манере мистического декаданса и содержала несколько по-настоящему страшных эпизодов. Однако в российском кинематографе 80-х киноужасы все равно были своего рода экзотикой, невероятной редкостью.

Теперь же ситуация повернулась на 180 градусов. Наши экраны не обижены импортными, да и российскими «ужастиками» и «страшилками». Вампиры, упыри, вурдалаки, зомби, дьяволы, ведьмы и прочая нечисть стали частыми гостями на видео и киноэкранах от Москвы до самых до окраин...

Бесспорно, фильм ужасов в чистом виде — без двойного дна, рассчитанного на разные уровни восприятия, без фильмотечных намеков и прочих постмодернистских штучек в духе Спилберга или Дэвида Линча — имеет полное право на существование. Но «абсолютно ужасные ужасы» типа «Зловещих мертвецов» у российских режиссеров получаются редко: нет-нет, да мелькало в каком-нибудь эпизоде «Пьющих кровь» (1991) Евгения Татарского или «Хаги-Трагера» (1994) Эльдора Уразбаева нечто иронически-пародийное. А в «Гонгофере» (1992) Бахыт Килибаев откровенно смеялся как над старыми, так и над новыми штампами страшных киносказок, превращая фильм в стилизованную фантазию на темы жанра, причудливо сочетающую мифы эпохи соцреализма со спецэффектами в духе Джо Данте. Нечто подобное представил на экране и Андрей И. («Научная секция пилотов», 1996).

Само собой российским студиям трудно соревноваться с Голливудом на требующем дорогих спецэффектов поле «ужастиков». Вот почему в последнее время отечественные режиссеры заметно охладели к этому популярному жанру. Но как знать, глядишь, лет через десять и появится, наконец, русский Карпентер или Крейвен...

Александр Федоров

Впервые опубликовано в журнале «Про кино» (Москва). 2003. С.12-13

Смотри и радуйся?


Ах, как здорово все начиналось осенью 1988 года! Созданная тогда федерация киноклубов, объединившая сотни, тысячи любителей киноискусства из разных городов нашей страны, виделась как долгожданное избавление от запретов киноначальства и диктата прокатного ширпотреба, как возможность обмена по кольцу лучшими отечественными и зарубежными фильмами и проведения разного рода фестивалей...

Прошло восемь лет. Федерация киноклубов создала свою кино- и видеоколлекцию, киноклубники приглашались на различные фестивали, проходили встречи с мастерами экрана. Казалось бы, смотри и радуйся...

Но тотальное повышение цен продиктовало свои законы. Сегодня даже солидные прежде киноклубы крайне редко могут позволить себе роскошь выписать из столицы резко вздорожавшие копии того или иного фильма знаменитого мастера. Что уж говорить о маленьких киноклубах и небольших провинциальных городах.

Я вспоминаю конец 70-х, когда с аншлагами шли в киноклубе (с залом на 500 мест) картины Федерико Феллини, Микеланджело Антониони и Франсуа Трюффо. Сегодня киноклубы, как правило, превратились в видеоклубы, и их аудитория снизилась, хотя планка программы по счету большого киноискусства осталась прежней...

Риторический вопрос: может ли обычный киноклуб с активом в десяток человек платить по нынешним ценам за аренду фильмокопии, за работу синхронного переводчика, транспорт и т.д.? Зрителей, посещавших киноклубы из-за элементарного дефицита зарубежных фильмов или искавших чего-либо запретного, эротического и пр., сегодня туда и на аркане не затащить. Они полностью переключились на домашнее видео, кабельное, эфирное или спутниковое телевидение. Остались только подлинные энтузиасты десятой музы, желающие не только смотреть хорошие фильмы, но и общаться, обмениваться впечатлениями. Жаль, что в провинции по чисто финансовым причинам они, как правило, лишены возможности видеть шедевры на большом экране. Зато пиратские видеокассеты помогают. В океане третьеразрядных боевиков при желании все-таки можно выловить стоящие картины. Никоим образом не хочу бросать камни в огород федерации киноклубов России. Нельзя же в самом деле предполагать, что вопреки законам рынка они в порядке гуманитарной помощи смогут бесплатно рассылать во все концы страны фильмокопии шедевров. Однако факт остается фактом. Хорошее кино на большом экране сейчас доступно зрителям, пожалуй, только в Москве и Петербурге (да в таких традиционно сильных киноклубах, как Самарский или Воронежский).

При этом в Москве, слава Богу, выдающиеся фильмы любой желающий увидит и без всяких киноклубов. В Иллюзионе, в Музее кино, Киноцентре изо дня в день проходят бесконечные ретроспективы, декады, недели и т.д. Вайда, Янчо, Фассбиндер, Пазолини, Варда... только успевай смотреть! Возникла своего рода патовая ситуация - столичные киноклубники смотрят все что угодно, с федерацией киноклубов или без нее, а провинциальные любители киноискусства в перерывах между московскими фестивалями вынуждены питаться только (или в основном) видео.

Провинциалам остается заниматься маниловщиной: вот кабы государство открыло в каждом городе маленький кинозал с льготным налогообложением и репертуаром Музея кино. Или нашлись бы меценаты кинопроката. Или... Но на трезвую голову ясно, что в нынешней социокультурной ситуации в стране это нереально. Россия - не богатая Франция, где относительно небольшие (по нашим географическим масштабам) расстояния между городами позволяют без особых затрат осуществить обмен фильмами между многочисленными киноклубами, где практически во всех высших учебных заведениях есть предмет - экранные искусства и медиа. Для российской провинции есть два пути: во-первых, громогласно возмутиться отсутствием государственной помощи и невозможностью смотреть шедевры, классику на большом экране и похоронить киноклубную идею, во-вторых, продолжать знакомиться с вершинами кинематографа с помощью видео. Из двух зол лично я предпочитаю меньшее, хотя Сергей Лаврентьев, вот уже многие годы настоятельно рекомендующий смотреть хорошие фильмы в кинотеатрах (хороших), бесспорно, прав. Но... только по большому столичному счету...

Александр Федоров

Впервые опубликовано в газете «Культура». 1996. 29 сент. С.11.