Geum.ru

§ Вопросы практики назначения осужденным военнослужащим специальных видов наказаний и освобождения от наказаний

Вид материалаРеферат
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12
§ 1. Преступления, совершаемые военнослужащими


Нормы гл. 33 (ст. 332—352) УК РФ устанавливают уголовную ответственность военнослужащих за преступления, непосредственно посягающие на порядок прохождения военной службы (воинские преступления). Вместе с тем многие преступления, совершаемые военнослужащими и квалифицируемые по соответствующим статьям других разделов и глав Особенной части УК, также сопряжены с посягательством на порядок прохождения военной службы. К их числу относятся посягательства на жизнь командира (начальника) или подчиненного в связи с исполнением им обязанностей военной службы, хищение военного имущества, хищение и нарушения правил охраны огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, преступления воинских должностных лиц, совершаемые с использованием своего служебного положения, разглашение военнослужащими сведений в военной области, отнесенных к государственной тайне, и др.

Характер общественной опасности этих преступлений военнослужащих охватывается в целом общими уголовно-правовыми нормами. В то же время их последствия причиняют реальный ущерб интересам обеспечения постоянной боевой готовности войск, ослабляют военную безопасность государства. Поэтому при применении общеуголовных норм к указанным преступлениям необходимо учитывать особенности, обусловленные их направленностью против порядка несения военной службы.


А. Преступления против личности, сопряженные с посягательством на порядок прохождения военной службы


Уголовная ответственность за различные виды насилия одного военнослужащего в отношении другого, вплоть до умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенные во время исполнения обязанностей военной службы или в связи с исполнением этих обязанностей, установлена в ст. 333—335 УК РФ. Однако в гл. 33 УК нет специальных норм, предусматривающих ответственность за умышленное лишение жизни (убийство) одним военнослужащим другого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы. Поэтому ответственность за совершение этого преступления наступает на общих основаниях по ст. 105 УК.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ убийство, т.е. умышленное лишение жизни лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, наказывается лишением свободы на срок от 8 до 20 лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Убийство одним военнослужащим другого, совершенное в связи с исполнением этих обязанностей, подпадает под признаки п. «б» ч. 2 ст. 105 У К. Такое убийство может быть совершено из мести за те или иные действия потерпевшего по службе (например, убийство начальника в процессе сопротивления, за отказ в переводе подчиненного к новому месту службы либо в предоставлении краткосрочного отпуска, убийство военнослужащим сослуживца за то, что последний доложил командиру о грубом нарушении им воинской дисциплины). Оно может быть совершено также из иных побуждений, когда потерпевший в момент совершения убийства исполнял возложенные на него обязанности военной службы (например, убийство командира, когда последний в подразделении принимал меры к прекращению издевательств старослужащих над молодыми воинами).

Понятие исполнения военнослужащим обязанностей военной службы раскрывается в ст. 37 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе».

В тех случаях, когда убийство военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей военной службы сопровождалось другими отягчающими обстоятельствами, предусмотренными в ч. 2 ст. 105, действия виновного должны быть дополнительно квалифицированы по соответствующим пунктам этой статьи.

Убийство военнослужащего может быть результатом (последствием) превышения воинским должностным лицом своих должностных полномочий (например, умышленное причинение смерти командиром своему подчиненному путем противоправного применения к нему различных видов насилия). В подобных случаях действия воинского должностного лица содержат признаки превышения должностных полномочий (п. «в» ч. 3 ст. 286) и убийства, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК (нахождение лица в беспомощном состоянии).

Потерпевшими от преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 105 УК, могут быть не только сами военнослужащие, но и их близкие. Поэтому убийство родственника военнослужащего или иного его близкого, совершенное в связи с исполнением данным военнослужащим обязанностей военной службы, также подпадает под признаки указанной нормы закона.

Случаи убийства одним военнослужащим другого, не связанные с исполнением им обязанностей военной службы, совершенные на почве личных взаимоотношений, в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны, а также причинение смерти по неосторожности должны квалифицироваться на общих основаниях по соответствующим статьям Уголовного кодекса.

Статьи 333—335 УК, устанавливающие ответственность за воинские преступления, сопряженные с различными видами насилия над военнослужащими в связи с исполнением ими обязанностей военной службы или во время исполнения этих обязанностей, в качестве квалифицирующих признаков этих преступлений предусматривают причинение средней тяжести и тяжкого вреда здоровью потерпевших. Вопрос о квалификации этих преступлений, когда они сопряжены с умышленным либо неосторожным причинением вреда средней тяжести, а также с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего, только по указанным статьям сомнений не вызывает. В то же время квалификация этих преступлений, сопряженных с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, лишь по ст. 333—335 УК неполностью соответствует характеру и степени их общественной опасности, она не учитывает реальной опасности совершенного деяния, одновременно посягающего на порядок прохождения военной службы, являющейся особым видом государственной службы, и на здоровье военнослужащего. Как известно, максимальная санкция ст. 333 и 334 УК — до восьми лет лишения свободы, а ст. 335 — до десяти лет лишения свободы. Между тем за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах, включая причинение такого вреда лицу в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга, ст. 111 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти (ч. 2), двенадцати (ч. 3) и до пятнадцати (ч. 4) лет.

Таким образом, имеет место несогласованность санкций ст. 111 УК, с одной стороны, и ст. 333—335 УК — с другой. Представляется бесспорным, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей военной службы не может быть признано менее тяжким преступлением по сравнению с причинением такого же вреда лицу в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Изложенное дает основание для вывода, что преступления, предусмотренные ст. 333—335 УК, сопряженные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью военнослужащего, когда содеянное подпадает под признаки ч. 2, 3 и 4 ст. 111 УК, подлежат квалификации по указанным статьям гл. 33 УК и соответствующим частям ст. 111 УК.

Это в полной мере относится и к случаям превышения полномочий воинских должностных лиц, сопряженных с причинением тяжкого вреда здоровью подчиненных им военнослужащих. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» от 30 марта 1990 г. подобные случаи также следует квалифицировать по совокупности ст. 286 и 111 УК.

Возможны случаи, когда военнослужащий из мести начальнику в связи с исполнением им обязанностей военной службы совершает насильственные действия с умышленным причинением тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью не самому начальнику, а его близким. Подобные действия должны быть квалифицированы соответственно по п. «а» ч. 2 ст. 111 или по п. «б» ч. 2 ст. 112 УК.


Б. Посягательства на военное имущество


Бережное отношение военнослужащего к военному имуществу, содержание в постоянной боевой готовности вверенного ему вооружения и боевой техники — одно из важнейших требований военной службы, закрепленных в воинских уставах. В соответствии со ст. 109 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ военнослужащий, обнаруживший хищение или порчу военного имущества, незаконное расходование денежных средств, злоупотребления в . снабжении войск, недостатки в содержании вооружения и военной техники или другие факты нанесения ущерба Вооруженным Силам, обязан доложить об этом непосредственному начальнику, а также может направить письменное предложение по устранению этих недостатков или заявление старшему начальнику до министра обороны включительно в органы военной юстиции и другие органы государственной власти и управления. Преступления против порядка сбережения оружия, боеприпасов, предметов военной техники и другого военного имущества, совершенные военнослужащими, представляют собой посягательства на установленный порядок прохождения военной службы.

По действующему законодательству уголовная ответственность военнослужащих за хищение и вымогательство военного имущества наступает на общих основаниях по соответствующим статьям УК о преступлениях против собственности (ст. 158—164). Аналогично решен вопрос и об ответственности за хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также ядерного, химического, биологического или других видов оружия массового поражения (ст. 226 У К). В гл. 33 Уголовного кодекса в качестве преступлений против военной службы предусмотрены умышленное уничтожение или повреждение военного имущества (ст. 346), уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности (ст. 347) и утрата военного имущества (ст. 348).

В отличие от прежнего законодательства новый УК РФ воинскими преступлениями признает уничтожение, повреждение или утрату не любого военного имущества, а лишь оружия, боеприпасов и предметов военной техники. В связи с этим возникает вопрос о квалификации случаев уничтожения, повреждения или утраты военнослужащим военного имущества, не относящегося к оружию, боеприпасам и предметам военной техники.

Понятия оружия и боеприпасов определяются в Законе РФ «Об оружии» от 13 ноября 1996 г.. Под военной техникой понимаются технические средства, предназначенные для боевого, технического и тылового обеспечения войск, а также оборудование и аппаратура для контроля и испытаний этих средств, составные части этих средств и контролирующие их изделия*. Представляется, что понятием военной техники охватываются и средства передвижения, находящиеся на вооружении войск. Четкого нормативного определения понятия военного имущества в настоящее время не существует.

В литературе военным имуществом, кроме оружия, боеприпасов и предметов военной техники, принято признавать все материальные ценности, находящиеся в ведении Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований Российской Федерации.

Поскольку круг предметов воинских преступлений, предусмотренных ст. 346—348 УК, ограничен оружием, боеприпасами и предметами военной техники, соответствующие действия военнослужащих в отношении других предметов военного имущества по указанным статьям УК не могут быть квалифицированы. В то же время случаи уничтожения или повреждения военнослужащими военного имущества, не охватываемые ст. 346 и 347, при наличии признаков, предусмотренных ст. 167 или 168 УК, могут быть квалифицированы по указанным статьям на общих основаниях.

По ст. 346 и 347 УК уголовная ответственность военнослужащих за уничтожение или повреждение оружия, боеприпасов или предметов военной техники, находящихся на вооружении войск, наступает независимо от того, были ли они вверены им для служебного пользования. В ст. 348 УК речь идет о нарушении правил сбережения указанных предметов военного имущества, повлекшем их утрату, только военнослужащими, которым эти предметы были вверены для служебного пользования. В Особенной части УК, кроме ст. 348, нет норм, предусматривающих уголовную ответственность за утрату имущества, вверенного лицу для служебного пользования. Поэтому утрата военнослужащим предметов военного имущества, не указанных в ст. 348 УК, не образует состава преступления. Разумеется, это не относится к случаям утраты документов или предметов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну (ст. 284 УК).


В. Должностные преступления против военной службы


Военная служба — это особый вид государственной службы. Одним из принципов строительства Вооруженных Сил РФ, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими является единоначалие. Оно заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части и каждого военнослужащего. Командиры (начальники) несут ответственность за постоянную боевую готовность войск к защите государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, отражению вооруженного нападения. Для успешного выполнения возложенных на них задач командиры (начальники) наделены широкими полномочиями, которые четко регламентированы в воинских уставах.

Преступления воинских должностных лиц, совершенные с использованием служебного положения, представляют большую общественную опасность для воинского правопорядка, нарушают нормальную деятельность аппарата военного управления, наносят ущерб интересам обеспечения постоянной боевой готовности войск. Этим определяются особенности воинских должностных преступлений. Не случайно на протяжении всей истории военно-уголовного законодательства России воинские должностные преступления входили в систему воинских преступлений и уголовная ответственность за их совершение наступала не по общим нормам о должностных преступлениях, а на основании специальных норм. Глава о воинских преступлениях УК РСФСР 1960 г. в качестве воинских должностных преступлений предусматривала злоупотребление властью начальника или воинского должностного лица, превышение власти или бездействие власти, а также халатное отношение к службе (ст. 260 и 260').

Глава 33 нового Уголовного кодекса РФ не содержит специальных норм о воинских должностных преступлениях. Соответствующие статьи гл. 30 УК, устанавливающие уголовную ответственность должностных лиц за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), превышение должностных полномочий (ст. 286) и служебную халатность (ст. 293), на общих основаниях подлежат применению и к воинским должностным лицам. Бездействие власти в качестве должностного преступления в новом УК не предусмотрено.

Воинскими должностными лицами являются прежде всего начальники по служебному положению или воинскому званию, которые имеют подчиненных и наделены правом отдавать приказы и требовать их исполнения (см. гл. 2 Устава внутренней службы ВС РФ). К воинским должностным лицам относятся также военнослужащие, которые, не имея подчиненных, постоянно или временно занимают должности, связанные с выполнением определенных организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (например, заведующий складом, заведующий делопроизводством штаба воинской части, санинструктор и др.). Воинскими должностными лицами могут быть признаны не только офицеры и генералы, прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, но и рядовые, постоянно или временно занимающие те или иные должности.

Статья 285 УК определяет злоупотребление должностными полномочиями как «использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».

Злоупотребления должностными полномочиями со стороны воинских должностных лиц могут состоять в отрыве личного состава от боевой подготовки для выполнения хозяйственных задач на гражданских объектах, использовании боевой техники или транспортных средств не по назначению, расходовании не по назначению денежных средств, выделенных для выплаты личному составу или для удовлетворения насущных потребностей боевой подготовки, не предоставлении подчиненным предусмотренных законом видов довольствия или лишении их иных прав, незаконном использовании воинских перевозочных документов и т.п., когда эти действия совершаются из корыстной или иной личной заинтересованности. Во всех подобных случаях действия воинских должностных лиц причиняют реальный ущерб интересам обеспечения постоянной боевой готовности войск, грубо нарушают права и законные интересы военнослужащих. Нередко злоупотребления должностными полномочиями сопровождаются противоправным обращением в свою пользу материальных ценностей. Поэтому если в действиях виновного помимо признаков преступления, предусмотренного ст. 285 УК, имеются признаки хищения, то содеянное подлежит квалификации и по ст. 160 У К.

В ч. 3 ст. 285 У К говорится о злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшем тяжкие последствия. Применительно к злоупотреблению должностными полномочиями, совершенном воинскими должностными лицами, такими последствиями могут быть срыв выполнения важных задач по обеспечению безопасности государства (например, во время несения боевого дежурства или боевой службы), человеческие жертвы (например, при незаконном использовании боевой техники), крупный материальный ущерб и т.п.

Статья 286 устанавливает ответственность за превышение должностных полномочий. Преступлением признается «совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства...».

Части 2 и 3 предусматривают ответственность за превышение власти при отягчающих обстоятельствах: «то же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления; деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 настоящей статьи, если они совершены: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) с применением оружия или специальных средств; в) с причинением тяжких последствий».

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» от 30 марта 1990 г. указал: «При отграничении злоупотребления властью или служебным положением от превышения власти или служебных полномочий судам следует исходить из того, что в первом случае должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему законом права и полномочия, а во втором — совершает деяния, явно выходящие за пределы его служебной компетенции (которые относятся к полномочиям другого должностного лица либо могли быть совершены самим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте), а также действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить»*.

Превышение должностных полномочий в условиях Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований в большинстве случаев проявляется в противоправном применении насилия со стороны командиров (начальников) в отношении своих подчиненных. Подобные действия подчиненных в отношении начальников, а также одних военнослужащих в отношении других, не состоящих в отношениях подчиненности, квалифицируются как преступления против военной службы по ст. 334 и 335 УК Превышением должностных полномочий признается применение командиром (начальником) оружия в отношении подчиненного в случае его открытого неповиновения или сопротивления, когда командир (начальник) действует с нарушением требований ст. 9 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ. Как превышение должностных полномочий подлежат квалификации действия начальника патруля вопреки требованиям ст. 79 Устава гарнизонной и караульной служб и ст. 11 Устава внутренней службы ВС РФ, применившего оружие при задержании военнослужащего. Если командиры (начальники) выступают организаторами или подстрекателями своих подчиненных и совместно с ними участвуют в совершении преступлений (хищение имущества, насильственные действия в отношении других военнослужащих или гражданских лиц и т.п.), то они подлежат ответственности не только за участие в совершенном преступлении, но и за превышение должностных полномочий.

По п. «а» ч. 3 ст. 286 УК следует квалифицировать превышение должностных полномочий, совершенное с угрозой применения любого насилия вплоть до угрозы убийством. Под применением насилия понимается нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, а также причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Применение оружия или специальных средств (п. «б» ч. 3 ст. 286) означает использование этих предметов для физического воздействия на потерпевшего, а также для психического воздействия на него путем угрозы причинения вреда жизни или здоровью. Понятие оружия раскрывается в Законе РФ «Об оружии» от 13 ноября 1996 г. Специальные средства (резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, служебные собаки и т.п.) могут применяться главным образом военнослужащими внутренних войск МВД в случаях, предусмотренных Законом РФ «О внутренних войсках МВД Российской Федерации» от 25 декабря 1996 г. Неправомерное применение этих средств должностными лицами внутренних войск МВД подпадает под признаки п. «б» ч. 3 ст. 286 УК.

Причинение тяжкого вреда здоровью и лишение жизни потерпевшего в результате превышения должностных полномочий должны быть признаны тяжким последствием преступления. При этом причинение тяжкого вреда здоровью или смерти по неосторожности охватываются п. «в» ч. 3 ст. 286 УК Превышение должностных полномочий, сопряженное с убийством или умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, подлежит квалификации по совокупности п. «в» ч. 3 ст. 286 и ст. 105 либо 111 УК РФ.

Тяжкие последствия превышения должностных полномочий могут состоять также в срыве выполнения задач по обеспечению боевой готовности войск, выводе из строя боевой техники, ущемлении прав и законных интересов большого количества военнослужащих и т.п.

В ст. 293 УК РФ халатность определяется как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Эти же действия, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, образуют квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 293 УК).

Должностные обязанности командиров (начальников) и других должностных лиц воинских частей и учреждений весьма подробно и четко регламентируются в законах, воинских уставах и других военно-правовых актах. Преступления, квалифицируемые по ст. 293 УК, состоят в неисполнении или ненадлежащем исполнении воинскими должностными лицами конкретных требований нормативных актов, которые привели к указанным в диспозиции статьи последствиям. Таковыми могут быть: непринятие командиром (начальником) мер безопасности во время работ с различными видами вооружения и боевой техники, при проведении учений, боевых стрельб; необеспечение надлежащих условий хранения боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и т.п., что привело к несчастным случаям с людьми и другим тяжким последствиям. Как служебная халатность должны квалифицироваться по ст. 293 УК грубые нарушения начальниками своих служебных обязанностей по обеспечению охраны оружия, боевой техники, другого военного имущества, что привело к их хищению, уничтожению или утрате, а также случаи, когда в результате отсутствия должного контроля со стороны начальников выделенные для определенных целей материальные средства расходуются не по назначению, чем наносится ущерб интересам обеспечения боевой готовности войск либо ущемляются права и законные интересы военнослужащих.

В соответствии с Уставом внутренней службы (ст. 72—81) командиры (начальники) обязаны обеспечить твердый внутренний порядок в подчиненных им частях и подразделениях. Они отвечают за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние личного состава, за строгое соблюдение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими. Поэтому одним из проявлений служебной халатности, квалифицируемой по ст. 293 УК, может быть признано непринятие командиром необходимых мер для предотвращения фактов неуставных взаимоотношений между военнослужащими (дедовщины) в подчиненном ему воинском коллективе.

Вопросы о наличии или отсутствии объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 293, в конкретных действиях, совершенных воинским должностным лицом, должны решаться в соответствии с диспозицией указанной статьи Уголовного кодекса.


Г. Разглашение государственной тайны военного характера


Глава 33 УК РФ не содержит специальной нормы об ответственности военнослужащих за разглашение военной тайны. Более того, в отличие от прежнего законодательства новый Уголовный кодекс не только в главе о преступлениях против военной службы, но и в ст. 275 (государственная измена) и 276 (шпионаж) наряду с понятием государственной тайны не употребляет понятие военной тайны.

Уголовная ответственность за разглашение государственной тайны и за утрату документов, содержащих государственную тайну, установлена в ст. 283 и 284 УК. Действия этих статей на общих основаниях распространяются на военнослужащих, признанных виновными в совершении указанных в них преступлениях.

В соответствии с Указом Президента РФ от 24 января 1998 г. перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, включает сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности государства, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности» от 4 сентября 1995 г. установлено, что сведения, отнесенные к государственной тайне, по степени секретности подразделяются на сведения особой важности, совершенно секретные и секретные. Следовательно, только сведения, отнесенные к государственной тайне, могут иметь грифы «особой важности», «совершенно секретно» и «секретно».

Сведения военного характера, не отнесенные к государственной тайне, но не подлежащие оглашению, могут быть отнесены к сведениям конфиденциального характера, перечень которых утвержден Указом Президента РФ «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» от 6 марта 1997 г. Согласно п. 3 этого перечня к сведениям конфиденциального характера относятся, в частности, служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом РФ и федеральными законами (служебная тайна).

В ст. 137, 138, 155, 183, 310 и 320 УК РФ установлена уголовная ответственность за разглашение различных сведений конфиденциального характера. Однако в настоящее время уголовная ответственность военнослужащих за разглашение сведений военного характера, не отнесенных к государственной тайне, но не подлежащих оглашению, в Уголовном кодексе не предусмотрена.

Д. Посягательства на установленный порядок сбережения оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ

В ряде статей гл. 33 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность военнослужащих за преступления против установленного в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях порядка пользования оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и их сбережения (ст. 346—349). В неправильном обращении и ненадлежащей охране вооружения и боевой техники нередко проявляются нарушения правил несения боевого дежурства, караульной и других видов специальных служб, предусмотренных ст. 340—344 УК. Кроме того, на военнослужащих распространяется действие соответствующих статей гл. 24 УК (преступления против общественной безопасности), устанавливающие уголовную ответственность за нарушение установленного порядка оборота оружия (ст. 222—226).

За хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств военнослужащие подлежат ответственности на общих основаниях по ст. 226 УК. В отличие от прежнего законодательства (ст. 218' УК РСФСР), ст. 226 УК охватывает не только хищение, но и вымогательство указанных в ней предметов. При этом общие понятия хищения и вымогательства, содержащиеся в примечании 1 к ст. 158 и ст. 163 УК, распространяются и на ст. 226. В ст. 226 значительно расширен круг предметов преступлений. К их числу отнесены ядерное, химическое, биологическое и другие виды оружия массового поражения, а равно материалы или оборудование, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, за хищение либо вымогательство которых установлены более строгие наказания (ч. 2 ст. 226). Статья 218' У К РСФСР исключала квалификацию по этой статье хищения гладкоствольного охотничьего оружия. В ст. 226 УК РФ подобного ограничения нет, хищение или вымогательство такого оружия также следует квалифицировать по данной статье.

Статья 222 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Субъектами преступлений, предусмотренных этой статьей, могут быть и военнослужащие. Следует, однако, иметь в виду, что в соответствии с Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ военнослужащие при исполнении обязанностей военной службы, а при необходимости и во внеслужебное время имеют право на хранение, ношение, применение и использование огнестрельного оружия (ст. 11). Правила хранения, ношения и порядок применения военнослужащими вверенного им оружия подробно регламентируются воинскими уставами. Это обстоятельство имеет прямое отношение к вопросу о применении к военнослужащим ст. 222 УК. Военнослужащий, наделенный правом ношения, хранения и применения огнестрельного оружия, может быть привлечен к ответственности по ст. 222 УК за незаконные передачу или сбыт другому лицу этого оружия, если при этом содеянное не содержит признаков хищения оружия. Действие указанной статьи распространяется на военнослужащих в полном объеме, когда они совершают незаконные действия с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами, не вверенными им в связи с исполнением обязанностей военной службы.

Аналогичным образом должен решаться вопрос о применении к военнослужащим ч. 4 ст. 222 УК, устанавливающей ответственность за незаконные приобретение, сбыт или ношение газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия.

Статья 223 УК, устанавливающая ответственность за незаконное изготовление оружия, должна применяться на общих основаниях к военнослужащим, виновным в совершении этого преступления. Также на общих основаниях должна применяться к военнослужащим ст. 224 УК, предусматривающая ответственность за небрежное хранение вверенного им огнестрельного оружия, которое создавало условия для его использования другим лицом и это повлекло за собой наступление тяжких последствий. Небрежное хранение огнестрельного оружия при обстоятельствах, указанных в ст. 224, повлекшее его утрату, квалифицируется дополнительно по ст. 348 УК. Сложность представляет применение к виновным военнослужащим ст. 225 УК (ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств).

В Вооруженных Силах и других войсках Российской Федерации охрана складов и иных хранилищ огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств осуществляется военнослужащими, входящими в состав караула и несущими службу в соответствии с Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ. Нарушение уставных правил караульной (вахтенной) службы в качестве преступления против военной службы предусмотрено ст. 342 УК. Поэтому нарушение военнослужащим правил охраны оружия, боеприпасов и других предметов вооружения и боевой техники, находящихся под охраной караула, когда такое нарушение повлекло за собой хищение или уничтожение указанных предметов либо наступление иных тяжких последствий, подлежит квалификации по ст. 342 УК. Это касается и случаев нарушения правил несения караульной (вахтенной) службы при охране объектов, перечисленных в ч; 2 ст. 225 УК.

Следует, однако, отметить, что за нарушение уставных правил караульной (вахтенной) службы, повлекшее тяжкие последствия, в ч. 2 ст. 342 УК максимальный предел наказания установлен в виде лишения свободы на срок до трех лет. Между тем по ч. 2 ст. 225 УК ненадлежащее исполнение обязанностей по охране ядерного, химического, биологического или других видов оружия массового поражения либо материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, если это повлекло тяжкие последствия либо создало угрозу их наступления, наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет. В связи с этим представляется обоснованной квалификация нарушений уставных правил караульной службы при охране указанных объектов, которые повлекли тяжкие последствия либо создали угрозу их наступления, по совокупности ст. 342 и ч. 2 ст. 225 УК. Также представляется обоснованной квалификация по ч. 3 ст. 342 и ст. 225 УК нарушений уставных правил караульной (вахтенной) службы вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения при охране объектов, перечисленных в ст. 225 УК, и повлекших за собой указанные в этой статье последствия.