Планирование оптимальной территориальной структуры лпк 62 Оптимизация товарно-отраслевой структуры 71
| Вид материала | Реферат |
- Ю. Е., Эф, гр. 826 Оптимизация структуры капитала, 71.71kb.
- Планирование оптимальной структуры источников формирования оборотного капитала, 90.14kb.
- Предложена линейная оптимизационная модель выбора оптимальной структуры бухгалтерского, 8.55kb.
- Доклад тема моей дипломной работы «Пути оптимизации структуры капитала ОАО «Валуйский, 14.73kb.
- В курсе рассматриваются семь основных тем, 76.92kb.
- Трансформация территориально-отраслевой структуры промышленности на севере россии, 300.08kb.
- Семинар Жизненный цикл организации: роль формализации в построении оптимальной структуры, 30.43kb.
- Примерная схема полного анализа урока, 56.37kb.
- П. В. Терещенко Материалы к теме «Формирование организационной структуры» Формирование, 143.62kb.
- Автореферат магистерской диссертации Миронова А. С. на тему «Оптимизация структуры, 228.63kb.
2. ОЦЕНКА ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ
Общая характеристика
Общий запас древесины в лесах республики, расположенных на землях лесного фонда, на 1 января 2010 г. составляет 2846,52 млн. куб. м, в том числе хвойных – 2356,81 (82,8%), мягколиственных – 489,7 млн. куб. м. Из общего запаса насаждений на долю еловых древостоев приходится 53,7 %, сосновых – 25,3%, других хвойных пород (пихты, лиственницы и кедра) – 1,4%, берёзовых – 16,7 %, осиновых – 2,1 %, прочих пород – 0,8%. Общий запас спелых и перестойных лесов составляет 2149,13 млн. куб. м.
Общий запас эксплуатационных лесов на 1 января 2010 г. измеряется в 2054,23 млн. куб. м, в том числе хвойных – 1661,73 мягколиственных –392,5 млн. куб. м, при этом на долю еловых древостоев приходится 53,3 %, сосновых – 26,6%, березовых – 14,6%, осиновых – 4,5 %.
Расчетная лесосека в Республике Коми достигает 33,5 млн. куб. м, годичный прирост древесины в лесах, расположенных на землях лесного фонда – 30,01 млн. куб. м. Использование расчетной лесосеки составило в 2009 г. 22%, из них на долю хвойных приходится 69 %, на долю лиственных – 31%. В общем приросте всех лесов прирост хвойных насаждений составляет 69%, прирост мягколиственных –31%.
Принимая во внимание, что прогнозируемый объем заготовки древесины к 2020 г. может возрасти от 7,4 до 15 млн. куб. м можно сделать предварительный вывод о том, что потребность в древесном сырье для перспективного развития лесного сектора будет полностью обеспечена лесными ресурсами.
Основные позиции и показатели оценки лесных ресурсов
Интегральная оценка лесосырьевого потенциала Республики Коми проведена с учетом товарности, транспортной доступности и уровня использования древесных ресурсов. Опорными информационными единицами являются сырьевые базы, используемые при разработке Генеральной схемы развития сети лесных дорог, и лесничества. В территорию, охваченную сырьевыми базами, не попали природоохранные, заболоченные территории и участки лесного фонда с разреженным интенсивными рубками лесом.
Основной метод интегрирования первичных показателей – рейтинговая оценка, разработанная в ИСЭиЭПС Коми НЦ УрО РАН.
Товарность древостоев
Отражает количество и качество ресурсов. К количественным показателям оценки относятся: запас на га, расчетная лесосека. К качественным показателям – характеристики товарной структуры древостоев: доля хвойного пиловочника, доля балансов (включая лиственный пиловочник), средний объем ствола, доля хвойных пород в расчетной лесосеке, условная стоимость.
Транспортная доступность
Позволяет определить потенциально возможный объем лесных ресурсов для заготовки, а также дифференцировать лесной фонд в зависимости от его транспортной освоенности и удаленности от потребителя. Измеряется следующими показателями:
- плотность действующей сети лесовозных дорог,
- сезонная доступность заготовки,
- плотность действующей сети лесовозных дорог с учетом сезонности заготовки,
- расстояние от сырьевых баз до потенциальных центра потребления древесины (в данном случае центров муниципальных образований).
Уровень использования лесных ресурсов
К показателям, характеризующим использование потенциала сырьевых баз, относятся следующие: уровень использования расчетной лесосеки, уровень использования расчетной лесосеки по хвойному хозяйству, доля площади сырьевых баз занятой под действующую и перспективную аренду.
Результаты интегральной оценки
Основные результаты интегральной оценки в виде средних и предельных значений показателей ресурсных зон, отражающих дифференциацию лесного потенциала республики, приведены в итоговой таблице (табл. 2.1). В ней представлена комплексная характеристика сырьевых баз, сгруппированных с учетом сводных рейтингов. Группы сырьевых баз, объединенные в ресурсные зоны, отражены на рис. 2.1. «Оценка сырьевых баз по товарности древесины и транспортной доступности». Рабочие названия ресурсных зон отражают характеристику ключевых параметров оценки – товарности и транспортной освоенности, ранжированных по уровням качества.
Особенности и ограничения сырьевого потенциала
Лесные ресурсы сильно дифференцированы по территории по товарной структуре и транспортной доступности
Рейтинговая оценка сырьевого потенциала показала, что лесной фонд Республики Коми крайне фрагментирован, как по качеству леса, так и по транспортной доступности.
Таблица 2.1
Группировка сырьевых баз по ресурсным зонам
| Сырьевые базы | Число баз, ед. | ТОВАРНОСТЬ ДРЕВОСТОЕВ | ТРАНСПОРТНАЯ ДОСТУПНОСТЬ | УРОВЕНЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, % | |||||||||||||
| Количественные показатели | Качественные показатели | ||||||||||||||||
| Расчетная лесосека, тыс. куб. м | Запас, куб. м на га | Доля хвойного пиловочника, % | Доля балансов, включая лиственный пиловочник % | Доля хвойных пород, % | Средний объем ствола, куб. м | Плот-ность дорог, км/тыс. га | Среднее расстояние от базы до потенциального центра потребления, км | Использование расчетной лесосеки | Площадь, занятая под действу-ющую аренду | Площадь перспективной аренды | Свободно | ||||||
| по всем базам | по базам с лесом хорошего качества | ||||||||||||||||
| общая | хвой. | листв. | Средние и предельные значения | | всего | хвой. | |||||||||||
| Ближние с высокой транспортной освоенностью и хорошим качеством леса | 35 | 3577 | 1908 | 1669 | 197 | 24 | 49 | 53 | 0,37 | 1,3 | 52 | 57 | 46,5 | 55,9 | 82 | 5 | 13 |
| 120-231 | 16-33 | 41-60 | 44-77 | 0,15-0,54 | 0,3-3,9 | 14-93 | 21-66 | ||||||||||
| Сравнительно близкие со средней транспортной освоенностью и качеством леса выше среднего | 54 | 6017 | 3470 | 2547 | 172 | 22 | 50 | 58 | 0,30 | 0,8 | 61 | 89 | 40,1 | 40,9 | 70 | 15 | 15 |
| 100-212 | 12,-32 | 39-65 | 41-100 | 0,10-0,49 | 0,2-2,5 | 7-148 | 49-148 | ||||||||||
| Среднеудаленные и удаленные со средней и низкой транспортной освоенностью и с качеством леса выше среднего и средним | 53 | 6660 | 4838 | 1822 | 131 | 25 | 56 | 73 | 0,19 | 0,6 | 95 | 105 | 24,7 | 28,3 | 33 | 57 | 10 |
| 85-186 | 14-34 | 37-66 | 35-88 | 0,08-0,37 | 0,1-1,4 | 28-212 | 44-212 | ||||||||||
| Удаленные с низкой транспортной освоенностью и с низким качеством леса | 20 | 4829 | 3670 | 1159 | 97 | 19 | 60 | 76 | 0,12 | 0,4 | 118 | 107 | 5,1 | 5,6 | 5 | 85 | 10 |
| 67-137 | 47392 | 55-67 | 59-83 | 0,05-0,17 | 0,1-0,9 | 41-169 | 100-169 | ||||||||||
Рис. 2.1. Интегральная оценка сырьевых баз по товарности древесины и транспортной доступности.
Благоприятными товарными и транспортными характеристиками выделяются две ресурсные зоны: 1) ближние с высокой транспортной освоенностью и хорошим качеством леса, 2) сравнительно близкие со средней транспортной освоенностью и качеством леса выше среднего. Расчетная лесосека первой группы насчитывает 3,6 млн. куб. м, второй – 6 млн. куб. м. Сырьевые базы указанных ресурсных зон обладают достаточно высоким качеством лесного фонда: средний запас на га изменяется в пределах 172-197 куб. м. Для них характерны самая высокая плотность дорог (от 0,8 до 1,3 км на 1000 га) и наиболее короткие расстояния до потенциальных центров потребления древесины (52-61 км). Ресурсным ограничением здесь является сравнительно низкая доля хвойной древесины в запасе и более высокая доля лиственных балансов и дров.
Более детально результаты оценки по товарности древостоев, в которой учитывалась сортиментная структура древостоев, удельная стоимость каждого сортимента леса, а также средний запас на га, представлены на рис. 2.2. Картосхема прямо отражает зависимость интенсивности использования ресурсов от их качества, особенно в юго-западной части лесной территории республики, превышающую 20 и даже 40%. В то же время на юге и востоке есть ареалы хорошего леса с уровнем использования лесосеки ниже 10-20%.
Среднеудаленные и удаленные со средней и низкой транспортной освоенностью и с качеством леса выше среднего и средним составляют третью большую группу сырьевых баз с расчетной лесосекой 6,7 млн. куб. м. При более высокой доле хвойной древесины (73%), чем у ближних баз, здесь заметно ниже средний запас на га (131 куб. м) и средний объем ствола (0,19 против 0,30-0,37 куб. м), что определяет более высокую долю балансовой хвойной древесины.
Сырьевые базы группы компактно расположены в северной (мезенско-тиманской) и юго-восточной (верхнепечорской) части общего массива Их главной особенностью является более низкое качество лесного фонда. В мезенско-тиманской части оно наиболее неблагоприятное и связано как с интенсивными рубками прошлых десятилетий (Удорский район), так и природными факторами (Княжпогостский, Усть-Вымский районы), где много болот, сложнее рельеф и ниже лесистость территории. Верхнепечорские базы расположены в Троицко-Печорском районе на территории Троицко-Печорского, Комсомольского и Печоро-Илычского лесничеств, а также в восточной части Усть-Куломского района (Помоздинское, Усть-Немское лесничества) и в северной части Сторожевского лесничества Корткеросского района. Верхнепечорские базы отличаются лучшей товарной структурой, но худшей транспортной освоенностью по сравнению с мезенско-тиманскими.
Рис. 2.2. Оценка товарности древесины по сырьевым базам и использование расчетной лесосеки.
Удаленные с низкой транспортной освоенностью и с низким качеством леса составляют четвертую группу сырьевых баз, отличающихся от предыдущих баз крайне низким качеством лесного фонда. Общая расчетная лесосека этой ресурсной зоны 4,8 млн. куб. м. Средний запас на га здесь составляет всего 97 куб. м, что в два раза ниже, чем у первой группы баз. Для ресурсного потенциала удаленных баз характерны низкая доля хвойного пиловочника (19%) и низкий средний объем ствола (0,12 куб. м).
Виртуальность биологической расчетной лесосеки. Соотношение общей и экономически доступной расчетной лесосеки
Общая расчетная лесосека Республики Коми на 01.01.2010 г. составляет 33,5 млн. куб. м заготовки в год, расчетная лесосека сырьевых баз, участвующих в оценке насчитывает 23,1 млн. куб. м.
Экономически доступная лесосека, расположенная в сравнительно доступных сырьевых базах, аккумулирующих эффективный запас древесины, существенно меньше. Критерием отбора сырьевых баз с экономически доступными ресурсами выбрано неблагоприятное сочетание удаленности более 100-120 км при плотности дорог ниже 0,5 км/1000 га. Оценка удаленности лесосырьевых баз с учетом плотности действующих дорог приведена на рис. 2.3.
В ресурсной группе ближних баз, расположенных в среднем на 52 км от центров потребления, с плотностью дорог 1,3 км на 1000 га экономически доступная лесосека совпадает с биологической.
Во второй ресурсной зоне, где базы расположены от 7 до 148 км от потребительских центров (в среднем 61 км). При этом среднее расстояние до сырьевых баз с лесом хорошего качества достигает 90 км. Сильно различаются рассматриваемые сырьевые базы и плотностью дорог (от 0,2 до 2,5 км/1000 га). В связи с этим в данной ресурсной зоне имеются транспортные ограничения освоения. Из 6,0 млн. куб. м около 1,1 млн. куб. расчетной лесосеки может считаться с учетом выбранных критериев недоступными. Однако товарная структура леса недоступных баз очень хорошая, и их целесообразно в дальнейшем осваивать.
Среднеудаленные и удаленные базы не одинаковы по транспортным характеристикам (табл. 2.1). В их составе большое число баз характеризуется неблагоприятным сочетанием дальнего расстояния и низкой плотности дорожной сети, поэтому из 6,7 млн. куб. м. расчетной лесосеки 2,1 млн. куб. м приходится на транспортно недоступный ресурс. Причем в нем только 0,1 млн. куб. м являются хорошим по качеству лесом, освоение которого оправдает высокие транспортные затраты.
Рис. 2.3. Оценка удаленности лесосырьевыхРии
Рис. 2.3. Оценка сырьевых баз по транспортной освоенности.
Удаленные базы с низкой транспортной освоенностью и с низким качеством леса оправдывают свое название и формируют в основном транспортно недоступные в настоящее время сырьевые базы с низким качеством леса, расположенные в северной части Республики Коми (Ухтинский, Сосногорский районы, часть Княжпогостского, Вуктыльского, Печорского, Ижемского районов). Из 4,8 млн. куб. м. расчетной лесосеки транспортно недоступны около 2,8 млн. куб. м. При этом менее доступный и недоступный ресурс почти не различаются по низкому качеству.
Таким образом, с учетом транспортного критерия к недоступным для освоения правомерно отнести 6 млн. куб. м. С учетом качества леса из них 1,2 млн. куб. м могут быть добавлены к 15,1 млн. куб. м, отвечающим критериям экономической доступности. Таким образом, из 21,1 млн. куб. м расчетной лесосеки экономически доступная расчетная лесосека может составить 16,3 млн. куб. м в год.
Породная структура в целом благоприятна и соответствует требованиям наиболее массового переработчика древесины – целлюлозно-бумажной промышленности
Породный состав лесных ресурсов с высокой долей хвойной древесины (более половины во всех ресурсных зонах) адекватен сложившейся структуре потребления, в которой главную роль играет целлюлозно-бумажное производство. Результатом ориентированности лесозаготовок под нужды главного переработчика является понижение доли хвойной древесины в двух наиболее транспортно освоенных ресурсных зонах с хорошим и выше среднего качеством леса. Среднеудаленные и удаленные зоны имеют долю хвойной древесины более 70%, что является благоприятным фактором размещения нового крупного целлюлозно-бумажного производства.
В запасе древесины содержится в среднем лишь около 9% лиственного пиловочника, большую часть которого составляет перестойная осина, мало пригодная для дальнейшей обработки. В связи с этим прогнозируется и уже наблюдается дефицит сырья для фанерного производства.
Относительно высокая эксплуатационная нагрузка на хвойное хозяйство может вызвать при росте потребления ограничения в сырье для лесопиления
Сырьевые базы с лесом хорошего и среднего качества имеют расчетную лесосеку по хвойному пиловочнику не более 2,2 млн. куб. м при 100%-ном освоении лесов, позволяющую производить не более 1100 тыс. куб. м. пиломатериалов в год.
В средне удаленных базах со слабой освоенностью и средним по качеству лесом содержится 1,6 млн. куб. м расчетной лесосеки по хвойному пиловочнику. Таким образом, суммарная расчетная лесосека по хвойному пиловочнику по наиболее благоприятным сырьевым базам не превышает 3,8 млн. куб. м.
Резерв в размере 0,9 млн. куб. м находится в удаленных сырьевых базах. Его освоение сопряжено со значительными издержками, в том числе инвестиционными на строительство дорог, и может оказаться нерентабельным в средне- и долгосрочной перспективе.
Реальный уровень использования лесных ресурсов – в целом удовлетворительный, но при прогнозируемом росте их востребованности должен быть поддержан интенсификацией лесного хозяйства
Сырьевые базы с высокой и средней транспортной освоенностью и лесом хорошего и выше среднего качества располагают общей расчетной лесосекой 9,5 млн. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству – 5,3 млн. куб. м. Использование расчетной лесосеки в них достигает 47%, в том числе по хвойному хозяйству – 56%.
В среднеудаленных базах со средней транспортной освоенностью и средним по качеству лесом значительная расчетная лесосека (6,6 млн. куб. м) используется на 25%, в том числе по хвойной древесине – на 28%. Еще более низкое использование характерно для расчетной лесосеки объемом 4,8 млн. куб. м в удаленных базах с низкой освоенностью и низким качеством леса: по общей лесосеке – 5,4%, по хвойному хозяйству – 5,6%.
Перспективный рост освоения ресурсов, сопровождаемый увеличением объемов заготовки и площадей аренды, потребует перехода к интенсивному лесопользованию и лесному хозяйству в зонах активного освоения. К ним правомерно отнести ближние ресурсные зоны с высокой и средней транспортной освоенностью и лесом хорошего и выше среднего качества, где в аренду отдано более 75% площади и около 10% предполагается отвести дополнительно, что, несомненно, увеличит степень использования ресурсов.
Сильный рост освоения предполагается в удаленных, слабо транспортно освоенных сырьевых базах с низким по качеству лесом, где площади перспективной аренды превысят площади действующей (5%) в 17 раз и покроют в сумме примерно 85% территории зоны. В этих зонах нового освоения ресурсов вероятно преобладание естественного возобновления и менее затратных форм ведения лесного хозяйства. Распределение текущей и перспективной аренды под приоритетные инвестиционные проекты представлено на рис. 2.4 «Распределение территории по договорам аренды».
Рис. 2.4. Распределение территории по договорам аренды.
Стратегия освоения лесных ресурсов с учетом товарности и транспортных ограничений
Комплексная оценка лесосырьевого потенциала позволила территориально дифференцировать подход к освоению запасов древесины в рамках ресурсных зон.
Наиболее качественные и доступные ресурсы ближней зоны останутся основной сырьевой базой Мезенско-Вычегодского лесопромышленного района. Усиление степени их использования, поддержанное интенсивным лесным хозяйством, является необходимым фактором увеличения здесь заготовки. Технологические ограничения использования ресурсов связаны с возможной нехваткой хвойного пиловочника и хвойных балансов.
В сравнительно близких базах со средней транспортной освоенностью значительное увеличение объемов лесопользования обеспечивается в восточной части зоны (Усть-Куломский район), где преобладает сравнительно лучший по качеству лес с большой долей хвойной древесины, в том числе хвойного пиловочника, и в центральной части (центр Корткеросского района, восточная часть Сыктывдинского, Койгородского районов), а также Прилузский район, где значительно ниже доля хвойных и структурное соотношение в пользу балансовой древесины.
Более высокая доля хвойных усиливает сырьевую роль ресурсов этой зоны в снабжении сыктывкарского центра ЦБП, а сырьевые преимущества восточной части с учетом наличия пиловочника открывают сырьевые возможности формирования нового центра ЦБП и развития мощного лесопиления в восточной части.
Среднеудаленные и удаленные базы со средней и низкой транспортной освоенностью дифференцированы по качеству леса, но с превалированием лесного фонда среднего качеством. Верхнепечорская часть данной ресурсной зоны формируют сырьевое ядро нового лесопромышленного района. Менее качественные ресурсы мезенско-тиманской части зоны составят сырьевую периферию обоих лесопромышленных районов с полным циклом переработки древесины – старого Мезенско-Вычегодского и нового Тимано-Печорского.
Очевидно, что широкомасштабное освоение в основном транспортно недоступных лесов на севере массива сырьевых баз, имеющих низкий запас, не выделяющихся объемом ствола и долей пиловочника, не является задачей среднесрочной перспективы.