Ранневизантийской литературы

Вид материала

Монография

Содержание С. С. Аверинцсв. Поэтика ранневизантийской литературы Сидорова Н.А. Любарский Я.Н. Migne J.P. Указатель имен

Подобный материал:

• П. Е. Михалицын (Харьков), 161.28kb.
• Программа дисциплины дпп. Ф. 13 История зарубежной литературы (ч. 1 ) Цели и задачи, 591.19kb.
• Календарно-тематическое планирование уроков литературы в 9 классе, 543.31kb.
• Программа государственного междисциплинарного экзамена по филологии, 321.86kb.
• Тематическое планирование курса литературы в 9 классе, 478.05kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине бийск 2008, 895.16kb.
• Рабочая программа, 91.9kb.
• Экзамен II семестр 3 ч в неделю в Iсеместре 2 ч в неделю во II семестре, 88.6kb.
• Тематическое планирование курса литературы в 11 классе, 232.53kb.
• Список литературы для чтения летом. 6 Класс. Из древнерусской литературы, 22.38kb.

РОЖДЕНИЕ РИФМЫ ИЗ ДУХА ГРЕЧЕСКОЙ «ДИАЛЕКТИКИ»

¹ КЛЭ. Т. 6. 1971. С. 306. Ср. также Жирмунский В. Рифма, ее ис­
тория и теория. Пг., 1923 (Вопросы поэтики. Вып. III). С. 9.

² Ср. замечания Р. Гаманна об античном общественно-репрезента­
тивном элементе в эстетическом облике раннехристианской базилики:
Hamann R. Geschichte der Kunst von der altchristlichen Zeit bis zur Ge-
genwart. Berlin, 1935. S. 86—87.

³ Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч. В 30-ти т. Т. 10. Л., 1974.
С. 106 (ср. Егунов А. Греческий роман и Гелиодор // Гелиодор. Эфио-
пика. М;Л., 1932. С. 54).

⁴ Кирсанов С. Высокий раек // День поэзии. М., 1956. С. 16.

304

Примечания

⁵ Пер. Ф. Ф. Зелинского (Зелинский Ф.Ф. Из жизни идей. Т. II.
Изд. 3. СПб., 1911.С. 234).

⁶ Кн. III. Гл. 16. Пер. А. Егунова (см. Гелиодор. Эфиопика. Пер. с
древнегреческого. М., 1965. С. 128).

⁷ Prodi Oratio V de laude S. Mariae, 2 // PG 65. Col. 712.
^%Amphilochii homilia I, 1 // PG 39. Col. 36.

⁹ Буслаев Ф. Русская хрестоматия. Изд. 3. М., 1881. С. 20.

¹⁰ Там же. С. 81.

¹' «Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ива­новича» // Хрестоматия по древней русской литературе. Сост. Н. К. Гудзий. Изд. 8. М, 1973. С. 184.

¹² Там же. С. 195.

¹³ Ср. Лихачев Д. С. Некоторые задачи изучения второго южносла­
вянского влияния в России // IV Международный съезд славистов. До­
клады. М, 1960.

¹⁴ Ср. Жирмунский В. Рифма, ее история и теория. С. 85.

¹⁵ Русская драматургия последней четверти XVII и начала XVIII в.
М., 1972. С. 202.

^>6 Agathonis fragm. 11.

¹⁷ Ср. Norden E. Die antike Kunstprosa vom VI. Jahrhundert v. Chr.
bis in die Zeit der Renaissance. Leipzig, 1898, Bd II. S. 834—838.

¹⁸ S. Romani Melodi Cantica Genuina. Ed. by P. Maas and С A. Try-
panis. Oxford, 1963. P. 473.

¹⁹ Hippolyti Refutatio omnium haeresium VI, 37.

²⁰ Synesii Hymnus V, 20—25.

²¹ Prodi Oratio VI de laude S. Mariae, 8 // PG 65. Col. 756.

²² Cm. Wellesz E. The Akathistos Hymn. Copenhagen, 1957; Barden-
hewer O. Geschichte der altchristlichen Literatur. V. Freib. i. Breisgau,
1932. S. 166—167; Beck H.G. Kirche und theologische Literatur im byz-
antinischen Reich. Miinchen, 1959. S. 427—428; Trypanis С A. Fourteen
Early Byzantine Cantica (WBS. V), Wien, 1968. P. 17—28.

²³

nepi yviiotai; яроРор&д Tfjq ' 7

С. 667.

²⁴ Do'lger F. Die byzantinische Dichtung in der Reinsprache. Berlin,
1958. S. 53—55; Wellesz E. The Akathistos Hymn. P. XXVII; Beck H.G.
Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich. S. 427—428;
Krypiakiewicz P.F. De hymni Acathisti auctore // BZ 18, 1909. P. 357—
382, особенно 374—375.

²⁵ Pitra J. Analecta Sacra spicilegio Solesmensi parata. Vol. I. Parisiis,
1876. P. 250; Christ W., Paranikas M. Anthologia Graeca carminum
Christianorum. Lipsiae, 1971. P. LII; Bouvy E. Poetes et Melodes. Nimes,
1886. P. 370—371.

²⁶ Quercius J.M. II PG 92. Col. 1338—1339.

²⁷ Эта атрибуция заимствована некоторыми специалистами у сред­
невекового писца, переписавшего латинский перевод Акафиста (см.
ниже).

305

20 — 1031

С. С. Аверинцсв. Поэтика ранневизантийской литературы

²⁸ Об этой гипотезе Андреопулоса, высказанной в 1934 г., см. Ro-
chow I. Studien zu der Person, den Werken und dem Nachleben der
Dichterin Kassia(BBA 38). Berlin, 1967. S. 57—58.

²⁹ Пападопуло-Керамевс А. Акафист Божией Матери, Русь и пат­
риарх Фотий // ВВ X. Вып. 1—2. С. 357—401; Rehork J. Hymnos
Akathistos. Eine Entgegnung // Altheim F., Stiehl R. Die Araber in der
alten Welt. Bd II. Berlin, 1965. S. 523.

³⁰ Карабинов И. Постная Триодь. Исторический обзор ее плана,
состава, редакции и славянских переводов. СПб., 1910. С. 35—50,
особенно 41, 43; Кондаков Н.П. Иконография Богоматери. Т. II. Пг.,
1915. С. 383—388.

³¹ Codex Parisiensis Bibliothecae Mazarinianae 693. Приводим пере­
вод кукулия:

Propugnatori magistratui victoriae, sicut redempta a duris, gratiarum actiones rescribo tibi Civitas tua, Dei Genitrix; sed sicut habens imperium inexpugnabile, de omnibus periculis me libera ut clamo tibi:

ave, Sponsa Insponsata.

³² Cm. Huglo M. L'ancienne version de 1'hymne Acathiste // M 64,
1951. P. 27—61; Meersseman G.G. Der Hymnus Akathistos im Abend-
land // Spicilegium Friburgense, 1/2, 1958. S. 1—35.

³³ Об особой посвященности Константинополя Богородице см.
Hunger H. Reich der Neuen Mitte. Der christliche Geist der byzanti-
nischen Kultur. Graz; Wien; Koln, 1965. S. 52.

³⁴ Эта синаксарная заметка содержится в рукописях Постной Трио­
ди и дается на субботу пятой великопостной недели. — PG 92. Col.
1352 sqq.

³⁵ См. Krypiakiewicz P. De hymno Acathisti auctore. P. 357—382.

³⁶ Он начинается словами To npocrrax6ev ц-осгака*; Хсфа>\ ev
yvtboei (в славянском переводе «Поведенная тайно прием в разу­
ме...»).

³⁷ Ср. Trypanis С.A. Fourteen Early Byzantine Cantica. P. 17—26.

См. выше примеч. 24.

38

³⁹ Ср. Bouvy E. Poetes et Melodes. P. 198—199.

⁴⁰ Sophronii Homilia II in S. Deiparae Annuntiationem 18 // PG 87.
Col. 3237.

⁴¹ Флоренский П. Столп и утверждение истины... М., 1914. С. 158.

⁴² Томсон Дж. Исследования по истории древнегреческого обще­
ства. Т. II. Первые философы. М, 1959. С. 319—320.

⁴³ Знаменательно, что усвоение Акафиста было осуществлено на
Западе в той самой среде санкт-галленского монашества, которая дала
Ноткера Заику и гимнографа Туотилона; из нее исходил первоначаль­
ный формообразующий импульс, определивший многовековые судь­
бы жанра секвенции.

306

Примечания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

¹ Как известно, доктрина Псевдо-Ареопагита оказывалась актуаль­
ной и для Иоанна Скота Эриугены, работавшего при полуварварском
дворе Карла Лысого в IX в., и для грузинских мыслителей XI—
XII вв., и для Сугера из Сен-Дени, творившего во Франции XII в. фи­
лософское обоснование для нарождавшегося готического искусства, и
для западных схоластов XIII в., и для Данте и Мейстера Экхарта в
кризисном XIV в., и для Николая Кузанского и Дионисия Картузиан-
ца, современников Возрождения, и для книжных людей Руси в XIV—
XVII вв., образуя общий компонент для весьма различных мировоз­
зрений. См., например: Бриллиантов А. Влияние восточного бого­
словия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены. СПб.,
1896; Хидашели Ш. Основные мировоззренческие направления в фе­
одальной Грузии. Тбилиси, 1962; Сидорова Н.А. Очерки по истории
ранней городской культуры во Франции. М., 1953. С. 341—342; Кли-
банов A.M. К проблеме античного наследия в памятниках древнерус­
ской письменности // ТОДРЛ XIII. М; Л., 1957 (статья содержит не­
мало сомнительных утверждений); Baeumker Cl. Witelo: Ein Philosoph
und Naturforscher des dreizehnten Jahrhundert. Miinster, 1908.

² Wilamowitz-Moellendorf U. von. Kleine Schriften II. Nachdruck
der l.Aufl. Berlin, 1971. S. 172.

³Cp. ibid. P. 172—179.

⁴ Сказанное в какой-то мере относится ко всем людям эпохи Афа­
насия и Юлиана, но в полной мере — к населению восточной, греко-
язычной половины Римской империи, т. е., так сказать, к будущим
«византийцам». Деятели и мыслители сенаторской языческой оппози­
ции на латинском Западе типа Симмаха действительно производят
впечатление «последних римлян», гостей из другой, более ранней
эпохи. Впечатление это отчасти иллюзорно, отчасти отвечает реаль­
ности; мы не должны забывать одной важной вещи: если путь Вос­
точной империи вел в византийское средневековье, путь Западной
империи был тупиковым. Дело язычников было обреченным и там, и
здесь, но все же у Ямвлиха, у Юлиана, у Прокла можно найти способ­
ность к инициативе, духовную предприимчивость, которой не отыс­
кать в кругу Симмаха и Макробия. Языческая идеология на Западе
оберегала себя от воздействий времени за счет того, что она выпала
из времени и окостенела.

⁵ Для IV в. гимн в прозе — нормальная разновидность гимна; в ка­
честве примера можно назвать речь V Ливания — гимн Артемиде.
Только в V в. подъем поэзии дает гекзаметрические гимны Прокла.
Тонические гимны христианской церкви — тоже «проза» с точки зре­
ния античной просодии; их словесный облик, их лексика, их эвфония
связаны с традициями прозаического красноречия, не с традициями
поэзии.

20»

307

С. С. Авсринцев. Поэтика раннсвизантийской литературы

⁶ Ср. Downey G. Julian and Justinian and the Unity of Faith and Cul­
ture // Church History, 28. 1959. P. 7—28. Как известно, Юстиниану
приписывается тропарь «Единородный Сын», Льву VI Мудрому —
многочисленные проповеди и церковные песнопения; даже под име­
нем иконоборческого императора Феофила дошла стихира в Неделю
Ваий.

⁷ Укоризны Юлиана против киников имеют теологический харак­
тер: киники позволяют себе смеяться над мифами, не понимая, по его
мнению, их святости и божественности, не умея правильно истолко­
вать заключенного в них откровения.

⁸ Конечно, прозвищем «Отступник» Юлиан обязан прежде всего
тому обстоятельству, что в юности принял крещение и даже был ру­
коположен в анагноста (низшая ступень церковной иерархии).

⁹ Misopogon 2. Пер. Ю. Шульца // Поздняя греческая проза. М.,
1960. С. 652.

¹⁰ Там же.

" Misopogon 3 // Поздняя греческая проза. С. 653—654.

¹² Ср. выше примеч. 7. Конечно, вера в глубоко религиозный ха­
рактер всего древнего эллинства заставляет Юлиана утверждать, буд­
то основатели кинизма были полны благочестия и святости, и лишь
их недостойные последователи стали дерзкими насмешниками.

¹³ Этот Максим, осмеиваемый в ямбах Григория, поначалу был
принят самим Григорием как христианский подвижник, а затем пери­
петии привели к его незаконному рукоположению в епископа Кон­
стантинопольского. Правда, когда он явился в Рим, папа Дамас был
шокирован его киническим видом и спросил: «да христианин ли он?»
См. Болотов В. В. Лекции по истории древней церкви. IV. История
церкви в период вселенских соборов. III. История богословской мыс­
ли. Пг., 1918. С. 107.

¹⁴ Misopogon 3 // Поздняя греческая проза. С. 653.

¹⁵ О «зрелищном» и «театральном» в феномене юродства см. заме­
чания А. М. Панченко в кн.: Лихачев Д.С., Панченко A.M. «Смехо-
вой мир» Древней Руси. Л., 1976.

¹⁶ О Гелиосе — Dionysiaca X, 141; о Фаетоне — там же, XXXVII,
XXVIII, 310.

¹⁷ Paraphrasis S. Evangelii secundum Ioannem X, 131—132.

¹⁸ Термин «спиритуализм» в качестве характеристики византийско­
го эстетического идеала давно вошел в оборот (ср., например: Лаза­
рев В.Н. История византийской живописи. Т. 1. М., 1947, passim).
Ввиду той стороны дела, которая рассматривается в конце главы
«Порядок космоса и порядок истории», термин этот вызывает извест­
ные сомнения (платонизм гораздо «спиритуалистичнее» христиан­
ства). Но привычное словоупотребление для всех понятно, а потому
практически удобно.

¹⁹ EpomKoi; f) rcepi к&ХАоах; РасчАлкоп (Oratio XIII).

²⁰ Более того, к обоим императорам неоднократно применяется
словечко jtou8iKU, прямо заимствованное из одиозного лексикона од-

308

Примечания

нополой любви. Это вовсе не значит, будто Грациану и Валенту нра­вились сомнительные образы; это значит, что им нравились классици­стические образы. Вернее сказать, стоявшая за ними государствен­ность требовала таких образов.

²¹ Oratio XIII. Р. 180 а 257 Schenkl-Downey.

²² Oratio I. P. 17 b 24 Schenkl-Downey.

²³ Oratio IV. P. 51 с 74 Schenkl-Downey.

²⁴ Конечно, более поздние авторы не позволяли себе тех крайнос­
тей, которые позволял себе язычник Фемистий; однако топика эроти­
ческой красивости остается в арсенале византийской официозной
пропаганды. К императору обращались с возгласом: «Вожделение
всей вселенной!» {Constantini Porphyrogenetis De cerimoniis I, 71,
78). Вполне всерьез восхваляя дуку Фессалоники Михаила Палеолога
(XII в.), автор «Тимариона» говорит, что властного игемона «сопро­
вождали и опережали эроты, музы и хариты», что выражение его очей
являло «прелесть Афродиты» (пер. С. В. Поляковой и И. В. Феленков-
ской // ВВ 6, 1953. С. 368—369). Вероятно, в дружескую эпистоло-
графию и в религиозную литературу подобные мотивы проникают
именно из сферы официозного энкомия. Во всяком случае, едва ли
стоит объяснять их «подавленной сексуальностью» и описывать как
«раскованность терминологии» и «смелость метафор» [Каждан А.П.
Византийская культура. (X—XII вв.). М., 1968. С. 164; ср. отголоски
этого мнения в содержательной работе: Любарский Я.Н. Внешний
облик героев Михаила Пселла. (к пониманию художественных воз­
можностей византийской историографии) // Византийская литература.
М., 1974. С. 258]. Похоже на то, что это не раскованность и не сме­
лость, а очень рассудочная и церемонная литературная условность,
характеризующая не столько психологию людей, сколько, так сказать,
«психологию» энкомиастического жанра (и лишь сугубо косвенно,
через своевольную «вещность» жанра — самих людей). Это не нару­
шение приличий, а само приличие, воспринимавшееся к тому же как
античное приличие. Когда текст Михаила Пселла, рассматриваемый в
упомянутой статье Я. Н. Любарского, детально восхваляет сосцы или
бедра умершей дочери Пселла, византийскому автору не приходит в
голову, что так не полагается говорить о дочери или о покойнице, ибо
он слишком твердо помнит, что так полагается говорить в энкомиас-
тической экфразе. Жанр важнее предмета.

²⁵ Нам приходилось говорить о предвосхищении византийского
синтеза на периферии грекоязычной литературы эллинистической и
римской эпох в связи с позднеиудейскими текстами, написанными по-
гречески, в сборниках: «Типология и взаимосвязи литератур древнего
мира». М., 1971. С. 233—251; «Типология и взаимосвязи средневеко­
вых литератур Востока и Запада». М., 1974. С. 185—190. Вообще го­
воря, жаль, что эта литературная периферия, не породившая шедев­
ров, но отработавшая в апокрифах и прочей словесности того же рода
на редкость долговечные модели для будущих веков, до сих пор оста­
ется малоизученной «ничейной землей» между владениями историков

309

С. С. Аверинцев. Поэтика ранневизантийской литературы

литературы и историков религии, ориенталистов и эллинистов. Лучше всего исследована история сюжетных схем, куда хуже — принципы отношения к слову и построения образа. Здесь почти всю работу при­ходится начинать с начала.

²⁶ Ср. Mat hew G. Byzantine Aesthetics. London, 1963. P. 56—58.

²⁷ «Образ царя царей, окруженного своими вельможами, послужил
византийским художникам образцом для изображения торжествую­
щего Христа, который восседает на престоле посреди небесных
иерархий» (Ghirshman R. Iran. Partner und Sasaniden. MOnchen, 1962.
S. 395). Ср. также многочисленные работы Стриговского, с особенной
энергией настаивавшего на восточном генезисе языка форм византий­
ского искусства, например: Strzygowski J. Die Schicksale des Hellenis-
mus in der bildenden Kunst. Leipzig, 1905.

²⁸ В предисловии к кн.: Hutter J. Fruhchristliche Kunst. Byzanti-
nische Kunst («Belser Stilgeschichte» IV). Stuttgart, 1968. S. 5.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВ — Византийский временник. СПб., с 1947 г. — М.

ВДИ — Вестник древней истории. М.

ВИ — Вопросы истории. М.

ВЛ — Вопросы литературы. М.

ВФ — Вопросы философии. М.

КЛЭ — Краткая литературная энциклопедия. М.

ПС — Палестинский сборник. Л.

ФЭ — Философская энциклопедия. М.

ТОДРЛ — Труды Отдела древнерусской литературы Института

русской литературы АН СССР. Л.
ВВА — Berliner byzantinistische Arbeiten. Berlin.
BZ — Byzantinische Zeitschrift. Leipzig; MOnchen.

DOP — Dumbarton Oaks Papers. Cambridge (Massachusetts).
GCS — Die griechischen christlichen Schriftsteller. Berlin.
KT — Kleine Texte fur Vorlesungen und Cbungen. Hrsg. von

H. Lietzmann. Bonn.
M — Museon, Louvain.

PG — Migne J.P. Patrologiae cursus completus. Series Graeca.

Paris.
PL — Migne J.P. Patrologiae cursus completus. Series Latina.

Paris.

PO — Patrologia orientalis. Paris.

PuH — Poetik und Hermeneutik. Munchen.
SC — Sources chretiennes. Paris.

SP — Studia patristica. Berlin.

TU — Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristli-

chen Literatur, begrilndet von O. Gebhardt und A. Har-

nack. Berlin.

WBS — Wiener byzantinistische Studien. Wien.
WS — Wiener Studien. Wien.


310

311


Указатель имен


УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН


Обстоятельно характеризуются только деятели позднеантичной и визан­тийской истории и культуры. В других случаях либо дается крайне однослож­ная справка, устанавливающая тождество названного лица общеизвестному историческому персонажу (например: «Тиберий, римский император»), либо кратко разъясняется, почему это лицо названо в контексте данной книги. Име­на исследователей, занимавшихся научным анализом античной и средневеко­вой цивилизации, в указатель не вошли. То же относится к именам мифологи­ческих и библейских персонажей.

312


313

Абрахам а Сайта Клара

(наст, имя — Иоганн Ульрих Ме-герле) (1644—1709), немецкий писатель и популярный пропо­ведник. 190

Лбу Бекр (ум. 634), халиф (632—634), при котором нача­лись арабские завоевания. 245

Август (63 до н. э.—14 н. э.), римский император. 59—61

Августин «Блаженный», Аврелий (354—430), христианс­кий мыслитель и писатель, вид­нейший представитель латинской патристики, придавший ее цент­ральным идеям итоговую завер­шенность. Уроженец Северной Африки, преподавал риторику на родине и в Медиолане (Милане); пройдя через увлечение манихей­ством и скептицизмом, на путях неоплатонического умозрения пришел к христианству; с 395 г. епископ г. Гиппона в Северной Африке, принимавший энергич­ное участие в актуальных внут-рицерковных конфликтах эпохи (споры с донатистами и особенно с пелагианцами). Как Василий Кесарийский, Григорий Назиан-зин, Григорий Нисский, Авгус­тин свободно располагает интел-

лектуальным аппаратом, создан­ным античностью, но проявляет большую оригинальность мысли. Его онтология в общем следует неоплатонизму, однако вносит в понимание бытия Бога и челове­ка острый личностный оттенок. Новой чертой его мышления бы­ло внимание к двум проблемам, мимо которых прошла класси­ческая античность: динамика че­ловеческой души и динамика общечеловеческой истории. Пер­вой проблеме посвящена «Испо­ведь» — лирическая автобиогра­фия, рисующая внутреннее ста­новление Августина от первых детских лет до окончательного утверждения в ортодоксальном христианстве; будучи характер­ной для эпохи (в параллель мож­но поставить хотя бы «испо­ведальные» мотивы в лирике Григория Назианзина и особенно в его поэме «О моей жизни»), она в то же время уникальна по энер­гии самоанализа. Второй пробле­ме — мистически понятой диа­лектике истории — посвящен трактат «О граде Божием», напи­санный под впечатлением от раз­грома Рима ордами Алариха в

410 г. 22, 26, 27, 38, 43, 97, 102, 105, 106, 107, 279, 293, 300