Теория и методология аналитического обеспечения государственной поддержки аграрного сектора на основе концепции формирования и распределения стоимости
| Вид материала | Документы |
- Бюджетные программы поддержки апк 10 4 Количественная оценка эффективности бюджетной, 2297.7kb.
- Теория и методология формирования учетно-аналитического обеспечения управления собственным, 1814kb.
- Формирование учетно-аналитического обеспечения управления сельскохозяйственными организациями:, 2250.2kb.
- «методология, теория и практика формирования отраслевого образовательного пространства», 88.5kb.
- Формирование налогового механизма распределения добавленной стоимости: теория, методология,, 756.06kb.
- Методика оценки инвестиционной привлекательности аграрного сектора экономики Оценка, 2624.68kb.
- Формирование и развитие механизма государственной поддержки сельскохозяйственного производства, 2503.76kb.
- Методология и инструментарий повышения прибыльности аграрного сектора региональной, 743.7kb.
- Конференция будет посвящена вопросам государственной политики в области развития апк,, 50.07kb.
- Управление промышленной компанией на основе формирования социальных стратегий: теория,, 624.73kb.
8. На основе анализа неэффективности распределения бюджетных субсидий сельскохозяйственных производителей предложены меры и методы их реализации в части государственной поддержки сельского хозяйства, основанные на рыночной концепции субсидирования и учитывающие приоритет поддержки рентабельного производства и определение размера господдержки в эквиваленте нормативного увеличения рентабельности реализации сельскохозяйственной продукции как функции добавленной стоимости
Анализ мероприятий государственной поддержки сельского хозяйства в рамках Государственной программы развития отрасли и регулирования рынков аграрного сырья, продукции и продовольствия на 2008 - 2012 годы позволил сделать следующие выводы и предложения (Таблица 8).
Таблица 8 - Мероприятия по регулированию средств государственной поддержки, предоставляемой в соответствии с Государственной программы развития аграрного сектора экономики и регулирования рынков аграрного сырья, продукции и продовольствия на 2008 - 2012 годы
| Вид государственной поддержки | Достаточность средств | Обоснование предложения |
| 1. Бюджетные средства, выделяемые на поддержку животноводства | Недостаточны для осуществления воспроизводства животноводства | Целесообразно увеличить объем выделяемых субсидий на покупку оборудования животноводческих комплексов, зоотехнических материалов и племенного скота и ферм с целью повышения качества продукции и продуктивности |
| 2. Бюджетные средства, выделяемые на приобретение минеральных удобрений | Целесообразно сократить | Эффективность низкая, что объясняется спецификой отрасли, а также возникает сложность проведения контроля целевого использования средств и недостаточная оперативность их предоставления. Данный вид субсидий дает краткосрочный эффект снижения цен и приводит к удорожанию ресурсов |
| 3. Бюджетные средства, выделяемые на страхование рисков в сельском хозяйстве, в частности по страхованию сельскохозяйственных культур | Целесообразно сократить | Эффективность невысокая, средства лучше направить непосредственно на компенсацию потерь, возникших в результате чрезвычайных ситуаций, поэтому страхование оправдано только в случаях с особо ценными активами. Увеличение финансирования страхования сельскохозяйственных культур не решает проблемы и механизм страхования не обеспечивает развитие отрасли |
| 4. Бюджетные средства, выделяемые на приобретение ГСМ | Целесообразно сократить | Предложение аргументировано во-первых, низким эффектом данного инструмента господдержки, во-вторых, сложностью контроля за целевым использованием ГСМ, в-третьих, усилением диспаритета цен |
| 5. Бюджетные средства, выделяемые на развитие элитного семеноводства | Целесообразно увеличить | Для повышения качества продукции, урожайности, а, следовательно, конкурентоспособности отрасли |
| 6. Бюджетные средства, выделяемые на компенсацию процентных ставок по кредитам | Целесообразно сократить | Предложение аргументировано необходимостью переориентации поддержки на выделение субсидий по показателям реализации ,а следовательно, на оплату процентов за счет повышения рентабельности |
В большей части бюджетные субсидии сельскохозяйственным производителям предоставляются без учета их сезонной и пиковой потребности в средствах. К предлагаемым мерам и методам государственной поддержки сельского хозяйства относим следующие (Рисунок 11):
Рисунок 11 - Предлагаемые меры и методы их реализации в части государственной поддержки сельского хозяйства
Данные предложения основаны на рыночной концепции субсидирования, предполагающей экономическую заинтересованность сельскохозяйственных производителей и не нарушающей рыночного равновесия.
Нормативы государственной поддержки аграрного сектора должны обеспечивать, как минимум, умеренную совокупную рентабельность сельскохозяйственных товаропроизводителей, компенсируя доходы субъектов, создающих добавленную стоимость и смягчая нежелательные колебания планового тренда развития отрасли, возникающие в силу базовых причин.
При определении размера государственной поддержки необходимо учитывать ограничение, установленное ВТО, – 9,5 млрд. долл. Распределять этот объем средств по регионам можно пропорционально объему реализованной сельскохозяйственной продукции. Таким образом, будет сбалансирована «желтая корзина», а меры «зеленой корзины» объемом предоставляемых бюджетных средств не ограничены.
Мы считаем, что в распределении государственной поддержки сельскохозяйственным предприятиям приоритет должен отдаваться субсидированию рентабельности и определению размера господдержки в эквиваленте нормативного увеличения рентабельности реализации сельскохозяйственной продукции.
Прибыльность деятельности производителей аграрного сектора, поддерживаемая дотационными и компенсационными государственными выплатами несет характер однонаправленных изменений (Рисунок 12).
Рисунок 12 – Динамика рентабельности сельскохозяйственных предприятий
Присутствие дотаций в числе факторов, формирующих финансовые результаты товаропроизводителей, оказывает заметное влияние на рост рентабельности реализации отдельных видов продукции и деятельности в целом. В ходе исследования выявлена тенденция зависимости объема реализации от показателя рентабельности: если в текущем году рентабельность увеличивается, то объем реализации сельскохозяйственной продукции увеличивается в следующем году, при снижении уровня рентабельности в текущем году, объем реализации уменьшается в следующем году. Таким образом, прослеживается значительная зависимость между колебаниями рентабельности и объемом реализации.
Для определения нормативного показателя поддержки необходимо на основе выявленной тенденции зависимости объема реализации от колебаний рентабельности определить среднее значение рентабельности для устойчивого развития сельского хозяйства.
Динамика объема производства и реализации выражается индексами физического объема продукции аграрного сектора во всех категориях хозяйств в сопоставимых ценах. В качестве показателя рентабельности учитываем уровень рентабельности по совокупной деятельности аграрных организаций, включая субсидии из бюджетов. Анализ данных проведен по России в целом, по 7 Федеральным округам и по 84 субъектам РФ.
Расчет уровня рентабельности по совокупной деятельности аграрных организаций, включая субсидии из бюджетов производится в следующей последовательности:
1) определяется прибыль до налогообложения без учета субсидий из бюджетов;
2) рассчитывается выручка от реализации продукции без учета субсидий из бюджетов (отношение прибыли до налогообложения без учета субсидий к рентабельности без учета субсидий) и с учетом субсидий из бюджета;
3) определяется рентабельности по совокупной деятельности аграрных организаций, включая субсидии из бюджетов.
В целях выявления минимального норматива государственной поддержки для устойчивого развития сельского хозяйства необходимо определить максимальный и средний уровень рентабельности при различных значениях индекса физического объема продукции (Таблица 9).
Таблица 9 – Результаты выполнения предложенных условий
| Индекс физического объема производства валовой продукции меньше 100% | |
| Максимальное значение рентабельности, % | 10,92 |
| Среднее значение рентабельности, % | 1,89 |
| Среднее значение индекса, % | 97,26 |
| Индекс физического объема производства валовой продукции от 100% до 105% | |
| Максимальное значение рентабельности, % | 16,91 |
| Среднее значение рентабельности, % | 3,84 |
| Среднее значение индекса, % | 101,91 |
| Индекс физического объема производства валовой продукции от 105% до 110% | |
| Максимальное значение рентабельности, % | 21,06 |
| Среднее значение рентабельности, % | 7,13 |
| Среднее значение индекса, % | 107,55 |
| Индекс физического объема производства валовой продукции более 110% | |
| Максимальное значение рентабельности, % | 36,37 |
| Среднее значение рентабельности, % | 9,01 |
| Среднее значение индекса, % | 116,29 |
По данным таблицы, наиболее предпочтительный коридор индекса физического объема продукции, обеспечивающий устойчивое развитие аграрного сектора ограничен значениями от 105% до 110%. Следовательно, увеличение показателя рентабельности до 21% путем прямого субсидирования является необходимым условием стабильного минимально необходимого роста производства сельскохозяйственной продукции.
При расчете норматива также необходимо учесть влияние инфляции, выраженной в индексе цен на сельскохозяйственную продукцию и ежегодного прироста продукции на уровне 5%. Распределение средств на уровне регионов должно осуществляться пропорционально объемам реализации сельскохозяйственной продукции.
9. Разработана методика расчета объемов субсидирования (в порядке убывания приоритета), учитывающая экономическую заинтересованность сельскохозяйственных производителей в формировании добавленной стоимости отрасли и обеспечивающей баланс межотраслевой конкурентоспособности
Достаточная государственная поддержка агропромышленного комплекса, по сути, является эффективными инвестициями в социально-экономическую стабильность государства. Независимый источник собственных средств и фундаментальный фактор привлечения частных инвестиций (рентабельность основной деятельности сельскохозяйственных производителей) на протяжении нескольких лет практически полностью обеспечивается за счет субсидий. Существующий уровень государственной поддержки отрасли обеспечивает только стабилизацию объема производства сельскохозяйственной продукции.
Таким образом, в настоящее время имеются следующие направления расчета объемов субсидирования (в порядке убывания приоритета):
1 – субсидирование минимально необходимой рентабельности реализации (СМРР);
2 – дотирование кредиторской задолженности (ДКЗ);
3 – субсидирование расходов на оплату труда (СОТ);
4 – субсидирование расходов на приобретение сельскохозяйственной специализированной и универсальной техники (СРТ);
5 – субсидирование расходов на приобретение (производство) прочих основных средств (СРОС).
Комплексное и стабильное субсидирование сельскохозяйственных производителей поднимет уровень рентабельности отрасли, снизит финансовые риски, что обеспечит инвестиционную привлекательность сельского хозяйства для частных инвесторов.
Таким образом, расчет необходимого размера государственной поддержки (РГПсх) для устойчивого развития агропромышленного комплекса сводится к определению пяти элементов государственной поддержки и определяется по формуле:
РГПсх = СМРР+ДКЗ +СОТ+СРТ+СРОС (5)
Разделение субсидирования расходов на приобретение сельскохозяйственной специализированной и универсальной техники и субсидирования расходов на приобретение (производство) прочих основных средств оправдано в случаях разной степени софинансирования соответствующих расходов.
Элементы 1, 3, 4 и 5 в совокупности составляют норматив поддержки уровня рентабельности по первичной реализации сельскохозяйственной продукции.
Существенное значение для определения нормативов имеет принцип распределения субсидий. Методика субсидирования должна обеспечивать: оперативность поступления средств, связь с продуктивностью производителя и стимулирование реализации продукции.
С этой точки зрения оптимальной базой для распределения общего размера субсидий является относительная доля выручки от первичной реализации сельскохозяйственной продукции по региону в общем объеме выручки от первичной реализации сельскохозяйственной продукции по стране.
Нормативный размер поддержки уровня рентабельности по первичной реализации сельскохозяйственной продукции (НПР) включает:
НПР = СМРР+СОТ+СРТ+СРОС (6)
Таким образом, предложенная методика определения необходимых размеров и нормативов государственной поддержки для устойчивого развития агропромышленного комплекса позволяет учесть существующие проблемы роста обеспеченности оборотными и основными средствами, финансовой устойчивости, энерговооруженности, кадровой и инвестиционной привлекательности отрасли.
10. Предложены направления совершенствования налогообложения добавленной стоимости, формируемой в сельском хозяйстве, с учетом использования льготного режима, позволяющие сельскохозяйственным товаропроизводителям высвободить значительные финансовые ресурсы, увеличить выпуск продукции и снизить импортозамещение
Система налогообложения сельского хозяйства в индустриально-развитых странах выступает важнейшим инструментом государственной поддержки агропродовольственного сектора экономики. Основные суммы налогов сельскохозяйственных организаций направляются в федеральный бюджет. В отношении регионального уровня можно отметить, что суммы полученных сельхозпредприятиями средств из консолидированного бюджета Орловской области значительно превышают суммы уплаченных в областной бюджет налогов. Таким образом, понятие «региона-донора» распространяется на область не только по причине наличия развитой промышленной базы, но и за счет перераспределения средств через сельскохозяйственные организации (Таблица 10).
Таблица 10 - Соотношение сумм налоговых платежей в бюджет сельскохозяйственными предприятиями Орловской области в 2006 - 2008 гг. с размерами государственной помощи, млн. руб.
| Показатель | 2006 | 2007 | 2008 |
| 1. Получено в отчетном году бюджетных средств - всего | 1217,2 | 1297,8 | 2222,1 |
| 2. Уплачено налогов в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды | 795,1 | 1555,7 | 2039,4 |
| 3. Превышение сумм налогов, уплаченных в бюджеты всех уровней и в государственные внебюджетные фонды над общей суммой государственной помощи | -422,1 | 257,9 | -182,7 |
| 4. Получено средств из федерального бюджета | 546,3 | 716,7 | 1168,6 |
| 5. Уплачено налогов в федеральный бюджет | 494,6 | 1123,5 | 1466,6 |
| 6. Превышение суммы налогов, уплаченных в федеральный бюджет, над суммами государственной помощи из федерального бюджета | -51,7 | 406,8 | 298 |
| 7. Получено средств из консолидированного бюджета Орловской области - всего | 124,6 | 135,7 | 115,1 |
| 8. Уплачено налогов в консолидированный бюджет Орловской области | 130 | 197,8 | 226 |
| 9.Превышение суммы полученных из консолидированного бюджета области средств над суммами уплаченных налогов | 5,4 | 62,1 | 110,9 |
| 10. Уплачено налогов в государственные внебюджетные фонды | 170,5 | 234,3 | 346,6 |
Основным направлением совершенствования налогообложения добавленной стоимости, созданной в сельском хозяйстве с учетом потребностей в финансировании, является разработка рекомендаций, направленных на совершенствование применения ЕСХН. По нашему мнению, специальный сельскохозяйственный налоговый режим необходимо исследовать с различных методологических точек зрения, учитывая специфику деятельности: с одной стороны в организационном, с другой в финансовом аспекте управления реальными налоговыми взаимоотношениями между сельскохозяйственными товаропроизводителями и государством и, наконец, как особую форму или механизм налогового регулирования. При этом в качестве одного из организационных принципов, на основе которых должен формироваться специальный сельскохозяйственный налоговый режим выступают принципы приоритета экономического и налогового благоприятствования товаропроизводителям. Нарушение этих принципов, выражающееся в частности в отказе в возмещении НДС, приводит к снижению деловой активности сельскохозяйственных товаропроизводителей, росту социальной напряженности и недоверия к власти, что ставит под сомнение экономическую и политическую целесообразность введения специального сельскохозяйственного налогового режима..
Для хозяйствующих субъектов, активно ведущих техническое перевооружение, применение единого сельскохозяйственного налога оказалось невыгодным вследствие невозможности принятия НДС к зачету. В связи с этим нами предлагается исключить НДС из перечня налогов, от которых освобождаются налогоплательщики ЕСХН, и ввести по данному налогу для них нулевую ставку.
По операциям, облагаемым по нулевой ставке, и по операциям, освобождаемым от налогообложения, НДС не уплачивается. Вместе с тем указанные различия в данных режимах приводят к тому, что применение нулевой ставки имеет значительные преимущества над освобождением от НДС. Они заключаются в том, что применение нулевой ставки по НДС позволяет не уплачивать налог в бюджет, и одновременно производится его возмещение из бюджета по приобретенным товарам, работам, услугам (возмещение «входящего» НДС). Налогоплательщики, использующие льготы по налогу, обязаны относить «входной» НДС на коммерческие расходы. Это приводит к увеличению стоимости продукции и снижению ее конкурентоспособности.
Таким образом, государство финансирует налогоплательщиков, которые используют нулевую ставку по НДС. В целом данные изменения в налоговом законодательстве позволят сельскохозяйственным товаропроизводителям высвободить значительные финансовые ресурсы (на треть сократить налоговое бремя и на 18 % пополнить оборотные средства за счет возмещения уплаченного поставщикам НДС). Потери федерального бюджета от недополучения НДС перекроются расширением производственной базы финансово устойчивых товаропроизводителей и финансовой бюджетной поддержкой убыточных организаций. В свою очередь это приведет к увеличению выпускаемой отечественной сельхозпродукции и снижению импортозамещения для обеспечения продовольственной безопасности страны.
11. Разработана методология формирования добавленной стоимости в сельском хозяйстве, в справедливой оценке с учетом требований МСФО и предложена матрица классификационных различий международных и национальных стандартов учета и отчетности с учетом степени их устранения для сельскохозяйственных производителей, как информационной базы аналитического обеспечения государственной поддержки
Термин «добавленная стоимость» до настоящего момента не имеет однозначного толкования и остается дискуссионным. На наш взгляд, добавленную стоимость можно рассматривать как совокупность элементов, которые составляют долю работников, долю предприятия и долю бюджетов. Методология формирования налогооблагаемой базы основных налогов организации приводит к многократному налогообложению добавленной стоимости (Рисунок 13). Значение добавленной стоимости обусловлено тем, что, с одной стороны, она зависит от качества работы предприятия и повышает экономическую заинтересованность работников, с другой стороны, она служит важнейшим источником формирования государственного бюджета. Поэтому в росте добавленной стоимости должны быть заинтересованы как предприятие, так и государство. Особенно это касается агропромышленной сферы.
В настоящее время унификация и стандартизация мировых экономических процессов, в частности их учет и налогообложение требуют более пристального внимания со стороны учетных и финансовых работников сельскохозяйственных предприятий. Особенно это связано с поэтапным внедрением и трансформацией МСФО в российский учет, согласно которым процесс определения денежного выражения активов сельскохозяйственных предприятий осуществляется в справедливой оценке, которая представляет собой идеализированную рыночную стоимость, равную цене актива, по который он может быть продан, обменен или исполнено обязательство при совершении сделки.
Рисунок 13 – Действующий механизм двойного налогообложения - 1; действующий механизм одновременного начисления разных налогов по единую налоговой базе - 2
Анализ МСФО 41 «Сельское хозяйство» и существующих в российской практике учета ПБУ позволяет сделать вывод о необходимости принятия единого нормативного документа для учета добавленной стоимости в сельском хозяйстве. МСФО 41 обозначена характеристика аграрного сектора в специфическом определении хозяйственного процесса, как регулирования биотрансформации, отражаемого в бухгалтерском учете и отчетности. Отражение в финансовом учете и отчетности по справедливой стоимости сельскохозяйственных активов позволяет объективно оценить кредитоспособность и финансовое положение товаропроизводителей аграрного сектора экономики. В результате формируется основа качественного аналитического обеспечения государственной поддержки, учитывающего реальную ресурсную обеспеченность и уровень эффективности управления сельскохозяйственными организациями.
Разработка классификационных различий между российскими и международными стандартами учета и отчетности применительно к формированию добавленной стоимости в сельскохозяйственных организациях с определением степени их устранения может быть представлена в виде модели, которая включает две группы составляющих ее элементов: матрицу классификационных различий с учетом степени их устранения; плоскостей, соответствующих результатам гармонизации отечественных и международных стандартов учета и отчетности, характеризующим организацию учета в сельскохозяйственных организациях.
Матрица классификационных различий с учетом степени их устранения («устранимые», «трудно устранимые» и «принципиально не устранимые») для сельскохозяйственных производителей формируется на основе пересечения групп элементов, составляющих нормативно-правовую базу регулирования российских и международных стандартов учета и отчетности применительно аграрного сектора экономики.
Важнейшими элементами являются:
1) МСФО применимые на предприятиях АПК;
2) группы МСФО по степени использования на сельскохозяйственных предприятиях РФ (Основообразующие стандарты финансовой отчетности, Учет активов организации, Учет в объединенных компаниях, Учет вознаграждений, пенсионного обеспечения и государственной помощи, Учет отдельных видов деятельности);
3) нормативное регулирование бухгалтерского учета РФ (ПБУ, Федеральное законодательство, отраслевое законодательство).
Таким образом, пересечение выбранного МСФО в пределах групп по отраслям применения международных и российских стандартов учета и отчетности в трехмерной матрице дает искомую степень (балльная шкала от 0 до 10) устранения выявленных различий группу, для которой необходимо подготовить корректировки для дальнейшей трансформации российской отчетности в отчетность, соответствующую требованиям МСФО.