Теория и методология аналитического обеспечения государственной поддержки аграрного сектора на основе концепции формирования и распределения стоимости
| Вид материала | Документы |
СодержаниеНаименование показателя |
- Бюджетные программы поддержки апк 10 4 Количественная оценка эффективности бюджетной, 2297.7kb.
- Теория и методология формирования учетно-аналитического обеспечения управления собственным, 1814kb.
- Формирование учетно-аналитического обеспечения управления сельскохозяйственными организациями:, 2250.2kb.
- «методология, теория и практика формирования отраслевого образовательного пространства», 88.5kb.
- Формирование налогового механизма распределения добавленной стоимости: теория, методология,, 756.06kb.
- Методика оценки инвестиционной привлекательности аграрного сектора экономики Оценка, 2624.68kb.
- Формирование и развитие механизма государственной поддержки сельскохозяйственного производства, 2503.76kb.
- Методология и инструментарий повышения прибыльности аграрного сектора региональной, 743.7kb.
- Конференция будет посвящена вопросам государственной политики в области развития апк,, 50.07kb.
- Управление промышленной компанией на основе формирования социальных стратегий: теория,, 624.73kb.
6. В рамках установленных внешних и внутренних связей аналитического обеспечения государственной поддержки разработана модель определения рационального размера ресурсов, выделяемых на государственную поддержку товаропроизводителей аграрного сектора с использованием корреляции между объемами поддержки получателей средств и уровнем их экономического рейтинга в отчетном периоде, обеспечивающая соответствие объема государственной поддержки возможностям ее эффективного освоения
В результате исследования действующей методологии распределения бюджетных средств поддержки аграрного сектора не выявлено корреляции между финансовым эквивалентом выделяемых средств поддержки и финансовым состоянием товаропроизводителя, а также такими показателями, как: специализация, эффективность управления, эффективность освоения государственной поддержки в прошлом, организационно-правовая форма, производительность, энерговооруженность, динамика экономических показателей, отдача активов, выражающаяся в относительном объеме вновь созданной стоимости реализовавшейся в профильной продукции.
В результате анализа финансовых показателей товаропроизводителей за ряд лет, установлено наличие регулярно повторяющихся типовых явлений: устойчивость финансовых показателей и экономических параметров успешных товаропроизводителей в течение исследованного периода, отсутствие эффективности использования ресурсов, а также корреляция между финансовым эквивалентом средств государственной поддержки в рассматриваемом периоде и финансовым состоянием товаропроизводителя в предыдущем периоде.
Выявленные тенденции в практике распределения средств государственной поддержки в финансовом эквиваленте указывают на слабую заинтересованность административных органов к аналитическому обеспечению государственной поддержки аграрного сектора средствами финансового, управленческого, налогового анализа и других видов анализа.
Между тем можно определенно выделить уровни аналитического обеспечения государственной поддержки, как показано на рисунке 7.
Р
исунок 7 - Пользователи аналитического обеспечения государственной поддержки( - интернальные; - экстернальные)По мере движения от низких уровней к высоким, число экстернальных (внешних) пользователей аналитического обеспечения господдержки снижается, а число интернальных (внутренних) пользователей растет.
В результате анализа динамики финансово-экономических показателей развития товаропроизводителей, выявлена корреляция между рейтинговым местом субъекта в предшествующем периоде и последующей эффективностью функционирования, включая эффективность освоения средств господдержки в финансовом эквиваленте.
На основе рейтингового положения товаропроизводителей - получателей средств государственной поддержки в отчетном периоде возможно планирование эффективности использования бюджетных средств, при чем экономический смысл рейтинга обеспечивает достаточно высокую точность прогноза.
В целях анализа корреляции между объемами государственной поддержки товаропроизводителей и их рейтингом в предшествующем периоде следует использовать следующие коэффициенты (Рисунок 8).
Значительная концентрация бюджетной поддержки в дивизионе преуспевающих товаропроизводителей позволяет существенно повысить экономическую эффективность господдержки. В ходе построения рейтинга проведены расчеты аналитических показателей по данным статистики, характеризующих экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей Орловской области и обобщены данные об объеме бюджетных средств, направленных на поддержку аграрного сектора.
Рисунок 8 – Показатели, характеризующие рейтинг товаропроизводителя, в освоении государственной поддержки аграрного сектора
Показатель, отражающий эффективность функционирования товаропроизводителей, в соответствии с проводимой государством экономической политикой (РЭФ), освоивших средства бюджетов, комплексно определяет экономическое положение получателей господдержки.
Данная методика анализа позволяет рассчитать предельные значения показателей эффективности освоения бюджетных средств поддержки на местном уровне. Экономический смысл показателей, определяющих рейтинг товаропроизводителей позволяет построить модель, предполагающую пропорциональный и три регрессивных варианта регионального распределения бюджетных средств господдержки аграрного сектора экономики (Рисунок 9).
Показатели РД, РДК, РЭФ обладают специфическим экономическим смыслом и демонстрируют общий уровень экономического положения сельскохозяйственных товаропроизводителей, освоивших бюджетные средства по программам господдержки и развития аграрного сектора, позволяют определить рейтинг товаропроизводителя с учетом финансовых показателей, степени концентрации бюджетных вливаний и т.д.
Рисунок 9 – Варианты распределения бюджетных средств
При пропорциональном распределении бюджетных средств в соответствии с предлагаемыми вариантами достигается соответствие объемов поддержки возможностям эффективного освоения дополнительных ресурсов, что обеспечивает интенсификацию экономического развития товаропроизводителей и сохраняет условия, необходимые для существования здоровой конкуренции на агропродовольственном рынке.
При регрессивном распределении бюджетных средств создает условия для селекции по признакам экономической устойчивости в сформировавшейся конкурентной среде аграрного сектора региона. В целях анализа эффективности освоения бюджетных средств необходимо исследовать показатели прибыли и совокупного финансового результата всех товаропроизводителей отрасли и тех, которые получали в рассматриваемом периоде бюджетную поддержку (Таблица 4).
Таблица 4 - Сопоставление эффективности освоения бюджетных средств поддержки аграрного сектора Орловской области, тыс. руб.
| Наименование показателя | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2008/2006 |
| Прибыль прибыльных организаций | 509600 | 604300 | 1083100 | 911200 | 1.6 |
| Компенсации и дотации | 219800 | 220900 | 220000 | 230400 | 1.04 |
| Общая сумма прибыли без учета убытков на 1 р. средств бюджетной поддержки, % | 232 | 274 | 492 | 395 | 1.44 |
| Общий финансовый результат финансируемых предприятий | -168300 | 126200 | 808900 | -285500 | -2.26 |
| Сумма прибыли финансируемых предприятий на 1 р. средств бюджетной поддержки, % | -76 | 57 | 368 | -124 | -2.18 |
| Валовая продукция | 16587600 | 17240900 | 19319800 | 24960200 | 1.45 |
| Валовая продукция на 1 р. средств бюджетной поддержки | 75470 | 78050 | 87820 | 108330 | 1.39 |
При уменьшении числа прибыльных хозяйств по области произошло снижение финансовых результатов. Это означает, что прибыли прибыльных организаций недостаточно для компенсации убытков отрасли. Таким образом, определение рационального размера ресурсов, выделяемых на государственную поддержку товаропроизводителей аграрного сектора становится возможным с использованием корреляции между объемами поддержки получателей средств и уровнем их экономического рейтинга в отчетном периоде, что обеспечивает соответствие объема государственной поддержки возможностям ее эффективного освоения
7. В целях повышения конкурентоспособности российского сельского хозяйства предложены направления оптимизации мер государственной поддержки сельского хозяйства с учетом требований ВТО, предполагающие комплексное прямое финансирование рентабельности, рост объемов реализации отечественной сельскохозяйственной продукции и добавленной стоимости созданного сельскохозяйственного продукта
Ключевыми моментами регулирования аграрного сектора экономики в контексте вступления в ВТО, должны быть условия доступа импортного продовольствия на внутренний рынок страны, меры государственной поддержки отечественного производства, поддержка и стимулирование экспорта, информационное и техническое обеспечение торговли, гармонизация внутреннего законодательства с нормативами ВТО, согласно которым все виды государственной поддержки распределяются в рамках трех корзин.
Уровень государственной поддержки в первую очередь характеризуется уровнем расходов. В ВТО существует специальный показатель количественного определения уровня поддержки сельского хозяйства, - агрегированная мера поддержки (AMS), - который учитывает бюджетные расходы на субсидирование АПК и разницу внутренних и мировых цен.
В отечественной практике возникают сложности при количественной оценке средств, выделяемых на поддержку аграрного сектора экономики в целом. Получение объективных аналитических данных о расходах бюджетов на поддержку аграрного сектора в настоящее время затруднено отсутствием оперативной и унифицированной системой специализированного учета. Существенные объемы бюджетной поддержки аграрного сектора выделяются из местных бюджетов (центральные платежи нередко охватывают не более 30 % совокупной потребности в выделяемых ресурсах), а оперативная прозрачность местных бюджетов сегодня оставляет простор для совершенствования. На наш взгляд, принципами оптимизации соотношения мер господдержки «зеленой», «желтой», «голубой» корзины в целях повышения конкурентоспособности российского сельского хозяйства, могут быть признаны:
1) предварительный анализ процесса;
2) концентрация на существенных и приоритетных направлениях повышения конкурентоспособности российского сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности;
3) сохранение целостности комплексов мероприятий;
4) сохранение сбалансированности мероприятий;
5) разумность и умеренность в выборе целей, приоритетов и масштабов;
6) ограничение оптимизации тактической областью;
7) использование четких правил принятия решений;
8) использование технологии оптимизации.
Поскольку объемы «зеленой» и «голубой» корзин не ограничены соглашениями ВТО, основное внимание при оптимизации соотношения мер господдержки необходимо сосредоточить на мерах «желтой» корзины. Затем в соответствии со структурой и степенью наполнения мер «желтой» корзины на основе принципов 2, 3, 4 определяется структура и наполнение мер «зеленой» и «голубой» корзин.
Алгоритм оптимизации соотношения мер господдержки схематически изображен на рисунке 10. Принимая во внимание необходимость повышения конкурентоспособности российского сельского хозяйства, в качестве приоритетных мер следует рассматривать комплексную прямую поддержку рентабельности и роста объемов реализации отечественной сельскохозяйственной продукции.
Процесс оптимизации соотношения мер господдержки «зеленой», «желтой», «голубой» корзин начинается с предварительной оценки необходимости ее осуществления (первый этап). На этом этапе путем сравнения необходимо выяснить, превышает ли общий объем государственной поддержки сельского хозяйства ограничения, установленные соглашениями ВТО. Если нет, то оптимизация соотношения корзин не требуется. В противном случае необходимо перейти ко второму этапу, предполагающему предварительный анализ мер поддержки, относящихся к желтой корзине с ограничением по этим мерам в соответствии с требованиями ВТО. На данный момент сумма расходов по мерам, относящимся к желтой корзине, в Российской Федерации составляет 15 млрд.дол, а должна быть менее 9,5 млрд. дол.
То есть МЖК>ОЖК на 5,5 млрд. дол. Данное обстоятельство делает необходимым переход к третьему этапу в целях изыскания возможностей по ослаблению государственной поддержки сельского хозяйства на 5,5 млрд. дол., то есть уменьшение расходов по желтой корзине. Если прямое сокращение государственной поддержки на указанную сумму возможно произвести «безболезненно» для сельского хозяйства России, то переход к четвертому этапу нецелесообразен и Россия может беспрепятственно по данному аспекту вступить в ВТО. На данном этапе необходимо оценить преимущества для вступления в ВТО и отрицательные стороны вступления для сельского хозяйства, при условии сокращения поддержки на 5,5 млрд. дол.
Рисунок 10 - Алгоритм оптимизации соотношения мер господдержки
Принятые сокращения: ОГП – объем государственной поддержки; ЖК - «желтая» корзина; ОЖК – ограничения «желтой» корзины; МЖК – меры, относящиеся к «желтой» корзине; МЗК - меры, относящиеся к «зеленой» корзине; МГК - меры, относящиеся к «голубой» корзине.
Оценка отрицательных сторон является прерогативой 4 этапа, на котором необходимо определить целесообразность сокращения объемов МЖК.
Пятый этап предполагает сокращение объема мер желтой корзины в соответствии с принципами концентрации на существенных и приоритетных направлениях, сохранения целостности комплексов мероприятий и сохранения сбалансированности мероприятий. В целях соблюдения принципов оптимизации пятый этап осуществляется на основе детального анализа мер государственной поддержки, который может быть разделен на несколько шагов.
1. Ранжирование мер, относящихся к «желтой» корзине по приоритетности и значению с точки зрения влияния на повышение конкурентоспособности российского сельского хозяйства и обеспечение продовольственной безопасности России. В результате формируется перечень «желтых» мер господдержки сельского хозяйства, сортированный по приоритетам. Примерная форма перечня «желтых» мер господдержки приведена в таблице 5.
Таблица 5 - Перечень «желтых» мер господдержки сельского хозяйства, в порядке убывания приоритета*, млн. руб.
| Код мероприятия | Приоритет | Наименование (содержание) | Объем поддержки |
| Ж1 | 1 | Субсидирование расходов на …… | 700 |
| Ж2 | 2 | Субсидирование реализации…. | 200 |
| Ж3 | 3 | Субсидирование реализации…… | 1 200 |
| ………… | ……….. | ………………………………. | ……… |
* - Ж1 - Дотации и компенсации затрат, Ж2 – Дотирование животноводческой продукции, Ж3 - Дотации растениеводческой продукции, Ж4 - Дотирование племенного животноводства, Ж5 - Компенсация расходов на минеральные удобрения и защиту растений, Ж6 - Поддержка семеноводства, Ж7 - Дотации утильзаводам, Ж8 - Компенсация расходов на оплату энергоресурсов, потребляемых при обработке льна и конопли, Ж9 - Компенсация части расходов на оплату природного газа, тепловой и электрической энергии для выращивании овощей в закрытом грунте, Ж10 – Частичное возмещение стоимости комбикормов, птицефабрикам и животноводческим комплексам, Ж11 - Компенсация затрат на улучшение плодородия почв.
2. Выделение комплексов мер (по принципу непосредственной взаимосвязи отдельных мероприятий в рамках решения конкретной задачи), ранжирование комплексов по наиболее весомой составляющей. Определение размеров поддержки по комплексам и отдельным мероприятиям. Результат – единый «желтый» перечень, содержащий комплексы мер и отдельные меры, не вошедшие в комплексы, отсортированные по приоритетам с указанием объемов поддержки по каждой позиции. Примерная форма единого «желтого» перечня в таблице 6.
Таблица 6 - Единый «желтый» перечень комплексов мер и отдельных меры не вошедших в комплексы, млн. руб.
| Единый приоритет | Коды мероприятий | Объем поддержки |
| 1 | Ж1; Ж7; Ж8 | 1 900 |
| 2 | Ж2 | 200 |
| 3 | Ж3; Ж4; Ж11 | 3 000 |
| 4 | Ж5 | 700 |
| ………… | ……….. | ……………. |
3. Сложение нарастающим итогом объемов поддержки по позициям единого «желтого» перечня в порядке убывания приоритета. Определение момента наполнения «желтой» корзины. Отсечение сумм, превышающих объем «желтой» корзины. В случае, когда сокращение затрагивает часть комплекса мероприятий, необходимо пропорциональное уменьшение объемов элементов комплекса. Результат – защищенный перечень «желтых» мер и объем поддержки сельского хозяйства, удовлетворяющий требованиям соглашений ВТО. Примерная форма защищенного перечня «желтых» мер представлена в таблице 7.
Таблица 7 - Защищенный перечень «желтых» мер и объем поддержки сельского хозяйства, удовлетворяющий требованиям соглашений ВТО, млн. руб.
| Единый приоритет (коды) | Объем поддержки | Общий объем нарастающим итогом по убыванию приоритета | % первоначального объема |
| 1 (Ж1; Ж7; Ж8) | 1 900 | 1 900 | 100.00 |
| 2 (Ж2) | 200 | 2 100 | 100.00 |
| 3 (Ж3; Ж4; Ж11) | 2650 | 4750 | 88.33 |
| 4 (Ж5) | 0 | 4750 | 0.00 |
| 4 (Ж6) | 0 | 4750 | 0.00 |
| ………… | ……….. | ……………. | ……… |
4. Определение баланса защищенного перечня «желтых» мер с мероприятиями «зеленой» и «голубой» корзин. В результате объемы поддержки «зеленой» и «голубой» корзин, комплексно связанные с сокращаемыми желтыми мерами уменьшаются. Высвободившиеся средства направляются на компенсацию объема господдержки в порядке убывания приоритетов за счет методов «зеленой» или «голубой» корзины.
Для оптимизации соотношения корзин потребуются ряд финансовых и трудовых средств, которые, по нашему мнению, необходимо учесть на четвертом этапе и откорректировать на пятом. Данные средства будут частью средств зеленой корзины и должны быть направлены на создание автоматизированной системы контроля данных средств, формирование единой прозрачной информационной базы, что позволит откорректировать ранее принятые соотношения мер корзин и отслеживать выполнение эффективности и целесообразности расходов внутри «корзин».
Реализация алгоритма оптимизации соотношения мер государственной поддержки и выполнение четвертого и пятого этапов касается не только сельского хозяйства РФ. Для получения положительного эффекта от вступления в ВТО и его максимизации необходимо увеличить распределение средств сельского хозяйства на уровне регионов, повысить экономическую образованность персонала сельскохозяйственных предприятий, создать заинтересованность собственников в их развитии, что возможно при выполнении двух условий: 1 – наличие желания сделать сельское хозяйство прибыльным и конкурентоспособным; 2 – наличие системы эффективного контроля за использованием государственных средств.