Балтийский исследовательский центр
| Вид материала | Документы |
- Научно-исследовательский центр, 33.59kb.
- Балтийский берег светлая заря Упала в море гроздью янтаря Балтийский берег, волны, 520.56kb.
- Балтийский берег светлая заря Упала в море гроздью янтаря Балтийский берег, волны, 501.78kb.
- Балтийский берег светлая заря Упала в море гроздью янтаря Балтийский берег, волны, 515.41kb.
- Балтийский берег светлая заря Упала в море гроздью янтаря Балтийский берег, волны, 518.24kb.
- Годовой отчет открытого акционерного общества «Научно-исследовательский информационный, 252.65kb.
- Международная научно-практическая конференция Балтийский форум ветеринарной медицины, 785.55kb.
- Автоматизированное рабочее место эксперта для проведения криминалистических экспертиз, 12.69kb.
- Годовой отчет открытого акционерного общества «Научно-исследовательский центр электронной, 488.48kb.
- В рамках международного театрального фестиваля «балтийский дом», 200.05kb.
Антон Лапшин, 05.04.2004. Регион Балтийского моря после расширения НАТО и ЕС. Военно-политические аспекты безопасности
Вступление стран Балтии в НАТО и ЕС (плюс Польша) этой весной, безусловно, является важнейшим событием для политической жизни региона Балтийского моря. В СМИ ведется обширная дискуссия о последствиях расширения, которая не может не затронуть и тему состояния безопасности в регионе. Прогнозы здесь даются самые противоречивые. Попытаемся обобщить высказываемые мнения, и выделить основные проблемы военно-политического характера, которые могут возникнуть (или уже возникли) в области безопасности Балтийского региона после расширения НАТО и ЕС. Иными словами, как изменится перечень угроз безопасности, и чем он будет отличаться от проблем 1991-2003 г.? Сделает ли расширение регион более безопасным и стабильным?
Говоря о расширении НАТО и ЕС, следует понимать, что это процессы в теснейшей степени связанные, в принципе, это две стороны европейской интеграции. Несмотря на существующие противоречия между интересами США и стран Европы (а также "старой" и "новой" Европы), никто из них никогда не противопоставлял эти процессы, наоборот, увязывал их ход между собой. Хотя ЕС и рассматривается как организация экономической интеграции, тем не менее, его расширение затронет и военно-политические аспекты безопасности.
В ситуации 1991-2003 гг. основные проблемы в военно-политической сфере безопасности региона были связаны с негативным отношением России к расширению НАТО и, с другой стороны, с опасениями стран Балтии по поводу агрессии со стороны России.
Теперь же можно говорить о следующих представляющих интерес моментах.
1. Достаточно часто причиной напряженности в регионе называется передел сфер влияния, сокращение зоны геополитического влияния России из-за приближения НАТО к ее границам. Однако вступление лишь формально закрепило сложившуюся тенденцию во внешней политике стран Балтии, их про западный курс, и Россия это понимает. Фактически, военное сотрудничество шло уже с середины 1990-х годов, в рамках программы "Партнерство ради мира" и двусторонних отношений Эстонии, Латвии и Литвы с государствами НАТО. Балтийская хартия 1998 г. окончательно закрепила этот курс. Расширение не ограничивает сферу военно-политического влияния России, а лишь усложняет его возможное (и явно не актуальное в ближайшие годы) возвращение в страны Балтии. Сейчас это не столь болезненно для России, как она демонстрирует.
2. Отдельной проблемой следует считать сам факт присутствия вооруженных сил и баз других государств в странах Балтии, и возможный рост военной напряженности, или даже появление столкновений по этой причине.
Перебрасываемые силы (четыре истребителя, персонал авиабаз) пока незначительны, не представляют угрозы военной безопасности России и пока нет оснований связывать их размещение с агрессивными планами НАТО в отношении РФ. Для НАТО размещение столь небольшого контингента важно просто как факт, подтверждающий равенство принципов и ценностей альянса для всех его членов. В частности, это принцип неделимости безопасности. Кроме того, необходимо учитывать и принятую в НАТО военную специализацию стран-участниц: на территории стран Балтии размещаются именно те силы и средства, которыми эти государства не располагают. Для НАТО это вопрос чести, сохранения лица, этим и объясняется ее непререкаемость в вопросе размещения.
Как гораздо большую опасность в России будут воспринимать воссоздаваемые и расширяемы военные объекты в станах Балтии и Польше. Пока это литовская авиабаза Зокняй под Шяуляем, (в прошлом - крупнейший на северо-западе СССР военный авиакомплекс с аэродромом, способным принимать летательные аппараты типа "Буран", ангарами, складами и прочей инфраструктурой), аэродромы Вильнюса, Риги, Лиелварде, РЛС под Резекне, военно-морская база в Лиепае. В Польше продолжается активное строительство инфраструктуры для войск НАТО, в частности, расширение аэропорта, военного порта Гдыни и объектов для создания запасов нефти; размещение 4 противовоздушных командных пунктов и станции связи, соединенной с системой предупреждения НАТО и морскими кораблями: покупка и реконструкция 6 радиолокационных станций. Предполагается, что НАТО в ближайшие годы вложит более 400 млн. долл. в военную сферу Польши. Но полный масштаб объектов инфраструктуры пока неясен. Появление новых объектов, безусловно, будет восприниматься Россией весьма подозрительно, о чем уже неоднократно заявляли представители высшего военного руководства страны.
3. Тесно связанная с предыдущим пунктом проблема адаптации ДОВСЕ и существования "серой зоны" станет еще более чувствительной для России и стран НАТО. Проблема достаточно сложная и требует компетентного решения, причем на самом высоком уровне. Страны же Балтии заняли, в целом, беспроигрышную позицию – взяли на себя обязательство присоединения к адаптированному ДОВСЕ после вступления его в силу, переводя, таким образом, конфликт в плоскость отношений Россия – НАТО.
Но даже адаптация ДОВСЕ не решает проблемы баланса сил в регионе, т.к. договор не регламентирует морские перевозки войск и не контролирует ВМС и территориальные предельные уровни размещения боевых самолетов и вертолетов, что, собственно, и является главной ударной силой альянса.
4. Риторика борьбы с "международным терроризмом". Вероятно, больше всего недоверия с российской стороны вызывает не само размещение сил и объектов инфраструктуры альянса в странах Балтии, а именно риторика НАТО. Наличие баз на востоке Польши и в государствах Балтии оправдывается борьбой с "международным терроризмом". До сих пор сам регион в этом плане был достаточно безопасен. Кроме того, он далек от основных "фронтов" борьбы с т.н. "международным терроризмом": Ближнего и Среднего Востока. Многим специалистам не понятно, как военные базы в Польше и Балтии позволят лучше бороться с международным терроризмом (при всей размытости данного понятия).
Кроме того, до сих пор существуют серьезные сомнения: а является ли НАТО подходящей структурой для борьбы с терроризмом? Пока она этим не занималась, а операции проводились лишь США и возглавляемыми ими ad hoc коалициями.
Прилагаемые же усилия альянса, размещаемые силы и средства (связь, ПВО), статьи расходов новых членов НАТО (закупка Польшей танков "Леопард-2", противотанковых ракетных комплексов, планы страна Балтии на приобретение истребителей, противотанковых и зенитных ракетных комплексов) указывают на их подготовку к обычной войне, а не к контртеррористическим операциям.
5. Угроза международного терроризма. Как уже отмечалось, регион в этом плане является, пока, стабильным. Впервые всерьез об угрозе терактов заговорили лишь после участия стран Балтии и Польши в операциях в Афганистане и Ираке. Членство в НАТО скорее привлекает террористов. Опыт Испании оказал определенное влияние и на польскую общественность. Заявления о том, что регион стал бы мишенью террористов в любом случае, подтвердить нельзя.
6. Фактор, часто ускользающий от внимания, это вопрос границы. Российская Федерация до сих пор не имеет договора о границе с Эстонией и Латвией, что в принципе противоречит условиям вступления в ЕС, но самим ЕС не воспринимается как препятствие для вступления. Конечно, сложно ожидать вооруженного конфликта между Россией и НАТО по поводу спорных территорий, но постоянное поле для возможной напряженности это создает.
7. Сохраняется вопрос, связанный с Калининградской областью и размещенной там российской оперативно-стратегической группой. Это проблемы военного транзита и соседства войск России и НАТО; область - потенциальный очаг противоречий двух сторон. Россия опасается, что в случае осложнения отношений РФ с Балтийскими республиками и НАТО в целом российский Балтийский флот фактически окажется "запертым" в Калининградском заливе, а сухопутный транзит грузов в калининградский анклав через Литву вообще может быть прекращен. Калининградская область и размещенные здесь военные объекты в таком случае обретут совершенно иной статус.
8. Проблема дальнейшего расширения НАТО в регионе. Правящие круги Финляндии и Швеции уже не раз связывали присоединение своих стран к НАТО со вступлением в альянс стран Балтии, чему, отчасти, и способствовали сами. До сих пор атлантическая линия правящих элит этих стран наталкивалась на жесткое неприятие и непонимание общественного мнения. Теперь сторонники НАТО получают новое полемическое преимущество - Финляндия и Швеция остаются единственными невступившими странами региона. Данная проблема, скорее всего, обострится и будет особенно чувствительной для России.
9. Пока неясной стороной расширения альянса является судьба двусторонних отношений России с Литвой, Эстонией и Латвией. Станут ли страны Балтии проводить антироссийскую политику в НАТО, или отношения нормализуются, как это произошло с Польшей? Российско-польские отношения стали налаживаться именно после вступления страны в альянс. Считается, что, получив гарантии безопасности НАТО, Польша стала чувствовать себя более уверенно.
Сегодняшние заявления лидеров стран Балтии пока не позволяют говорить о возможности повторения "польского варианта". Особенностью Балтии является и наличие многочисленной русскоговорящей диаспоры, угрожающей строительству национальной государственности и культуры балтийских стран, чего не было в Польше. Скорого налаживания отношений, видимо, ждать не следует.
Элитами стран Балтии вступление в НАТО воспринимается как гарантия от российской агрессии, и, следовательно, как факт, стабилизирующий Балтийский регион. Хотя нельзя всерьез говорить о намерении России после 1991 г. вернуть контроль за странами Балтии (для этого у российской элиты не было ни возможности, ни желания), проблема восприятия России балтийскими элитами сохраняется.
Особенностью ситуации станет то, что решение проблем безопасности в регионе будет больше зависеть от отношений Россия-НАТО (Россия-США, Россия-Германия) в целом, минуя головы балтов. Однако вопрос о влиянии новых членов на политику альянса остается открытым, будут ли они так же настойчиво повторять курс США, как это было ранее?
10. Возможно, интересным вопросом станет участие Польши и стран Балтии в единой внешней политике и политике безопасности ЕС. Какова будет степень их участия в военных структурах НАТО и ЕС? что будет для них предпочтительнее? В более широком плане, эту ситуацию можно рассматривать как конкуренцию между США, Германией и Северными странами за влияние на Польшу и Балтию. Безусловно, нельзя ставить вопрос о выборе той или иной военной структуры, но будет интересна степень участия в каждой из них.
11. Интерес будет представлять и новая инициатива США в регионе – "Расширенное партнерство в Северной Европе", заменившая СЕИ. Одним из пунктов инициативы является создание системы коллективной безопасности в Северной Европе, с участием в ней, возможно, Финляндии и Швеции – стран, не являющихся членами НАТО. Станет ли это новым инструментом расширения НАТО (как СЕИ и Балтийская хартия), или чем-то новым?
Ну и последнее, что может влиять на безопасность в регионе, это степень адекватности действий России возникшим угрозам. Рядом общественных и политических деятелей непосредственная угроза от расширения НАТО и ЕС преувеличивается. Элита и общественное мнение России находятся и под известным психологическим давлением от осознания (или подтверждения) ограниченности возможностей России. Излишняя эмоциональность здесь явно не советчик. Степень угрозы (прямой и потенциальной) должна быть четко оценена.
В целом, перечень потенциальных конфликтов, проблемных тем в регионе связаны с событиями 1991-2003 гг. Это, по-прежнему, проблема расширения НАТО, которая, однако, вышла на новый уровень – не возможности расширения, а сосуществования (сотрудничества) НАТО, России и нейтральных стран в регионе. Новыми вопросами, представляющими интерес для военно-политических аспектов безопасности, становятся международный терроризм и действия США и ЕС.
Пока можно лишь констатировать, что расширение НАТО и ЕС не устранило ни одной из проблемных ситуаций военно-политической составляющей безопасности в регионе, и, в краткосрочной перспективе, лишь усугубило их.