Geum.ru

Балтийский исследовательский центр

Вид материалаДокументы

Содержание


Заявление Совета Россия-НАТО, 28 мая 2002 года, Рим
Аналитика БИЦ Филипп Казин, 22.11.2003. Политизация или милитаризация Альянса. Глобальный контекст и интересы России
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

Заявление Совета Россия-НАТО, 28 мая 2002 года, Рим


Сегодня мы дали старт новой эре в сотрудничестве Россия - НАТО.

Мы, главы государств и правительств Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора, подписали сегодня Декларацию "Отношения Россия-НАТО: новое качество", учреждающую новый орган - Совет Россия-НАТО, который мы обязуемся превратить в эффективный форум для выработки консенсуса, проведения консультаций, принятия совместных решений и осуществления совместных действий.

Мы выходим на этот новый уровень сотрудничества с большим чувством ответственности и столь же твердым намерением построить более безопасное и благоприятное будущее для всех наших государств.

В Совете Россия-НАТО Россия и государства-члены НАТО будут работать как равные партнеры в областях, представляющих общий интерес. Основываясь на Основополагающем Акте и содержащемся в нем широком наборе направлений сотрудничества, Совет Россия-НАТО активизирует усилия в борьбе против терроризма, кризисном регулировании, нераспространении оружия массового уничтожения, контроле над вооружениями и мерах укрепления доверия, ПРО ТВД, поиске и спасании на море, сотрудничестве между военными и военной реформе, чрезвычайном гражданском планировании и реагировании, а также в других областях. Мы едины в решимости преодолеть угрозы и вызовы нашего времени.

Мы согласовали внушительную программу работы, которая будет направлять наше сотрудничество в ближайшие месяцы. Мы будем осуществлять конкретные проекты в областях, имеющих важное значение для евроатлантической безопасности. Мы полны решимости добиться конкретных результатов, которые принесут пользу миру и безопасности всех наших народов и будут содействовать постоянно развивающемуся сотрудничеству между нами.

Мы рассмотрим ход выполнения этой работы на будущих встречах.


Аналитика БИЦ



Филипп Казин, 22.11.2003. Политизация или милитаризация Альянса. Глобальный контекст и интересы России




Не секрет, что США активно используют НАТО в качестве одного из инструментов политического влияния в Евразии. Текущая деятельность Альянса в мире и, в частности, на постсоветском пространстве связана с американской стратегией "проецирования силы" как способа обеспечения собственной безопасности путем установления военного, политического, финансового и информационного контроля в важных для себя регионах мира. Там, где американцы чувствуют абсолютное военное превосходство, они все больше действуют односторонне, отводя НАТО роль полицейских сил, приходящих на смену американской армии. Там, где по различным причинам так действовать пока нельзя (например в регионе СНГ), они предпочитают использовать мягкие формы влияния, в том числе политико-пропагандистские ресурсы Альянса. В то же время как военный союз НАТО постепенно теряет ценность в глазах американцев.

Функционирование Альянса в качестве проводника американской экспансии в Евразии совершенно не способствует его превращению в многосторонний инструмент антитеррористической борьбы. Однако именно этот вариант был бы наиболее выгоден России. Терроризм, грозящий перерасти в ядерный, несомненно, является объединяющей угрозой современности. Поэтому НАТО в качестве международного антитеррористического центра был бы нужен всем и вопросы, связанные с целью дальнейшего существования Альянса, больше бы не возникали. В штаб-квартире НАТО и столицах ведущих государств, Запада есть силы, выступающие именно за такую трансформацию Североатлантического блока. Она предполагает его милитаризацию (понимаемую как повышение эффективности вооруженных сил стран НАТО в сфере противодействия новым угрозам), усиление антитеррористического потенциала, более пропорциональное распределение расходов и ответственности между европейскими членами и США, а также углубление практического военного сотрудничества с Россией. Альтернативный сценарий развития НАТО в направлении политической организации приведет к потере интереса к Альянсу ключевых государств, и прежде всего США, за которым последует его деградация и распад.

В настоящее время в НАТО происходит борьба этих двух тенденций. С точки зрения укрепления безопасности Европы, и тем более США, расширение на восток является абсолютно бессмысленным шагом. За ним стоят исключительно политические мотивы, главным из которых является цементирование американского контроля над балто-черноморской осью, проходящей через Центральную и Восточную Европу. Кроме того, это противоречит интересам России, особенно если речь зайдет о дальнейшей экспансии на территорию Украины, Грузии или Молдовы. Такая стратегия НАТО совершенно не вписывается в логику совместной антитеррористической борьбы, в которой Россия является гораздо более выгодным союзником для Запада, чем, скажем, Литва.

Деятельность НАТО, направленная на ограничение влияния России на постсоветском пространстве, сокращает потенциал России как союзника, поскольку делает российское общество все менее склонным доверять Западу и отвлекает его ресурсы и энергию на второстепенные, но психологически болезненные вопросы.

Происходящее также чрезвычайно невыгодно Европе. Расширение НАТО – акт политический. Он отталкивает Россию, а с другой стороны, ослабляет мощь Альянса, поскольку новые члены бедны и слабы. Это, повторяем, делает НАТО все менее интересной для США организацией в военном смысле. В свою очередь вступление в НАТО той же Украины поставит крест на любой форме постсоветской интеграции и может спровоцировать распад России. Это закончится ожесточенной борьбой за "российское наследство" и колоссальной нестабильностью в Евразии. Последствия этого для безопасности Европы будут катастрофическими, а США получат не потенциального, а реального глобального соперника - Китай, которому, скорее всего, достанутся ресурсы Сибири.

Следовательно, всем, и прежде всего Европе, нужна сильная и стабильная Россия, способная обеспечивать безопасность и благосостояние своему населению, а также контроль над огромной территорией и богатейшими ресурсами. Для этого, в частности, нужен благоприятный внешнеполитический фон и дружественное окружение, как минимум с запада и юго-запада. Тектонические сдвиги в Евразии не нужны никому, и прежде всего европейцам. Поэтому в их интересах способствовать тому, чтобы деятельность Альянса была направлена не на политически мотивированное выдавливание России из Средней Азии, Закавказья или Украины, а на реальное военное взаимодействие с Москвой на основе ясного понимания общих угроз. Между тем Вашингтон за последние четыре года настолько освоился со своим положением мирового гегемона, что в том же Ираке уже действовал не только без поддержки ООН, но даже без согласия своих ближайших союзников по альянсу. Американцы, вносящие восемьдесят процентов сил и средств в любую военную операцию, резонно не понимают, почему они должны при этом добиваться поддержки своих действий от других восемнадцати (а в скором времени двадцати пяти) членов альянса, совокупно вносящих в общий котел лишь двадцать процентов.

В этой ситуации положение Европы является довольно сложным. Ей хотелось бы заставить американцев не решать все единолично, но для этого надо убедить их действовать через НАТО. Это в свою очередь требует сокращения военно-технического отставания от США, что в ближайшие годы нереально. Кроме того, сами американцы вовсе не стремятся содействовать подтягиванию боеспособности европейских частей НАТО до американского уровня, хотя много говорят об этом. Взамен они продолжают продвигать активно пропагандируемую в 1990-е годы идею политического НАТО, понимая, насколько европейцы зависят от США в смысле собственной безопасности и как боятся остаться без американского ядерного зонтика. Поэтому ключевым вопросом жизнеспособности Альянса является повышение его антитеррористического потенциала за счет усиления европейской составляющей.

Пока военная трансформация НАТО носит двойственный характер. Имеют место как инерционные антироссийские шаги (размещение новых радарных установок в Прибалтике и Польше, передислокация американских войск из Германии в страны Центральной Европы), так и потенциально антитеррористические (оптимизация структуры военных командований НАТО, создание частей быстрого реагирования НАТО). Все эти меры указывают на то, что альянс всерьез взялся за внутреннее военное строительство. Оно вызывает озабоченность России, поскольку, как известно, в политике имеют значение не намерения, а возможности. НАТО, например, не раз обещал России проявлять военную сдержанность и не размещать дополнительные военные контингенты на территории новых стран-членов, но пока имеет место обратное.

Очевидно, что борьба различных тенденций будет идти в НАТО еще долгие годы, как это происходило на всем протяжении истории Альянса. Европейцы, очевидно, не разделяют современного американского видения мира. Их совершенно не устраивает американский гегемонизм. Многие из них согласны с Россией в том, что военные акции в обход ООН недопустимы (например, такие влиятельные, как бывший канцлер Германии Гельмут Шмидт). Недоверие между США и Европой присутствует. Но все это не означает, что России надо вернуться к старой и, в общем, не оправдавшей себя тактике стимулирования раскола в рядах НАТО. Во-первых, скорее всего, это не удастся, потому что у нас не хватит рычагов влияния, а во-вторых, нам также совсем не нужно оставаться один на один с Востоком и Югом планеты в том экономическом и социальном положении, в котором мы сегодня находимся. Нам, напротив, надо много работать над тем, чтобы использовать исторический момент трансформации Альянса таким образом, чтобы она пошла по выгодному для нас сценарию – в сторону союза защиты от новых угроз под эгидой ООН или «большой восьмерки» с равноправным положением в нем России.