Отчет по проекту: «Альтернативные профсоюзы в системе регулирования социально-трудовых конфликтов»

Вид материала

Отчет

Содержание Профсоюзы из перспективы исследований индустриальных отношений Структура политических возможностей Репертуар коллективных действий Методология и методы исследования Цели и задачи исследования Глава 1. Альтернативные профсоюзы как объект социологического исследования 2.1. Внешние ресурсы. Р.: Выкиньте его [отраслевое соглашение]подальше. И скажу почему. Оно беззубое совершенно. И.: А как у вас проходит? У вас есть помещение свое? И.: То есть у вас в рамках МПРА есть свой счет? И.: То есть, вы в полном объёме выполняете свою работу основную и потом ещё эту делаете? Или это всё таки какие то сокращённые? Это статья расходов, мама не горюй. Хорошо, давайте мы не будем поддерживать газету, и что тогда? И что будет? Ну, и ничего не б И.: Но начальников смен к рабочим вы не относите? Администрация предприятий Вообще, в принципе профсоюзы должны идти одним направлением, но у нас получается, что ФНПРовский профсоюз, он хуже, чем работода Исполнительные власти И.: Зато я знаю Матвиенко, теперь вы можете сказать. Судебная власть Истории создания. Вот появляется один или несколько человек, инициативная группа, недовольная положением дел. И практически всегда они проявляют к ... Полное содержание

Подобный материал:

• Механизмы оценки и регулирования социально-трудовых конфликтов на современном предприятии, 302.3kb.
• Ичинах конфликтов как социально-психологического явления, о путях их протекания и способах, 531.21kb.
• Рекомендации круглого стола «Коллективные трудовые споры и конфликты: пути их предупреждения, 50.75kb.
• Отчет о научно-исследовательской работе профессорско-преподавательского состава, 617.56kb.
• Компромисс как способ разрешения социально-трудовых конфликтов, 339.63kb.
• Закон о занятости, статья, 292.16kb.
• Витебский филиал IX международная научно-практическая конференция, 29.57kb.
• Социально-экономические инструменты регулирования трудовых отношений, 533.32kb.
• Социально-философский анализ трудовых отношений в контексте их правового регулирования, 343.75kb.
• Оренбургская областная трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений, 289.59kb.

МОСКОВСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ФОНД


ОТЧЕТ


по проекту:


«Альтернативные профсоюзы в системе регулирования социально-трудовых конфликтов»


Руководитель проекта: к.э.н. Олимпиева Ирина Будимировна

Ответственный исполнитель: Ежова Любовь Вениаминовна


01.01.2010 – 31.05.2010


Центр независимых социологических исследований (ЦНСИ)


Санкт-Петербург

2010 год

Содержание


Введение

Методология и методы исследования

Цели и задачи исследования

Структура отчета


Глава 1. Альтернативные профсоюзы как объект социологического исследования


Профсоюзы из перспективы исследований индустриальных отношений

Профсоюзы в различных моделях индустриальных отношений

Перспективы анализа профсоюзного движения в России

Альтернативные и традиционные профсоюзы – особенности терминологии.

Альтернативные профсоюзы из перспективы социологии общественных движений


Глава 2. Внешние и внутренние ресурсы альтернативного профсоюзного движения


2.1. Внешние ресурсы.

Степень правового развития общества

Наличие демократических традиций

Экономические ресурсы - уровень богатства общества


2.2.Внутренние ресурсы.

Организационные ресурсы

Люди, занятые в движении – особенности индивидуального и группового рекрутирования

Особенности лидерства в свободных профсоюзах


Глава 3. Генезис и развитие альтернативных профсоюзов


Структура политических возможностей

Институциональные возможности

Организационный пласт альтернативного профсоюзного движения

Репертуар коллективных действий


Заключение

Место альтернативных профсоюзов в системе регулирования социально-трудовых отношений


Приложения

Приложение1

Приложение 2


Литература


Введение


Данный текст является финальным отчетом по результатам исследования «Альтернативные профсоюзы в системе регулирования социально-трудовых конфликтов». Проект выполнялся в период с января по май 2010 года Санкт-Петербургской сотрудниками Автономной некоммерческой организации «Центр независимых социологических исследований». Руководитель проекта Олимпиева Ирина Будимировна, ответственный исполнитель - Ежова Любовь Вениаминовна. При реализации проекта использовались средства грантовой поддержки Московского Общественного научного фонда.

Исследователи приносят глубокую благодарность Вадиму Большакову за помощь в организации исследования, профессору Владимиру Ильину за экспертизу финального отчета, подготовку и участие в финальной пресс конференции, а также председателям первичных профсоюзных организаций за участие в исследовании.


Методология и методы исследования


Основная цель проекта состояла в том, чтобы проанализировать деятельность и нынешнее состояние альтернативных профсоюзов. При этом основной фокус исследования сосредоточен на первичных профсоюзных организациях. Исследование проводилось в Санкт-Петербурге, несколько интервью взяты в Москве.

Исследование основывалось на качественной методологии и методе кейс стадии (Приложение 1). В качестве исследовательских кейсов рассматривались альтернативные профсоюзные организации, функционирующие в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (Приложение 2). Среди основных методов исследования - проблемно-ориентированные и экспертные интервью, включенное наблюдение работы объединений и ассоциаций альтернативных профсоюзов, процессов подготовки и проведения массовых и протестных мероприятий, участие в работе совещаний, семинаров, рабочих встреч, организованных альтернативными профсоюзами, а также по возможности, участие в проводимых профсоюзами акциях.


В ходе реализации проекта:

• Проанализированы возможные подходы к анализу профсоюзного движения из различных перспектив – институциональной перспективы (индустриальной социологии) и перспективы социологии общественных движений. Разработан концептуальный подход к анализу российских альтернативных профсоюзов в парадигме коллективного действия (мобилизации ресурсов). Проанализированы контекстуальные особенности, факторы, ресурсы, механизмы функционирования российских альтернативных профсоюзов, предопределяющие особенности репертуара используемых ими коллективных действий, отличия от традиционных российских профсоюзов, а также от профсоюзного движения в западных странах.
  
• проанализированы имеющиеся в российской и зарубежной литературе исследования и публикации, связанные с анализом деятельности альтернативных профсоюзов. Как и предполагалось, научных публикаций по проблематике альтернативных профсоюзов неоправданно мало, а имеющиеся работы носят скорее описательный, чем аналитический характер. Значительное внимание было уделено анализу интернет - источников, где содержится основная масса доступной информации об альтернативных профсоюзах. Проанализированы материалы, имеющиеся на сайтах альтернативных профсоюзных организаций, а также межрегиональных и общероссийских профсоюзных объединений, общественных организаций, тесно взаимодействующих с альтернативными профсоюзами, а также организаций третьего сектора (правозащитных организаций) специализирующихся на защите трудовых прав.
  
• проведены консультации со специалистами в области статистики трудовой сферы на предмет получения статистической информации о деятельности альтернативных профсоюзов. Основная сложность общего характера – отсутствие механизма прямого государственного статистического учета состояния профсоюзного движения. Дополнительную сложность представляет специфика самого объекта исследования – альтернативные (свободные) профсоюзы – которая заключается в тенденции профсоюзных организаций скрывать реальные данные о численности и финансовой деятельности своих организаций из опасения репрессий со стороны работодателей.
  
• В ходе полевого исследования проведены 28 интервью с представителями различных групп - альтернативных профсоюзов (первичных организаций относящих себя к альтернативным профсоюзам, как вновь созданных, так и давно функционирующих); территориальных представительств межрегиональных и общероссийских профсоюзных объединений Санкт-Петербурга, общероссийских профсоюзов и межрегиональных профсоюзных объединений представительств международных профсоюзных организаций Подбор информантов для интервью проводился в соответствии с группами, определенными методологией исследования. Также проводилось включенное наблюдение на семи мероприятиях альтернативных профсоюзов, включая организацию и проведение первомайской демонстрации, где альтернативные профсоюзы выступали отдельной колонной совместно с рядом других общественных движений.
  

Полевой этап проходил относительно беспроблемно. Однако, отдельные категории информантов, выбранных для интервью, оказались трудно доступными. Так, не удалось взять ни одного интервью с директорами предприятий вследствие их отказа от встреч с социологами (четыре попытки).

Для анализа развития альтернативных профсоюзов принципиально важными оказались интервью, проведенные в Москве с заместителем председателя ВКТ и лидерами Соцпрофа, поскольку именно в этот период, буквально в день проведения интервью, Соцпроф заявил об объединительном процессе. Яркая реакция предполагаемых соучастников объединения оказалась важным свидетельством внутренних расколов и противоречий, происходящих в этом секторе профессиональных организаций.


Цели и задачи исследования


В соответствии с основной концепцией исследования, аналитической целью проекта являлось изучение места и роли альтернативных профсоюзов в регулировании социально-трудовых отношений. Оборотная сторона данной цели - как сами профсоюзы реагируют на современные вызовы, изменения социально-экономических, политических и прочих условий их функционирования?

Главная проблема альтернативных профсоюзов с точки зрения разработки эффективной социально-экономической политики в трудовой сфере состоит в существовании дисбаланса представительства интересов наемных работников, который проявляется в сохраняющемся доминировании ФНПР, противоречии между заложенной в официально признанной (легитимированной, институционализированной) системе социального партнерства плюрализма в представительстве интересов и реальной претензией ФНПР к монополизации права такого представительства.

Исследовательская проблема видится в недостатке знаний о состоянии альтернативного профсоюзного движения. Если до начала 2000 годов альтернативные профсоюзы привлекали пристальное внимание исследователей, поскольку оказывали серьезное воздействие на ситуацию в трудовой сфере, то после принятия нового Трудового Кодекса, осложнившего функционирование альтернативных профсоюзов и приведшего к их сокращению, интерес к ним заметно иссяк. Внимание исследователей в последние годы было сосредоточено почти исключительно на традиционных профсоюзах. Основная исследовательская задача данного проекта заключалась в том, чтобы ликвидировать пробел (недостаток) знаний об альтернативном профсоюзном движении.


Структура отчета


Отчет состоит из трех глав. В первой главе альтернативные профсоюзы рассматриваются как объект социологического исследования. Рассматриваются возможные подходы к анализу профсоюзного движения, обосновывается выбранный для исследования подход к анализу альтернативных профсоюзов из перспективы социологии общественных движений, парадигма коллективного действия.


Во второй главе содержится анализ внешних и внутренних ресурсов альтернативного профсоюзного движения из перспективы социологии общественных движений. Для успешного существования альтернативных профсоюзов, также, как и любого другого общественного движения, необходимы ресурсы, наличие которых в широком смысле, делает возможными протестные действия. Ресурсы способствуют преобразованию ориентаций на перемены в целесообразную преобразовательную деятельность.


Третья глава содержит анализ путей возникновения и условий развития альтернативного профсоюзного движения. Анализируются такие условия развития профсоюзов как структура политических возможностей, институциональные условия, рассматривается организационный пласт развития профсоюзов, репертуар коллективных действий.


В заключении делается обобщающие выводы относительно особенностей места и роли альтернативных профсоюзов в системе регулирования социально-трудовых отношений.

Отчет содержит также два приложения, содержащие характеристики поля и методический инструментарий исследования.


Глава 1. Альтернативные профсоюзы как объект социологического исследования


Профсоюзы из перспективы индустриальных отношений – западные исследования


В западной литературе профсоюзы как объект исследования рассматриваются преимущественно из перспективы индустриальных отношений, которые понимаются в целом как институционализированный механизм взаимодействия труда, капитала при участии государства. Изначально индустриальные отношения были определены максимально широко – как весь спектр взаимоотношений и взаимодействий между работниками и работодателями. Позднее термин был ограничен более узкими рамками, подразумевающими, прежде всего, организованные или юнионизированные («unionized») отношения между работодателями и работниками. Индустриальные отношения, в узком значении данного термина, подразумевают коллективные переговоры, профсоюзное движение, объединение работодателей, т.е., организованные отношения труда и управления. В зависимости от типа представительства и законодательно закрепленных отношений между основным участниками (профсоюзами, ассоциациями работодателей и государством) выделяются различные системы (модели) индустриальных отношений. В целом, индустриальные отношения предстают системой институциональных образований, укорененных в экономической, социальной и культурной ткани общества, что предопределяет широкий спектр систем и моделей в различных странах и, соответственно, различные роли профсоюзов в этих системах.

Основная проблема, которая находится в фокусе внимания западных исследователей профсоюзов – резкое сокращение членства профсоюзов в последние десятилетия, что приводит к снижению степени охвата работников профсоюзным движением, так называемой “плотности” профсоюзного движения (“union density”) (Ebbinghous and Visser 2000). Многочисленные исследования посвящены изучению основных детерминант профсоюзного членства, мотивации вступления в профсоюзы. Для этого используются различные исследовательские перспективы (достаточно полный обзор дан в Schnabel and Wagner 2005). Из перспективы экономики труда профсоюзное членство рассматривается в рамках баланса «спроса-предложения» («demand-supply framework»); юнионизация предопределяется материальными выгодами, которые индивид может получить от членства в профсоюзе. Из психологической перспективы, рабочий, помимо экономических выгод получает от членства в профсоюзе «репутационную» выгоду. Подход с точки зрения теории рационального выбора интерпретирует юнионизацию как процесс сопоставления затрат и выгод от членства в профсоюзе. Интеракционистский подход фокусирует внимание на групповой культуре и рассматривает решение вступить в профсоюз под влиянием социального контекста, а также особенностей среды, в которых индивид живет и работает. Особое внимание уделяется так называемой проблеме «безбилетника» (problem of “free-riding”) с которой сталкиваются профсоюзы большинства стран, а также связанной с этим проблеме типа профсоюзного членства – обязательного либо добровольного (Olson 1965), что предопределяет открытый (“open shop”) либо закрытый (“closed shop”) типы профсоюзов.

Значительное внимание уделяется и механизмам членства работодателей в ассоциациях работодателей, которые выступают другим основным актором индустриальных отношений. Отмечается, что современные особенности экономических изменений стали для ассоциаций работодателей не менее, а иногда и более разрушительными, чем для профсоюзов (Traxler 2003). Отмечается, что выход из ассоциаций работодателей характерен в первую очередь, для небольших фирм. Исследуются, в частности, каким образом размер бизнеса (малые или крупные предприятия) влияет на принятие решения о выходе из ассоциации.

Рассматриваются также различные типы профсоюзов и ассоциаций работодателей как основных участников коллективных переговоров на различных уровнях, институты индустриальной демократии на уровне предприятия, трипартизм и бипартизм, включая участие государства; законодательные рамки индустриальных отношений. Историческая перспектива представлена работами, в которых рассматривается развитие концепции социального партнерства, которая пришла на замену классовой борьбе. Особое внимание уделяется той роли, которую она сыграла концепция сотрудничества и социального партнерства для реализации «послевоенного компромисса» в Европе.


Профсоюзы в различных моделях индустриальных отношений

Основной аналитический ракурс западных (прежде всего европейских) исследований связан с анализом различных моделей индустриальных отношений в разных рыночных системах (моделях капитализма), изучение различий в функциях и положении профсоюзов в этих системах. Главный исследовательский вопрос можно с известной долей обобщения сформулировать следующим образом: какая из моделей индустриальных отношений наиболее эффективно реагирует на современные глобальные вызовы – трансформацию рынков труда, изменение режимов производства, глобализацию, и т.д. Характерно, что вопрос о сущности действующих профсоюзов как защитников интересов наемных работников не ставится – это принимается как данность.

Разнообразие моделей индустриальных отношений в современном мире предопределяется тем, что они отражают «различия в экономической структуре, политических традициях, и социальных практиках в каждой стране» (Human, 2001). Тем не менее, системы индустриальных отношений в различных странах имеют общие черты, а именно:

1. рынок труда социально регулируется;
   
2. коллективные переговоры являются желаемым механизмом предоставления «голоса» наемным работникам;
   
3. коллективные представительские структуры (профсоюзы и ассоциации работодателей) являются легитимными институтами обладающими публичным статусом (там же).
   

Анализ моделей индустриальных отношений традиционно включает сравнение, если не противопоставление британской и немецкой моделей. Британская модель, которая чаще соотносится с Американской, чем с какой-либо европейской моделью, обычно приводится как пример децентрализованной системы индустриальных отношений. Британские индустриальные отношения характеризуются традициями волюнтаризма (Flanders, 1974) согласно которым «акторы индустриальных отношений – работодатели, профсоюзы, и государство – отдают предпочтение волюнтаристски организованному и независимому регулированию отношений занятости, а также «не-юридическому» подходу к коллективным переговорам» (Edwards et al, 1992). В качестве особенностей Британской модели называются «профсоюзный плюрализм» (Zagelmeyer, 2004), децентрализация, неформальная переговорная власть цеховых стюардов, анти-профсоюзная политика правительства и т.д.

Особенностями немецкой модели признаются сосуществование конкурентных рынков с государством всеобщего благосостояния; высокоорганизованный и регулируемый внутренний порядок немецких фирм; вертикально и горизонтально фрагментированная суверенность, ограничивающая прямое вмешательство государства в экономику; организованная кооперация между конкурентами; общественно признанная роль ассоциаций в регулировании институционализированных рынков; немецкая традиционалистская экономическая культура, подразумевающая коллективизм и дисциплину в качестве ключевых культурных ценностей, высокая значимость профессиональной компетенции, технических знаний как основы влияния (власти) на рабочем месте, и т.д. (Streek, W., 1997).

Германской модели индустриальных отношений посвящен огромный пласт литературы. В значительной степени это объясняется тем, что именно германская модель считается наиболее успешной и эффективной в период послевоенного развития. Германская модель индустриальных отношений широко известна своей двойственной структурой. В ее основании лежат два базиса – две основные “колонны” (“pillars”): свободные коллективные переговоры и участие в управлении (“Mitbestimmung”). Система коллективных переговоров включает отраслевые соглашения как результат переговоров профсоюзов с ассоциациями работодателей. Участие в управлении означает прямое участие наемных работников в управлении компанией, включая различные уровни– от цехового до уровня компании и выше. Рабочие советы, представляющие интересы рабочих в этом процессе, избираются демократическим путем всеми работниками предприятия и формально не зависят от профсоюзов. (Jacobi 2003). Участие в управлении может быть названо основной отличительной чертой немецкой системы индустриальныхъ отношений.

В последние десятилетия институциональная структура германской модели индустриальных отношений претерпела существенные изменения, которые привели к общему ослаблению системы индустриальных отношений (Behrens et al 2001). Выделяют несколько основных факторов, которые послужили причинами этих изменений. В качестве таковых рассматриваются: воссоединение Германии, Европейская интеграция («the shock of unification» (Streek 1995) и глобалиизация (Offe, 2003).

Основные тренды изменения системы индустриальных отношений, которые рассматриавются немецкими исследователями, следующие (Traxler 1995):

1. Де-централизация, как смещение от коллективных переговоров на отраслевом и центральном (страновом) уровне к индивидуальным переговорам на уровне отдельных предприятий;
   
2. Де-регулирование как ослабление регулятивной роли действующей модели индусриальных отношений.
   
3. Дезорганизация– продолжающееся ослабление организационного потенциала профсоюзов и организаций работодателей.
   

Перспективы анализа профсоюзного движения в России


Обзор российских публикаций обнаруживает очень незначительное количество собственно аналитических работ по профсоюзной тематике. Большинство статей имеет дискриптивный характер, тогда как работы, содержащие теоретический анализ данного феномена практически не встречаются. Можно выделить три аналитических контекста, которые используются российскими исследователями при рассмотрении профсоюзного движения:

1. профсоюзы в контексте социально-трудовых отношений

2. профсоюзы в контексте социального партнерства

3. профсоюзы в контексте рабочего движения


В отличие от принятой в западной литературе концепции индустриальных отношений, российские исследователи оперируют преимущественно понятием социально-трудовых отношений. Так, анализу роли и места профсоюзов в социально-трудовых отношениях посвящен проект Института исследования трудовых отношений (ИСИТО) совместно с Университетом Уорвика под руководством С. Кларка. Это, пожалуй, одно из немногих исключений из общего правила, когда исследование профсоюзов вписано в определенные концептуальные аналитические рамки. В данном исследовании такими рамками является концепция социально-трудовых отношений, которые определяются как «массовые отношения, возникающих между участниками производства в ходе взаимодействия по поводу вознаграждения за труд, его условия, занятость, формы и методы разрешения конфликтов». Институты представительства коллективных интересов наемных работников – профсоюзы - возникают тогда, когда, с одной стороны, появляется необходимость сохранить или улучшить условия индивидуальных трудовых контрактов и имеются объективные и субъективные условия для объединения наемных работников одного предприятия, профессии, региона, отрасли и т.д. для отстаивания своих прав или достижений общего для них интереса. (с.9). Говоря о месте профсоюзов, авторы подчеркивают, что «процесс превращения работников в субъектов индустриальных социально-трудовых отношений совпадает с процессом появления реальных, подлинных профсоюзов» (с.23). Основной «водораздел» таким образом, проводится между старыми и новыми профсоюзами, подлинными и Авторы считают, что у профсоюзов два пути становления: преобразование старых и создание новых. Рассматриваются трудности и новые возможности каждого из этих вариантов.


Значительная часть российских публикаций посвящена анализу функций профсоюзов в контексте социального партнерства - с учетом особенностей российской модели социального партнерства. Концепция и институт социального партнерства появились в Российской федерации в начале 1990-х годов. Концепция была в значительной степени заимствована из западной Европы, где идеология социального партнерства легла в основу системы отношений между трудом и капиталом в период послевоенного строительства общества. В России идеология социального партнерства была взята за основу при разработке нового Трудового Кодекса, принятого в 2001 году, который определил место и роль профсоюзов в российской системе трудовых отношений. Термин получил широкое распространение в российской литературе, в особенности, в период 90х годов и начала 2000. Работы многих российских исследователей фокусируются на особенностях «российской модели социального партнерства» и участии профсоюзов как одной из сторон по заключению различных типов соглашений (Иванов О., Гавра Д., 1994; Лушникова, 1997; Михеев, 2001; Гордон, 1993;Потемкин, Валкизов, 1992; Потемкин, Яковлева, 1999; Федулин, 1999, Калашников, 2000; Комаровский, 1998; Модель и Модель, 2000; Симаков, 2000). Коллективные договоры на различных уровнях также являются объектом анализа (см., например, Жуков, Рожко, 1995; Яковлев, 1996; Дудников, 1999, Можаев, 2001, Рушев, 1999). Ряд работ посвящен анализу трудностей трансформационного периода (Баглай, Попов, 1995; Колесников, 1993, Любимова, 1998). Перспективы развития социального партнерствав России также являются предметом обсуждения в ряде работ (Потемкин и Балкизов, 1992; Афанасенко, 1999, Соколова, Брускова, 2000, Соловьев, 2001)

Многие работы о социальном партнерстве рассматривают и описывают модели социального партнерства в разных странах (Бекьярова, 1989; Киселев, Смолков 1998, Лапицкий, 1990, Михеев 2001, Семгин, 1999, Хоффер, 1998, и др. ) Обычно выделяются следующие модели социального партнерства:

1. Скандинавская модель - примирительная (Финляндия, Швеция, Бельгия, Норвегия, Нидерланды), которая подразумевает активное участие государства в регулировании трудовых отношенийи включает три уровня социального партнерства: национальный, отраслевой и уровень предприятия

2. Англо-саксонская модель – плюралистическая (США, Канада, Япония, Азия и латиноамериканские страны) имеет в качестве основного уровня взаимодействия организации и предприятия

3. Германская модель (Германия, Австрия, Франция, и некоторые другие) – включает регулируемые переговоры между профсоюзами и ассоциациями работодателей на разных уровнях.


Третьим аналитическим контекстом исследования профсоюзов является рабочее движение, движение за трудовые права, где профсоюзы рассматриваются не просто как его неотъемлемая часть, но как образующие его деятельность. Роль профсоюзов определяется значением наемного труда в обществе, таким образом, профсоюзы видятся выразителями интересов большинства населения. Из перспективы рабочего движения основной характеристикой профсоюзов предстает степень их «боевитости», способность защищать интересы людей наемного труда в противостоянии с работодателем. Подобные представления предопределяют типологизацию современных профсоюзов, где водоразделом служит именно данное свойство. «Понятием профсоюзы в современном российском обществе обозначаются общественные образования 3-х типов (Гордон, 1993: 9):

1. Профсоюзные объединения рабочих и служащих, созданные заново в годы перестройки и после нее; это очевидные и несомненные организации людей наемного труда, отстаивающие их интересы во взаимоотношениях с работодателями (прежде всего, внутри предприятий) и обычно не допускающие работодателей в свой состав;
   
2. старые профсоюзы, постепенно превращающиеся в настоящие тред-юнионы; пока что они отстаивают интересы работников в качестве членов трудового коллектива, когда эти интересы совпадают с интересами администрации предприятий; соответственно эти профсоюзы легко допускают членство высших менеджеров-работодателей в своих рядах (это возможно, поскольку при становлении рынка в условиях кризиса интересы профсоюзов и новых становящихся хозяев, работодателей в их противостоянии государству совпадают..)
   
3. группы или органы старых профсоюзов, которые, продолжая считать себя профсоюзами, фактически становятся частью городской администрации
   
4. называющие себя профсоюзами организации мелких предпринимателей, торговцев, кустарей-кооператоров.
   

Намеренно различаются «настоящие», боевые профсоюзы, защищающие интересы рабочего класса, и не настоящие профсоюзы, основной функцией для которых является распределительная, которые «срослись» с заводской администрацией. Это разделение находит отражение и в терминах, используемых для обозначения профсоюзов. Чтобы избежать смешения настоящих профсоюзов с псевдо-профсоюзами, их называют тред-юнионами. В начале 90-х годов появляются статьи и монографии, описывающие опыт борьбы профсоюзов за права людей труда. Экономические реформы привели к повсеместным нарушениям трудового законодательства: задержки выплат заработной платы, сокращения персонала, нарушения в области охраны труда и несоблюдение социальных гарантий. Волна акций протеста, прокатившаяся по стране, часто возглавлялась профсоюзами, поэтому рассмотрение роли профсоюзов из перспективы рабочего движения, характерное для 90х годов, вполне объяснимо. Исследователи подробно описывали поле профсоюзной деятельности в этот период, анализировали пути развития профсоюзов, изменений их функций, делали прогнозы о путях реформирования профсоюзного движения (см. Максимов, Гордон, Бизюков, Борисов и др.)


Альтернативные и традиционные профсоюзы – особенности терминологии.


Упоминаемые выше исторически сложившиеся особенности в формировании профсоюзного движения России предопределили последующее установившееся разделение профсоюзов на те, которые ориентированы на выполнение распределительных функций, с ориентацией на «социальное партнерство», и «истинные трэд-юнионы», основная задача которых бороться с работодателем за соблюдения трудовых прав и улучшения условий трудовой деятельности наемных работников. Соответственно, устоявшимися оппозиционными исследовательскими терминами стали «традиционные профсоюзы», которые ассоциируются в основном с организациями, входящими в ФНПР, и «альтернативные профсоюзы», не входящие в данную федерацию (при этом, справедливости ради следует отметить, что и среди ФНПРовских профсоюзных организаций имеются весьма боевитые, а некоторые альтернативные профсоюзы занимаются и «распределительной» деятельностью). Использование термина «альтернативные» имеет свою историческую перспективу. Он возник в конце 1980-х годов в противовес термину «независимые профсоюзы», который был присвоен ФНПР (Федерация независимых профсоюзов России), пришедшей на смену ВЦСПС. Многие возникшие в тот период профсоюзные организации, (такие как шахтеры, Соцпроф и др.) не могли взять себе в название термин «независимые» хотя и считали себя таковыми, именно потому, что хотели подчеркнуть свою непринадлежность к ФНПР. Образовалась некая логическая цепочка названий: противоположные ВЦСПС – ФНПР, противоположные ФНПР – альтернативные. Кроме того, в слове «альтернативные» заложен конфликт, который в настоящее время актуализировался в связи с необходимостью расширения профсоюзного членства: и ФНПР и свободные профсоюзы все чаще пересекаются на одном поле (на крупных предприятиях уже не редкость встретить два профсоюза).

Однако более двух десятков лет деятельности альтернативных профсоюзов внесли новые смыслы, и в настоящее время большинство наших информантов считают, что более точный термин – это «свободные профсоюзы», который мы также используем в исследовании как синоним «альтернативным» профсоюзам. Смысл понятия заключается в том, что профсоюзы позиционируют себя как полноценные, самостоятельные, имеющие свои методы и цели общественные организации, которые не считают нужным себя с кем-то сравнивать. Поэтому мы, следуя за нашими информантами, для обозначения объекта нашего исследования будем использовать термин «свободные профсоюзы». Важно отметить, что рассмотренное разделение не придумано исследователями, но используется самими профсоюзными активистами, чтобы подчеркнуть принципиальное отличие одних профсоюзов от других.

Из перспективы ФНПР дискуссия о термине «альтернативные» имеет несколько иные акценты. ФНПР-овские аналитики подчеркивают, что термин «альтернативные» неудачен, поскольку «профсоюзы – они и есть профсоюзы, они все бьются на одном поле за одно и то же; точнее говорить о традиционных профсоюзах и новых» (эксперт ЛФП).

Исследователи (см, например, П.Бизюков и др., 2006), напротив, считают, что это противопоставление принципиальное, поскольку в основе определения альтернативных, свободных профсоюзов лежит другой способ регулирования трудовых отношений, адекватный ответ на вызовы времени, на требования рыночной экономики. Это находит отражения в том, что именно альтернативные профсоюзы находят решение актуальным проблемам в сфере регулирования трудовых отношений, с которыми не справляются (или не хотят иметь дело) традиционные профсоюзы. Так, примером может служить метод внедрения альтернативной системы социального страхования через создание индивидуальных лицевых счетов (прежний опыт НПГ), или случай профсоюза «Форда», который нашел ответ на проблему нестандартной занятости, вписав в коллективный договор ограничение численности временно работающих (не более 6%) с последующим переводом работающих более года в число постоянных сотрудников. Можно назвать также инициативы некоторых отраслевых профсоюзов ФНПР, например, Горно-Металлургического Профсоюза (ГМПР) по созданию отраслевой системы социального стандарта оплаты труда.


Альтернативные профсоюзы из перспективы социологии общественных движений.


Проведенный предварительный анализ объекта исследования позволил предположить, что российские альтернативные профсоюзы более уместно рассматривать/анализировать из перспективы социологии общественных движений, чем из перспективы, индустриальных отношений или экономической социологии. При выборе аналитического ракурса исследования того или иного социального феномена должны приниматься во внимание прежде всего наиболее актуальные для данного общества, для современного состояния функции объекта исследования.

С точки зрения выполняемых в обществе функций, профсоюзы представляют собой многосторонний и комплексный объект исследования. Как уже отмечалось, с одной стороны, это институциональные структуры, опосредующие отношения между работниками, работодателями и государством. В качестве основной функции профсоюзов из этой перспективы можно рассматривать обеспечение эффективного функционирования экономики при условии соблюдения трудовых прав работников. В этой перспективе модель социального партнерства, доминирующая практически во всех исследованиях (предполагающаяся априори) является вполне оправданной. Именно таков подход к исследованию профсоюзов из перспективы экономической социологии и индустриальных отношений. Однако, при выборе данного аналитического ракурса необходимо учитывать особенности российской ситуации, когда социальное партнерство часто подменяется игнорированием трудового конфликта и нарушения трудовых прав, а также перерождается в доминирование распределительных функций в деятельности профсоюзов. Сама модель социального партнерства возникла и стала возможной в определенных социально-экономических условиях, прежде всего в условиях государства всеобщего благоденствия, институционально развитой социально-экономической системы, финансовых и экономических институтов западных обществ, в которые вписаны трудовые отношения. Это постиндустриальные общества, где конфликт труда и капитала перестал быть основополагающим, основным вокруг которого строится общественное развитие, где существует сложившаяся система защиты трудовых прав, работающий механизм их применения и усовершенствования, культура труда как устоявшаяся система представлений относительно порядка соблюдения трудового законодательства, разделяемая всеми участниками трудовых отношений.


В России ситуация иная. В условиях «догоняющего» постиндустриального развития, перехода к «рыночной экономике» трудовой конфликт продолжает оставаться одним из базовых общественных противоречий. В этом смысле, более уместным представляется рассмотрение профсоюзов в контексте социологии общественных движений как общественных организаций, в фокусе деятельности которых находится разрешение социально-трудового конфликта. Для данного ракурса в центре внимания находится именно протестные функции профсоюзов. Основная функция профсоюзов из данной перспективы, таким образом, видится именно в выявлении нарушений трудовых прав работников и обеспечении их соблюдения. Исходя из вышесказанного, при рассмотрении деятельности альтернативных профсоюзов более уместна аналитическая перспектива общественных движений. Это объясняется следующими причинами:


- во-первых, очевиден конфликт в основе формирования и функционирования альтернативных профсоюзов. Традиционные профсоюзы ориентированы на идеологию (концепцию) социального партнерства, акцентируют общность интересов работника и работодателя, роль государства как третьей стороны социального партнерства. Альтернативные профсоюзы больше основаны на концепции борьбы, не заглаживают наличие трудового конфликта, а наоборот, подчеркивают его, что делает их более схожими с общественными движениями, нежели институциональными образованиями. При этом их роль и влияние на экономические процессы, рынок труда ничуть не умаляется, но и эта роль определяется их функциями как общественных движений.

- во-вторых, активистская позиция альтернативных профсоюзов. Основная их задача не «встроиться в ситуацию», а изменить ее. Протестный характер – активная позиция – не институциональная встроенность, но ориентация на действия (деятельность) по изменению существующего положения делают альтернативные профсоюзы активными субъектами социальных изменений, больше похожими на общественные движения, задача которых также изменить мир, общество.

- в-третьих, нестабильный характер альтернативных профсоюзов, их изменчивость, в отличие от относительно стабильных организационных и институциональных структур традиционных профсоюзов, также усиливает их сходство с общественными движениями. Этому способствует острая необходимость постоянной мобилизации ресурсов для продолжения существования и осуществления деятельности, отсутствие стабильной финансовой подпитки

- в-четвертых, роль лидера (значение харизматической составляющей в отличие от административно-бюрократической), характер мобилизации членов (добровольное и активное участие), формирование ценностей альтернативных профсоюзов, значение внутренней солидарности делает их более схожими с общественными движениями.

- в-пятых, наличие политической составляющей в протестной деятельности альтернативных профсоюзов. Несмотря на то, что в основе лежит трудовой конфликт и противостояние работодателю, оппозиция власти всегда присутствует в явной или скрытой форме. Это связано с тем, что само возникновение альтернативных профсоюзов связано с неудовлетворенностью существующей легитимизированной системой, стремлением изменить положение дел.

Наиболее адекватной для анализа альтернативных профсоюзов представляется парадигма коллективного действия (или парадигма мобилизации ресурсов). Общественное движение согласно данной парадигме рассматривается не как форма коллективного поведения в виде спонтанных и стихийных массовых выступлений, но как рациональное коллективное действие, реализуемое организациями, опирающимися на определенные ресурсы, имеющими определенные цели и использующими определенные способы их достижения. Также используется теория политического процесса (Ч.Тилли – цит. по Здравомыслова, 1993), акцентирующая внимание на взаимодействие политических структур и общественных движений. В рамках рассматриваемого подхода общественное движение определяется как «совокупность установок на социальное изменение». Именно установки определяют формирование социальной организации, имеющей общественно-политическую направленность, а само понятие социальной организации является ядром теории мобилизации ресурсов (Здравомыслова, 1990: 83-84). Социальная организация идентифицируется с ценностями-целями общественного движения, подспудно сформированными определенной социально-культурной ситуацией. Основной анализ проводится на уровне организаций альтернативного профсоюзного движения. При этом льтернативные профсоюзы мы относим к «профессиональному типу организаций», ориентирующемуся на сознательности членов, жесткой структуре, небольшой социальной базе. Однако при анализе возможного участия альтернативных профсоюзов в процессах регулирования трудовых отношений мы неизбежно затрагиваем более высокий организационный пласт – формирование «отрасли» альтернативного профсоюзного движения как совокупность организаций, объединенных общими интересами общими целями и координирующими свои действия для достижения этих целей.

Использование теории политического процесса (Ч.Тилли) представляется чрезвычайно плодотворным для анализа динамики и перспектив развития альтернативных профсоюзов, во-первых, потому, что предоставляет возможность проанализировать их развитие в контексте крупномасштабных социально-политических изменений (что чрезвычайно актуально для постперестроечной России). Во-вторых, из перспективы теории политического процесса общественные движения рассматриваются как «специфический тип конфликтного взаимодействия между властью и представителями социальных групп», что также чрезвычайно важно в современных российских условиях, и принципиально отличается от перспективы социального партнерства, где предполагается, что власть выступает не стороной конфликта, а нейтральным арбитром, регулирующим трудовой конфликт между работодателями и работниками.