Социально-философский анализ трудовых отношений в контексте их правового регулирования
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Тема 15. Международно-правовое регулирование трудовых отношений, 283.01kb.
- Реферат, 202.72kb.
- Темы курсовых, дипломных работ по трудовому праву (2010-2011) Особенности развития, 90.27kb.
- Высшая школа юриспруденции Национального исследовательского университета, 115.08kb.
- Закон о занятости, статья, 292.16kb.
- Теоретические проблемы индивидуального правового регулирования трудовых отношений, 790.4kb.
- Уральский Государственный Экономический Университет Экономико-правовое регулирование, 112.68kb.
- Источник: ис параграф, 14., 3334kb.
- Тематика курсовых работ по курсу «Теория государства и права», 156.94kb.
- Социально-экономические инструменты регулирования трудовых отношений, 533.32kb.
На правах рукописи
РОМАДОВА ЛАРИСА АЛЕКСАНДРОВНА
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
В КОНТЕКСТЕ ИХ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Специальность 09.00.11 - социальная философия
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
Благовещенск – 2012
Работа выполнена на кафедре философии, политологии и культурологии ФГБОУ ВПО «Благовещенский государственный педагогический университет»
| Научный руководитель: | доктор философских наук, профессор Чупров Александр Степанович |
| Официальные оппоненты: | Лившиц Рудольф Львович, доктор философских наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» |
| | Калинина Наталья Владимировна, кандидат философских наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет» |
| Ведущая организация: | Челябинский филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» |
Защита состоится « 21» мая 2012 г. в ____ часов на заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.006.01 при ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет» по адресу: 675027, г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 21, кор. 7, каб. 111.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Амурского государственного университета (675027, г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 21, АмГУ, гл. корпус, 4 этаж, читальный зал).
Автореферат разослан « ____» апреля 2012 г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета С.Э. Аниховский
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
Необходимость социально-философского анализа трудовых отношений обусловлена существенными изменениями современного общества как на глобальном уровне, так и в масштабе отдельных стран. Развитие информационных технологий и глобализация экономики создают принципиально новые условия функционирования и развития общественных отношений, порождают новые и обостряют старые противоречия в такой жизненно важной сфере бытия человека, как трудовые отношения, особенно в периоды экономических кризисов.
Технологический прогресс обусловил изменение организации и управления трудом, что неизбежно сказалось на содержании трудовых отношений, которые в большей степени, чем иные общественные отношения, испытывают влияние экономических преобразований. Усиление механизма принуждения к труду, предложения об увеличении продолжительности рабочего дня, рост интенсивности труда, угрозы массовых увольнений создают серьёзные социальные проблемы. Вместе с тем расширение степени свободы субъектов трудовых отношений в условиях рыночных преобразований зачастую не находит эффективных форм регулирования.
Чрезвычайно острой проблема формирования и развития трудовых отношений остается в России. Качественное изменение всей социальной системы, происходящее в последние два десятилетия, сопровождается колоссальными физическими и психологическими нагрузками, которые приводят к стрессовому состоянию не только работников и работодателей, но и в целом всех членов общества. Все это отрицательно сказывается на производственном процессе: растет число техногенных катастроф, главной причиной которых становится так называемый «человеческий фактор», существенно снижается производительность труда, обостряются проблемы реализации жизненных интересов большинства населения, справедливого распределения доходов. Появилась масса так называемых «работающих бедных», особенно среди учителей, врачей, работников библиотек и музеев, тружеников сельского хозяйства.
Лишь в последние полтора-два года вопрос о качественном изменении правового регулирования трудовых отношений стал (спустя почти два десятилетия молчания) озвучиваться на высшем государственном уровне. В выступлениях высших должностных лиц государства на 100-й сессии Международной конференции труда (2011 г.) говорится, что в XXI веке труд человека не должен восприниматься как механический производственный фактор. Констатировано, что в связи с этим возникает необходимость переосмыслить фундаментальную роль и оценку труда. Однако разработка общегосударственных программ в сфере правового регулирования трудовых отношений невозможна без научно обоснованной методологии осмысления трудовых отношений, а это с неизбежностью предполагает их социально-философский анализ. Право, социум, общественные отношения традиционно являются предметами философского анализа. Социально-философский анализ трудовых отношений может способствовать формированию новой парадигмы мышления, позволяющей более эффективно решать назревшие проблемы в сфере трудовых отношений. При этом каждая эпоха требует адекватного ей законодательного решения противоречия между трудом и капиталом, между субъектами трудовых отношений – работниками и работодателями.
Актуальность темы нашего исследования обусловлена также необходимостью переосмысления, казалось, хрестоматийных, ставших почти банальностями представлений о сущности трудовых отношений, которые, как это ни парадоксально, оказываются зачастую и менее всего изученными и понятыми. Таковы, например, вопросы об онтологическом статусе трудовых отношений, диалектике их содержания и формы, а также роли их правового регулирования в бытии социума.
Осмыслению природы и сущности трудовых отношений мешают прежде всего устоявшиеся либо стихийно, либо целенаправленно формируемые стереотипы. К ложным стереотипам в подходе к исследованию названных проблем следует отнести смешение юридического, а порой просто бытового понимания договора с философской категорией «договор», представленной в гегелевской философии права. Другим распространенным стереотипом является и представление о том, что в случае принудительного (например, рабского) труда исчезает субъект трудовых отношений. С точки зрения западноевропейской классической и неклассической философии (например, Декарта, Канта, Гегеля, Шопенгауэра и др.), субъектом всякого человека делает наличие разума и та или иная степень свободы воли, а вовсе не соответствующие статьи и параграфы в законах, регулирующих трудовые отношения. И у раба был выбор: принять нечеловеческие условия труда или умереть.
Порой упрощенно трактуется марксистская схема общественно-экономической формации, в которой праву отводится роль служанки, призванной лишь лигитимизировать интересы исключительно собственников основных средств производства. С точки зрения классической философии права, такая позиция есть не что иное, как правовой нигилизм. При таком подходе, в сущности, упускается из виду то обстоятельство, что игнорирование стабилизирующей роли правового регулирования трудовых отношений чревато социальными катаклизмами.
Не меньший вред в осмыслении сущности трудовых отношений наносит представление об их якобы исключительно юридическом либо производственном характере и содержании. Как показывают исследования Ш. Фурье, К. Сен-Симона, Р. Оуэна, Г. Мабли, Т. Мора, Т. Дезами, Т. Кампанеллы, Г. Бабефа, а также современных отечественных философов А. Ашкерова, Б.М. Генкина, Г.С. Григорьева, И.Н. Дубины, Т.И. Заславской, Л.М. Марцевой, Е. Сыщиковой, И.И. Чангли, и др., для большей части трудоспособного, а главное, работающего населения планеты сфера трудовых отношений и субъективно, и объективно оказывается едва ли не главной, определяя собой и мироощущение человека, и систему его ценностей, и принципы организации быта, и систему ожиданий (особенно в сфере пенсионного обеспечения), и морально-нравственный климат в обществе, и степень политической напряженности.
Наконец, актуальность темы нашего исследования определяется острой потребностью в утверждении гуманистических идеалов, принципов свободы, равенства и справедливости в сфере трудовых отношений, реальное состояние которой порой чудовищно далеко не только от идеального, но и от приемлемого или даже просто терпимого с точки зрения норм морали и нравственности.
Таким образом, тема трудовых отношений представляет собой серьезную практическую и теоретическую проблему. В практическом плане проблема заключается в эффективном разрешении тех противоречий, которые ежечасно на протяжении всей истории человечества рождаются в сфере трудовых отношений. В теоретическом плане речь идет об адекватной методологии исследования данной сферы бытия человека и общества. Совершенно очевидно, что анализ трудовых отношений невозможен исключительно на основе принципов экономического детерминизма либо в чисто юридическом аспекте. Необходим целостный подход, позволяющий рассмотреть онтологический статус и сущность трудовых отношений, их аксиологическую и праксиологическую доминанты, а также конкретно-исторический характер их бытия и познания.
Степень разработанности проблемы
Исследование трудовых отношений имеет давнюю традицию как в классической, так и в современной философской и гуманитарной мысли. Прежде всего, следует назвать классические труды по философии, социологии и политэкономии Аристотеля, Платона, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта, А. Смита, Д. Риккардо, Дж.С. Милля, Э. Дюркгейма, К. Маркса, Ф. Энгельса, М. Вебера, Т. Парсонса. Осмысление труда и трудовых отношений с точки зрения экономики, политологии, социологии, культурологии, психологии труда, права и, конечно, философии содержится в работах многих отечественных и зарубежных исследователей. Но особое значение для нашего исследования, посвященного социально-философскому анализу трудовых отношений, имеют труды по философии права Г.В.Ф. Гегеля и социальной философии К. Маркса и Ф. Энгельса.
Хотя темой нашего исследования являются трудовые отношения, мы не можем игнорировать такой феномен, как труд, и, соответственно, работы, посвященные исследованию этого феномена, поскольку, как ни банально это звучит, без труда невозможно само существование трудовых отношений. В работах Т.А. Кузнецовой, В.А. Мальцева, В.С. Нерсесянца, П.И. Новгородцева, К.Л. Томашевского, Е.Н. Трубецкого, С.П. Синха, Г.Ф. Шершеневича, С.С. Алексеева, И.А. Ильина, В.Е. Кемерова, Д.А. Керимова, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, Л.С. Таля философское осмысление труда затрагивается в связи с проблемами правовой действительности.
Труд как важнейший вид человеческой деятельности стал предметом специального анализа Г.В.Ф. Гегеля (труд как форма реализации духа), А. Смита и Д. Риккардо (трудовая теория стоимости), Дж.С. Милля (труд как элемент производства), К. Маркса (двойственный характер труда), Ф. Энгельса (роль труда в становлении человека и развитии общества), С.Н. Булгакова (труд как основной элемент хозяйства).
Различные аспекты трудовой деятельности рассмотрены также в работах современных исследователей Н.Д. Абсавы, А. Ашкерова, А.Е. Беспалова, А.А. Бочкарева, Н. Зарубиной, Ю.М. Осипова, М.А. Румянцева, Л.А. Тутова, В.Ф. Шаповалова, В.А. Ядова. Историко-философскому анализу труда посвящены работы П. Бризона, Т.М. Михайловой; социальным явлениям и процессам в сфере труда работы А.А. Богданова, А.К. Гастева, Б.М. Генкина, А.И. Кравченко, Е.Ф. Молевича, И.Н. Сиземской, С.Г. Струмилина. В рамках философии права были рассмотрены понятия труда, трудовой регуляции, трудовой меры равенства при социализме.
Социально-философский анализ феномена труда представлен также в работах Ю.М. Осипова (1990 г., 2000 г., 2001 г.), Т.М. Михайловой (1998 г., 1999 г.), А.П. Ветошкина, К.П. Стожко (2001 г.), А.М. Шкуркина (2000 г., 2004 г., 2005 г.), И.Н. Дубины (2002 г.), Л.М. Марцевой (2002 г.), Р.Н. Зиятдинова (2004 г.), Е.А. Матиенко (2004 г.), Л.А. Тутова (2003 г., 2005 г.), Е.К. Сыщиковой (2006 г.), В.К. Шрейбера (2010 г.).
Однако изучение собственно трудовых отношений в рамках социальной философии еще, мягко говоря, не столь интенсивно, как изучение феномена труда, поэтому неизбежно и полезно обращение к исследованиям этих отношений, проведенным в рамках правовой науки и социологии, Н.Г. Александрова, Н.Л. Анисимова, К.Ю. Богуславской, Т.И. Заславской, Т.Г. Озерниковой, О.П. Рымкевич, В.Г. Сойфера, Е.Б. Хохлова, Л.С. Таля.
Л.С. Таль впервые разработал критерии трудового отношения, исследуя его в единстве с трудовым договором. Вопросу о соотношении понятий «трудовое отношение» и «трудовое правоотношение» значительное внимание уделено в фундаментальной монографии Н.Г. Александрова «Трудовое правоотношение» (1948 г.).
Работа над диссертацией также потребовала обращения к исследованиям, посвященным:
– проблемам социального развития в контексте сущности труда (А.В. Березкин, Д. Лукач, К.Х. Момджян, О.А. Очирова);
– историко-правовому анализу трудового законодательства России (В.И. Богдан, В. Дойблер, Р.В. Долгилевич, С.А. Иванов, И.Я. Киселев);
– социальному партнерству в сфере труда (В. Борисов, Э. Нестерова, Н.О. Подшибякина);
– общей теории и методологии права (С.А. Алексеев, С.Ю. Головина, В.М. Догадов, Д.А. Керимов, В.М. Лебедев, А.М. Лушников, В.С. Нерсесянц);
– философскому рассмотрению проблем саморазвития общества (В.Н. Сыров, К.Х. Момджян, С.Л. Франк, К. Ясперс);
– культурологии и развитию цивилизаций (К. Куманецкий, Е.А. Лукашева);
– принципам правового регулирования трудовых отношений (Н.В. Глухова, И.К. Дмитриева, Е.А. Ершова);
– проблеме соотношения права и свободы (М.А. Абрамов, Л.Ю. Бугров, Н.Г. Диденко, Н.Ф. Рахманкулова).
Объектом исследования являются трудовые отношения.
Предмет исследования – онтологический статус и сущность трудовых отношений в контексте их правового регулирования.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе философского подхода, включающего в себя онтологический, гносеологический, аксиологический и праксиологический аспекты, провести анализ роли и ценности правового регулирования трудовых отношений в бытии социума.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач исследования:
1. Выявить основные подходы в мировой, преимущественно европейской философской традиции в понимании труда как социального взаимодействия и онтологического основания социума.
2. Определить онтологический статус и сущность трудовых отношений.
3. Показать сущность и содержание регуляторов и регулятивов трудовых отношений в свете реализации трех основных принципов естественного права, т.е. формального равенства, свободы и справедливости.
4. Доказать, что правовое регулирование трудовых отношений есть хотя и не единственное, но обязательное условие свободы субъектов трудовых отношений и социального порядка, а следовательно, самого бытия социума.
Теоретико-методологическая основа исследования
Методология всякого исследования определяется, во-первых, спецификой изучаемого объекта; во-вторых, характером решаемой научной проблемы; в-третьих, целью и задачами исследования и, наконец, эвристическим потенциалом методологических систем, обеспечивающих объективность и многоплановость социально-философского анализа трудовых отношений.
На наш взгляд, в наибольшей степени этим требованиям отвечают принципы диалектики, системный подход, структурно-функциональный анализ, принцип историзма, а также принципы компаративистики.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
– выявлены представленные в социально-философской литературе основные подходы к труду как социальному взаимодействию, существующему в форме трудового отношения, и онтологическому основанию социума;
– установлено, что трудовые отношения – в силу своего договорного характера – становятся своего рода «медиатором» между базисными и надстроечными отношениями;
– определена сущность социальных регуляторов и регулятивов трудовых отношений, которая не может быть не чем иным, как выражением договорного (устного или письменного) характера социального взаимодействия вообще и трудовых отношений в особенности;
– правовое регулирование трудовых отношений есть важнейшее условие обеспечения свободы субъектов этих отношений;
– показано, что по мере возрастания в истории человечества степени свободы субъектов трудовых отношений пропорционально возрастает степень риска аномии, поэтому с неизбежностью возрастает стабилизирующая роль права;
– доказано, что личная свобода субъектов трудовых отношений, позволяющая реализовать им свои сущностные силы, является важным фактором общественной стабильности; и, напротив, наличие псевдоправового регулирования трудовых отношений является главным источником конфликтов в сфере труда и, соответственно, нестабильности социума.
Положения, выносимые на защиту
1. Социальная детерминация труда как способа реализации сущностных сил человека посредством целесообразной, осознанной деятельности с неизбежностью порождает присущую только человеку и обществу форму взаимодействия – трудовые отношения.
2. Сущностью трудовых отношений на всех этапах человеческого бытия был, есть и всегда останется договор как осознанная взаимодеятельность субъектов, наделенных свободой воли, хотя степень этой свободы исторически менялась. Трудовые отношения в правовом государстве и гражданском обществе – это договорная форма бытия социума, закрепление которой в правовых (устных либо письменных) актах с неизбежностью трансформирует всякое трудовое отношение в трудовое правоотношение.
3. Будучи способом регулирования трудовых отношений, трудовое право – посредством правовых норм, основанных на принципе формального равенства, – определяет ту меру свободы субъектов трудовых отношений, которая достигнута на данный момент конкретным обществом. Только реализуясь в единстве трёх основных принципов естественного права – формального равенства, свободы и справедливости, – трудовое право является самым оптимальным способом регулирования трудовых отношений.
4. Трудовое право, определяющее меру свободы субъектов трудовых отношений, достигнутой на данный момент конкретным обществом, является необходимым условием социального порядка, альтернативой которому может быть хаос. Понимание этого обстоятельства должно стать своего рода «категорическим императивом» законотворческой деятельности вообще.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем сформулирована целостная социально-философская концепция ценности правового регулирования трудовых отношений как фундаментального условия бытия социума и свободы субъектов этих отношений.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты исследования могут послужить основанием для разработки специальных и элективных курсов по социальной философии, философии права, трудовому праву, истории трудового права России, антикризисному управлению.
Результаты социально-философского анализа трудовых отношений имеют особое значение в условиях создания в России социально эффективной экономической системы. Материал диссертации и полученные в результате исследования выводы могут способствовать более глубокому пониманию социальных процессов, происходящих в такой жизненно важной сфере, как трудовые отношения, и, соответственно, более адекватной оценке существующего трудового законодательства и определению необходимых изменений в нем.
Апробация результатов исследования
Основные положения и результаты диссертационного исследования представлены в одиннадцати публикациях автора, в том числе в трех реферируемых ВАК изданиях, выступлениях на научно-методологических семинарах, в лекционных курсах «Трудовое право России», «Философия права», выступлениях на научных конференциях:
1. Проблемы правового регулирования трудовых отношений // Научно-практическая конференция «Региональное законодательство: опыт, проблемы, перспективы» (Благовещенск, 12 октября 2004 г.);
2. Проблемы реализации трудовых прав работника при заключении гражданско-правового договора // VII региональная межвузовская научно-практическая конференция «Молодежь XXI века: шаг в будущее», посвященная 150-летию основания г. Благовещенска (Благовещенск, 2006 г.);
3. Юридические гарантии работникам при реализации возможностей продвижения по работе // VIII региональная межвузовская научно-практическая конференция «Молодежь XXI века: шаг в будущее» (Благовещенск, 17-18 мая 2007 г.);
4. Стабильность трудовых отношений как решающий фактор устойчивости социума // Х региональная межвузовская научно-практическая конференция «Молодежь XXI века: шаг в будущее», посвященная Году молодежи в Российской Федерации (Благовещенск, 2009 г.);
5. Новый Трудовой кодекс: защита частной жизни работника // Третья региональная научно-практическая конференция «Молодежь XXI века: шаг в будущее» (Благовещенск, 14-15 мая 2002 г.);
6. Философские основания трудового права и их роль в активной и интерактивной формах обучения // Межвузовская методическая конференция «Компетентностный подход в высшем экономическом образовании» (Москва, декабрь 2009 г.);
7. Роль труда в бытии социума // Молодежь XXI века: шаг в будущее: Матер. XI регион. науч.-практ. конф., посвященной 65-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне (Благовещенск, 20-21 мая 2010 г.);
8. Договорная сущность трудовых отношений // Онтология и аксиология права: тезисы докладов и сообщений Пятой междунар. науч. конф. (Омск, 21-22 октября 2011 г.).
Структура работы
Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих 6 параграфов, заключения и библиографического списка.
Общий объем диссертации составляет 166 страниц компьютерного текста. Список литературы включает в себя 235 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во «Введении» обосновывается актуальность исследования, анализируется степень разработанности проблемы, обозначаются объект и предмет исследования, определяются цель и исследовательские задачи диссертации, указываются её методологическая основа и научно-практическая значимость.
В первой главе «Труд как онтологическое основание социума» проведен развернутый анализ труда в бытии социума как его онтологического основания и важнейшего условия его функционирования и развития.
В первом параграфе данной главы «Понятие и сущность труда в европейской философской традиции» посредством сравнительного анализа выявлены основные подходы к труду в мировой, преимущественно европейской философской традиции. Показано, что осмысление природы труда эволюционировало с античных времен до настоящего времени. Труд всегда являлся объектом пристального внимания отечественных и зарубежных философов, но философия трудовых отношений является новым предметно оформляющимся направлением в философской науке.
Специфика трудовой деятельности человека – в сравнении с жизнедеятельностью животных – заключается в её социальной обусловленности, разделении труда, целеполагании и сверхприродном усилии воли. Кроме того, в процессе трудовой деятельности человек формируется как личность. Социальная деятельность может быть названа трудом, если направлена на продуктивное преобразование социальной реальности. В этом, собственно, и проявляется сущность труда как социально значимой деятельности.
Понятие труда является базисным для философских, экономических, социологических и других дисциплин. В контексте нашего исследования оптимальным, на наш взгляд, является следующее социально-философское определение труда: труд есть способ бытия человека и общества, важный фактор воздействия на внешнюю природу, а также на собственную природу человека и, наконец, способ формирования и одновременно удовлетворения потребности трудиться. Такое определение труда среди множества других, например «труд как отношение человека с природой», в наибольшей степени позволяет рассматривать трудовые отношения в контексте их правового регулирования.
Поскольку в современной литературе существует множество толкований понятия «социум» (например, социальная группа, общество, цивилизация и др.), в процессе исследования роли труда как онтологического основания и важнейшего условия функционирования и развития социума возникла необходимость уточнить эту философскую категорию применительно к нашему исследованию. Это понятие мы используем для обозначения общества как относительно самостоятельной саморазвивающейся социальной системы с присущими ей инвариантными функциями воспроизводства, адаптации, интеграции и достижения целей, а также основными сферами жизни – социальной, экономической, политической и духовной.
Таким образом, анализ понятия и сущности труда в философской (преимущественно европейской) традиции показывает, что совместная деятельность людей, обеспечивающая многообразие общественных явлений, образует основу, т.е. субстанцию всего социального. Социальное взаимодействие, а вместе с тем и социальная детерминация труда осуществляется в присущей только человеку и человечеству форме – в форме трудового отношения.
Во втором параграфе данной главы «Роль труда в бытии социума» труд характеризуется как диалектически противоречивое онтологическое основание социума. В осмыслении роли труда в бытии социума традиционно подчеркивается его роль в общественном экономическом прогрессе, поскольку трудящийся человек – это главная производительная сила. Как показал К. Маркс, трудовая деятельность носит диалектический характер: освоение человеком мира посредством труда одновременно есть отчуждение сущностных сил человека, которое в определенных конкретно-исторических условиях (особенно в эпоху классического капитализма) становится причиной и средством порабощения человека человеком.
Свободная от принуждения трудовая деятельность одновременно выступает как игра, хотя в традиционном понимании игра противопоставляется труду. Однако важнейшие виды человеческой деятельности, в том числе труд, переплетаются с игрой. Более того, в середине XX века ряд ученых (Джон фон Нейман, О. Моргенштерн и Д. Нэш, получивший за свою работу в этом направлении Нобелевскую премию), в традиции концепций игровой сущности культуры Й. Хейзинги и Е. Финка рассматривают современную хозяйственную деятельность вообще как игру.
В процессе изучения феномена труда появлялись разные трактовки его видов и форм. Например, согласно «модной» в одно время концепции производительного и непроизводительного труда, непроизводительный труд – это труд людей, которые не производят материальные блага. На наш взгляд, это утверждение в теоретическом отношении весьма спорное, поскольку сущность труда рассматривается с точки зрения исключительно его материально-овеществленных результатов. В практическом же плане такой подход можно назвать дискриминационным. На наш взгляд, труд по определению не может быть непроизводительным. Иначе он просто перестает быть трудом.
Так называемый «непроизводительный» труд ученых, артистов, художников, писателей оказывает решающее влияние, во-первых, на духовное развитие социума; во-вторых, на научно-технический прогресс и тем самым опосредованно способствует росту общественного материального богатства, хотя на каждом конкретном этапе исторического процесса соотношение и роль физического и умственного труда различны. Кроме того, нельзя абсолютизировать рыночную востребованность результатов той или иной трудовой деятельности, так как ни один вид человеческой деятельности, в том числе трудовой, никогда не обходился без тех или иных ошибок, издержек, побочных негативных последствий, и недостаточной сиюминутной востребованности, но это отнюдь не упраздняло трудовой деятельности как таковой и труда как важнейшего способа бытия человека. Нельзя подменять ценность труда рентабельностью производства. (Попутно заметим, именно это является основным водоразделом в понимании сущности и ценности труда между левыми и правыми политическими силами, определяя принципиальные отличия в их программных установках по реформированию социальной системы в целом и экономической сферы в особенности.)
Трудовые отношения всегда содержат в себе конфликтный потенциал, способный породить социальную борьбу. В основе всякого конфликта лежит то или иное противоречие. Во все времена работники наемного труда стремятся достичь социальной справедливости (прежде всего, в плане вознаграждения за свой труд) и гуманного отношения к ним со стороны тех, кто этот труд использует. Зачастую борьба за справедливость сопровождается кровавыми драмами, в результате которых работники, хотя и с потерями и поражениями, добиваются прав на социальное обеспечение, увеличение вознаграждения за труд, возмещение ущерба, возникающего при несчастных случаях на производстве, наконец, на минимально приемлемые условия человеческой жизни. Например, в конце XIX-начале XX вв. результатом такой социальной борьбы стало появление фабричного законодательства, некоторым образом смягчившего нарастающие противоречия.
Таким образом, в бытии социума труд, осуществляющийся в определенной социальной форме – в форме трудового отношения, является диалектически противоречивым онтологическим основанием социума. С одной стороны, труд есть важнейшее условие бытия социума. С другой стороны, связанные с ним трудовые отношения – непреходящий источник социальных конфликтов.
Во второй главе «Онтологический статус и сущность трудовых отношений» определен онтологический статус трудовых отношений, выявлена их сущность, определены регуляторы и регулятивы трудовых отношений на разных ступенях развития человечества.
В первом параграфе данной главы «Договорная сущность трудовых отношений и их место в системе общественных отношений» определен онтологический статус трудовых отношений как договорной формы общественных отношений между субъектами, работодателями и работниками, возникающих по поводу условий трудовой деятельности, материального и иного вознаграждения, а также ответственности, прав и обязанностей сторон. Проведен сравнительный анализ содержания понятий «трудовые отношения» и «социально-трудовые отношения». Социально-трудовые отношения – это отношения, в которые вовлечены все субъекты социального взаимодействия, возникающего по поводу труда: работодатели, работники, государство, профессиональные союзы, органы контроля за соблюдением трудового законодательства. Трудовые отношения – это отношения между работником и работодателем (или, как у немецких экономистов, – работодателем [Arbeitgeber] и работополучателем [Arbeitnehmen]), которые устанавливают в первую очередь порядок, условия выполнения трудовой деятельности работником, организацию предоставления работы работодателем, размеров и сроков вознаграждения за труд. В нашем исследовании трудовые отношения рассматриваются не в политэкономическом и не в юридическом, а в философском аспекте.
Рассмотрение в философском аспекте позволяет понять их онтологический статус и сущность и, соответственно, характер (качество) и место в системе общественных отношений в целом, в системе социума. Социальное отношение – это всегда взаимодействие, существующее в определенных общественных формах. В традиционной для марксизма классификации отношений на базисные и надстроечные трудовые отношения вообще не имеют четкого определения их онтологического статуса. Одни относят их к базисным отношениям на том основании, что трудовые отношения складываются в сфере производства. Другие считают их элементом надстройки, поскольку они всегда имеют то или иное юридическое (устное или письменное) оформление. И это, действительно, серьезная научная проблема. Обычно говорят: истина посередине. Но, как писал Гегель, посередине не истина, а проблема. Мы предлагаем следующее решение этой проблемы. Несмотря на то, что основополагающим фактором всей системы общественных отношений выступают отношения собственности, трудовые отношения – в силу их договорного характера – именно они становятся «медиатором» между базисными и надстроечными отношениями.
К этому выводу нас приводит анализ диалектики содержания и формы, диалектический метод философского познания вообще в его классической (гегелевской и марксовской) модификации. Как писал К. Маркс в знаменитом письме к П. Анненкову от 28 декабря 1846 г., экономические отношения есть лишь форма, в которой осуществляется реальная жизнь индивидов. Но логично предположить, что сами экономические отношения также должны иметь свой способ существования, свою форму бытия. Такой формой являются трудовые отношения. На наш взгляд, такая философско-онтологическая характеристика трудовых отношений ничуть не противоречит принятой в политэкономии и экономике общей классификации этих отношений.
Принципиальным (а в сущности, главным) для нашего исследования является тезис о том, что трудовые отношения в принципе не могут существовать вне договорной, а с появлением позитивного права – вне правовой формы. В контексте нашего исследования онтологический статус трудовых отношений можно определить как договорное оформление экономических и производственных отношений, возникающих по поводу производства, обмена, распределения и потребления благ. Здесь форма – в полном соответствии с учением Аристотеля – выступает не просто как нечто внешнее по отношению к содержанию трудовой деятельности, а как ее сущностное выражение, благодаря чему и возможно само существование этой деятельности.
Анализ труда с философских позиций позволяет увидеть в труде его социально-всеобщую природу (труд есть способ бытия человека и общества). Но желание подчеркнуть социальный характер труда не может быть основанием для отождествления понятий «трудовые отношения» и «социально-трудовые отношения», как это нередко происходит в последние десятилетия в экономических и социальных исследованиях. Так, предшествовавшая понятию «социально-трудовые отношения» формулировка «общественно-трудовые отношения» (Н.Г. Александров) постепенно заменяется не только в обыденном, но и в научном обороте. Как уже было отмечено, понятия «социально-трудовые отношения» и «трудовые отношения» не являются тождественными. Однако помимо содержательного критерия существует и формальный критерий разграничения социально-трудовых и трудовых отношений. Это Трудовой кодекс РФ, в котором дано четкое определение трудовых отношений, как отношений, основанных на соглашении между работодателем и работником.
Субъекты трудовых отношений всегда имеют тот или иной правовой статус. Этот статус определяется законодательными актами, а до возникновения права как относительно самостоятельной сферы социального бытия определяются обычным (устным) правом. Обычное право, т.е. обычаи и традиции, зачастую оказывались не менее крепкие, чем нормы, закрепленные в законодательстве: они, как и нормы позитивного права, также определяли (а во многом определяют и поныне) субординацию и координацию участников процесса труда.
Таким образом, трудовые отношения конкретизируются в своем содержании и закрепляются либо в обычном праве, либо в правовых актах, являющихся юридической формой трудовых отношений. Являясь договорным типом связи, трудовые отношения есть волевые отношения. В них всегда есть некий «эгоистический момент», или момент произвола, именно поэтому трудовые отношения с неизбежностью должны регулироваться трудовым правом, имеющим ряд специфических черт, обусловленных характером данной отрасли права.
Второй параграф данной главы «Конкретно-исторический характер регуляторов и регулятивов трудовых отношений» посвящен социально-философскому анализу конкретно-исторического характера трудовых отношений. В своем анализе конкретно-исторического характера трудовых отношений мы отталкивались от концепции К. Маркса и Ф. Энгельса о трех типах и одновременно ступенях социальной детерминации производственных отношений: 1. Ступень личной зависимости; 2. Ступень вещной зависимости; 3. Ступень свободного творчества, когда труд в его традиционном понимании перестает быть трудом, а человечество (в коммунистической формации) переходит из царства необходимости в царство свободы. В нашу задачу входило подчеркнуть различия в способах регулирования трудовых отношений, провести которые не представлялось возможным в рамках концепции К. Маркса и Ф. Энгельса. Поэтому мы предлагаем несколько иную схему, ничуть не покушаясь на ту, что была предложена К. Марксом и Ф. Энгельсом.
Первая (после первобытной стадии развития человечества) ступень – труд, основанный на личной зависимости. Вторая ступень – переходная, труд, основанный на лично-вещной зависимости. Третья ступень – труд, основанный преимущественно на вещной зависимости при наличии личной юридической, или формальной свободы. Данная схема полностью соответствует традиционному для марксизма выделению рабовладельческой, феодальной и капиталистической формаций.
Для того чтобы проследить историю развития трудовых отношений, а также не только внешнюю по отношению к субъекту детерминацию его трудовой деятельности, но и детерминацию внутреннюю, нами использован кантовский инструментарий, а именно понятия «регулятор» и «регулятив» – как мыслимые разумом человека принципы его поведения.
Дифференциация этих понятий в нашем случае имеет существенное значение. Разумеется, регулятор – это то, что регулирует, направляет что-либо. Однако, согласно И. Канту, регулятивный принцип не может рассматриваться как объективно существующий, он не является конститутивным. Регулятив – это выбор, побуждаемый как внутренними, так и внешними обстоятельствами, обусловленный волей. Иначе говоря, регулирование трудовых отношений всегда обусловлено волей субъектов, стремящихся оптимально обустроить свою жизнь.
Роль и соотношение регуляторов и регулятивов на каждом конкретном этапе исторического развития различны. Разумеется, что трудовые отношения – это всегда отношения между людьми. Однако на первой (после первобытного строя) ступени личной зависимости общественной организации труда человек, который не имеет иного источника к существованию, кроме способности трудиться, готов стать субъектом трудового отношения на условиях, предложенных собственником средств производства. Таков труд раба – «говорящего орудия». Но является ли он субъектом трудовых отношений? Это проблема, которую в свое время обозначил Аристотель. С одной стороны, раб – это точно такой же, наделенный разумом и свободой воли, человек, как и свободный грек. С другой стороны, труд рабов – экономическая необходимость, основа жизни древнегреческого общества, поэтому отказаться от рабского труда в ту эпоху было невозможно. Как указывают А.Ф. Лосев и А.Н. Чанышев, эту проблему Аристотель, в сущности, не смог решить, ограничившись пожеланием, что в Греции надо использовать лишь труд плененных варваров.
На наш взгляд, раб имел двойственный статус. С одной стороны, он, бесспорно, являлся субъектом трудовых отношений как человек, наделенный сознанием и свободой воли. С другой стороны, раб был одновременно – и, может быть, преимущественно – объектом в системе экономических отношений той эпохи. Однако заметим, что и в последующие эпохи, в том числе в современную, всякий человек (и работник, и, как это ни парадоксально, работодатель), хотя и в иных формах и степени, сохраняет эту «субъектно-объектную двойственность».
Как показано в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, особенностью трудовых отношений, характерных для феодализма было то, что они основывались на вещно-личной зависимости. Иначе говоря, в эпоху феодализма происходила частичная трансформация трудовых отношений, т.е. отношений крепостных и феодалов, в сторону субъектно-субъектных отношений, однако при сохранении частичного внеэкономического принуждения и частичной личной зависимости работника. Соответственно этому менялись регуляторы и регулятивы трудовых отношений, т.е. объективные условия и внутренние мотивы деятельности субъектов этих отношений.
Третья ступень – труд, основанный преимущественно на вещной зависимости при наличии личной юридической, или формальной свободы, – есть продукт частной собственности и результат развития рыночных товарно-денежных отношений. Эта степень характеризуется существенным возрастанием роли правового регулирования трудовых отношений, что, впрочем, не привело к полному исчезновению элементов внеэкономического принуждения к труду (например, применение рабского труда в Северной Америке в XVIII-XIX вв., легальное и нелегальное рабство пленных и гастарбайтеров в современную эпоху и т.п.).
Регулятивы могут быть разными и даже противоречащими друг другу, а также регуляторам (как внешним, или объективным, условиям трудовой деятельности). Всё это порождает разные формы социального поведения – нормативного или отклоняющегося от нормы. Именно поэтому основным условием нормального осуществления трудовых отношений выступает правовое регулирование, призванное выполнять социотворческую функцию. Кроме того, одним из важнейших регулятивов трудовых отношений является самоценность труда. Человек трудится не только для достижения какой-либо прагматической цели, но и в силу имманентности труда человеческой сущности, деятельностного и творческого характера бытия человека.
Таким образом, анализ генезиса трудовых отношений, а также регуляторов и регулятивов трудовой деятельности на разных ступенях развития человечества позволил выявить онтологический статус трудовых отношений и доказать, что трудовые отношения – это своего рода «медиатор» между базисными и надстроечными отношениями, и они в принципе не могут существовать вне договорной формы даже в доклассовом обществе. Трудовые отношения, формируясь в сфере производства и будучи непосредственно связанными и зависимыми от базисных, экономических отношений (отношений собственности, обмена, потребления и распределения), обретают свое действительное бытие в форме надстроечных отношений, а именно в форме правовых отношений. Именно поэтому они, на наш взгляд, выполняют функцию «медиатора», посредника в противоположности базиса и надстройки. Именно сфера трудовых отношений опосредует и снимает (во всяком случае должна снимать) эту противоположность. Исторически трудовые отношения различаются лишь степенью свободы субъектов этих отношений. Установление подлинно субъектно-субъектных отношений в сфере трудовой деятельности, достижение полного равноправия между субъектами трудовых отношений – это дело целых веков и, может быть, тысячелетий.
В третьей главе «Правовое регулирование трудовых отношений как условие бытия социума» показано, как правовое регулирование трудовых отношений является одним из условий оптимального функционирования и развития социума.
В первом параграфе «Регулирование трудовых отношений в свете реализации естественного права» показано, как трудовое право – посредством правовых норм, основанных на принципе формального равенства, – определяет ту меру свободы субъектов трудовых отношений, которая достигнута на данный момент конкретным обществом.
Трудовое право реализуется в единстве трех основных принципов естественного права: формального равенства, свободы и справедливости. Мера формального равенства с течением времени возрастает, а вместе с этим расширяются мера свободы и круг субъектов права. Эти количественные изменения есть свидетельства качественного скачка в результате перехода от одной ступени развития человечества к другой. Как способ правового регулирования трудовых отношений, трудовое право реализуется через нормы в механизме реализации: оно устанавливает меру возможного и должного поведения субъектов (правил поведения) в правовых нормах (формах) трудового права.
Регулятивная функция трудового права реализуется: 1) в правосознании субъектов трудовых отношений; 2) законотворческой и 3) правоприменительной деятельности. Особо следует подчеркнуть роль правосознания, которое И.А. Ильин считал главным элементом в этой системе права. Именно правосознание определяет то, какие по своему содержанию законы будут приниматься, и то, как они будут исполняться на практике. Такое понимание целиком и полностью согласуется как с кантовским подходом, так и с гегелевским. В связи с этим заметим, что нравственный категорический императив И. Канта – это вовсе не моральная проповедь любви к ближнему, а требование поступать согласно максиме твоей воли, которая могла бы стать силой принципа всеобщего законодательства. Аналогично и у Гегеля. Подлинное право – это единство формального права, моральности (то есть внутренней убежденности субъекта в том, что закон выражает его собственное волеизъявление) и нравственности как оптимальной для данной ступени исторического развития организации семьи, гражданского общества и государства.
Конечно, трудовое право есть лишь юридическое оформление свободы воли субъектов трудовых отношений. Но совершено очевидно и то, что если бы субъекты трудовых отношений, т.е. люди, наделенные разумом и свободой воли, этими атрибутами не обладали, то и оформлять было бы просто нечего. Свобода заключается в возможности, во-первых, мыслить по собственной воле, во-вторых, поступать без внутреннего и внешнего принуждения. В сущности, правовое регулирование – в своей тотальности – это саморегулирование деятельности субъектов трудовых отношений, что не только не исключает, а, наоборот, предполагает законодательную форму правового регулирования, поскольку сущность права, по Гегелю, это «свобода, принявшая форму необходимости», а государство является высшей формой осуществления свободы. Другой вопрос – насколько та или иная конкретно-историческая форма государства, та или иная конкретно-историческая правовая система соответствуют своему назначению.
Степень свободы в трудовых отношениях по мере развития человечества меняется: все большее количество людей обретает все больший объем свободы, а стало быть, возрастает степень риска произвола. Налицо – диалектическое противоречие, требующее своего своевременного и адекватного той или иной конкретно-исторической ступени правового разрешения. Осуществлять трудовую деятельность без границ, то есть без правового оформления, невозможно. Личная свобода конкретного субъекта в трудовых отношениях ограничивается требованиями публичного интереса, что позволяет достичь формального равенства в трудовых отношениях.
Трудовое право как фактор гармонизации личных и общественных интересов в своем развитии должно стремиться к выполнению важной миссии, являться мерилом человечности, справедливости, свободы. Альтернативой этому могут быть только гражданская война, всеобщая разруха, деградация культуры и массовая гибель людей.
Во втором параграфе «Свобода субъектов трудовых отношений как фактор устойчивого развития социума» доказано, что регулирование трудовых отношений является необходимым условием свободы субъектов трудовых отношений и стабильности социума. Действенность правового регулирования трудовых отношений нами рассмотрена в контексте концепции устойчивого развития социума (управляемости социальной жизни). Уровень вознаграждения за труд конкретного человека является основой стабильного экономического развития государства, благосостояния всех членов общества. Отсутствие эффективных правовых механизмов приводит к неоптимальному и даже взрывоопасному расслоению общества на бедных и богатых. Именно право, закрепляя достигнутый баланс противоборствующих сил, даёт возможность воздействовать на реальную ситуацию посредством законотворческой деятельности.
На наш взгляд, с целью обеспечения интересов человека труда, в том числе организаторов производства (директоров, менеджеров, инженеров и даже надсмотрщиков), которых К. Маркс относил к так называемому «совокупному рабочему», надо совершенствовать трудовое законодательство. Ведь исторически само появление трудового права было обусловлено его ролью как права социальной защиты. Поскольку человеческая личность не может быть предметом имущественной сделки, а труд неотделим от личности работника, то всегда требовалось правовое оформление существующих отношений путем установления дозволенного для обеих сторон, что обеспечивало свободу воли субъектов. В связи с этим мы предлагаем дополнить принципы Трудового кодекса РФ принципом гуманизма трудовых отношений. Конечно, сам по себе этот принцип ни к чему не обязывает работодателя, но обязывает законодателя пересматривать действующие нормы трудового права в соответствии с этим принципом, а работодателя – следовать этим нормам. Кроме того, исследователи (например, Стожко К.П.) говорят о необходимости гуманизации экономики, что естественно невозможно без гуманизации трудовых отношений. Разумеется, решение обозначенных проблем невозможно в результате каких-либо одноразовых актов. Это процесс исторический.
В принципе любое право консервативно, поэтому правовое регулирование далеко не всегда своевременно реагирует на экономические изменения. Существуют реальные и желаемые рамки правового регулирования, и между ними – существенная разница. Противоречие между сущим и должным атрибутивно для общества. Сущее – (позитивное право), вся совокупность норм трудового права в существующем обществе, и должное – нормы естественного права, нормы нравственности – тот идеал, к которому общество стремится. Сущее и должное никогда не совпадают, а существующие законы всегда в любом обществе подвергаются попыткам их нарушения. Кроме того, структурные изменения, произошедшие в экономике стран мира, привели к новым формам использования трудовых ресурсов, выходящим за рамки традиционных трудовых отношений. Для России – это трудовые отношения при нетипичных формах занятости: лизинг персонала, аутсорсинг, аутсаффинг, фриланс, которые не были урегулированы нормами трудового права. Эти явления, естественно, требуют и новых правовых норм. Неурегулированные нормами трудового права явления социальной действительности ведут к дезорганизации в сфере трудовых отношений. Высокий рост обращений работников в органы, осуществляющие контроль за соблюдением трудового законодательства, гибель работников от несчастных случаев на производстве, несоблюдение законодательства об охране труда и огромное количество трудовых споров, – все это свидетельствует о том, что реальное состояние трудовых отношений ещё далеко от должного. Но существуют механизмы сближения сущего и должного. К таковым относится правовое регулирование трудовых отношений. Таким способом общество придает должному состоянию трудовых отношений действительно реальное бытие.
Правовое регулирование является обязательным условием определения свободы субъектов трудовых отношений. Будучи способом регулирования трудовых отношений, трудовое право – посредством правовых норм, основанных на принципе формального равенства, – закрепляет ту меру свободы субъектов трудовых отношений, которая достигнута на данный момент конкретным обществом. Фактически это и будет социально-философским выражением и определением сущности трудового права.
Развиваясь, трудовое право придавало отношениям между работниками и работодателями упорядоченность, гуманизм, рациональность, выполняя свою социальную функцию. В этом, собственно, и состоит возрастающая роль права и как регулятора, и как регулятива, роль позитивного и естественного права, буквы и духа закона. Усложнение трудовых отношений и обострение противоречий этой сферы без адекватного правового обеспечения грозит обернуться социальным хаосом, при котором труд как специфически человеческая деятельность стал бы просто невозможен.
В «Заключении» формулируются основные выводы и результаты работы, указываются перспективы дальнейшей теоретической разработки результатов диссертационного исследования.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях:
В изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ
1. Ромадова Л.А. Принципы трудового законодательства как регулятива оптимального функционирования социума // Социум и власть. – 2009. – № 1. – С. 72-79. – 0,8 п. л.
2. Ромадова Л.А. Регуляторы и регулятивы трудовых отношений // Вестник Челябинского государственного университета. – 2010. – №20 (201). Философия. Социология. Культурология. – Вып. 18. – С. 147-152. – 0,6 п.л.
3. Ромадова Л.А. Труд как социально-философское понятие // Этносоциум и межнациональная культура. – 2010. – № 2 (26). – С. 197-201. – 0,6 п.л.
В других научных изданиях:
4. Новый Трудовой кодекс: защита частной жизни работника // Молодежь XXI века: шаг в будущее: Сб. трудов. – Благовещенск: Амурский гос. ун-т, 2002. – С. 59. – 0,06 п.л.
5. Проблемы правового регулирования трудовых отношений // Региональное законодательство: опыт, проблемы, перспективы: Материалы научно-практической конференции, 12 октября 2004 года. – Благовещенск, 2004. – С. 219-223. – 0,3 п. л.
6. Проблемы реализации трудовых прав работника при заключении гражданско-правового договора // Молодежь XXI века: шаг в будущее: Материалы VII региональной межвузовской научно-практической конференции, посвященной 150-летию основания г. Благовещенска. – Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2006. – Книга 3: «Психология и социология», «Педагогика и проблемы высшей школы», «Вопросы молодежной политики и патриотического воспитания», «Уголовное право», «Государство и право», «Правовое обеспечение предпринимательства». – С. 213-214. – 0,1 п. л.
7. Юридические гарантии работникам при реализации возможностей продвижения по работе // Молодежь XXI века: шаг в будущее: Материалы VIII региональной межвузовской научно-практической конференции (17-18 мая 2007 г., Благовещенск): В 4-х частях. – М.: Изд-во СГУ, 2007. – Ч. 4. – С. 107-108. – 0,1 п. л.
8. Стабильность трудовых отношений как решающий фактор устойчивости социума // Молодежь XXI века: шаг в будущее: Материалы Х региональной межвузовской научно-практической конференции, посвященной Году молодежи в Российской Федерации. – Благовещенск: Изд-во Поли-М, 2009. – Книга 2, СЕКЦИИ: «Юридические науки – частное право», «Юридические науки – публичное право», «Экономические науки – мировая экономика», «Экономические науки – региональная экономика», «Физико-математические науки». – С. 26-28. – 0,2 п. л.
9. Роль труда в бытии социума // Молодежь XXI века: шаг в будущее: Матер. XI регион. науч.-практ. конф., посвященной 65-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне (20-21 мая 2010 г., г. Благовещенск) : В 4-х ч. – Благовещенск: Изд-во АмГУ, 2010. – Ч. 4. – С. 286-287. – 0,4 п. л.
10. Философские основания трудового права и их роль в активной и интерактивной формах обучения // Компетентностный подход в высшем экономическом образовании: Материалы межвузовской методической конференции (Москва, декабрь 2009 г.) / Под ред. проф. В.К. Поспелова. – М.: Альфа-М, 2010. – С. 205-210. – 0,3 п. л.
11. Чупров А.С., Ромадова Л.А. Договорная сущность трудовых отношений // Онтология и аксиология права: тезисы докладов и сообщений Пятой междунар. науч. конф. (21-22 октября 2011 г.). – Омск: Омская академия МВД России, 2011. – С. 146-149. – 0,3/ 0,2 п.л.