Geum.ru

К гражданскому кодексу российской федерации

Вид материалаКодекс

Содержание


Бвс рсфср. 1991. n 12.
Бвс рсфср. 1985. n 7; вс рф. 1994. n 3; 1997. n 1.
Бвс рсфср. 1991. n 1.
Бвс рсфср. 1991. n 5.
Бвс рсфср. 1991. n 12.
Подобный материал:
1   ...   34   35   36   37   38   39   40   41   ...   52


Статья 251. Момент перехода доли в праве общей собственности к приобретателю по договору


Комментарий к статье 251


1. Комментируемая статья взаимосвязана со ст. 223 ГК, регулирующей момент возникновения права собственности у приобретателя по договору. Между этими статьями имеется одно различие. В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (если иное не предусмотрено законом или договором), а по комментируемой статье ГК доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора (если соглашением сторон не предусмотрено иное). Отмеченное различие обусловлено тем, что при переходе доли в праве общей собственности от одного лица к другому имущество, соответствующее этой доле, может и не передаваться в натуре, например при продаже доли в праве собственности на неделимую вещь (комбайн, другую сельскохозяйственную машину).

2. Если отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, то момент возникновения права собственности у приобретателя по договору совпадает с моментом такой регистрации (ст. 223 ГК). Это правило в полной мере относится и к договорам по отчуждению долей в праве общей собственности.

В ст. 24 Закона о регистрации прав на недвижимость установлен порядок государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество.

Государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством РФ либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. В случае обращения одного из сособственников с заявлением о государственной регистрации перераспределения долей в праве общей собственности необходимым условием государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия иных сособственников, чьи доли в праве общей собственности перераспределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными сособственниками.

Особый порядок государственной регистрации установлен при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу (ст. 250 ГК). В этом случае к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. В случае если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, регистратор прав обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек.

Споры между участниками долевой собственности, возникшие при государственной регистрации права на долю в общей собственности, подлежат разрешению в судебном порядке.

При переходе доли в праве общей собственности происходит замена одного участника общей собственности другим.


Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли


Комментарий к статье 252


1. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Вид имущества, находящегося в долевой собственности, оказывает влияние на порядок его раздела или выдела из него доли.

2. Неделимая вещь не может быть разделена в натуре. Раздел осуществляется путем продажи вещи и выплаты денежной компенсации каждому участнику общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности. Выдел доли возможен путем выплаты сособственниками соответствующей денежной компенсации выделяющемуся участнику общей собственности.

3. Большие сложности возникают при разделе квартиры, находящейся в долевой собственности, а также при выделе из нее доли. Прежде всего необходимо ответить на вопрос, является ли квартира неделимым имуществом или же это делимое имущество, раздел которого возможен без изменения его назначения. Существенное разъяснение, касающееся этого вопроса, имеется в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 25.10.1996) <1>. В названном Постановлении указывается, что "выдел участнику общей собственности на приватизируемую жилую площадь, представляющую собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой". Пленум ВС РФ, давая это разъяснение, исходил из того, что все части квартиры представляют собой единое целое. Раздел квартиры в натуре между сособственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир. При определении порядка пользования квартирой отношения общей долевой собственности на эту квартиру сохраняются.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1994. N 3; 1997. N 1.


На практике право общей собственности на квартиру прекращается путем ее обмена на две или более квартиры или путем ее продажи и распределения полученной платы между бывшими сособственниками.

Поскольку выдел доли в натуре в общей квартире, как правило, невозможен, то выделяющийся сособственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Допускается и продажа одним из участников общей долевой собственности на приватизированную квартиру своей доли постороннему лицу, если остальные сособственники откажутся от осуществления своего права преимущественной покупки.


Статья 253. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности


Комментарий к статье 253


1. Правовое регулирование совместной собственности имеет общие и специфические черты по сравнению с долевой собственностью.

Владение и пользование имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется сособственниками сообща и в отличие от долевой собственности не зависит от размера вклада каждого из них в создание общего имущества.

Соглашением между участниками совместной собственности может быть предусмотрено раздельное владение и пользование общим имуществом. Однако при несоразмерности имущества, предоставленного во владение и пользование, вкладу сособственника в создание общего имущества он в отличие от участника долевой собственности не вправе требовать от других сособственников соответствующей компенсации.

При совершении одним из сособственников сделки по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности, предполагается, что она осуществлена по согласию всех сособственников. Для сравнения отметим, что при распоряжении имуществом, находящимся в долевой собственности, согласие всех ее участников не презюмируется. Поэтому участник долевой собственности вправе распорядиться общим имуществом, если он имеет соответствующие полномочия, основанные на доверенности, выданной ему другими участниками долевой собственности.

2. Статьи 256 и 257 ГК устанавливают специальное правовое регулирование для общей собственности супругов и собственности крестьянского (фермерского) хозяйства (см. коммент. к этим статьям). Законом о фермерском хозяйстве установлено, что сделки по распоряжению общим имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляются главой крестьянского (фермерского) хозяйства либо доверенным лицом. Для главы крестьянского хозяйства доверенность на совершение сделок по поводу имущества крестьянского (фермерского) хозяйства не требуется.


Статья 254. Раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли


Комментарий к статье 254


Правовое регулирование раздела имущества, находящегося в совместной собственности, и выдела из него доли можно охарактеризовать следующими основными положениями.

Во-первых, для осуществления раздела и выдела необходимо определить доли каждого из участников в праве на общее имущество. В соглашении между участниками совместной собственности может быть определено, например, что размер доли каждого участника совместной собственности устанавливается исходя из равенства долей всех участников и может быть увеличен или уменьшен в зависимости от вклада в первоначальное создание общего имущества и в его дальнейшее приращение. Если законом или соглашением сторон не предусмотрен порядок определения долей при совместной собственности, то доли признаются равными.

Во-вторых, раздел и выдел при совместной собственности осуществляется по правилам, установленным ст. 252 ГК для долевой собственности. Применительно к отдельным видам совместной собственности, например собственности супругов, собственности крестьянского (фермерского) хозяйства, установлены определенные отличия от общего порядка (см. коммент. ст. ст. 256, 258).


Статья 255. Обращение взыскания на долю в общем имуществе


Комментарий к статье 255


Установленный порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе сочетает интересы как кредитора - участника общей собственности, так и других сособственников.

В интересах других сособственников установлено, что обращение взыскания на долю в общем имуществе возможно лишь при недостаточности у должника другого имущества. Другие сособственники вправе выкупить долю, на которую обращается взыскание, по рыночной цене. При этом вырученные от продажи средства поступают в погашение долга.

В интересах кредитора установлено, что он вправе требовать выдела доли должника в натуре для обращения на нее взыскания, продажи должником своей доли остальным сособственникам, а в случае их отказа от покупки требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При обращении взыскания на долю в праве общей собственности на земельный участок необходимо иметь в виду, что земельный оборот ограничен. Земельные доли могут быть проданы должником другим участникам общей собственности, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции.


Статья 256. Общая собственность супругов


Комментарий к статье 256


1. Нормы, регулирующие имущественные отношения между супругами, на протяжении всего периода существования советского государства традиционно содержались в брачно-семейном законодательстве. Включение в ГК статьи, посвященной собственности супругов и предусматривавшейся прежде законодательством о браке и семье, свидетельствует не только об известном перераспределении предмета регулирования гражданского и семейного права, но и о сближении соответствующих отношений <1>. Однако это не означает начала поглощения семейного права гражданским правом и не является посягательством на его самостоятельность. Расширение сферы гражданско-правового регулирования - совершенно естественное и нормальное явление в условиях перехода к рыночной экономике. Отношения между супругами по поводу имущества в силу идеологических факторов на протяжении многих десятилетий были искусственно отделены от сферы действия гражданского права, что порождало споры и дискуссии между учеными и практиками. ГК восстанавливает утраченный status quo, поскольку отношения между супругами по поводу имущества, как и вообще все отношения, связанные с принадлежностью имущества, регулируются нормами права собственности и должны быть закреплены по крайней мере в своих основных позициях в ГК. Семейное законодательство при урегулировании имущественных отношений между супругами отражает их особенности и специфику как отношений семейных, уточняет и развивает положения, предусмотренные в ГК.

--------------------------------

<1> См.: Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе "право публичное - право частное" // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей / Отв. ред. В.А. Рахмилович. М.: Городец, 2000. С. 79.


Комментируемая статья повторяет основные положения КоБС в части, регулирующей отношения между супругами по поводу имущества (ст. ст. 20, 22, 23). Поскольку уже после введения в действие ГК принят СК, признавший КоБС утратившим силу с 1 марта 1996 г., при анализе комментируемой статьи необходимо иметь в виду также положения СК, касающиеся имущественных отношений между супругами, которые содержат ряд дополнений и уточнений к тем положениям, которые закреплены в ГК. ГК сохраняет в качестве законного режима супружеского имущества режим общей совместной собственности супругов. Понятие "законный режим" было введено СК (гл. 7), в соответствии с которым "законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное" (ч. 2 п. 1 ст. 33). Таким образом, это означает, что с момента заключения брака, если договором между супругами не установлено иное, их имущественные отношения начинают подчиняться режиму совместной собственности. Закон не вносит никаких принципиальных изменений в собственно режим совместной собственности по сравнению с тем, как он был урегулирован прежним брачно-семейным законодательством. Как и раньше, совместную собственность составляет имущество, приобретенное супругами в браке. В собственности каждого из них остается их добрачное имущество, полученное каждым из них во время брака в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования (п. 2 комментируемой статьи). СК расширяет круг имущества, являющегося собственностью каждого из супругов, включая в него также имущество, полученное каждым из них во время брака в результате безвозмездных сделок (п. 1 ст. 36).

Совместной собственностью является любое нажитое супругами движимое и недвижимое имущество, которое по закону может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на чье имя оно было приобретено или внесены денежные средства (Постановление Пленума ВС РСФСР от 25.09.1991 N 4 <1>). Эта позиция Пленума ВС РСФСР была подтверждена им позднее в его Постановлении, касающемся вопросов расторжения брака, в котором было отмечено, что общей собственностью супругов, подлежащей разделу, "является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК может быть объектом права собственности граждан..." (Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" <2>). Так, Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ был признан принадлежащим к общему имуществу супругов (и, соответственно, подлежащим разделу при разводе) земельный участок, выделенный бесплатно в период брака одному из супругов с учетом семьи для ведения садово-огороднического хозяйства (на который впоследствии этому супругу было выдано свидетельство о праве собственности) <3>.

--------------------------------

<1> БВС РСФСР. 1991. N 12.

<2> БВС РФ. 1999. N 1.

<3> БВС РФ. 2002. N 9.


Понятие имущества, относящегося к совместной собственности, носит собирательный характер. Оно включает все доходы, полученные супругами от трудовой и предпринимательской деятельности, пенсии, пособия и другие выплаты, ценные бумаги и доходы по ним, имущество, приобретенное на эти средства. В СК дается более полный, но не исчерпывающий перечень имущества, являющегося совместной собственностью супругов. В частности, с учетом изменений, произошедших в стране при переходе к рыночной экономике, в него включены также права на доли в капитале, вклады, паи, внесенные в коммерческие организации или кредитные учреждения. При этом независимо от того, на имя кого из супругов были оформлены вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов, либо на имя кого или кем из супругов были внесены денежные средства, данные вещи и средства признаются общим имуществом супругов (п. 2 ст. 34 СК).

Комментируемая статья содержит принципиально новое положение, радикально изменившее регламентацию имущественных отношений между супругами. Супругам было предоставлено право отступить от предусмотренного в законе режима совместной собственности (регулировавшегося прежде императивными нормами) и установить иной режим этого имущества по своему усмотрению. По существу, это означало введение института брачного договора, хотя этот термин в ГК не используется; он появился позднее, с принятием СК.

ГК не содержит детальной регламентации порядка и условий заключения брачного договора. Этому посвящена гл. 8 СК. Что касается положений ГК, то брачный договор должен отвечать всем тем требованиям, которые предъявляются к действительности сделок (ст. ст. 22, 168 - 172, 175 - 179). Вместе с тем брачный договор обладает известным своеобразием, обусловливающим некоторые особенности в его регламентации, что, к сожалению, не нашло надлежащего отражения в ГК. Исходя из смысла и назначения данного вида договора, логично предположить, что он может быть заключен как до, так и после заключения брака, и именно так брачный договор трактуется в СК (п. 1 ст. 41). Брачный договор в первую очередь рассчитан именно на вступающих в брак. Брачный договор, заключенный до брака, вступает в силу с момента регистрации брака. Однако при буквальном толковании комментируемой статьи приходится констатировать, что в ней речь идет лишь о супругах, а не о лицах, еще только намеревающихся стать мужем и женой. Можно с уверенностью утверждать, что законодатель не ставил своей целью лишить вступающих в брак права заключать брачные договоры. Поэтому данная статья требует расширительного толкования и распространения ее действия в равной мере и на лиц, не являющихся еще супругами с точки зрения права. Вместе с тем недостаточная четкость данной формулировки породила известные разногласия в юридической литературе <1>.

--------------------------------

<1> См.: Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. 1999. N 3. С. 76.


Конструкция брачного договора находится также в некотором противоречии со ст. 425 ГК. Пункт 1 этой статьи предусматривает, что договор вступает в силу с момента его заключения. Однако в том случае, если брачный договор заключается до брака, определенный разрыв во времени с момента его заключения и до момента вступления его в силу во всех случаях неизбежен (невозможно требовать оформления брачного договора в органах загса одновременно с регистрацией брака). Указанное несоответствие относится, скорее, к недостаточно четкой редакции соответствующих статей ГК и не должно служить основанием для признания брачного договора, заключенного до регистрации брака, противоречащим требованиям ГК.

Однако в данной связи возникает вопрос: как долго сохраняет свою силу брачный договор, заключенный до регистрации брака, если регистрация брака по тем или иным причинам была отложена на продолжительный период времени (который мог исчисляться годами)? Прямого ответа на этот вопрос ни в ГК, ни в СК не содержится. Представляется, что в данном случае нужно руководствоваться общими положениями гражданского законодательства о действии договора, и брачный договор, в котором не содержится никакого условия, ставящего его действие в зависимость от времени заключения брака, при условии обоюдного согласия сторон, будет сохранять свою силу в течение неограниченного периода времени, по крайней мере до тех пор, пока обе стороны находятся в живых. Однако отсутствие в законе четких указаний по этому поводу также породило различные мнения, и их анализ возвращает нас опять к вопросу о субъектном составе брачного договора. В литературе, в частности, предлагается во избежание возникающей в такой ситуации "правовой неопределенности" считать договор, заключенный лицами, не подавшими заявление о регистрации брака в органы загса, ничтожной сделкой с пороком субъектного состава <1>. Едва ли наличие этой якобы "правовой определенности" (что само по себе представляется весьма сомнительным) является достаточным основанием для столь серьезного ограничения прав граждан в этом отношении.

--------------------------------

<1> Сосипатрова Н.Е. Указ. соч. С. 76.


Брачный договор - это соглашение, заключаемое во время брака или в преддверии брака и действующее только после официальной регистрации брака. Поэтому он не распространяется на фактические брачные отношения. Возникающие в таких случаях споры по поводу общего имущества регулируются нормами ГК об общей долевой собственности. Фактические супруги не могут своим соглашением установить для себя режим общей совместной собственности, поскольку совместная собственность возникает только в силу закона <1>. По этому поводу ВС РФ дал разъяснение, в соответствии с которым спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться не по правилам ст. 256 ГК и ст. ст. 20 - 22 КоБС (применительно к настоящему времени ст. ст. 33 - 39 СК), а в соответствии со ст. 252 ГК. "При этом, - как отмечалось в Постановлении Пленума ВС РФ, - должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества" (Постановление Пленума ВС РФ от 25.04.1995 N 6 (в ред. 24.02.2005) <2>).

--------------------------------

<1> См.: Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. С. 158.

<2> БВС РФ. 1995. N 7; 2003. N 3; 2005. N 4.


Что касается формы брачного договора, то по этому поводу ГК не содержит никаких специальных требований. Она определяется кругом имущества, являющегося предметом этого договора, и подчиняется требованиям соответствующих статей ГК (ст. ст. 158 - 165). СК предусматривает для брачного договора обязательную нотариальную форму (п. 2 ст. 41). Жесткие требования к форме брачного договора и его нотариальное оформление вносят большую определенность в имущественные отношения супругов и избавляют их от различного рода возможных сложностей, связанных с оспариванием действительности договора или вообще факта его существования.

При этом, однако, необходимо иметь в виду, что требование обязательной нотариальной формы не действует в отношении договоров, заключенных вступающими в брак или супругами до введения в действие СК, т.е. до 1 марта 1996 г., в данном случае действуют общие нормы ГК, касающиеся формы сделки. После введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимость брачные договоры, которые содержат условия, касающиеся недвижимого имущества, подлежат обязательной государственной регистрации.

В случае действия законного режима имущества супругов, если оно включает также и недвижимое имущество, указанный выше Закон предусматривает, что регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством РФ либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное (п. 3 ст. 24).

2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет круг имущества, являющегося собственностью каждого из супругов, а также случаи, когда такое имущество может быть признано их совместной собственностью.

Собственностью каждого из супругов является имущество, принадлежавшее каждому из них до брака. Собственность каждого из супругов составляют вещи, полученные во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (с учетом дополнений, сделанных СК). К имуществу, полученному в результате иных безвозмездных сделок, относят в первую очередь имущество, полученное в порядке безвозмездной приватизации (например, в случае приватизации квартиры одним из супругов) <1>. Аналогичным образом решается вопрос о принадлежности акций, полученных одним из супругов в результате акционирования предприятия в порядке его бесплатной приватизации.

--------------------------------

<1> Антокольская М.В. Указ. соч. С. 147.


Как правило, отграничение такого имущества от принадлежащего супругам на праве совместной собственности не представляет особых сложностей, если имеются документы, подтверждающие время или обстоятельства его приобретения. Проблемы возникают, если на деньги, полученные от реализации имущества, являющегося собственностью одного из супругов, были приобретены какие-либо вещи либо если эти средства были вложены в кредитные учреждения или иные организации. Считается, что такое имущество (денежные средства) также продолжают оставаться собственностью каждого из супругов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Белякова А.М., Рясенцев В.А., Яковлев В.Ф. Советское семейное право. М., 1982. С. 98.


Часто бывает также трудно установить принадлежность имущества, полученного супругами в дар, поскольку не всегда понятно, имело ли место дарение в пользу обоих супругов или только одного из них. В таких случаях сомнение толкуется в пользу общности имущества. Такое разъяснение было дано в Постановлении Пленума ВС РСФСР от 23.04.1985 N 5 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" (в ред. от 25.10.1996) <1>.

--------------------------------

<1> БВС РСФСР. 1985. N 7; ВС РФ. 1994. N 3; 1997. N 1.


В законе оказался не урегулированным вопрос о судьбе доходов, получаемых от использования раздельной собственности. Если имущество, приобретенное одним из супругов, например, до брака, бесспорно является его собственностью, то по вопросу о судьбе доходов, которые приносит это имущество, существуют разные точки зрения <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практ. пособие. М.: Юристъ, 1997. С. 19 - 22.


Исходя из общего смысла режима совместной собственности, все доходы, полученные во время брака, включая те, которые дает личная собственность, можно было бы отнести к совместной собственности супругов. Однако буквальное толкование п. 2 ст. 34 СК не позволяет нам прийти к такому выводу, поскольку доходы, полученные одним из супругов от использования его раздельной собственности, едва ли могут быть отнесены к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Вещи индивидуального пользования, хотя и приобретенные во время брака, но служащие удовлетворению личных потребностей одного из супругов, признаются собственностью того из супругов, который ими пользовался. Исключение составляют драгоценности и другие предметы роскоши, которые ГК так же, как это было сделано в прежнем законодательстве, и так же, как это предусмотрено в настоящее время в СК (п. 2 ст. 36), относит к совместной собственности супругов. Разграничение предметов роскоши и вещей индивидуального пользования, не попадающих в эту категорию, всегда порождало сложности на практике. Единственный существующий в законе критерий - принадлежность имущества к вещам индивидуального пользования - не является всегда достаточным для решения спора по существу. При определении судьбы той или иной вещи необходимо учитывать уровень жизни семьи; к предметам роскоши следует относить вещи, которые хотя и служат для индивидуального пользования, но предназначены для удовлетворения повышенных потребностей в удовольствиях и комфорте и расходы на приобретение которых являются "обременительными для данной семьи" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Стрельникова Г.И. Правовой режим некоторых объектов общей собственности супругов // Законодательство о браке и семье и практика его применения. К 20-летию Основ и КоБС РСФСР. Екатеринбург, 1998. С. 41; Максимович П.Б. Брачный договор (контракт). М.: Ось-89, 2001. С. 38, 39.


Суд вправе при наличии обстоятельств, перечисленных в комментируемой статье (абз. 3 п. 2), признать имущество, являющееся собственностью одного из супругов, их совместной собственностью. В отличие от более общей формулировки, существовавшей в КоБС (ч. 3 ст. 22), ГК уточняет, что вложения, увеличивающие стоимость имущества, должны быть сделаны либо за счет общего имущества, либо за счет личного имущества другого супруга. Однако до введения в действие ГК при рассмотрении данной категории дел суды руководствовались тем, что увеличение стоимости имущества не обязательно должно быть следствием только материальных затрат, в равной мере должен учитываться непосредственный трудовой вклад другого супруга, в результате которого стоимость имущества могла возрасти безотносительно к тому, "участвовала" ли при этом чья бы то ни было собственность или нет <1>. Таким образом, уточнение, сделанное ГК в новой редакции этого положения, не позволило учитывать собственно труд одного из супругов по совершенствованию имущества, являющегося собственностью другого, что едва ли обоснованно и правомерно. Этот пробел ГК был восполнен СК, который позволил признать имущество одного из супругов совместной собственностью супругов в том числе и в случае, если вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества, были сделаны за счет труда одного из супругов (ст. 37).

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к КоБС РСФСР. М., 1982. С. 53.


При определении степени участия одного из супругов в собственности другого суды исходят прежде всего из соотношения стоимости этого имущества до и после произведенных затрат. Так, например, при рассмотрении спора, связанного с правом собственности на жилой дом, стоимость которого увеличилась вдвое в результате капитального ремонта, произведенного супругами, судом было установлено следующее. Супруг, принявший участие в капитальном ремонте дома, принадлежащего другому супругу, вправе претендовать на признание общей собственностью лишь той части дома, которая соответствует по стоимости произведенным улучшениям, и поэтому не может требовать раздела всего дома в равных долях <1>.

--------------------------------

<1> БВС РСФСР. 1991. N 1.


ГК предоставляет супругам право урегулировать вопрос об участии одного из супругов в собственности другого иначе, по своему усмотрению. Однако остается не совсем понятным, почему именно применительно к данному положению ГК делается подобного рода оговорка. Строго говоря, она в равной мере должна была бы относиться ко всему содержанию п. 2 комментируемой статьи. Например, супруги также должны быть вправе по-иному урегулировать и вопрос о предметах роскоши или драгоценностях по сравнению с тем, как это сделано в ГК. Неопределенность в этом отношении породила и различные точки зрения среди юристов. В частности, это позволило ряду авторов высказать мнение о том, что супруги не вправе заменять в брачном договоре законный режим раздельной собственности на имущество каждого из них (за изъятием, сделанным в анализируемом абз. 3 п. 2 комментируемой статьи) каким-либо иным режимом (например, долевой или совместной собственности) <1>.

--------------------------------

<1> О различных позициях по данному вопросу см.: Максимович П.Б. Брачный договор в российском праве: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2002. С. 22.


3. К обязательствам одного из супругов (личным обязательствам) принято относить обязательства: 1) возникшие до регистрации брака; 2) возникшие после регистрации, но с целью удовлетворения личных нужд каждого из супругов; 3) обременяющие имущество, являющееся личной собственностью супруга; 4) обязательства, тесно связанные с личностью должника (из причинения вреда, алименты) <1>. По таким обязательствам взыскание может быть обращено лишь на личное имущество супруга-должника, а при его недостаточности - и на его долю в совместном имуществе, которая определяется при разделе этого имущества. Исключением из этого правила является возможность обращения взыскания на имущество, являющееся совместной собственностью супругов, в случае возмещения ущерба, причиненного преступлением одного из них. Это допускается в случаях, когда приговором суда по уголовному делу было установлено, что совместное имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, добытых преступным путем (п. 2 ст. 45 СК).

--------------------------------

<1> См.: Белякова А.М., Рясенцев В.А., Яковлев В.Ф. Указ соч. С. 110.


По обязательствам обоих супругов, включая долги, сделанные хотя бы одним из них, но в интересах всей семьи, взыскание может быть обращено на все имущество, являющееся совместной собственностью супругов. И наоборот, если имущество, купленное, например, в кредит, не приобреталось супругами в совместную собственность и не использовалось в интересах семьи, задолженность по кредиту нельзя признать общим долгом супругов <1>.

--------------------------------

<1> БВС РСФСР. 1991. N 5.


4. По вопросу об определении долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядке такого раздела ГК отсылает к законодательству о браке и семье. Однако в связи с отменой КоБС и введением в действие СК правильнее в настоящее время говорить о семейном законодательстве. СК так же, как и прежнее законодательство о браке и семье, устанавливает, что в случае раздела имущества, являющегося совместной собственностью супругов, их доли признаются равными (при условии, однако, что иное не предусмотрено договором между супругами - оговорка, отсутствовавшая в КоБС). Суд вправе отступить от этого правила, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. СК специально оговаривает право суда отступить от начала равенства долей супругов в случаях, когда один из них не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Однако отступление судом от принципа равенства долей должно быть обосновано и обязательно мотивировано в судебном решении <1>.

--------------------------------


КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (под ред. И.М. Кузнецовой) включен в информационный банк согласно публикации - БЕК, 1996.


<1> БВС РФ. 1999. N 1. См. об этом также: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. С. 138 - 145.


Кроме того, при рассмотрении дел о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, необходимо иметь в виду, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК). До введения в действие СК аналогичное положение было закреплено судебной практикой (Постановление Пленума ВС РФ от 24.09.1991 N 4 <1>).

--------------------------------

<1> БВС РСФСР. 1991. N 12.


К требованиям супругов, брак которых расторгнут, применяется 3-летний срок исковой давности (п. 7 ст. 38). В соответствии с разъяснением, данным Пленумом ВС РФ, течение этого срока следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК) (Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15).

При анализе комментируемой статьи ГК необходимо также иметь в виду норму СК, в соответствии с которой положения о совместной собственности супругов и собственности каждого из них, установленные СК, применяются к имуществу, нажитому супругами или одним из них до 1 марта 1996 г. (п. 6 ст. 169 СК). Однако данная статья не решает всех проблем, которые возникают на практике в связи с применением нового законодательства. На это справедливо обращалось внимание в российской юридической литературе <1>.

--------------------------------

<1> См.: Шелютто М.Л. Действие во времени отдельных норм семейного законодательства // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М.: Городец, 2000. С. 343 - 346.


Статья 257. Собственность крестьянского (фермерского) хозяйства


Комментарий к статье 257


1. Имущественные отношения в крестьянском (фермерском) хозяйстве наряду с ГК регулируются также Законом о фермерском хозяйстве. Оба закона предусматривают в качестве общего правила, что имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности (без определения долей). Однако эта норма является диспозитивной: в договоре (соглашении) между членами хозяйства может быть установлен иной режим собственности на имущество хозяйства.

Одновременно статья упоминает и о законе, в котором также может быть установлен режим, отличный от режима общей совместной собственности. Таким законом в отношении земельного участка может быть, в частности, Закон об обороте земель в ситуациях, когда в состав фермерского хозяйства входят иностранные граждане или лица без гражданства. Эти категории граждан не могут иметь в собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения (им земля предоставляется только на праве аренды). Вероятно, возможны и иные случаи, когда законом будут установлены изъятия для режима общей совместной собственности на имущество фермерского хозяйства или на отдельные виды этого имущества.

ГК не предъявляет каких-либо специальных требований к форме договора между членами фермерского хозяйства, а также не требует его обязательного заключения. По смыслу ГК, если членов фермерского хозяйства устраивает режим совместной собственности, они могут не заключать никакого договора по поводу имущества. Соглашение же об использовании плодов, продукции и доходов, о котором упоминается в п. 3 комментируемой статьи, может быть и устным. Однако Закон о фермерском хозяйстве, напротив, требует обязательного заключения соглашения между членами хозяйства в письменной форме (за исключением случаев, когда фермерское хозяйство создано одним гражданином). Такое соглашение, правда, регулирует более широкий круг вопросов. Оно должно содержать сведения: о членах фермерского хозяйства; о признании главой фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства; о полномочиях главы хозяйства и порядке управления фермерским хозяйством; о правах и об обязанностях членов фермерского хозяйства; о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом; о порядке принятия в члены фермерского хозяйства и порядке выхода из членов фермерского хозяйства; о порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов.

2. ГК в отличие от норм ГК РСФСР о колхозном дворе не устанавливает, кто может быть членом фермерского хозяйства. Поэтому для решения данного вопроса при возникновении споров между гражданами по поводу имущества фермерского хозяйства суды будут руководствоваться Законом о фермерском хозяйстве. Следует напомнить, что Закон определяет крестьянское (фермерское) хозяйство как объединение граждан, связанных родством и (или) свойством <1>, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

--------------------------------

<1> Отношениями свойства связан один из супругов с родственниками другого супруга (например, мать, отец, брат и другие родственники жены по отношению к мужу и т.п.).


Принципиально важным в данном определении является и указание на семейно-трудовой характер фермерского хозяйства, т.е. это не любое объединение граждан, а объединение, основанное на родственных (семейных) связях, с одной стороны, и совместном участии в ведении сельскохозяйственного производства, с другой. Более детально состав членов фермерского хозяйства определяет ст. 3 Закона. Членами фермерского хозяйства могут быть: супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей. Дети, внуки, братья и сестры членов фермерского хозяйства могут быть приняты в члены фермерского хозяйства по достижении ими возраста 16 лет. Кроме того, Закон предусматривает и некоторые отступления от семейно-трудового принципа создания фермерского хозяйства. Во-первых, возможно создание фермерского хозяйства одним лицом. Такое хозяйство не будет объединением, на него не будут распространяться нормы ГК об общей собственности на имущество. Во-вторых, допускается участие в фермерском хозяйстве и лиц, не состоящих в родстве с главой фермерского хозяйства, но максимальное количество таких граждан не может превышать 5 человек.

Заметим, что Закон не обязывает ранее созданные хозяйства привести свой правовой статус в соответствие с данным Законом. Поэтому указанные ограничения числа членов хозяйства не распространяются на фермерские хозяйства, созданные до вступления Закона в силу.

3. Пункт 2 комментируемой статьи определяет, какое именно имущество находится в совместной собственности фермерского хозяйства. Но приведенные здесь формулировки также вызывают ряд вопросов. Что, например, означает фраза "предоставленный в собственность этому хозяйству земельный участок"? По ранее действовавшему законодательству участок предоставлялся хотя и с учетом количества членов хозяйства, но все-таки его главе, на него оформлялся государственный акт на землю (свидетельство) и т.п. Можно ли исходить из того, что этот участок был предоставлен именно хозяйству как семейно-трудовому объединению, но в собственность он оформлялся на главу? Вероятно, такая трактовка в принципе допустима, тем более для тех фермерских хозяйств, которые созданы бывшими колхозниками и работниками совхозов, т.е. лицами, вступившими в хозяйство со своими земельными долями. Прежнее законодательство, на наш взгляд, необоснованно лишало этих лиц при вступлении в фермерское хозяйство их земельных прав. Если признать их участниками совместной (или долевой) собственности на землю, то справедливость была бы восстановлена.

Однако это возможно лишь в судебном порядке (в случае спора между членами фермерского хозяйства по поводу прав на землю). Считать же, что с принятием ГК индивидуальная собственность главы хозяйства на землю автоматически превратилась в общую собственность его членов, все-таки нельзя. Нормы ГК не имеют обратной силы (исключения из этого правила специально оговорены во Вводном законе) и не могут применяться к правоотношениям, возникшим до того, как ГК вступил в силу. Членам фермерского хозяйства можно лишь рекомендовать по своей инициативе переоформить отношения собственности на землю в процессе приведения статуса фермерского хозяйства в соответствие с нормами части первой ГК, что предусмотрено ст. 7 Вводного закона (путем заключения договора, о котором упоминалось выше). Если же они этого не сделают, земля по-прежнему будет считаться собственностью главы фермерского хозяйства.

Необходимо отметить, что и в тех случаях, когда земля остается в индивидуальной собственности главы хозяйства, члены хозяйства, которые внесли в хозяйство свой земельный пай или на которых выделялась среднерайонная норма бесплатной передачи земли в собственность, имеют право на возмещение стоимости своей земельной доли при выходе из фермерского хозяйства. И хотя эта норма четко в действующем законодательстве не закреплена, иное решение данного вопроса приводило бы к неосновательному обогащению главы хозяйства и ущемлению прав других членов хозяйства. При решении подобного рода споров судьи могли бы обосновывать удовлетворение исков к главе фермерского хозяйства также ссылками на ст. 1 ГК об основных началах гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и т.д. Подчеркнем, что особенно актуальна эта проблема для фермерских хозяйств, членами которых являются лица, не состоящие в родственных отношениях.

4. Обращает на себя внимание и тот факт, что среди объектов совместной собственности не назван жилой дом (жилые дома). На наш взгляд, это не случайно. В п. 2 комментируемой статьи перечислены в основном средства производства, имущество производственно-хозяйственного назначения. Жилой дом к таковому не относится. Раздел жилого дома при выходе из хозяйства одного из членов не нанесет ущерба этому хозяйству, не снизит его производственный потенциал. Не препятствует такому разделу и запрет раздела земельного участка, так как ГК ныне допускает право собственника недвижимости пользоваться земельным участком, принадлежащим другому лицу (ст. 271). Жилой дом может оставаться в этом случае и в общей собственности выбывшего и оставшихся членов, что, вероятно, невозможно в отношении другого имущества фермерского хозяйства.

5. Согласно ст. 221 Закона о банкротстве фермерское хозяйство отвечает по своим обязательствам только общим имуществом членов хозяйства, т.е. имуществом производственно-хозяйственного назначения, примерный перечень которого дан в ст. 257 ГК. В п. 3 ст. 221 Закона о банкротстве специально подчеркивается, что имущество, принадлежащее главе или членам хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами фермерского хозяйства, не включаются в конкурсную массу. Применительно к земельному участку фермерского хозяйства, признанного банкротом, в Законе повторена формула ст. 129 ГК о том, что он может отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию в той мере, в какой его оборот допускается земельным законодательством.


Статья 258. Раздел имущества крестьянского (фермерского) хозяйства


Комментарий к статье 258


1. В ГК РСФСР вопросы разделов и выделов в колхозном дворе были урегулированы гораздо более подробно, чем в нынешнем применительно к крестьянскому (фермерскому) хозяйству.

Раздел общего имущества крестьянского хозяйства может иметь место в случаях, когда деятельность хозяйства прекращается в связи с выходом из него всех его членов, т.е. тогда, когда члены крестьянского хозяйства добровольно или по решению суда ликвидируют свое хозяйство, перестают заниматься товарным производством сельскохозяйственной продукции. В таком же порядке происходит раздел общего имущества фермерского хозяйства между наследниками после смерти последнего члена фермерского хозяйства, если ни один из наследников не намерен вести фермерское хозяйство.

Однако, поскольку в состав имущества фермерского хозяйства входит и земельный участок, на практике могут возникнуть проблемы в связи с его разделом.

Следует подчеркнуть, что возможность раздела земельного участка между членами фермерского хозяйства при прекращении его деятельности впервые предусмотрена лишь ГК. По Закону РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" <1> и ЗК РСФСР (ст. 58) раздел участка не допускался ни при каких обстоятельствах.

--------------------------------

<1> Ведомости РСФСР. 1990. N 26. Ст. 324.


Комментируемая статья отсылает к земельному законодательству, которым надлежит руководствоваться при разделе земельного участка наряду с настоящим ГК. Однако оно не содержит каких-либо специальных правил по этому поводу. В то же время на регулирование указанных отношений оказывают влияние положения земельного законодательства, касающиеся нормирования земельных участков. В частности, согласно ст. 4 Закона об обороте земель законами субъектов РФ могут быть установлены минимальные размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельных участков для ведения фермерского хозяйства, а также для иных целей. Соответственно, если при прекращении фермерского хозяйства раздел земельного участка между его бывшими членами приведет к возникновению участков меньше установленного минимального размера, то такой участок, на первый взгляд, должен быть отчужден его собственником в течение года со дня возникновения права собственности в порядке, предусмотренном ст. 5 названного Закона.

Вместе с тем представляется, что указанная норма Закона в данном случае все-таки неприменима. Необходимо иметь в виду, что земельные участки, возникшие после раздела, уже не могут считаться участками для ведения фермерского хозяйства, так как раздел произошел именно по причине прекращения такого хозяйства. Характер использования этих участков будет уже иным: ведение личного подсобного или дачного хозяйства, садоводство и т.п. На такие земельные участки Закон об обороте земель не распространяется, а правило, аналогичное ст. 5 названного Закона, в других земельных законах отсутствует. Кроме того, образовавшиеся в результате раздела земель участки могут быть меньше минимального размера для ведения фермерского хозяйства, но значительно больше максимального размера, установленного для земельных участков личного подсобного хозяйства. Поэтому может возникнуть вопрос о законности владения такими сверхнормативными земельными участками. Вопрос этот достаточно спорный и дискуссионный. Но в принципе обязанность лиц, прекративших ведение фермерского хозяйства, произвести отчуждение земельного участка, превышающего установленные нормы для земель соответствующего целевого назначения и (или) разрешенного использования (например, для личного подсобного хозяйства), может вытекать из ст. 238 ГК.

Раздел земельного участка возможен и при прекращении фермерского хозяйства в связи со смертью одного или нескольких его членов, в том числе и в связи со смертью последнего члена хозяйства. Однако для наследников часть третья ГК допускает и иной вариант регулирования указанных отношений. Так, согласно ст. 1182 ГК раздел земельного участка между наследниками осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения. Если же такой раздел невозможен, то земельный участок считается неделимым. Он переходит к наследнику, имеющему преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого земельного участка. В качестве такового по ст. 1168 ГК может быть признан наследник, обладавший совместно с наследодателем правом собственности на этот земельный участок (т.е. член фермерского хозяйства), а при отсутствии таковых - наследник, постоянно пользовавшийся данным земельным участком. Доля остальных наследников в праве собственности на земельный участок компенсируется им либо в денежном выражении, либо за счет другого имущества из состава наследства.

В случае, когда никто из наследников не имеет преимущественного права на получение земельного участка (неделимого) или не воспользовался этим правом, владение, пользование и распоряжение земельным участком осуществляются наследниками на условиях общей долевой собственности (абз. 2 п. 2 ст. 1182 ГК). Но нельзя не отметить, что данная норма, хотя и не вызывающая возражений, по сути вступает в противоречие с императивной формулировкой комментируемой статьи о том, что "земельный участок... делится...".

Комментируемая статья допускает раздел общего имущества фермерского хозяйства при прекращении его деятельности не только в связи с выходом из него всех его членов, но и по иным основаниям. К сожалению, эту редакцию нельзя признать удачной.

Одним из оснований прекращения деятельности фермерского хозяйства является банкротство, при котором на имущество (в том числе земельный участок) может быть обращено взыскание кредиторов, и, следовательно, раздела участка между членами хозяйства не будет. Наконец, в случаях, когда на базе имущества фермерского хозяйства (включая землю) в соответствии со ст. 259 ГК создается хозяйственное товарищество или производственный кооператив, земельный участок опять-таки не будет делиться между членами, а перейдет в собственность вновь созданного юридического лица, как и остальное имущество.

2. Если деятельность фермерского хозяйства не прекращается, но один из членов выходит из состава хозяйства, ни земельный участок, ни средства производства разделу не подлежат, стоимость доли выходящего члена хозяйства в общей собственности возмещается ему в денежном выражении. Согласно Закону о фермерском хозяйстве срок выплаты компенсации не может превышать 1 года с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства. Такой же срок установлен ст. 1179 ГК для выплаты компенсации стоимости доли в имуществе фермерского хозяйства наследнику, не являющемуся членом хозяйства.

Сопоставление п. п. 1 и 2 комментируемой статьи позволяет указать на то, что нормы о допустимости или недопустимости раздела земельного участка фермерского хозяйства не вполне обоснованы. Пункт 1 императивно говорит о разделе участка при прекращении фермерского хозяйства, хотя в определенных случаях более целесообразным было бы распорядиться этим участком как единым целым. Пункт 2 также императивно запрещает его раздел при выходе из хозяйства одного из членов. Из этого следует и запрет продажи фермерским хозяйством части принадлежащего ему участка.

Эти запреты на первый взгляд обусловлены необходимостью сохранения фермерского хозяйства как производственной структуры. Однако в условиях, когда реально одновременно существуют хозяйства площадью и 10 га, и 500 га, трудно объяснить, почему фермер, у которого 500 га, не может часть этого участка продать постороннему лицу либо, например, передать сыну, выделяющемуся с целью создания самостоятельного фермерского хозяйства. Но даже если никакого ущерба для производственной деятельности фермерского хозяйства от такого раздела участка не будет, и данный раздел не приведет к образованию земельных участков меньше установленных минимальных норм (что отмечалось выше), его все равно не зарегистрируют органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку нарушаются правила п. 2 ст. 258 ГК. Вместе с тем ни у кого не возникает сомнений в том, что фермер может продать часть неиспользуемой в хозяйстве техники, инвентаря и т.п., хотя и техника, и инвентарь относятся к средствам производства, раздел которых в натуре при выходе из хозяйства одного из членов также не допускается.

Исходя из изложенного, положения, касающиеся раздела земельного участка, содержащиеся в п. п. 1 и 2 комментируемой статьи, было бы целесообразно уточнить.

3. Несмотря на императивную норму комментируемой статьи о запрете раздела земельного участка, если деятельность фермерского хозяйства не прекращается, на практике бывают случаи, когда отдельные члены фермерского хозяйства при выходе из хозяйства получают свои земельные доли в натуре, а не в денежном выражении, как того требует ГК. Даже арбитражные суды не всегда правильно рассматривают дела подобного рода.

Так, коллективное фермерское хозяйство "Агросервис" <1> обратилось в арбитражный суд с иском к главе крестьянского хозяйства Н.А. Колесову о взыскании упущенной выгоды, которая возникла из-за вывода земельного участка Колесова из севооборота хозяйства. Решением арбитражного суда Волгоградской области исковые требования частично удовлетворены, Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа решение оставлено без изменения. Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.06.1997 N 754/97 названные судебные акты отменены и в иске фермерскому хозяйству отказано на том основании, что "материалами дела не подтверждается, что Колесовым Н.А. совершены какие-либо действия, в результате которых истцу причинен ущерб" <2>. При этом ни одна из судебных инстанций не усомнилась в правомерности "вывода земельного участка из севооборота". Суды ссылались при вынесении решений на устав хозяйства, в котором "предусмотрена возможность выхода из хозяйства без ограничительного срока и уплаты каких-либо платежей", однако они не учли, что выход из хозяйства и раздел его имущества, в том числе земли (выдел доли в натуре), - это разные вещи.

--------------------------------

<1> Термина "коллективное фермерское хозяйство" ни ГК, ни какое-либо другое законодательство не содержит. Можно предположить, что речь идет о фермерском хозяйстве, созданном гражданами, не связанными между собой родственными отношениями. В отличие от семейных фермерских хозяйств такие хозяйства получили в литературе наименование групповых или партнерских.

<2> ВВАС РФ. 1997. N 9.


4. В п. 3 комментируемой статьи, равно как и в ст. 254, установлен принцип равенства долей в праве совместной собственности, правда, с оговоркой, что соглашением между сособственниками может быть предусмотрено иное. Появление этой оговорки не вполне объяснимо. По сути дела, такое соглашение противоречит самому понятию совместной собственности, ведь, если есть соглашение о неравенстве долей, значит, доли участников общей собственности заранее определены и, следовательно, собственность является не совместной, а долевой.

Представляется, что в период функционирования фермерского хозяйства такое соглашение между его членами может существовать лишь в самой общей форме. Члены хозяйства могут записать в нем лишь общий принцип, что при разделе имущества фермерского хозяйства может быть учтен вклад каждого члена (трудовой и имущественный) в приращение общей собственности. Если же члены фермерского хозяйства точно определят долю каждого из них в общей собственности (даже если эти доли будут равными), то эта общая собственность будет уже не совместной, а долевой. Кроме того, как соглашение участников общей совместной собственности с отступлением от принципа равенства долей можно рассматривать и добровольный раздел имущества фермерского хозяйства (или выдел имущественной доли или ее стоимости одному из членов хозяйства) в тех случаях, когда никто из членов против такого раздела (выдела) не возражает.

В ГК, к сожалению, не воспроизведены положения, которые были в ст. 129 ГК РСФСР применительно к колхозному двору, о том, что доля трудоспособного члена двора может быть уменьшена ввиду непродолжительности его пребывания в составе двора либо незначительности участия своим трудом или средствами в хозяйстве двора. Такое отступление от принципа равенства долей было возможно по соглашению членов двора (при отсутствии споров между ними) либо по решению суда по иску заинтересованного лица (или лиц). Эти нормы давали более четкое регулирование указанных отношений, чем нынешний п. 3 комментируемой статьи. В частности, они позволяли защитить права "старых" членов фермерского хозяйства от вновь вступивших, проработавших в хозяйстве недолго, и в то же время не нарушали права последних.

5. При разрешении споров, связанных с разделом имущества фермерского хозяйства, может возникнуть и такой вопрос: становятся ли участниками совместной собственности на земельный участок лица, вступившие в хозяйство уже после его создания, которые не имели земельных долей при выходе из сельскохозяйственных организаций или на которых не выделялась среднерайонная норма бесплатной передачи земли в собственность из земель фонда перераспределения (например, сын главы хозяйства, достигший трудоспособного возраста или вернувшийся из армии, и т.п.)?

По нашему мнению, если при вступлении данного лица в фермерское хозяйство договором между членами хозяйства не предусмотрено иное, то вновь вступивший член хозяйства приобретает равные с другими членами права участника общей совместной собственности. Такой вывод, на наш взгляд, следует из уже приводившегося выше положения п. 2 ст. 257 ГК, согласно которому участок предоставляется в собственность фермерского хозяйства, а оно, как известно, представляет собой семейно-трудовое объединение лиц, его ведущих. Какая бы то ни было дискриминация отдельных членов в отношении прав на землю и имущество может привести лишь к внутренним конфликтам в хозяйстве и не будет способствовать его устойчивому развитию.

С принятием Закона о фермерском хозяйстве эта проблема снимается, так как подобные вопросы должны быть урегулированы членами хозяйства в соглашении. При изменении состава фермерского хозяйства (вступлении в него новых членов или выходе отдельных членов) в соглашение также должны быть внесены соответствующие изменения, в том числе и касающиеся имущественных отношений между членами хозяйства.


Статья 259. Собственность хозяйственного товарищества или кооператива, образованного на базе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства


Комментарий к статье 259


Комментируемая статья ограничивает круг организаций, которые могут быть созданы на базе имущества фермерского хозяйства, лишь хозяйственными товариществами и производственными кооперативами. О хозяйственных обществах в данной статье не упоминается. Однако возможность создания на базе крестьянских (фермерских) хозяйств АО прямо предусмотрена п. 4 ст. 1 Закона об АО. Но если члены фермерского хозяйства захотят создать на базе его имущества, например, ООО, то органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, могут отказать в регистрации этого общества. В таком случае членам хозяйства придется ликвидировать фермерское хозяйство, а затем создать ООО в порядке, предусмотренном ст. ст. 87 - 94 ГК.

По смыслу комментируемой статьи деятельность фермерского хозяйства в случае создания на его базе товарищества или кооператива прекращается, а имущество, принадлежащее членам хозяйства, передается юридическому лицу. При этом глава хозяйства перестает быть предпринимателем, поскольку он признавался предпринимателем именно как глава фермерского хозяйства после регистрации последнего (п. 2 ст. 23 ГК) и никакой иной самостоятельной предпринимательской деятельности, отличной от деятельности фермерского хозяйства, не осуществлял. Члены же фермерского хозяйства предпринимателями и не признавались. Вместе с тем согласно п. 4 ст. 66 ГК участниками полных товариществ и полными товарищами в товариществах на вере могут быть индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Но вряд ли все бывшие члены фермерского хозяйства будут регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей с тем, чтобы создать полное товарищество. Более реальна ситуация создания товарищества на вере, когда индивидуальным предпринимателем становится по крайней мере один из бывших членов хозяйства, а остальные будут участвовать в деятельности такого товарищества в качестве вкладчиков (коммандитистов).

Более целесообразным представляется создание на базе имущества фермерских хозяйств производственных кооперативов, так как при этом гражданам не нужно становиться индивидуальными предпринимателями, да и сама эта организационно-правовая форма является для них привычной. Однако здесь есть другое препятствие: согласно Федеральному закону от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (в ред. от 11.06.2003) <1> в производственном кооперативе должно быть не менее 5 членов - физических лиц. Следовательно, и эта форма подходит не для всех семейных фермерских хозяйств.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870; 1997. N 10. Ст. 1120; 1999. N 8. Ст. 973; 2002. N 12. Ст. 103; 2003. N 2. Ст. 160, ст. 167; N 24. Ст. 2248.


Комментируемая статья не употребляет термин "реорганизация", а имеет в виду создание хозяйственных товариществ и производственных кооперативов на базе имущества фермерского хозяйства, хотя на самом деле речь идет именно о реорганизации в форме преобразования одной организационно-правовой формы в другую, при которой вновь образованная коммерческая организация становится правопреемником фермерского хозяйства. И это в равной степени относится как к фермерским хозяйствам с правами юридического лица, созданным до введения в действие ГК, так и к хозяйствам, осуществляющим деятельность без образования юридического лица. На первые распространяются положения ст. ст. 57 - 60 ГК о реорганизации юридических лиц. Что касается вторых, то они также должны руководствоваться названными статьями, так как согласно п. 3 ст. 23 ГК к предпринимательской деятельности граждан без образования юридического лица могут применяться нормы ГК, касающиеся юридических лиц.

Особое значение нормы комментируемой статьи имеют для так называемых групповых или партнерских фермерских хозяйств, которые были организованы по Закону РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" лицами, не состоящими в родственных отношениях. Для них создание на базе имущества фермерского хозяйства коммерческой организации будет являться способом приведения статуса фермерского хозяйства в соответствие с ГК.

В заключение отметим, что согласно Закону о фермерском хозяйстве фермерские хозяйства, созданные как юридические лица в соответствии с ранее действовавшим Законом, вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 г.