Содержание введение 2 Правовая база выборов 6

Вид материала

Кодекс

Содержание Обжалование действий,нарушающих избирательноезаконодательство

Подобный материал:

• Законодательная база, регламентирующая порядок проведения выборов в 2008 году, 2951.15kb.
• Правовая регламентация деятельности библиотек, 1240.2kb.
• П л а н введение. Цели и задачи курсовой работы. Объект исследования. Глава правовая, 222.4kb.
• Пояснительная записка Нормативно-правовая база ооп ноо, 3980.81kb.
• Нормативные документы, 4960.77kb.
• Президентских выборов, 1465.47kb.
• Учебно-тематическое планирование, 63.4kb.
• Тема Лекции, 160.02kb.
• Нормативно-правовая база организационные документы школы, 42.52kb.
• Правовая база укажите новые формы дошкольного образования, 447.83kb.

Обжалование действий,
нарушающих избирательное
законодательство

Согласно ст. 49 ИК, при выявлении нарушения требований настоящего кодекса и иных актов законодательства Республики Беларусь наблюдатели имеют право обратиться с заявлением об устранении нарушения в соответствующую или вышестоящую комиссию, к прокурору либо составить об этом акт, подписываемый лицом, выявившим нарушение. Заявление или акт, поданные в комиссию, подлежат обязательной регистрации и рассмотрению.

Прокуратура обязана провести проверку и принять предусмотренные законом меры реагирования в течение 10 дней, а поступившие в день выборов – немедленно.

Однако на практике проверки по жалобам проводились формально, лица, чьи права нарушены, фактически лишены эффективных механизмов их восстановления.

Представитель БХК Л. Мархотко, ссылаясь на ст. 34 Конституции Республики Беларусь, на стст.  2, 13, 34 ИК, обратился в Солигорский райисполком с просьбой ознакомить его с материалами формирования УИК. В ответе сообщалось, что «трудовые коллективы, общественные объединения, избиратели путем подачи заявлений выдвинули своих представителей в составы участковых комиссий по выборам депутатов местных Советов депутатов в установленные сроки», изложенная просьба была проигнорирована. Л. Мархот­ко обратился с письменной жалобой на нарушение ст. 15 Закона «Об обращениях граждан» в Солигорскую районную прокуратуру к прокурору В. И. Бельчину. В своем ответе прокурор никак не отреагировал на незаконный отказ Солигорского райисполкома дать избирателям возможность изучить протоколы, либо дать мотивированный ответ на их письменную просьбу.

13.01.2007 г. в ЦИК и Прокуратуру обратились с заявлением наблюдатели Н. В. Демидов и С. А. Трафимов. Им стало известно, что избиратели ряда улиц г. Орши (ул. Марата, Свердлова, Толстого, Пролетарская) не могут проголосовать за поддержанных ими в ходе выдвижения кандидатов, потому что ОИК Северного № 31 и Оршичного № 32 избирательных округов самовольно изменили ранее утвержденные границы округов. Ссылаясь на указания горисполкома, ОИК отказались принять меры по устранению вышеизложенных фактов в день основного голосования. В день выборов, 14.01.2007 г., избиратели обратились с соответствующими заявлениями к заместителю прокурора г. Орши В. П. Пыткину, который пообещал дать им ответ в течение 10 дней. Из письма за подписью прокурора города С. В. Макарова от 16.01.2007 г. следовало, что «неточность, допущенная, при описании границ округов с учетом соблюдения требований основных принципов формирования округов, проведения выборов не является нарушением избирательного законо­дательства». Также было сообщено, что в ходе проверки не установлено нарушений избирательного законодательства и прав граждан.

Также в адрес прокурора г. Орши и председателя ОИК Льнокомбинатовского избирательного округа № 33, а позже в прокуратуру Республики и в ЦИК обратились кандидат в депутаты облсовета А. А. Анташкевич и наблюдатель Е. А. Кулик, которые констатировали, что 13.01.2007 г. около 20.00, через час после завершения досрочного голосования, они стали свидетелем вскрытия урны с бюллетенями с целью фальсификации результатов голосования. Таким образом, по их мнению, председатель УИК № 24 В. И. Полторацкая и секретарь комиссии С. Л. Чернявская содействовали в избрании депутатом Витебского облсовета своему непосредственному начальнику – генеральному директору РУПТИ «Ор­шанский льнокомбинат» В. К. Шаткову. В действиях виновных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 192 УК. Заявители попросили произвести надлежащую проверку выявленных фактов грубого нарушения ИК, признать выборы на участке для голосования № 24 недействительными, а также привлечь к уголовной ответственности виновных должностных лиц.

Прокуратурой г. Орши была проведена проверка, которая установила факт частичного отклеивания печати на дне урны для предварительного голосования. Однако оснований для применения мер прокурорского реагирования, признания выборов на участке № 24 недействительными не нашлось, «так как отклеивание печати не нарушило общей целостности опечатанной урны, не повлекло ее вскрытия, не повлияло на итоги предварительного голосования». Выборы на этом участке были признаны.

Поскольку отказ претендентам в регистрации основывался на надуманных причинах, многие делали попытки обжаловать решение ОИК. Однако восстановить свое право быть избранным им, как правило, не удавалось.

Незарегистрированный кандидат в депутаты Гомельского горсовета Татьяна Леонтьевна Терешкова (признаны недействительными 15% подписей) обжаловала решение комиссии в областную избирательную комиссию. Уведомление о заседании комиссии по рассмотрению ее жалобы поступило ей непосредственно в день заседания, 17.12.2006 г., с опозданием. Таким образом, Т. Л. Терешкова на заседании комиссии, состоявшемся утром, присутствовать не смогла. Письменного решения по ее жалобе комиссия не выслала.

Решением Оршанской городской комиссии от 14.12.2006 г. В. Н. Левченкову было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Оршанского горсовета по Полевому избирательному округу № 29. Предлогом для отказа был не задекларированный присланный из РФ от родного брата для сына В. Н. Левченкова подарок на сумму RUR 1 000. Это было расценено комиссией как не соответствующие дейст­вительности сведения о доходах. Выписку из протокола об отказе кандидат получил лишь 18.12.2006 г. Этому дню предшествовали два выходных дня. Решением № 3 от 23.12.2006 г. Витебская областная избирательная комиссия (председатель – М. Пищуленок, секретарь – С. Станкевич) оставила без рассмотрения заявление В. Н. Левченкова в связи с несоблюдением им установленного ч. 16 ст. 68 ИК РБ 3-дневного срока обжалования решения нижестоящей избирательной комиссии. Жалоба на действия избирательных комиссий в Витебский областной суд (судья – А. Терех) оставлена также без удовлетворения, а предыдущие решения комиссии – без изменения.

ОИК Оршанского избирательного округа № 32 также отказала в регистрации кандидату в депутаты Витебского облсовета В. Н. Ивченко в связи с предоставлением несоответствующих сведений в декларации о доходах и имуществе. Дело в том, что кандидат предоставил данные своей декларации, а при проверке комиссией достоверности в налоговой была дана другая сумма доходов. Все доводы кандидата о несостоятельности обвинений были отвергнуты Витебским облизбиркомом и облсудом.

В г. Бресте активистам БСДП Светлане Олесюк и Светлане Лукашевич городская избирательная комиссия отказала в регистрации на основании того, что в каждую группу был включен 1 несовершеннолетний. Следует отметить, что еще до заседания комиссии С. Олесюк и С. Лукаше­вич подали соответствующее заявление с просьбой исключить из списка инициативной группы несовершеннолетнего. Однако комиссия не приняла во внимание эти документы, мотивировав тем, что срок подачи документов уже завершен. Решение Брестской городской избирательной комиссии обжа­ловали в Брестскую областную избирательную комиссию. Областная комиссия в удовлетворении всех трех жалоб отказала. С. Олесюк и С. Лукашевич обжаловали решение городской и областной избирательных комиссий в Брестский областной суд, который решение городской и областной избирательных комиссий по выборам оставил без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Претендентке в депутаты в г. Белоозерске Эльвире Ткаченко Белозерская городская избирательная комиссия отказала в регистрации инициативной группы на основании ч. 5 ст. 60 ИК, предусматривающей, что «кандидатами в депутаты местных Советов могут быть выдвинуты граждане, проживающие или работающие на территории соответствую­щего местного Совета». Э. Ткаченко подала жалобу в Бе­резовскую районную комиссию. В жалобе были подробно приведены доказательства ее проживания на территории Белозерского горсовета и указаны свидетели, которые могут подтвердить ее место проживания, хотя она и имеет пропис­ку в г. Березе. Важно отметить, что наличие прописки является лишь одним из доказательств проживания. Например, внесение в списки избирателей осуществляется по месту фак­тического проживания, независимо от места прописки. Однако комиссия не оценивала представленные доказательства и отказала в удовлетворении жалобы. Березовский районный суд, куда обратилась Э. Ткаченко, также отказал.

За время проведения мониторинга наблюдателями БХК был зафиксирован только один случай положительного решения отказа в регистрации: Брестская областная избирательная комиссия отменила решение Барановичской ОИК об отказе в регистрации инициативной группы В. Б. Тяпина В отказе окружной комиссии была указана причина: «В предоставленном списке членов инициативной группы указан гражданин, который не давал своего согласия на участие в работе инициативной группы по сбору подписей, на что имеется письменное подтверждение». Все 5 членов инициативной группы направили заявления в областную комиссию о том, что не заявляли о включении их в инициативную группу без своего согласия. ОИК г. Барановичи не смогла предоставить письменные доказательства. Это дало основание В. Б. Тяпину направить заявление в прокуратуру г. Ба­рановичи с просьбой произвести проверку указанных фактов, дать им правовую оценку и привлечь виновных к ответственности согласно ст. 192 УК Беларуси. В ответ прокурор города А. П. Смали рекомендовал обжаловать решение комиссии в установленном ст. 65 ИК Беларуси порядке.

К прокурору г. Орши обратились кандидаты в депутаты В. Н. Левченков (зарегистрирован в облсовет), Ю. А. На­горный, В. В. Михасев и Г. П. Матюшенко с коллективной жалобой. В жалобе сообщалось, что на информационных стендах, на автобусных остановках, на городских досках объявлений г. Барань 10.01.2007 г. были расклеены листовки, в которых содержалась искаженная информация о демократических кандидатах. Заявители просили принять меры прокурорского реагирования по прекращению нарушения законодательства, найти и привлечь к ответственности виновных лиц. Из прокуратуры В. Н. Левченкову пришел ответ, из которого следует, что не представляется возможным установить лиц, распространявших агитационные листовки.

После объявления результатов выборов не прошедшие в Местные советы демократические депутаты подавали жалобы с требованием признать выборы сфальсифицированными. Ни один из фактов нарушения избирательного законодательства не был признан, ни одно из требований не было удовлетворено.

15.01.2007 г. Игорь Масловский, кандидат в депутаты Брестского горсовета, подал заявление в Брестскую городскую избирательную комиссию с требованием признать выборы недействительными в связи с грубыми нарушениями ИК во время подсчета голосов. К заявлению им приложены акты наблюдателей о нарушении ИК со всех его избирательных участков. 17.01.2007 г. И. Масловский и Григорий Панферов, баллотировавшиеся в Брестский горсовет, направили заявления в прокуратуру о нарушениях, выявленных 14.01.2007 г., во время проведения подсчета голосов на их избирательных участках. К заявлениям были приложены акты 6 наблюдателей (В. Нагорного, Н. Кирьянова, И. Ста­сюка, В. Цапкова, Н. Ковша, Н. Левинскене). В это же день еще 4 наблюдателя с разных участков подали заявления в прокуратуру Московского района г. Бреста с требованием привлечь о ответствен­ности лиц, виновных в нарушении ИК и УК. Заявления, поданные в прокуратуру Московского района кандидатом в депутаты Панферовым, наблюдателями В. Лазаренковым, С. Олесюк и другими, были перенаправлены в Брестскую областную избирательную комиссию. Брестская областная избирательная комиссия сообщила что «фактов нарушения требований ИК, которые бы повлияли на итоги выборов и послужили бы поводом для признания выборов недействительными не установлено».

Кроме обжалования действий избирательных комиссий, правозащитникам приходилось оказывать помощь в обжаловании незаконных действий работников правоохранительных органов.

C жалобой на противоправные действия должностных лиц Оршанского ГОВД обратился к министру внутренних дел В. Наумову активист избирательной кампании одного из демократических кандидатов в депутаты С. А. Гуминский. Он указал, что 10.01.2007 г. поздно вечером его забрали из жилого помещения сотрудники милиции и безо всяких на то оснований увезли в отдел для выяснения личности. Продержав около получаса в камере, его отвезли в служебный кабинет № 313, где двое сотрудников милиции избивали его за то, что он заговорил по-белорусски. Истязания с применением наручников продолжались около двух часов. От задержанного требовали информацию, от кого он получает деньги за оппозиционную деятельность. Когда его наконец выпустили, С. А. Гуминский, чувствуя острые боли в теле, обратился сразу же в приемный покой больницы им. Семашко г. Орши. Врачи его обследовали и дали заключение о наличии ушибов мягких тканей лица, а также внесли в журнал сведения о болях в спине и поясничной области. Позже у него заболела почка.

Заявитель попросил по данным фактам превышения служебных полномочий и применения к задержанному физической силы произвести уголовное расследование в отношении виновных работников Оршанского ГОВД, установить личности сотрудника горотдела милиции в штатском и в форменной одежде, избивавших его, провести судебно-медицинскую экспертизу о степени тяжести телесных повреждений после истязания в служебном кабинете № 313 ГОВД г. Орши, возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности виновных должностных лиц горотдела милиции, а также принять меры прокурорского реагирования по фактам нарушения конституционных требований о государственных языках в органах милиции г. Орши. К жалобе прилагались копии постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы и справки Оршанской городской больницы им. Семашко, а также другие материалы, относящиеся к делу. Ответа на вышеуказанную жалобу не поступило.

Более того, милиция его опять задержала 12.01.2007 г. Задним числом был оформлен протокол о совершении С. А. Гуминским 10.01.2007 г. административных правонарушений, предусмотренных стст. 156, 166 КоАП Республики Беларусь (мелкое хулиганство и неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции). Дело было в тот же день передано в суд Оршанского района и г. Орши, где судья С. А. Бондарев со слов работников горотдела милиции А. А. Ларионова и А. А. Ефаненкова установил, что подсудимый С. А. Гуминский в отделе громко кричал, высказывал оскорбления в адрес сотрудников милиции, выкрикивал политические лозунги оскорбительного характера, провоцировал работников милиции, дежуривших в следственно-оперативной группе, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Суд постановил подвергнуть С. А. Гуминского админи­стративному взысканию в виде ареста сроком на 3 суток.

Необходимо отметить, что отсутствие прозрачности избирательных процедур и подсчета голосов лишило возможности эффективно обжаловать нарушений в ходе данной кампании, поскольку невозможно было получить документальные подтверждения нарушений, в том числе фальсификаций итогов голосования.

Избирательными комиссиями и другими органами, рассматривавшими жалобы, надлежащей проверки не проводилось, свидетельские показания воспринимались крайне критически.

Опыт предыдущих избирательных кампаний, когда эффективность обжалования была крайне низка, показал бесполезность данной процедуры, поэтому заинтересованные лица не считали нужным активно обжаловать нарушения. Таким образом. данная кампания отличалась малой активно­стью обжалования.