Содержание введение 2 Правовая база выборов 6

Вид материала

Кодекс

Содержание Правовая база выборов 1. Правовая основа избирательной системы

Подобный материал:

• Законодательная база, регламентирующая порядок проведения выборов в 2008 году, 2951.15kb.
• Правовая регламентация деятельности библиотек, 1240.2kb.
• П л а н введение. Цели и задачи курсовой работы. Объект исследования. Глава правовая, 222.4kb.
• Пояснительная записка Нормативно-правовая база ооп ноо, 3980.81kb.
• Нормативные документы, 4960.77kb.
• Президентских выборов, 1465.47kb.
• Учебно-тематическое планирование, 63.4kb.
• Тема Лекции, 160.02kb.
• Нормативно-правовая база организационные документы школы, 42.52kb.
• Правовая база укажите новые формы дошкольного образования, 447.83kb.

Правовая база выборов

1. Правовая основа избирательной системы

Изменения и дополнения
избирательного законодательства

Правовая основа избирательной системы заложена в Конституции Республики Беларусь 1994 года (с измене­ния­ми и дополнениями):

— выборы являются свободными: избиратель лично ре­ша­ет, участвовать ли ему в выборах и за кого голосовать (ст. 65);

— выборы являются равными: избиратели имеют равное количество голосов (ст. 66);

— выборы депутатов являются прямыми: депутаты избираются гражданами непосредственно (ст. 67);

— голосование на выборах является тайным: контроль над волеизъявлением избирателей в ходе голосования запрещается (ст. 68).

Согласно ст. 71 Конституции, «проведение выборов обес­печивают избирательные комиссии, если иное не предусмот­рено Конституцией».

Отношения, возникающие при подготовке и проведении выборов депутатов местных Советов депутатов, гарантии, обеспечивающие свободное волеизъявление граждан, урегулированы Избирательным Кодексом Республики Беларусь от 11.02.2000 г.

Избирательное законодательство подвергалось серьезной критике национальными и международными наблюдателями. Проводившиеся в Беларуси по нормам ИК изби­рательные кампании по оценкам международных орга­низаций, в том числе БДИПЧ ОБСЕ, не соответствовали критериям демократичных, открытых и справедливых выборов. По результатам наблюдения предыдущих избирательных кампаний ОБСЕ пришло к выводу, что ИК не создает необходимых правовых рамок для проведения демократических выборов.

Центральная же комиссия своими постановлениями фор­мировала еще более недемократическую практику его применения.

Следует отметить, что Беларусь не подписала и не является участником Конвенции «О стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках СНГ» от 07.10.2002 г. В нормах Конвенции закреплено, что честность подсчета голосов является необ­ходимым условием справедливых выборов. В белорусском законодательстве провозглашено лишь свободное волеизъявление граждан. Однако и оно не закреплено гарантиями его осуществления.

Накануне назначения выборов в местные Советы депутатов внесены существенные изменения в законодательство по вопросам выборов (Закон от 6.10.2006 г.). Ни одна из рекомендаций, направленных на приближение законодательства к стандартам демократических выборов, не была воспринята. Ни один из заинтересованных субъектов не имел возможности ознакомиться с проектом предлагаемых новелл в избирательном законодательстве, они не были предметом общественной дискуссии. Текст изменений в ИК стал известен обществу только после их принятия, когда соответствующий закон был размещен на сайте ЦИК.

По мнению БХК, внесенные изменения лишь усугубили недемократичный характер законодательства, узаконив ранее сформированную практику.

В частности, серьезно ограничена возможность ведения предвыборной агитации. Изменения внесены в стст.  5 и 6 Закона «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь» и в ч. 8 ст. 45 ИК. Эти изменения предусматривают, что в случае, когда массовые мероприятия проводятся на основании ст. 45 ИК с целью агитации для избрания кандидата в депутаты, президента, оно проводится с согласия местных органов власти и регулируется законодательством о массовых мероприятиях. Единственное смягчение условий организации и проведения таких мероприятий заключается в том, что заявка на такое мероприятие может быть подана не позже чем за 5 дней до заявленного срока, а решение по данной заявке может быть получено не на протяжении трех дней с момента регистрации заявки. Однако Закон «О массовых мероприятиях в республике Беларусь», содержит некоторые положения, значительно ограничивающие право на проведение мирных акций. Например, необходимость оплаты услуг милиции, скорой медицинской помощи, коммуналь­ных служб по уборке территории, где проходит массовое мероприятие.

Неправомерное использование кандидатом в агитационной кампании денежных средств или иной материальной помощи теперь влечет отказ в регистрации или отмену решения о его регистрации. Однако использование кандидатами-чиновниками административного ресурса не предпола­гает применения таких жестоких санкций.

Изменения закрепили проводимую Центральной комиссией практику ограничения прозрачности и гласности проведения выборов. Стали недоступны для наблюдателей и журналистов списки избирателей. Теперь только избиратель может проверить, внесен ли он в избирательные списки. Исходя из предыдущей редакции, избирателю за 15 дней до выборов предоставлялась возможность ознакомиться со списком избирателей, который вывешивался для всеобщего обозрения.

Наблюдателями по закону в новой редакции могут стать лишь члены партий или общественных объединений, а не их представители, как было ранее. Возможность наблю­дения серьезно ограничена установленной постановлением ЦИК процедурой направления наблюдателей, поскольку руководящие органы партий и республиканских общественных объединений теперь вправе направлять наблюдателей лишь на заседания самой ЦИК. Ранее указанные органы обладали правом направлять наблюдателей на заседания любых избирательных комиссий и на все избирательные участки.

При выборах депутатов в местные Советы депутатов новым законом отменен второй тур голосования (ст. 90 ИК исключена).

Возможности политических партий и общественных объединений выдвигать своих представителей в составы избирательных комиссий, в кандидаты депутатов резко ограничены и напрямую зависят от наличия соответствующих нижестоящих организационных структур, зарегистрированных (поставленных на учет) до назначения выборов. В новой редакции закреплено, что в состав избирательных комиссий имеют право выдвигать своих членов только те организационные структуры партий и объединений, которые имеют нижестоящие структуры. Согласно предыдущей редакции правом выдвижения представителей в УИК владели первичные структуры партий и объединений, которые могли выдвигать своих представителей в городские (в городах районного подчинения), поселковые, сельские и УИК. Такая норма позволяла ячейкам партий и объединений выдвигать во все вышеуказанные избирательные комиссии. Согласно с новой редакцией статьи, ячейки могут выдвигать своих членов исключительно в УИК того участка, на территории которого зарегистрирована ячейка. Это означает, что ячейки лишились права выдвигать своих членов в городские комиссии, у них сохранилось право выдвигать только в одну комиссию и только на территории того участка, где у нее имеется юридический адрес.

Также по аналогии с выдвижением в комиссии изменена норма, которая регулирует порядок выдвижения кандидатов политическими партиями (ст. 62). Возможность выдвинуть кандидата сейчас имеют исключительно структуры, имеющие нижестоящие структуры. Также новая норма запрещает выдвигать кандидатов первичным структурам партии, хотя раньше у них было такое право при выдвижении в районные, городские (в городах с районным делением), поселковые и сельские Советы.

Увеличен также перечень документов, представляемых в соответствующие избирательные комиссии. Например, при выдвижении кандидатов в местные Советы депутатов от политической партии для регистрации дополнительно к документам, указанным в предыдущей редакции ч. 7 ст. 66 ИК, должны быть представлены:

— протокол руководящего органа организационной структуры (собрания первичной организации) политической партии о выдвижении кандидата в депутаты;

— копия свидетельства о государственной регистрации политической партии;

— копия свидетельства о государственной регистрации (постановке на учет), находящейся на территории избирательного округа (при выдвижении кандидата в депутаты областного, Минского городского Совета депутатов) или на территории района, города, поселка, сельсовета (при выдвижении кандидата в депутаты районного, городского, поселкового, сельского Совета депутатов) организационной структуры политической партии;

— справка, выданная управлением юстиции областного, Минского городского исполнительного комитета о месте нахождения на территории избирательного округа организационной структуры политической партии;

— копия документа, подтверждающего членство в политической партии лица, выдвинутого кандидатом в депутаты.

В то же время при выдвижении кандидата в депутаты местного Совета депутатов трудовым коллективом организации или коллективом ее структурного подразделения для регистрации дополнительно к документам, указанным в ч. 7 ст. 66 ИК, представляется протокол собрания (конференции) трудового коллектива организации или собрания ее структурного подразделения о выдвижении кандидата в депу­таты.

В связи с этим, в настоящей избирательной кампании партии несут неоправданные существенные организационные и материальные издержки. Очевидно, что новым избирательным законом для партий как активных субъектов избирательного процесса созданы дополнительные условия для неравенства по сравнению с другими субъектами, и в то же время предоставляются еще большие возможности для использования так называемого административного ресурса местными администрациями и госчиновниками.

Разрешительный порядок постановки на учет организационных структур политических партий и законодательный запрет на размещение их офисов в жилых квартирах, необходимость согласования с местными администрациями для нахождения офисов в частных жилых домах либо в предо­ставляемых помещениях нежилого фонда, которыми в основном распоряжаются местные органы власти, привели к тому, что партии, не решив эти проблемы, к моменту выборов утратили большинство своих организационных структур на местах. В результате этого обстоятельства было затруднено выдвижение их членов в избирательные комиссии и кандидатами в депутаты.

Кандидатам в депутаты местных Советов депутатов гарантируется только одно бесплатное выступление по местному государственному радиовещанию. На изготовление предвыборных плакатов и других агитационных материалов из средств бюджета кандидату в депутаты областного, Минского городского Совета депутатов выделяется 8 базовых ве­личин (1 базовая величина составляет Br 31 000 и эквивалентна примерно USD 15), соответственно районного городского Совета – 4 базовых ве­личины, поселкового, сельского Совета – одной базовой величины. Привлечение других денежных средств запрещено. Следует признать, что при таких затратах проведение значимой, яркой агитационной кампании за или против того или иного кандидата посредством СМИ или плакатов невозможно.

Следует помнить, что использование лицом, выдвигаемым кандидатом в депутаты, даже незначительных денежных средств или другой материальной помощи в нарушение требований ИК влечет соответственно отказ в регистрации кандидата или отмену решений о его регистрации. Кроме того, в ст. 49 ИК введены дополнительные основания для вынесения предупреждения или отказа в регистрации либо отмены решений о его регистрации.

На первый взгляд незаметным, но имеющим большое значение, является исключение из избирательных документов (подписные листы, свидетельство о регистрации инициативной группы, свидетельство о регистрации кандидата в депутаты, официальные сообщения о них, бюллетени и т. д.), указания на профессию кандидата в президенты, в депутаты. Выдвинутые от оппозиции кандидаты могут не иметь места работы, а умолчание их профессии в избирательных документах, делает их непривлекательными для избирателей.

Подсчет голосов на участке для голосования и установление результатов выборов по избирательному округу по выборам депутатов местного Совета депутатов урегулированы соответственно стст. 55 и 89 ИК. В них также внесены некоторые изменения, существенно не меняющие установленные ранее процедуры.

Центральной комиссией утверждены формы протоколов УИК и ТИК, иных документов, в том числе «Протокол участковой комиссии по выборам депутатов в местные Советы депутатов». Анализ утвержденной формы и содержания протокола УИК показывает, что они не в полной мере соответствуют требованиям ст. 55 ИК, что создает условия для возможной фальсификации результатов выборов.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 55 ИК на основании бюллетеней, находившихся в ящиках для голосования, указанных в части второй этой статьи, УИК вначале раздельно, а затем, суммируя данные, устанавливает: общее число избирателей, принявших участие в голосовании; число голосов, поданных за каждого кандидата в депутаты и число голосов, поданных против всех кандидатов в депутаты (если голосование проводилось по одной кандидатуре – число голосов, поданных против кандидата); число бюллетеней, признанных недействительными.

Из ч. 10 ст. 55 ИК вытекает, что результаты подсчета голосов должны рассматриваться на заседании УИК и заноситься в протокол. В протоколе, кроме данных, предусмотренных частями пятой и шестой ст. 55 ИК, указывается число бюллетеней, полученных УИК от соответствующей территориальной комиссии; число испорченных бюллетеней; число использованных бюллетеней. Отсюда следует, что в протоколе должны быть в обязательном порядке внесены результаты подсчета голосов согласно бюллетеней, находившихся в ящиках для голосования, вначале раздельно, а затем – суммируя данные (ч. 6 ст. 55 ИК).

Таким образом, закон четко и однозначно определяет последовательность действий УИК при подсчете голосов на участке для голосования и требует полного отражения их результатов в протоколе УИК по выборам депутатов местных Советов депутатов об итогах голосования по форме, утвержденной Центральной комиссией. Однако утвержденная форма протокола не содержит графы, в которой бы указывались данные такого раздельного подсчета.

Ст.  89 ИК предписывает: территориальная, окружная комиссия по выборам депутатов в местные Советы депутатов на основании протоколов, полученных от участковых комиссий и составленных в соответствии с требованиями ст. 55 ИК, устанавливает суммарные данные о результатах подсчета голосов, поданных за каждого кандидата в депутаты, и число голосов, поданных против всех кандидатов в депутаты (если голосование проводилось по одной кандидатуре, число голосов, поданных против кандидата), и те результаты и данные, которые указаны в ст. 89 ИК. В них отражаются, кроме общих данных, число избирателей по округу; число избирателей, получивших бюллетени; число избирателей, принявших участие в голосовании и т. д.

Анализ содержания стст. 55 и 89 ИК показывает, что подсчет голосов на участке для голосования и установление результатов голосования в территориальных и окружных избирательных комиссиях носят принципиально различный характер. Сами статьи разведены по разным главам ИК. При этом ст. 55 ИК находится в его общей части. Поэтому протоколы, отражающие результаты действий комиссий: участковых, с одной стороны, территориальных и окружных, с другой стороны, не могут по форме и содержанию отображенных в них данных совпадать, то есть быть идентичными. Между тем, формы протоколов, установленные Центральной комиссией и для участковой, и для территориальных, окружных избирательных комиссий, одинаковы.

Следует особо отметить, что раздельное, а затем суммированное отражение данных подсчета голосов в протоколах УИК должны корреспондироваться с первичными документами, которые имеются у этой комиссии, но которых нет в вышестоящих территориальных и окружных комиссиях (акт передачи территориальной комиссией бюллетеней по выборам УИК; полученные участковой комиссией бюллетени; списки избирателей с отметками о досрочном голосовании; список лиц, выразивших просьбы о голосовании на дому; вкладные листы списка граждан, проголосовавших по месту своего нахождения; акты УИК о погашении бюллетеней, возвращенных избирателями как испорченные; бюллетени, находившиеся в ящиках для досрочного голосования, в переносных и стационарных ящиках; неиспользованные бюллетени и опечатанные пакеты с неиспользованными (погашенными) бюллетенями; испорченные бюллетени, акты об их погашении и опечатанные пакеты для их хранения; бюллетени, признанные недействительными, и отдельный опечатанный пакет с ними для хранения; протоколы заседаний комиссии; заявления и акты о нарушениях избирательного законодательства и т. д.).

Именно наличие этих первичных документов и соответствующие протоколы об установлении результатов голосования могут позволить обнаружить ошибки (а в ряде случаев – фальсификации) по результатам подсчета голосов на участке, провести при необходимости повторный подсчет голосов и устранить ошибки либо признать по решению ЦИК выборы по отдельным участком для голосования, районам, городам, областям, г. Минску недействительными. Кстати, сама процедура повторного подсчета голосов в ИК и рекомендациях ЦИК не установлена, хотя такая ситуация может возникнуть.

В методическом сборнике организационно-правовых вопросов работы УИК по выборам, направленном Центральной комиссией на места, содержится указание на необходимость составления рабочего протокола и раздельного отражения результатов голосования в протоколе заседания УИК. В нем отражается порядок подсчета голосов по бюллетеням, обнаруженным в урнах предварительного голосования, с выездом на дом и находившихся в помещении в день голосования, а также порядок рассмотрения вопросов, возникших в ходе данного заседания, в том числе фиксируются отдельные мнения членов УИК, поступившие жалобы и результаты их рассмотрения. Однако копия протокола (так называемый ра­бочий протокол) заседания комиссии наблюдателям не вы­дается, ознакомится с ним невозможно, так как по завершению заседания комиссии вывешивается для обозрения лишь итоговый протокол. ИК не предусматри­вает отдельного ведения такого протокола, поэтому после окончания выборов он не храниться.

Таким образом, важность последовательного и полного проведения раздельного, а затем и суммированного установления данных при подсчете голосов, предусмотренных ст. 55 ИК, и отражения их в протоколах УИК вытекает из требований закона. На практике же содержимое всех урн выкладывается на стол, и ведется общий подсчет голосов всех бюллетеней, оказавшихся в урнах. Это дает основания предполагать фальсифицирование результатов голосования, в особой мере – досрочного.

БХК еще по результатам мониторинга выборов в Палату представителей Национального собрания и президента Республики Беларусь (октябрь 2000 г., сентябрь 2001 г.) обратил внимание ЦИК на указанные упущения или сознательную деформацию порядка подсчета голосов и составления протокола УИК о результатах голосования, возможных при этом фальсификациях, и внесло соответствующие предложения об устранении нарушений действующего законодательства. Однако установленные ею для настоящей избирательной кампании формы протоколов, как и ранее, не отвечают требованиям ст. 55 ИК.

В соответствии с ч. 12 ст. 55 ИК экземпляр протокола УИК после подписания вывешивается для всеобщего ознакомления в месте, установленном комиссией. Наблюдатели имеют право изготовить копию протокола своими силами. Однако такие копии, не заверяются избирательной комис­сией, что нередко приводит к оспариванию подлинности внесенных в них записей. Между тем, согласно постановлению Совета Министров Республики Беларусь № 173 от 07.12.2001 г. избирательная комиссия обязана свидетельствовать верность копий составленных ими документов.

Таким образом, практикующийся порядок подсчета голосов на участке для голосования и составление итогового протокола результатов в суммированном виде не обеспечивают открытого и честного установления результатов, могут приводить к манипуляциям в столь важной сфере избирательного процесса, что снижает доверие к выборам в целом.