Ьской сош полностью, поэтому электронные варианты презентаций и слайдов к предлагаемой разработке вы можете взять на кафедре филологического образования уипкпро
| Вид материала | Документы |
- Рекомендации по созданию презентаций, 29.43kb.
- Кузьминов Николай Николаевич Москва 2007 Необходимо выполнить все задания согласно, 362.59kb.
- «азъ» летописца в «повести временных лет», его варианты и способы выражения, 405.26kb.
- Администрация курской области, 984.1kb.
- Рекомендации по созданию презентаций Время, 34.07kb.
- Подготовка студентов туристского вуза к разработке профессиональных презентаций турпродукта, 426.66kb.
- Методическое обеспечение, 55.6kb.
- Методические указания по содержанию презентации для защиты курсовых и выпускных квалификационных, 73.38kb.
- Программа подготовки презентаций, 88.07kb.
- Рекомендации по созданию презентаций, 22.99kb.
Некоторые критики (А. Мищенко, А. Черников, И. Есаулов) отмечают, что темы и стиль произведений Шмелева нельзя понять, не принимая во внимание его духовный облик, его душевный мир. А своеобразие душевного мира писателя в ряду других классиков определяется тем, что он обладал «цельным православным мировоззрением», и в силу этого его реализм есть «реализм духовный».
Постановка проблемного вопроса.
Работая в ходе семинара с текстом романа «Лето Господне», нам предстоит ответить на вопрос, сводится ли художественный метод Шмелева к заурядному «бытовизму» или несет в себе глубокое содержание, не ограничивающееся простым воспроизведением деталей быта. Можно ли назвать его реализм «реализмом духовным»?
II. Беседа.
1. «Со Шмелевым русская эмиграция наживала совсем новую Россию – мечтаемую, сложенную из снов и видений, омытую слезами и – боюсь договорить –
химически чистую». (В. Курбатов)
Как вы понимаете это высказывание? Что значит «химически чистая» Россия? (Книги Шмелева лечили и спасали не только его самого. В кругах русской эмиграции он был одним из наиболее любимых писателей. Трудно представить себе людей, более далеких, даже чуждых друг другу и в человеческом, и в творческом плане, чем З. Гиппиус и И. Шмелев. Однако и она в письме к нему так отозвалась о «Лете Господнем»: «Непередаваемым благоуханием России исполнена эта книга. Ее могла создать только такая душа, как Ваша. Мало знать, помнить, понимать – со всем этим надо еще любить... Не могу Вам рассказать, какие живые чувства пробудила она в сердце... Это не только «литература», а больше...». «Химически чистая» Россия, изображенная Шмелевым в «Лете Господнем», передает суть национального сознания, духовного чувства русского человека, свободную от наносного, суетного, временного. Это, как писал Ильин, «...дух нашего народа. Это – мы сами. Это древнее, отстойное и мудрое вино нашей русскости. Долго отстаивалось оно. Веками. И кто его никогда не пил, не мысли себя знающим Россию».
2. И.А. Ильин назвал «Лето Господне» «живым и осязательным потоком образов, зарисованных сразу эпически и лирически». В чем проявляется эпическое и лирическое начала автобиографического повествования Шмелева? Как связаны позиция автора повествования и внутренний сюжет романа?
(«Лето Господне» – своеобразная энциклопедия обычаев, связанных с церковными и народными праздниками. Праздники эти описываются «из сердечной глубины верующего ребенка»: от названия праздника через знакомство с его бытовой стороной маленький герой приходит к постижению его сути. Последовательность праздников определяет движение времени в тексте и переход от одной главы к другой, подчиняя себе бытовое время. «Впервые художник показал чудесную Встречу – Мироосвящающего Православия с разверстой и отзывчиво-нежной детской душой. Впервые создана лирическая поэма об этой встрече, состоящей не только в таинстве и богослужении, но и в быту.
Ибо быт насквозь пронизан потоками православного созерцания... Лирическая поэма разрастается, захватывает весь быт взрослого народа и превращается в эпическую поэму о России и об основах ее духовного бытия...» (И.А. Ильин.)
3. Какое жанровое определение произведения представляется вам наиболее точным: роман-сказка, роман-миф, роман-легенда (греза), быль-небыль, миф-воспоминание, свободный эпос, духовный роман? Обоснуйте свой ответ. А может быть, вы предложите собственное определение? На какую особенность творческой манеры писателя указывают все перечисленные определения романа?
(На этот вопрос учащиеся отвечают по–разному, но чаще других звучат такие определения жанра романа Шмелева, как «роман-воспоминание», «роман-сказка», «духовный роман». Аргументируя определение «духовный роман», ученики говорят о духовной образующей национального самосознания, запечатленной в произведении И.С. Шмелева. Называя «Лето Господне» «романом-сказкой», подчеркивают мифологический, сказочный, фольклорный мотив как основополагающей в поэтике писателя. В этот сказочный, чудесный мир органически вписывается и Мартын-плотник, «доказавший себя государю», и Кривая(в русских народных сказках главный герой достигает богатства и славы при помощи коня), и Кремль, который «и татары жгли, и поляки жгли, и француз жег, а наш Кремль все стоит. И довеку будет». В фольклорно-сказочных традициях выдержано и описание постного рынка под стенами Кремля, куда съезжалась вся страна; размыкается московское пространство, и рассказ уже не только о Москве, но обо всей России и ее народе.
4. Как вы понимаете смысл заглавия романа? Объясните один из ранних вариантов названия – «Солнце живых»?
Лето в природе – это пора расцвета, полноты и буйства жизненных сил, непреходящая радость бытия; таким летним, благословенным днем становится, по мнению Шмелева, каждый час, каждый день, каждый год человеческой жизни, если они озарены внутренним, духовным светом – светом Божия присутствия. В названии романа заключена его идея. И.А. Ильин так объясняет его: «Два солнца ходят по русскому небу: солнце планетное, дававшее нам бурную весну, каленое лето, прощальную красавицу – осень и строго грозную, но прекрасную и благодатную белую зиму; и другое солнце, духовно-православное, дававшее нам весною праздник светлого, очистительного Христова Воскресения, зимою, в стужу – обетованное Рождество и духовно бодрящее Крещение. И вот Шмелев показывает нам и всему остальному миру, как ложилась эта череда двусолнечного вращения, как русская душа, веками строя Россию, наполняла эти сроки Года Господня своим трудом и молитвой. Вот откуда это заглавие «Лето Господне».
Вообще, слово «лето» имело в русском языке два значения: лето – самая теплая пора года и единица исчисления времени (летоисчисление, летописание и др.). Заглавие романа «Лето Господне» объединяет оба значения, что придает новый глубинный смысл этому знакомому и привычному всем слову.
В период работы над «Богомольем» Шмелев отмечал: «В записях и в памяти есть много кусков, они как-нибудь свяжутся книгой (в параллель «Солнцу мертвых»). Может, эта книга будет «Солнцем живых» – это для меня, конечно. В прошлом у всех нас, в России, было много Живого и подлинно светлого, что, может быть, навсегда утрачено. Но оно Было». Своей книгой Шмелев хотел напомнить русским людям, в особенности не знавшим России русским детям за границей, о том, чем была наша Родина в ее сердцевинной сути – Святой Руси.
Дополнение учителя.
Название книги многозначно и носит цитатный характер. Оно восходит к Евангелию от Луки и – опосредованно – к книге пророка Исайи. Ему подали книгу пророка Исайи, и Он, раскрыв книгу, нашел место, где было записано: «Дух Господень на Мне, ибо он помазал Меня благовествовать нищим, и послал меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу, проповедовать Лето Господне благоприятно». (Ис. 1, 1-2).
«Лето Господне» – обозначение церковного года и в то же время знак проявления Божественной благодати. Это символический «образ счастливого для искупленного человечества царства Христова». В отношении же к тексту Шмелева, создававшегося в эмиграции, это название приобретает дополнительный смысл: «благоприятный» период жизни православной Руси, сохранявшей, с точки зрения автора, веру, дух любви, мудрое терпение и красоту патриархального уклада, совпавшего с детством повествователя, которое он, будучи в разлуке с Родиной, воскрешает силой благодарной памяти в надежде «отпустить измученных» и исцелить «сокрушенных сердцем»).
5. Назовите главные особенности композиции и системы образов романа. Каково соотношение внешних комплексных уровней произведения (весь роман, три его части, отдельные главы)?
( «Лето Господне» – церковный календарь, прочитанный глазами ребенка. Система образов представляет круг, в центре которого ребенок. Становление детской души под влиянием повседневного общения с миром взрослых – стержень развития действия романа).
Кольцевая композиция «Лето Господне» имеет символический смысл. Жизнь семьи Вани подчинена православному годовому циклу. Каждый день имеет свое название. Особое значение имеют двунадесятые праздники. Первая часть «Лета Господня» так и называется – «Праздники». Повествование начинается с Великого Поста и заканчивается Масленицей. За Масленицей следует опять Великий пост. Круг замкнулся. Мир существовал до этого, будет и после.
Вторая часть «Лета Господня» – «Радости» описывает события в порядке движения от праздника к празднику. Это уже второй круг. С православным календарем связаны не только ритуальные действия: крестный ход, именины, говенье, но и хозяйственные работы: заготовка льда, засолка огурцов, капусты, а также купеческие дела отца Вани: наем рабочих , катание на лодках ( на Троицын день),катание на санях с горок (на Масленицу), подготовка проруби (на Крещенье) и т.д.
Третья часть «Скорби» – третий круг по православному календарю. Маленький герой переживает страшную трагедию – смерть отца. Время скорби противопоставлено счастливому, праздничному. Все события лишаются своего глубинного смысла: «Нонче и праздник не в праздник нам».
Жизнь – это не только праздники, но и скорби. В «Лете Господнем» герой прожил три жизненных цикла, которые составляют один большой цикл, включающий в себя праздники, радости и скорби. В конце романа он входит в новую жизнь: скоро ему идти учиться в гимназии. Жизнь продолжается. Начинается новый цикл: праздники, радости, скорби и так далее.
Фабула романа подчинена естественной смене времен года. Жизнь течет по кругу. И.С. Шмелев создает свой особенный «круглый мир, маленькую вселенную, от которой исходит свет духовного нравственного чувства».)
6. Каковы лексические составляющие образа Москвы в романе И.С. Шмелева «Лето Господне»?
(Шмелев – москвич как по месту рождения, так и по духу. Философ И.А. Ильин объяснял « национальную почвенность» Шмелева его прочной духовной связью с родным городом. О том же говорит Б.К. Зайцев: «Писатель, подземно навсегда связанный с Россией, в частности, Москвой, а в Москве особенно – с Замоскворечьем. Он замоскворецким человеком остался в Париже...»
Панорама города Шмелевым чаще всего показывается с какой-либо высокой точки. Многочисленные храмы Москвы возвышаются, парят над повседневной, будничной жизнью. Москва – «всем городам мать», «коренной России Град», «Царь-Град». «Матушка – Москва наша», «Красавица – Москва наша», – так любовно называют в романе Москву автор и его герои.
Доминанты лексических составляющих образа Москвы: «святое», «священный свет», «сияют», «золотой». Наряду с золотым в описаниях Москвы часто появляются белый и розовый цвета, также подчеркивающие чистоту и святость образа. Святость словно освящает пространство, в котором «будто кадят... ладаном», и сам воздух которого становится «золотистым», «священным».
«Весь Кремль – золотисто-розовый, над снежной Москвой-рекой... Там – Святое... Стены с башнями, чтобы не смели войти враги... Окна розового дворца сияют. Белый собор сияет. Золотые кресты сияют – священным светом. Все - в золотистом воздухе, в дымно-голубоватом свете...» (Глава «Постный рынок».)
Образ Москвы в «Лете Господнем» всегда предстает в сиянии золотых куполов церквей и соборов, ведь это «самое наше Святое место, Святыня самая».
«Москва... Какая же она большая!.. Я вижу колоколенки, золотой куполок Храма Христа Спасителя... Я вижу всю игрушечную Москву, а над ней золотые крестики... Кака Москва-то наша!.. В глазах у меня туманится». («Троицын день»).
«Москва в туманце, и в нем золотые искры крестов и куполов. Отец смотрит на свою Москву, долго смотрит... В широкие окна веет душистой свежестью, Москвой-рекой, раздольем далей. Говорят – сиренью это, свербиной горьковатой, чем-то еще привольным». (Глава «Москва»). Описание Москвы «в туманце» часто встречается в тексте романа Шмелева. Сверкающая красота словно покрывается вуалью с тем, чтобы мы смогли вместе с героями насладиться ароматами «душистой свежести, Москвы-реки, раздольем полей», сирени, «свербины горьковатой, чем-то еще привольным».
Следующая группа лексических составляющих образа Москвы находит свое выражение в словах «своя», «родная», «моя», «наша». Москва у Шмелева – живая субстанция. Она живет в его героях не только сегодняшней своей значимостью, но и генетической памятью предков. Оттого, когда маленький Ваня смотрит на Кремль, его глаза наполняются слезами умиления.
«Что во мне бьется так, наплывает в глазах туманом? Это – мое, я знаю. И стены, и башни, и соборы... – были во мне всегда... И дым пожаров, и крики, и набат... – все помню! Бунты, и топоры, и плахи, и молебны... – все мнится былью, моей былью... – будто во сне забытом. (Глава «Постный рынок»).
Москва – сердце православной Руси. Образ ее неразрывно связан с темой памяти. Читая Шмелева, по-новому осмысливаешь и переживаешь знакомые с детства строки, приведенные в тексте «Лета Господня»:
Град срединный...
град сердечный...
Коренной... России... град!..
7. Сравните два «Чистых понедельника» русской литературы ХХ века – Шмелева и Бунина: Выявите сходство и различие этих рассказов. Сопоставьте особенности языка писателей в этих произведениях.
(Оба писателя остановили свой выбор на повествовании от первого лица. И хотя читатель понимает, что это решение – результат эстетического выбора, а не обязательное следствие автобиографической исповеди, его не покидает ощущение значимости для автора описываемых событий даже теперь, «из дали лет». «Я» –видит, чувствует; картины прошлого оживают под пером – и ты сам вместе с художником переживаешь этот отрезок его жизни.
Оба рассказа написаны в эмиграции, далеко от России художниками, которые не представляли себе жизни без нее – даже после разлуки. Россия – их вечная Любовь и вечная Мука. Оттого оба, помнившие родину в мельчайших подробностях до самых последних дней жизни, изобразили ее так живо и вдохновенно.
Оба произведения – это воспоминания: два ракурса восприятия – «тогда» и «теперь» – как бы накладываются друг на друга. Эта двойная точка зрения словно позволяет углубить повествовательную перспективу: «откристаллизировать» прошлое, увидев в нем главное и расставив акценты, добившись эффекта исторической глубины повествования. Сюжет обоих произведений очень точно «привязан к календарю» и вписан в определенное географическое пространство – московское. Оба произведения называются «Чистый понедельник». Однако слово «чистый», рефреном проходящее через весь очерк Шмелева, у Бунина появляется только однажды (в связи с решением героини уйти в монахини). И это связано с идеей произведений и соответственно с их смысловым итогом. В рассказе Бунина сюжетное движение несет гораздо большую смысловую нагрузку, чем в произведении Шмелева. Главное для Бунина – рассказать историю любви как большого, настоящего чувства, навсегда оставившего свой след в душе героя; приоткрыть завесу над великой тайной, без которой человеческая жизнь утрачивает свой смысл. «Чистый понедельник» в рассказе Бунина – лишь обозначение временной грани, за которой герой «теряет» возлюбленную.
Если «Чистый понедельник» Бунина – это рассказ о любви мужчины к женщине, то «Чистый понедельник» Шмелева – повествование о любви человека к Богу.
Повествователь Шмелева совсем иной, чем у Бунина: он чувствует и переживает другое, по-другому относится к происходящему. Для него (так же, как и для маленького Вани) Чистый понедельник – это день, в который «душа начнется», «прежняя жизнь кончается и надо готовиться к той жизни». «Душу готовить надо. Говеть, поститься, к Светлому дню готовится». Великий Пост пахнет «незабвенным священным запахом». «И радостное что-то копошится в сердце: новое все теперь, другое». Именно в этом для героя Шмелева – великая тайна жизни. «Чувствуется мне в этом великая тайна – Бог... ».
Сюжетная наполненность очерка Шмелева (далекая от фабульной событийности) создается чувством, переживанием верующего православного человека, умеющего отметить за каждой деталью быта («шторы с окон убрали», «в гостиной надеты серые чехлы на мебель, лампы завязаны в коконы, и даже единственная картина ... закрыта простыней» и так далее) внутренний смысл происходящего. И в этом чувстве с ним сливается все, что его окружает: «Слышен плачущий и зовущий благовест – помни... помни... Это жалостный колокол, по грешной душе плачет... постный благовест, и серенькая погода, оттепель. Капает за окном – как плачет».
И.А. Бунина, признанного мастера прозы, З. Гиппиус назвала «королем изобразительности». Именно изобразительность Бунин считал отличительным признаком подлинно художественного произведения. Бунин не противопоставлял прозу поэзии. Лирическая тональность, характерная для его прозы, богатство образных средств (обилие эпитетов, метафор, риторических вопросов, восклицаний, использование параллелизма, приемы лирического умолчания, повторы разных типов (звуковые, лексические, однокоренных слов и др.), тесно связанные друг с другом и во взаимодействии создающие неповторимый мир бунтующей прозы, определяют своеобразие его художественного стиля. Рассказ «Чистый понедельник» Бунин считал лучшим своим произведением. («Благодарю Бога, что он дал мне возможность написать «Чистый понедельник»). Утонченное мастерство Бунина реализуются и в описаниях характеров героев, пейзажных зарисовках, бытовых деталях. «Безукоризненно совершенная проза», – это определение, наверное, больше остальных подходит к рассказу Бунина «Чистый понедельник».
Если Бунин – «король изобразительности», то Шмелева смело можно назвать «королем русского сказа». По словам Ильина, «язык Шмелева приковывает к себе внимание читателя с первых же фраз... Этот язык прост. Всегда народен. Часто простонароден. Так говорит или нарисованная русская толща, или вышедшая из народа интеллигенция, часто с этими, то маленькими, то большими неправильностями и искаженьицами, которые совсем непереводимы на другой язык, но которые по-русски так плавно-закруглены, так сочны и мягки, так «желанны» в народном произношении... Шмелев вообще не знает ни лишних, ни случайных слов... У Шмелева столько стилей и ритмов, сколько требуют от него предметы и образы».
III. Подведение итогов.
Учитель:
Итак, нам предстоит ответить на вопрос, поставленный в начале урока:
«Сводится ли художественный метод Шмелева к заурядному “бытовизму” или несет в себе глубокое содержание, не ограничивающееся простым воспроизведением деталей быта? Можно ли назвать его реализм “реализмом духовным”»?
(Опираясь на материалы критических статей об И.С. Шмелеве И. Ильина, М. Дунаева, О. Михайлова и других, ученики отвечают, что творчество Шмелева шире заурядного «бытовизма», что оно несет глубокое содержание, не «сводимое» к простому воспроизведению деталей быта. Приводят толкование слова «бытопись» из словаря В. Даля: «Бытописатель, бытописец, бытописчик, бытослов-дееписатель, историк», а значение слов «бытопись», «бытописание», «бытословие» разъясняется как рассказ о былом, описание событий, деепись, история. Несомненно, что И.С.Шмелев – талантливый бытописатель, но в этой бытописи, по словам автора, показано «лицо святой Руси», которое он носил в своем сердце. И.А. Ильин выделил в «Лете Господнем» «национальное значение»: «...видишь самую Русь, московскую, замоскворецкую, во всей ее темпераментной широте, во всем ее истовом спокойствии, в этом чудесном сочетании наивной серьезности, строгого добродушия и лукавого юмора...Нет, мало сказать – «видишь»: живешь в ней, с нею, ею... участвуешь в праздновании ее праздников, молишься с нею, пугаешься, радуешься и плачешь...Это есть и пребудет... Это – дух нашего народа. Это мы сами». Таким образом, художественный метод И. С. Шмелева, бесспорно, можно назвать «духовным реализмом».)
IV. Информация о домашнем задании, инструктаж.
Написать сочинение.
Темы сочинений по творчеству И.С. Шмелева
1. «Сотворить в слове Россию...» (по произведениям И.С. Шмелева).
2. Смысл названия книги «Лето Господне» И.С. Шмелева.
3. Народный идеал в книге И.С. Шмелева «Лето Господне».
4. Глубина изображения народного характера в «Лете Господнем».
5. Духовное и телесное, вечное и сиюминутное в книге И.С. Шмелева «Лето Господне».
6. «Мысль семейная» в книге И.С. Шмелева «Лето Господне».
7. «Бытописатель русского благочестия» (по произведениям И.С. Шмелева).
8. Богатство, мощь, свобода языка И.С. Шмелева .
9. «Нетленный лик России» в книге И.С. Шмелева «Лето Господне».
10. Душа России в книге И.С. Шмелева «Лето Господне».
11. «Ценности, которые отдавать нельзя» в произведениях И.С. Шмелева.
12. «Во имя свободы личной, во имя России общей» (по творчеству И.С. Шмелева).
13. Патриотическая основа творчества И.С. Шмелева.
14. Душа Москвы – душа России (по произведениям И.С. Шмелева).
15. «Дорога, ведущая к Храму» в творчестве И.С. Шмелева.
16. Проявление божественного в человеке (по книгам «Лето Господне» и «Богомолье»).
17. Своеобразие изображения времени и пространства в книге И.С. Шмелева «Лето Господне».
18. Особенности жанра и композиции книги И.С. Шмелева «Лето Господне».
19. Личное и соборное в книге И.С. Шмелева «Лето Господне».
20. Не растерять чувства родины (по роману И.С. Шмелева «Лето Господне»).
21. Тема русского купечества в творчестве А.Н. Островского и И.С. Шмелева.
(При составлении уроков 2-4 автором работы частично использованы вопросы и задания, темы сочинений, предложенные в учебно-методических материалах, подготовленных Л.Д. Страховой 1 и Н.Ю. Буровцевой 2).
3. Заключение. Выводы.
Таким образом, рассмотрев предложенную систему уроков по роману И.С. Шмелева «Лето Господне», мы можем сделать следующие выводы:
1. Предложенный материал знакомит учащихся с личностью великого мастера русского слова первой половины XX века И.С. Шмелева, пробуждает интерес к его творчеству.
2. Данная система уроков способствует:
- формированию целостного представления о художественном методе писателя и его романе «Лето Господне»;
- формированию умений проводить анализ художественного произведения на примере романа «Лето Господне»;
- совершенствованию умений анализировать языковые средства различных уровней и средства выразительности речи при работе с необычным стилем и языком писателя, вобравшим в себя все особенности народной речи.
3. Изученный материал способствует:
- формированию твердой гражданской позиции, чувства гордости за свой родной край, свои народные корни, воспитанию уважительного отношения к национальному духовному наследию народа, стремлению сохранять и обогащать его;
- развитию духовно-нравственного видения школьников, восстановлению утерянной культуры национального самосознания, формированию представлений о русских православных праздниках и традициях.
4. Библиографический список.
1. Федеральный компонент государственного стандарта общего образования.
Стандарт среднего (полного) общего образования по литературе. – Вестник образования России, 2004.
2. Адамович Г. Одиночество и свобода. – М.,1996.
3. Басинский П. О чистоте//Литературная газета, 1994, 12 октября, № 41.
4. Васильева Н.И. Программа курса предпрофильной подготовки по литературе. Жанр рассказа в русской литературе XX века. – Ульяновская обл.; Чердаклинский р-н, п. Мирный, 2004.
5. Горький М. Собр. соч.: В 30 т. – т. 29. – М., 1955.
6. Даль В.И.Толковый словарь живого великорусского языка в 4 т. – М.: Олма-Пресс, 2002.
6. Дунаев М.М. Своеобразие творчества И.С. Шмелева // Русская литература, 1978, № 1.
7. Ефимова Е.С. Священное, древнее, вечное... Мифологический мир «Лета Господня» // Литература в школе, 1992, № 3/4.
8. Ильин И.А. О тьме и просветлении. Книга художественной критики: Бунин, Ремизов, Шмелев, М., 1991.
9. Калугин В.В. Исповедь земле в ереси стригольников и романе И.С. Шмелева «Лето Господне»// Русская речь, 2000, №4.
10. Кормилов С.И.Самая страшная книга//Русская словесность, 1995, № 1.
11. Куприна К.С. Куприн – мой отец. – М.: Художественная литература, 1978.
12. Кутырина Ю.А. Трагедия Ивана Шмелева//Слово, 1991, №2.
13. Лаврова С.В.Образ красоты в повести Ивана Шмелева «Лето Господне» // Литература в школе, 1997, № 3.
14. Любомудров А. Опыт духовного романа («Пути небесные» И.С. Шмелева) // Иван Шмелев. Пути небесные. – М.: ДАРЪ, 2005.
15. Любомудров А.М. Оптинские источники романа И.С. Шмелева «Пути небесные» // Русская литература. СПБ., 1993, № 3.
16. Макаров Д.В. Преображение человека: от религии к художественной литературе (И.С. Шмелев, А.А. Блок). – Ульяновск: УлГТУ, 2005.
17. Михайлов О.Н. Иван Сергеевич Шмелев //Литература в школе, 1990, № 5.
18. Михайлов. О.Н. Поэма о старой Москве (Иван Шмелев и его «Лето Господне») // И.С. Шмелев. Лето Господне. – М.: Сов. Россия, 1988.
19. Морозов Н.Г. Традиции святоотеческой духовности в повести И.С. Шмелева «Лето Господне» // Литература в школе, 2000, № 3.
20. Николина Н.А. Поэтика повести И.С.Шмелева «Лето Господне» // Русский язык в школе, 1994, № 5.
21. Осьминина Е.А. Пути земные и небесные // Москва, 1995, №1.
22. Осьминина Е.А. Нянина сказка//Москва, 1993, № 8.
23. Пак Н.И. Пути обретения России в произведениях Б.К. Зайцева и И.С. Шмелева // Литература в школе, 2000, № 2.
24. Попова Н.А.Становление русской души (по повести И.С. Шмелева «Лето Господне»)// Литература в школе, 1992, № 3.
25. Сорокина О.Н. Московиана: жизнь и творчество Ивана Шмелева. М., 1994.
26. Тихомирова Е. Мещанский роман И.С. Шмелева // Новый мир, 1995, № 6.
27. Шмелев И.С. Собр. соч.: в 5 т. – М.: Художественная литература, 1989.
28. Шмелев И.С. Лето Господне. – М.: АСТ; Олимп, 1996.
29. Шмелев И.С. Лето Господне: Праздники. Радости. Скорби / Вст. ст. О. Михай-лова. – М.: Сов. Россия, 1988.
30. Шмелев И.С. Лето Господне. Справочные материалы. 11 кл. // Авт.-сост. Буровцева Н.Ю. – М.: Дрофа, 1998.
31. Шмелев И.С. Лето Господне. Человек из ресторана. – М.: Дрофа: Вече, 2002.
32. Шмелев И.С.Солнце живых. – М.: ДАРЪ, 2006.
33. Шмелев И.С. Солнце мертвых. – М.: ДАРЪ, 2005.
34. Шмелев И.С. Да сохранит тебя сила жизни. Письмо к сыну (1917 г.)//Слово, 1991, № 12.
35. Шмелев И.С. У меня взяли сердце... Письма Шмелева к Луначарскому (1921 г.) // Лепта, 1993, № 2.
36. Шмелев И.С.Чудо будет наградой вам // Слово, 1991, № 10.
Приложение №3
Муниципальное образовательное учреждение
Архангельская средняя общеобразовательная школа
Интегрированный урок по литературе / истории в 10 классе
«Недаром помнит
вся Россия про день Бородина!»
Разработала: учитель русского языка и литературы высшей квалификационной категории
МОУ Архангельская СОШ Кирнос М.Г.
Интегрированный урок по литературе и истории в 10 классе (2*45 мин.).
«Недаром помнит вся Россия про день Бородина!»
Цели:
1. Ознакомление учащихся с историческим материалом о Бородинском сражении;
формирование навыков анализа художественного произведения на примере глав
из романа Л.Н. Толстого «Война и мир».
2. Развитие у школьников навыков мыслить и рассуждать в процессе сопоставления
и анализа исторических документов и «художественно запечатленной истории»;
повышение их речевой культуры.
3. Духовно-нравственное воспитание учащихся, основанное на генетической и исторической памяти детей;
формирование твердой гражданской позиции, чувства гордости за историю своей страны.
Тип урока: урок усвоения новых знаний.
Оборудование: портреты Л.Н. Толстого, Александра I, М.И. Кутузова, М.Б. Барклая-де-Толли, П.И. Багратиона, Н.Н. Раевского, Наполеона, роман «Война и мир», карта «Отечественная война 1812 года. Изгнание наполеоновской армии из России», контурные карты, репродукции фрагмента панорамы «Бородинская битва» художника Ф. Рубо, картин «Военный совет в Филях в 1812 году» художника Кившенко, «Пожар в Москве в 1812 году» И. Ругендаса, «Изгнание из Москвы остатков наполеоновской армии…» И. Иванова, «Лагерь Г.А. Потемкина под Очаковым» неизвестного художника.
Оформление доски:
Тема: «Недаром помнит вся Россия про день Бородина!»
Эпиграфы:
«Победа нравственная, та, которая убеждает противника в нравственном превосходстве своего врага и в своем бессилии была одержана русскими под Бородином». (Л.Н. Толстой)
«Каждый русский человек не на основании умозаключений, а на основании того чувства, которое лежит в нас и лежало в наших отцах… делал просто и истинно то великое дело, которое спасло Россию». (Л.Н. Толстой)
Важнейшие даты: 24-26 августа – Бородинское сражение.
Ход урока.
В ходе урока учащиеся составляют таблицы, записывают тезисы и опорные схемы-конспекты, заполняют контурные карты.
Организационный момент.
I. Проверка домашнего задания.
1. Взаимопроверка теста по литературе, составленного учащимися по содержанию глав 19-39 части II тома III романа «Война и мир».
2. Беседа (фронтальный опрос).
а) Почему, на ваш взгляд, война 1812 года названа Отечественной?
б) Дайте оценку стратегии ведения войны, избранной М.Г. Барклаем-де-Толли.
в) В чем вы видите причины быстрого продвижения армии Наполеона по территории России в начале войны?
г) Когда и при каких обстоятельствах произошло назначение Кутузова главнокомандующим русской армии?
д) Объясните слова князя Андрея: «Пока Россия была здорова, ей мог служить чужой, но как только она в опасности, нужен свой родной человек» (том III ,часть II,глава 25).
II. Изучение нового материала.
1. Слово учителя.
Сегодня мы будем говорить о Бородинском сражении, которое решило исход Отечественной войны 1812 года, судьбу русской армии и судьбу России. После Бородинской битвы русская армия сохранилась как организованная сила, а ее моральный дух окреп. По словам Кутузова, « французская армия под предводительством самого Наполеона, будучи в превосходнейших силах, не превозмогла твердости духа российского солдата, жертвовавшего с бодростию жизни за свое Отечество». Наполеон, оценивая битву, впоследствии писал: «Из пятидесяти сражений, мною данных, в битве под Москвой высказано наиболее доблести и одержан наименьший успех… Французы в нем показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми».
Постановка проблемного вопроса.
Большинство российских историков считают, что Бородинская битва не выявила победителя. В боях 24-26 августа Наполеон потерял 58,5 тысяч солдат и офицеров. Общие потери русской армии 44 тысячи. В ходе урока нам предстоит понять и дать оценку тому, какую роль сыграла Бородинское сражение в ходе Отечественной войны 1812 года.
2. Запланированный доклад ученика «Бородинское сражение. Сожжение Москвы». (Ученик должен заранее нарисовать схему сражения на доске и при рассказе опираться на нее).
3. Работа с текстом романа «Война и мир» (том III, часть III , главы 19-39)
Защита вопросов по группам.
Итак, Бородинское сражение стало поворотным моментом в Отечественной войне 1812 года, после которого французское наступление «захлебнулось». В романе «Война и мир» оно стало кульминацией всего действия, точкой пересечения судеб всех героев.
а) Почему описание сражения Толстой начинает с описания его диспозиции? Почему сражение показано глазами Пьера?
б) Как Пьер убедился в справедливости слов старого солдата: «Всем народом навалиться хотят?»
в) Почему князь Андрей, «Тимохин и вся армия» (слова князя Андрея) уверены в победе?
г) Справедливы ли слова князя Андрея, что французов надо казнить?
д) Покажите, как «по солнцу и под солнцем» идет сцена боя.
е) Нашел ли Пьер свое место среди солдат на батарее Раевского?
ж) Как раскрывается истинный героизм героя в одном из эпизодов Бородинской битвы (на батарее Раевского)?
з) Как вы понимаете мысли Пьера о скрытой теплоте патриотизма?
и) Легко ли было русским в бою? Покажите это на примере полка князя Андрея. Героизм и мужество участников сражения.
к) Как характеризует Наполеона сцена с портретом сына и фраза: «Шахматы расставлены, игра начинается завтра»?
л) Одинаково ли ведут себя Кутузов и Наполеон в бою?
м) Кому противопоставлены и на кого похожи эти герои?
(Желая доказать, что Бородинское сражение было только нравственной победой русских, Толстой вводит в роман план сражения. Большинство сцен до и во время боя показано глазами Пьера Безухова, т.к. Пьер, ничего не понимающий в военном деле, воспринимает войну с психологической точки зрения и может наблюдать за настроением участников, а оно, по Толстому, и является причиной победы. Сцены, рисующие настроение русских накануне боя: встреча Пьера под Можайском с обозом раненых и мужиками – ополченцами (гл. 20), разговор Пьера с Б.Друбецким, Кутузовым, Долоховым (гл. 22), настроение князя Андрея, Тимохина и их солдат (гл. 24-25). Эти главы объясняют справедливость войны против захватчиков и показывают единство настроения людей. Все говорит о необходимости победы при Бородине, об уверенности в ней: «…Одно слово – Москва», «Завтра, что бы там ни было, мы выиграем сражение (ч. 2. гл. 25). Князь Андрей высказывает главную для понимания войны мысль: речь идет не об абстрактном жизненном пространстве, а о той земле, в которой лежат наши предки, за эту землю идут в бой солдаты. И в этих условиях нельзя ни себя жалеть, ни великодушничать с врагом. «Я бы не брал пленных… Французы разорили мой дом и идут разорить Москву, оскорбили и оскорбляют меня всякую секунду. Они враги мои, они преступники все по моим понятиям. И так же думает Тимохин и вся армия. Надо их казнить». Князь Андрей, когда-то осуждавший ужасы войны, сейчас призывает к жестокой расправе над врагом. «Война так война, а не игрушка», такая война, чтобы после нее никто не захотел ее повторения. Война должна идти не по правилам фехтовального искусства, скажет далее Толстой (т. 4, ч. 3, гл. 1). Толстой признает и оправдывает оборонительную и освободительную войну, войну за жизнь отцов и детей. Война – это «самое гадкое дело в жизни» (т. 3, ч. 3, гл. 25), – завершает автор устами князя Андрея. Но когда тебя хотят убить, лишить свободы, тебя и твою землю, тогда бери дубину и рази врага.
Настроение французского лагеря (гл. 26-29).
Единство и воодушевление здесь кажущееся, непрочное, потому что основано на личных и мелких, корыстных целях. «Им ничего больше не оставалось делать, как кричать «Vive l’empereur!» и идти драться, чтобы найти пищу и отдых победителей в Москве» (т. 3,ч. 3, гл. 28). Для самого Наполеона будущее сражение в Москве – большая игра, которую непременно надо выиграть, и для этого он должен правильно расставить шахматы – войска.
Пейзажи играют значительную роль в описании сражения (т. 3. ч. 2. гл 30-39); утреннее солнце, только что брызнувшее из-за тучи и рассеивающего тумана, смешанного с дымками выстрелов; солнце, застланное дымом и стоящее высоко – в середине сражения; солнце бьет «косыми лучами в лицо Наполеона»; в конце сражения тучи закрыли солнце, стал накрапывать дождик на убитых, на раненых, на испуганных и изнуренных людей, «как будто он говорил: “Довольно, люди. Перестаньте… Опомнитесь. Что вы делаете?” На поле «стояла теперь мгла сырости и дыма и пахло странной кислотой селитры и крови». Так образ солнца сопровождает дымы и выстрелы, и этот единый зрительно-слуховой образ знаменует этапы боя.
Батарея Раевского (гл. 31-32).
Солдаты и офицеры батареи выполняют свой долг, все время все заняты: подносят снаряды, заряжают орудия, делают это с щегольством; все время все оживлены, все шутят: над Пьером, над собой, над гранатой. И это не легковесность, а проявление стойкости, выносливости. И Пьер, наблюдавший за ними, тоже захотел стать участником боя и предложил свои услуги в качестве подносчика снарядов. «Солдатом быть, просто солдатом…» – думает Пьер потом. Научиться «сопрягать» свою жизнь с их жизнью. Мучаясь, оттого что кровавость битвы испугала его, Пьер опять мыслью обращается к солдатам. «А они… они все время до конца были тверды, спокойны... Они не говорят, но делают». «Войти в эту общую жизнь всем существом, проникнуться тем, что делает их такими. Но как скинуть с себя все это лишнее, дьявольское, се бремя этого внешнего человека?» (т. 3. ч. 3. гл. 9).
Поведение Наполеона и Кутузова в битве (гл. 33-35).
Один из них, руководя, как ему кажется сражением, отдает массу приказов, разумных самих по себе, но таких, «которые или уже были исполнены прежде, чем он делал их, или же не могли быть и не были исполняемы» (гл. 35), так как менялась обстановка и приказ становился неверным. Стройные массы французских войск возвращались с поля боя «расстроенными, испуганными толпами», и Наполеон чувствовал, что страшный размах его руки падает бессильно. А Кутузов следит только за духом войска и руководит им, насколько может. Он отдает лишь те приказы, которые могут поддержать или усилить стойкость войска: приказывает оповестить войска о пленении Мюрата, о завтрашнем наступлении и т.д.
| Кутузов 1. Полководец народной войны, воплощение народной мудрости и патриотического чувства. 2. Полное подчинение интересам России и народа: а) скромность и простота; б) искренность и правдивость; в) близость к простым людям, знание и понимание их чувств; г) проявление мудрости и таланта полководца в поддержке нравственного духа русского войска; д) гуманное отношение к побежденным; 3. Верность долгу и армии. 4. «Простота, доброта и правда» во внешнем облике Кутузова. | Наполеон 1. Командующий армией грабителей, мародеров и убийц, «ничтожнейшее орудие истории», «человек с помраченной совестью». 2. Законченное проявление культа личности, мания величия: а) самовлюбленность, высокомерие, тщеславие; б) лицемерие, фальшь, позерство; в) равнодушие к судьбам окружающих; г) война – игра, а люди – пешки, которых следует лишь правильно расставить и двигать; д) жестокость и вероломство Наполеона и его армии; 3. Предательство по отношению к своей армии. 4. Сатирические краски при описании портрета Наполеона. |
4. Работа с учебником: ученики самостоятельно читают о совете в Филях и решении оставить Москву, стр. 137.
5. Запись в тетрадях: 2 сентября – Совет в Филях. Решение – оставить Москву. Оставление Москвы, плюсы и минусы
| Плюсы | Минусы |
| 1. Сохранение армии и возможности дальнейшего сопротивления; 2. Дальнейшее изматывание противника; 3. Возможность оторваться от противника и пополнить армию. | 1. Захват противником древней столицы, что могло оказать большое моральное воздействия на русских; 2. Разорение Москвы; 3. Захват крупного богатого города и крупного опорного центра. |
6. Работа с контурной картой.
Учащиеся отмечают на карте Бородино, записывают дату состоявшегося сражения. За учителем, который показывает путь отступления русской армии из Москвы, заполняют контурные карты.
7. Работа с текстом романа «Война и мир».
а) Как Кутузов, не желая сначала отдавать Москву без сражения, приходит к этому решению?
б) Найдите в романе Толстого строки, которые объясняют избранную главнокомандующим тактику ведения войны.
(Да, немало упреками меня «и за войну, и за мир», а все пришло вовремя... Если бы всех слушать, мы бы там, в Турции, и мира не заключили, да и войны бы не кончили. Все поскорее, а скорее на долгое выходит... Взять крепость не трудно, трудно кампанию выиграть. А для этого не нужно штурмовать и атаковать, а нужно терпение и время... Я их ... лошадиное мясо есть заставил... И французы тоже будут!.. Будут у меня лошадиное мясо есть!» Т. III , ч. II, гл. 16).
в) Почему после разговора с Кутузовым князь Андрей возвращается в свой полк «успокоенный насчет общего хода дела и насчет того, кому оно вверено было»?
8. Слово учителя (или сообщение заранее подготовленного ученика) о Спасо-Бородинском монастыре.
Через несколько недель после Бородинского сражения, во второй половине октября 1812 года, когда Наполеон уже покинул московские пределы, на поле брани, где по описанию участника Отечественной войны, поэта Ф. Глинки, «в могильном запустении лежали трупы, страшными холмами громоздились трупы, где десятки тысяч были разбросаны без погребения», появилась одинокая фигура вдовы убитого в сражении генерала Тучкова. Сопровождаемая старцем-монахом Можайского Лужецкого монастыря, отцом Иоасафом, она искала тело супруга. Нагибаясь едва ли не над каждым трупом, стараясь узнать дорогие черты, исполненная скорби вдова, не чувствуя усталости, блуждала по страшному полю. «Нельзя было без ужаса смотреть, – вспоминала она в 1848 году, – на курган Раевского и Семеновские батареи: это были поистине горы человеческих тел, потому что здесь сильнее бились. Место сие из всего поля, казалось, наиболее требовало молитвы за усопших...»
Свою деятельность в Бородине Маргарита Михайловна начала с восстановления церкви в честь Смоленской иконы Божией Матери, где ее усердием, с дозволением епархиального начальства и после утверждения Государем, был устроен нижний предел во имя Преподобного Сергия Радонежского. В то же время Тучкова испрашивает Высочайшего разрешения на сооружение поминального храма- часовни на среднем редуте Семеновской батареи, намереваясь посвятить его Нерукотворному Образу Спасителя, полковой иконе Ревельского пехотного полка, оставшейся от мужа. Сверх всякого ожидания, Государь Император Александр Павлович изъявил особое Свое Монаршее благоволение на постройку храма и пожаловал 10 тысяч рублей на первый камень.
Церковь была заложена в 1818 году, а освящена в 1820 году архиепископом Московским Августином (Виноградским). Этот небольшой храм, построенный в форме античной усыпальницы-мавзолея, отличается классической простотой и изяществом форм. Он стал первым и главным памятником воинам, сложившим головы на поле Бородинском. В лепных украшениях фасада и внутренних росписях используются изображения воинских доспехов, оружия, знамен. На двух символических погребальных урнах, возвышающихся на выступах церковной паперти, начертаны слова евхаристической молитвы: «Твоя от Твоих, Тебе приносяще о всех и за вся», которые многозначительно напоминают о десятках тысяч человеческих жизней, принесенных здесь на священный алтарь Отечества.
Обитель на Бородинском поле стала известна в России и обрела много благотворителей, ведь судьбы многих русских людей были связаны с войной 1812 года. Постоянными жертвователями были князь В.В. Долгоруков, княгиня Т.В. Юсупова, князья Потемкины, граф Шереметьев, графиня А.Х. Толстая, генерал-майор П.П. Бекетов, купцы Игумнов, Занегин, Голубков и многие другие. Но главным ктитором Спасо-Бородинского монастыря была, конечно, сама игумения Мария. Спасо-Бородинский монастырь находился под покровительством Российского Царствующего Дома. Государь Император Александр I пожертвовал 10 тысяч рублей на закладку Спасского храма. Стены, колокольня, келейные корпуса с трапезной и церковью праведного Филарета были возведены на средства Императора Николая I, называвшего Бородино местом государственным.
Царь сам изволил посетить святую обитель 26 августа 1839 года, во время торжеств по случаю открытия памятника на батарее Раевского. Наследник-цесаревич Александр II Освободитель трижды бывал в Бородинском монастыре: в 1837, 1839, 1841 годах; он молился в Спасском храме.
III. Подведение итогов урока.
Учитель.
Ф.Ф. Винценгероде – немецкий генерал на русской службе, командующий во время оккупации французами Москвы, особым отрядом, который прикрывал дорогу на Тверь и вел партизанскую войну, в письме к Александру I от 13 сентября 1812 года объяснял причины, побудившие Кутузова принять решение об оставлении Москвы (он и сам считал это решение правильным.)
Винценгероде писал: «Что бы ни говорили, но последствия достаточно показывают, что сражения 26-го (Бородинское) было проиграно». Автор письма сообщает свое личное мнение. Большинство российских историков считают, что Бородинское сражение выявило победителя.
Обратимся к строкам из романа Толстого, выбранным в качестве эпиграфа к уроку: «Победа нравственная, та, которая убеждает противника в нравственном превосходстве своего врага и в своем бессилии была одержана русскими под Бородином».
Выскажите свое мнение о том, какую роль сыграло Бородинское сражение в ходе Отечественной войны 1812 года и какой смысл вкладывает Толстой в слова о нравственной победе русского войска.
Домашнее задание.
1. Заполнить анкету:
Анкета
1. Сегодня можно услышать и прочесть самые различные точки зрения на то, что такое Родина и имеет ли вообще смысл само это понятие в наше время. С какими из мнений согласны лично вы?
а) Сегодня, в век господства общечеловеческих ценностей, понятие Родины устарело.
б) Оно в наши дни может существовать как нечто глубоко личное, никак не влияющее на общественно – политические позиции людей.
в) Чувство Родины существовало, существует и будет существовать.
г) Родина – это главное, что есть у каждого народа и человека.
д) Такая проблема меня не интересует.
2. Считаете ли вы, что сегодня защищать Родину, как и прежде, долг каждого гражданина?
а) Да.
б) В целом – да.
в) Зависит от обстоятельств.
г) Нет.
д) Трудно сказать.
3.Сегодня высказываются очень разные, исключающие друг друга оценки Отечественной войны 1812 года. С какими из них вы согласны?
а) Отечественная война 1812 года была великим подвигом народа, защищающего свою независимость.
б) Россия, отстояв свою независимость, освободил и Европу от оккупации и рабства, которое несли наполеоновские армии.
в) Это была обычная война двух монархий: русского абсолютизма и буржуазной французской империи.
г) Французская армия внесла в отсталую Россию самые передовые достижения прогрессивной Европы, и в случае покорения Наполеоном в 1812 года Россия сегодня прочно находилась бы среди цивилизованных стран мира.
д) Если бы Наполеон смог уничтожить Российскую империю, мировая история пошла бы иным, куда бы более гуманным и прогрессивным путем.
4. Уже более ста восьмидесяти лет обсуждается вопрос: надо ли было сдавать Москву. Как считаете вы?
а) Да, в тех условиях иного пути спасения армии, а значит и России не было.
б) Следовало дать бой у стен столицы и на ее улицах, а не уходить без сопротивления.
в) Необходимо было пойти на генеральное сражение с агрессором еще до Бородина.
5. Сейчас много и упорно говорят о необходимости восстановить и реставрировать все памятники героям войны 1812 года, а также установить новые. Вы поддерживаете подобные предложения?
а) Да, полностью.
б) В принципе, да, но сейчас у страны нет на это денег.
в) Нет, сейчас не время этим заниматься.
г) Лучше эти средства пустить на покупку продуктов и товаров для населения.
д) Надо бы и сохранившиеся памятники снести.
2. Составьте план рассказа «Бородинское сражение » и расскажите о нем. При ответе используйте документ в конце параграфа.
3. Сравните изображение Аустерлицкого и Бородинского сражений в романе «Война и мир», их значение в судьбе Андрея Болконского и других героев произведения Толстого.
4. В чем состоит новаторство Л.Н. Толстого в изображении войны?
Приложение № 4