Geum.ru

Дна, поскольку они одни из самых древних и в тоже время одни из самых сложных для уяснения из всех преступлений, известных современному российскому законодателю

Вид материалаЗакон

Содержание


3.2 Виды корыстных преступлений против собственности без признаков хищения
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

3.2 Виды корыстных преступлений против собственности без признаков хищения




Корыстные преступления против собственности без признаков хищения, предусмотренные ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 165 и ч. 1 ст. 166 УК РФ и рассмотренные выше, в науке уголовного права принято относить к обычным не являющимся хищениями корыстным преступлениям (без квалифицирующих обстоятельств).

Все квалифицирующие признаки указанных преступлений представляется правильным сгруппировать следующим образом:
  1. совершённое группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст.163, ч. 2 ст. 165, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ) или организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 165, ч. 3 ст. 166 УК РФ);
  2. совершённое в крупном размере (п. «г» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 165 УК РФ), в целях завладения имуществом в особо крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ) или причинившее особо крупный ущерб (п. «б» ч. 3 ст. 165, ч. 3 ст. 166 УК РФ);
  3. совершенное с применением насилия неопределенного характера (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ), насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ) или насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 4 ст. 166 УК РФ);
  4. с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ).

Совершение рассматриваемой группы преступлений «группой лиц по предварительному сговору» и «организованной группой» должны раскрываться аналогичным образом как они были раскрыты ранее применительно к соответствующим видам хищения.

Крупным размером в п. «г» ч. 2 ст. 163 и ч. 2 ст. 165 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей (примечание 4 к ст. 158 УК РФ).

Совершение вымогательства в целях получения имущества в особо крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ) означает стремление виновного завладеть имуществом стоимостью, превышающей один миллион рублей (примечание 4 к ст. 158 УК РФ).

Особо крупный ущерб (п. «б» ч. 3 ст. 165, ч. 3 ст. 166 УК РФ) также должен устанавливаться в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером такого ущерба является стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Для квалификации преступления по ч. 3 ст. 166 УК РФ по признаку причинения особо крупного ущерба необходимо установить, что в результате неправомерного завладения транспортным средством собственнику причинен реальный материальный ущерб (в частности, повреждением, уничтожением)1. Размер же причиненного ущерба определяется исходя из понесенных владельцем фактических убытков2.

В п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ характер насилия не определен. Это позволяет сделать вывод о том, что по этому пункту следует квалифицировать вымогательство, совершенное с применением как насилия, не опасного для жизни или здоровья, так и насилия, опасного для жизни или здоровья.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, о котором сказано в п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (ч. 4 ст. 166 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, означает, что в процессе предъявления требований лицу виновный умышленно причиняет тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека, или повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.

Заключение




В данной работе, на основе изучения и анализа широкого пласта специальной научной литературы, используя материалы практики Верховного Суда, были рассмотрены составы корыстных преступлений, посягающих на право владения пользования и распоряжения имуществом, а также исследованы квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки данных преступлений.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
  1. Отдельные участники хищения в некоторых случаях не преследуют корыстной цели, а руководствуются такими побуждениями, как ложно понятые соображения товарищества, страх перед угрозой со стороны других участников хищения и т. п. В этих случаях возникает проблема привлечения их к уголовной ответственности из-за отсутствия в их действиях обязательного признака хищения – корыстной цели.
  2. Корыстными, кроме побуждений к личной наживе или желания избавиться от материальных затрат, можно признать и стремление обеспечить имущественную выгоду другим лицам путем сознательного причинения виновным ущерба чужой собственности.
  3. Последствия в виде имущественного ущерба являются обязательным признаком объективной стороны состава любого хищения, независимо от его формы.
  4. Уничтожение похищенного имущества, являвшееся способом распоряжения этим имуществом, не требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ.
  5. Хищение имущества надлежит считать тайным (кражей), если оно совершено в отсутствие потерпевшего или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Если потерпевший или посторонние лица видели, что происходит хищение, но виновный, исходя из окружающей обстановки, считал, что действует тайно, содеянное также следует квалифицировать как кражу.
  6. Если насилие, опасное для здоровья, применяется к потерпевшему не с целью завладения его имуществом, действия осужденного должны квалифицироваться как грабеж.
  7. Действия лица, при завладении имуществом не применявшего к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья, и не угрожавшего таким насилием, должны квалифицироваться как грабеж.
  8. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в ходе разбойного нападения полностью охватывается составом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и дополнительной квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ не требуется.
  9. Действия виновного, объединенные единым умыслом и направленные только на вымогательство имущества, необходимо квалифицировать как продолжаемое преступление.
  10. Угон не требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ в том случае, когда уничтожение чужого имущества, а именно – разбивание стекол в дверях автомашины, является способом проникновения в автомашину для дальнейшего завладения ею без цели хищения.
  11. При закреплении уголовно-правовой нормы в статье 166 УК РФ нарушен конституционный принцип определенности уголовно-правовой нормы: закон не назвал действий, отличных от деяний при хищении, предложил практически недоказуемый в жизни критерий разграничения данных преступлений - хотел ли угонщик обогатиться за счет изъятого или только попользоваться транспортным средством, установил не соответствующие общественной опасности санкции за них. При применении данного состава преступления невозможно соблюсти принцип законности и равенства граждан перед законом и судом. Поэтому он должен быть исключен из Уголовного кодекса. Тогда неправомерное завладение транспортным средством в зависимости от стадии, на которой обнаружился данный факт, будет расцениваться с точки зрения оконченности или неоконченности хищений. Такое решение вопроса справедливо и с точки зрения назначения наказания.