Geum.ru

Учебное пособие для студентов вузов

Вид материалаУчебное пособие

Содержание


Человек в мире культуры
20.2. Общественная психология и идеология
20.3. Понятие культуры
20.4. Структура культуры и ее социальныефункции
20.5. Культура и цивилизация
Подобный материал:
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   23
Раздел V
ЧЕЛОВЕК В МИРЕ КУЛЬТУРЫ

Глава 20. ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА И
ЦИВИЛИЗАЦИЯ

20.1. Духовная жизнь и ее закономерности

Изучением духовного процесса завершается систем-
ное освещение основных процессов жизни общества и
открывается новое видение качественной определенности
социальной формы движения материи. Если прибегнуть к
метафоре и сравнить общество с многоэтажным зданием,
то на средних его этажах "разместятся" социально-клас-
совые и политические отношения. Нижние этажи здания
и его фундамент "займет" материальная жизнь общества,
его экономический базис. Верхние же этажи будут пре-
доставлены для духовной жизни общества, общественного
сознания. Разумеется, что в приведенном сравнении уп-
рощены исключительно сложные и многогранные обще-
ственные отношения и связи. Ясно только одно, что без
духовной жизни, общественного сознания человеческое
общество не может существовать так же, как и без мате-
риального производства, вне социального процесса жиз-
ни. Ведь в отличие от животной активности жизнедея-
тельность человека - сознательная.

Ныне наряду с категорией "общественное сознание"
все более широко используется понятие "духовная жизнь
общества". Представляется оправданным его применение
для обозначения духовного производства и его обуслов-
ленности материальным производством, духовных по-
требностей и их связей с материальными потребностями,
духовного общения. Отсюда очевидно, что духовная
жизнь общества есть единство идеального и материаль-
ного. Так, духовное общение - это не только эмоцио-
нально-чувственное сопереживание, но и деятельность по
обмену, распространению знаний (образование), идеалов

338

(воспитание), информации, по приобщению к духовным
ценностям. А средствами духовного общения выступают
речь, мимика, межличностные переживания чувств,
письменность, средства массовой информации. Что каса-
ется всех продуктов духовного производства, то их содер-
жание составляют определенные абстрактно-логические,
чувственно-эмоциональные образы, которые включаются
в те или иные духовные образования, формы обществен-
ного сознания.

Система духовного производства представляет собой
особую сферу не только формирования и распространения
духовных продуктов, но и, что принципиально важно, сфе-
ру общения, постоянного диалога людей. Институты обра-
зования, средства массовой коммуникации, театры, музеи,
издательства, киностудии и т.д. - все они объединены
единой целью: производство предмета духовного освоения
и включение его в диалоговый, сотворческий процесс.
Духовное содержание предмета обнаруживает себя в обще-
нии, в диалоге. Мы бы особенно подчеркнули ту мысль,
что духовная связь общества и личности есть постоянный
диалог, способ актуализации ценностей культуры, обнов-
ления их и создания новых духовных реальностей.

Таким образом, духовная жизнь общества синтези-
рует в себе формы общественного сознания как активно
функционирующие, культуротворческую деятельность че-
ловека и созданные им институты. Объединяя духовные
феномены самого разнообразного плана, она причудливо
переплетает возвышенное и земное, истину и заблужде-
ние, науку и оккультизм, верность традиции и авангарди-
стский поиск...

Развитие духовной жизни, общественного сознания,
как и других сфер жизнедеятельности общества на всех
его исторических ступенях, прежде всего подчиняется
действию всеобщих, существенных, необходимых, повто-
ряющихся связей и отношений, которые имеют объек-
тивный характер, т.е. общесоциологическим законам. Это
закон обусловленности способом производства материаль-
ной жизни социального, политического и духовного про-
цессов жизни, закон взаимодействия общественного бытия
и общественного сознания и др. Понятно, что зависимость
между ними не носит однопланового характера и не явля-
ется жестко детерминированной.

339

Действуют также социологические закономерности,
присущие непосредственно духовной жизни общества,
общественному сознанию. Это закон преемственности в
развитии духовной жизни, закон относительной самостоя-
тельности общественного сознания и др.

Многообразие материальной жизни, дифференциа-
ция материальных и духовных потребностей обусловливают
сложную структуру общественного сознания, которая, в
свою очередь, не является статичной и претерпевает из-
менения.

По глубине проникновения в действительность,
субъектам сознания, способам и масштабам распростра-
ненности общественное сознание представляет собой
диалектическое единство обыденного и теоретического
сознания.

20.2. Общественная психология и идеология

Обыденное сознание возникает и развивается как
массовое сознание в процессе повседневной практиче-
ской деятельности людей. Оно охватывает прежде всего
знания и навыки, складывающиеся в процессе трудовой
деятельности людей, наивные представления об окру-
жающей их природной среде, непосредственно житейские
нравственные нормы, обычаи, представления людей о
своих потребностях и интересах.

Так, человечество буквально по слогам, посте-
пенно училось читать книгу природы, извлекая из нее
практические выводы для рыболовства, охоты, сель-
ского хозяйства. Трудно угадать было "нрав" капризной
и переменчивой погоды, но тысячелетия противоборст-
ва со стихией научили людей быть тонкими наблюдате-
лями и следопытами. "Если листья на деревьях ветром
поворачивает верхней стороной вниз, то будет дождь",
"Чем больше бывают к осени муравьиные кучи, тем су-
ровее зима" - сотни подобных примет накоплены на-
родной метеорологией. Лишь немногие из них выдер-
живают строгую проверку практикой и преодолевают
ограниченные пространственно-временные рамки. Как
правило, обыденное сознание не отражает сущностных
процессов материальной жизни общества и не поднима-

340

ется до широких обобщений, до раскрытия закономерно-
стей общественного бытия.

Обыденное сознание включает также составной ча-
стью и в основном охватывает содержание общественной
психологии как отражения специфики поведения и дея-
тельности людей, обусловленной фактом их включения в
социальные группы. Непосредственное выражение психо-
логические особенности социальных групп получают в
совокупности чувств, настроений, эмоций, отражающих
их социально-экономические условия, повседневную дея-
тельность и накапливаемый опыт. Одна из особенностей
общественной психологии состоит в том, что она являет
собой сумму несистематизированных взглядов, представле-
ний, суждений. Интересы наций, классов, профессиональ-
ных и других групп, коллективов на уровне общественной
психологии еще не столько выражаются в обобщенном ви-
де, сколько переживаются в виде симпатий и антипатий,
отрицания и осуждения одних социальных действий и
солидарности с другими. На этом уровне наиболее обна-
женно проявляется комплексность человеческих склонно-
стей к добру и злу, рациональному и иррациональному,
конструктивному и деструктивному.

Общественная психология складывается как массовое
сознание людей в основном стихийно, под непосредствен-
ным влиянием условий их бытия. Однако это вовсе не
означает, что психология широких масс населения в со-
временном мире свободна от целенаправленного и органи-
зованного воздействия пропаганды. Посредством телевиде-
ния, радиовещания, кинофильмов, печати, "развлекающего
чтива" осуществляется мощное воздействие на психоло-
гию широких слоев населения в целях насаждения опре-
деленных норм, привычек и ценностей, а также создания
желаемого имиджа для тех или иных лиц. Как видно,
имеются мощные механизмы манипулирования массовым
сознанием людей и на уровне социальной психологии.

Общественная психология составляет основу, ис-
ходный пункт для теоретического сознания, представ-
ляющего собой упорядоченную и обобщенную систему
знаний, идей. В отличие от обыденного сознания оно
формируется не стихийно, а представляет собой продукт
специализированного духовного производства, результат
деятельности особых, профессионально специализиро-

341

ванных групп людей. Теоретическое сознание целена-
правлено в глубину, в суть явлений и процессов социаль-
ных отношений, общественного бытия, природной среды.
Основные составные теоретического, систематизирован-
ного сознания - это наука и идеология.

Идеология, как уже отмечалось, представляет собой
теоретическую систему идей, принципов, ценностных
установок, которые выражают интересы вполне опреде-
ленных общностей людей. Отсюда следуют три важные
особенности идеологии. Во-первых, в социально диффе-
ренцированном обществе нет единой идеологии; как пра-
вило, есть господствующая идеология и есть оппозицион-
ные идеологии. Во-вторых, всякая идеология возникает и
существует с целью сохранить существующий или создать
новый общественный строй с его ценностями, консоли-
дировать на этой основе как можно большее количество
граждан. В-третьих, каждая идеология, представляя инте-
ресы определенных общностей людей, пытается выдать
свою систему заинтересованного видения действительно-
сти и свои ценности за всеобщие в качестве единственно
истинных и справедливых.

Противоречивым является соотношение идеологии
с наукой. Но если отвлечься от различного рода случай-
ных и специфических воздействий, то прослеживается
определенная закономерность. Суть ее в том, что про-
грессивные общественные силы более заинтересованы в
осознании общественного бытия таковым, каким оно
есть в действительности. Поэтому и их идеологи в той
или иной степени стремятся воспользоваться достиже-
ниями научной мысли. Это, например, проявилось в
воззрениях Руссо, Вольтера, французских просветителей
XVIII в., чьи идеи произвели переворот в умах совре-
менников и явились идеологической подготовкой бур-
жуазной революции 1789 г. Однако, придя к власти,
господствующие силы проявляют все большую заинтере-
сованность в том, чтобы скрыть от общественного мне-
ния реально существующие и углубляющиеся противоре-
чия существующего строя. При таких обстоятельствах
идеология утрачивает способность более или менее верно
отражать действительность. Само собой разумеется, что
отмеченное отнюдь не означает вообще отсутствие эле-
ментов научного знания в каждой идеологии. Однако их

342

"удельный вес" существенно разный в исторически кон-
кретных идеологиях.

Современная эпоха с новой силой свидетельствует,
что особенно в условиях радикального обновления обще-
ства возрастает потребность в идеологии, которая, выра-
жая коренные интересы прогрессивных социальных сил,
давала бы адекватное отражение исторической действи-
тельности и выполняла оценочно-регулятивную функцию
относительно утверждения приоритета общечеловеческих
ценностей.

Если обыденное сознание человека синкретично от-
ражает в живой целостности многогранность его индиви-
дуального и социального бытия, то на теоретическом
уровне духовные явления дифференцируются в виде спе-
цифических форм общественного сознания.

Общественное сознание и его основные формы
не есть нечто раз и навсегда данное, застывшее и не-
изменное: они отражают общество в его развитии. На
ранних ступенях первобытнообщинного строя прими-
тивному бытию людей соответствовало примитивное,
еще не расчлененное на отдельные формы обществен-
ное сознание. В доклассовом обществе складываются
зачатки таких форм общественного сознания, как ис-
кусство, мораль, религия. Развитие родоплеменных
общностей в народности, крупные общественные разде-
ления труда, особенно отделение умственного труда от
физического, возникновение классов и политической
организации явились объективной основой для форми-
рования политического и правового сознания, науки и
философии.

Чем же объясняется дифференциация и движение
форм общественного сознания? Прежде всего богатством
форм и процессов самого общественного бытия, качест-
венным отличием каждой новой ступени исторического
развития. Более конкретную причину следует искать в
возвышении материальных и духовных потребностей, ко-
торые являются могучей движущей силой для развития
производства и появления новых духовных образований,
включая формы общественного сознания.

Каждая из основных форм общественного сознания
имеет свои отличительные особенности. Можно выделить
некоторые общие критерии их различия по объекту,

343

предмету отражения (правосознание и философия и т.д.),
по форме отражения (искусство и наука и др.), по содер-
жанию (религиозное и философско-научное сознание и
т.д.), по своей социальной функции, месту и роли в жиз-
недеятельности общества.

Возникнув как особый продукт материального и ду-
ховного производства, формы общественного сознания,
отражая общественное бытие, приобретают относитель-
ную самостоятельность, что проявляется в следующем.
Прежде всего они находятся в сложных взаимосвязях и
взаимопроникновениях между собой. Каждая из форм
общественного сознания развивается, опираясь на тот ду-
ховный, мыслительный материал, который уже в этой
форме сознания был произведен ранее, стал своего рода
субъективной реальностью, т.е. здесь имеет место диалек-
тическое снятие, включающее преемственность. Об отно-
сительной самостоятельности форм сознания свидетель-
ствует их обратное активное воздействие на все процессы
жизни общества и образ жизни людей.

В формах общественного сознания в той или иной
степени наличествуют все уровни сознания - обыденного и
теоретического, общественной психологии и идеологии.
Специфическое содержание каждой из форм обществен-
ного сознания раскрывают конкретные гуманитарные дис-
циплины - политология, правоведение, этика, эстетика,
религиоведение, науковедение и др. В своей совокупности
мораль, искусство, философия и другие формы обществен-
ного сознания составляют духовную основу человеческой
культуры.

20.3. Понятие культуры

Культура - феномен удивительно сложный, много-
образный и потому является предметом внимания не
только философии, но и целого ряда других наук - куль-
турологии, социологии, истории, археологии, этнографии,
эстетики и т.д. Вследствие этого культура как многоас-
пектная проблема рассматривается в научной литературе
крайне неоднозначно.

В настоящее время эксперты ЮНЕСКО насчитыва-
ют свыше 600 определений культуры, концептуальных
подходов и описательных моделей.

344

Действительно, трудно найти в языке термин более
многозначный, чем "культура". Культуру понимают и как
совокупность материальных и духовных ценностей, и как
способ деятельности, и как знаково-семантическую систе-
му... Даются не только абстрактно-философские опреде-
ления, но и трактовки нравственно-эстетического плана.
Подлинный гимн культуре воспел замечательный русский
художник и мыслитель Н.К. Рерих: "Культура - есть ис-
тинное просветленное познавание и разрешение проблем
человечества. Культура есть красота во всем ее творче-
ском величии. Культура есть точное знание вне предрас-
судков и суеверий. Культура есть утверждение добра во
всей его действенности. Культура есть песнь мирного
труда в его бесконечном совершенствовании. Культура
есть переоценка ценностей для нахождения истинных со-
кровищ народа. Культура утверждается в сердце народа и
создает стремление к строительству. Культура восприни-
мает все открытия и улучшения жизни, ибо она живет во
всем мыслящем и сознательном. Культура защищает исто-
рическое достоинство народа. Всякое культуроборчество
есть невежество. Всякое против культуры сквернословие
есть признак животности. Человечность и служение чело-
вечеству воздвигнутся от культуры. Нести знамя культу-
ры - это значит сохранить ее лучшие ценности".

Понятие "культура" относится к числу тех общеис-
торических категорий, которые имеют силу для всех эпох
и народов. В то же время культура как реальность исто-
рически конкретна; но в своей конкретности она содер-
жит то общее, что присуще культуре как таковой. Это
слово латинского происхождения (cultura) и буквально
означает возделывание земли с целью ее улучшения. По
мере того как человек стал выделять себя из природы,
пришло понимание значимости им его собственной актив-
ности. Формируются первые представления о культуре;
культура осознается как порожденное человеком; она обре-
тает форму решающего условия его жизни.

"Cultura" у древних означала не только "возделы-
вание" природного мира, а затем совершенствование
человека. Она несла более глубокий философский ми-
ровоззренческий смысл: культура как выход в мир при-
родный и человеческий, как обращение к другому, как
обустройство этого мира по законам гармонии. То есть

345

"cultura" обладает собирательным, синтезирующим значе-
нием гармонизации человека и мира, человека и другого
человека, наконец, его внутреннего состояния.

Первоначально понятие культуры сводилось к воз-
действию человека на противостоящую ему природу и
вместе с тем к обучению, воспитанию самого человека в
процессе его созидательной деятельности.

Древние эллины воспринимали слово "культура" как
"воспитанность" и в этом видели свое основное отличие
от "некультурных варваров". У древних римлян культура
ассоциировалась с личным совершенством, доблестью. В
эпоху Возрождения под совершенством культуры понима-
ли соответствие гуманистическому идеалу человека, а в
дальнейшем - идеалу эпохи Просвещения. Французские
просветители XVIII в. (Вольтер, Тюрго, Кондорсе), т.е. в
то время, когда широко вошли в обиход сами термины
"культура" и "цивилизация", сущность культурного про-
цесса понимали как развитие человеческого разума, про-
тивопоставляя "культурность", "цивилизованность" нации
"дикости" и "варварству" первобытных народов.

Создатели немецкой классической философии сущ-
ность культуры усматривали в сфере "духа", в сфере мо-
рального (Кант), эстетического (Шиллер), философского
(Гегель) сознания, которое принималось за область под-
линно культурного существования человека.

В домарксистской философии деятельность человека
понималась преимущественно как духовная, обусловленная
сознанием активность. Поэтому не случайно культуру ог-
раничивали сферой религиозного, морального, политиче-
ского, художественного, философского сознания. Энгельс
писал, что "производство и все экономические отношения
упоминались лишь между прочим, как второстепенные
элементы "истории культуры". (29. Т.20. С.25). Для такого
противопоставления существовали объективные основания.

Характерно, что и в современной философии куль-
туры отчетливо прослеживается указанная традиция. Так
называемый "социологический подход" выделяет из об-
щественной жизни ту или иную сторону, придавая ей
общекультурный статус: культура "слагается в своем це-
лом из знания, верований, искусства, нравственности,
законов, обычаев и любых других способностей и при-
вычек, усвоенных человеком как членом общества"

346

(Тейлор); "культура - это язык, верования, эстетические
вкусы, знания, профессиональное мастерство и всякого
рода обычаи" (Радклиф-Бреди); "этикет, язык, обычаи,
... религиозные верования, исследования, изобретения,
системы знаний" (Л. Уилсон, У. Колб); "поток идей, ко-
торый идет от индивидуума к индивидууму" (К. Форд);
"система символов, разделяемых группой людей и пере-
даваемых ею следующим поколениям" (Д. Доунс); "от-
носительно постоянное нематериальное содержание, пе-
редаваемое в обществе при помощи процесса социали-
зации" (Г. Беккер).

Вряд ли приведенные подходы являются определе-
ниями в строгом смысле слова. В них закреплено значе-
ние феноменов духовной жизни, без которых практически
невозможно представить любую сферу деятельности об-
щественного человека. Они имеют и большое общециви-
лизационное значение.

Традиция, ограничивающая культуру исключи-
тельно сферой духа, оказалась чреватой односторонно-
стью, отрывающей духовное содержание не столько от
материально-вещественной предметности, сколько от
усилий по его овладению. Более того, само духовное
содержание как та или иная (т.е. характерная для оп-
ределенного типа цивилизации) идеальная реальность
внутренне неоднородно, противоречиво; оно наделяет-
ся статусом абсолютной человекотворческой субстан-
ции скорее потенциально, нежели обладает таковым
актуально.

Своеобразным отражением указанной недостаточ-
ности определения культуры стала попытка представить
ее как "совокупность материальных и духовных ценно-
стей" - некоторый компромисс, преодолевающий, каза-
лось бы, абстрактную возвышенность "духовного" призем-
ляющим его прозаизмом "материального". Сторонники
такого понимания могут оказаться в ситуации казуса,
наивно полагая, что "совокупность ценностей" сама
придет к человеку. "Совокупность" оказывается не хра-
мом добродетелей, а ателье проката: в первый приходят
по зову сердца, во второе - в силу внешней необходи-
мости.

Ограничившись беглым историко-философским экс-
курсом, обратимся к краткому анализу существующих кон-

347

цепций культуры. Позиции здесь сводятся к следующим
подходам.

Первый подход - функциональный, согласно кото-
рому культура рассматривается как способ функциони-
рования общества, как средство осуществления специ-
фически человеческой деятельности, взаимосвязи между
людьми и окружающей природой, как способ реализа-
ции человеческих потребностей, интересов, идей, про-
грамм и т.д.

Второй подход - качественный: культура характери-
зуется как качественное состояние общества, как уровень,
степень господства людей над природой и общественны-
ми отношениями, как мера очеловеченности природы.
Отсюда и привычные словосочетания: культура произ-
водства, культура земледелия, культура быта, общения,
чувств и т.д.

Третий подход - аксиологический, ценностный:
культура выступает как совокупность материальных и ду-
ховных ценностей. Такой подход требует разграничения
того, что относится к культуре, а что - к антикультуре. В
обществе есть такие явления, которые не относятся к
культуре: жестокость, варварство, дикость, необуздан-
ность, фашизм, национализм, шовинизм, ведущие к кро-
вопролитию. Ценность - это выражение положительной
значимости предметов или явлений в отличие от негатив-
ной их значимости.

Четвертый подход - креативный (творческий):
произведения культуры рассматриваются как следствие
творческой деятельности людей, творимой ими техни-
ки, средств общения, науки, искусства. Сюда включа-
ются не только результат человеческой деятельности,
но и сами способности людей, процесс реализации
способностей, связанный с творением предметов. В та-
ком случае к культуре относят не только профессио-
нальное научное, художественное, техническое творче-
ство, но и творчество народных масс, самодеятельное
творчество.

Пятый подход - нормативный, согласно которому
культура связана с существованием норм, правил пове-
дения людей, с их традициями, обычаями. Сюда отно-
сятся способы накопления и передачи информации с
348

помощью символов и знаковых систем, причем имеют-
ся в виду только те нормы, правила, традиции, которые
соответствуют современному, цивилизованному уровню
общества, способствуют его поступательному движе-
нию.

Наконец, шестой подход - духовно-личностный,
включающий развитие способностей людей, определен-
ный уровень их образованности, воспитанности, то, что
называется высокой культурностью, духовностью, интел-
лигентностью людей.

Как писал Гете, мера культурного мира - "триумф
чисто человеческого"... "Все значимо лишь постольку,
поскольку гуманно; интеграл культуры - человек и чело-
вечность" (К. Свасьян). Культура не есть нечто ставшее,
но - становление: "В человеке еще не весь человек",- за-
метил Поль Валери. Отсюда понятие "культура" харак-
теризует развитие человека не только как "ставшее"
(вспомним: культура - "совокупность ценностей"), но и
как самотворение ("самовозделывание") его. Чтобы поль-
зоваться ценностями культуры, подчеркивал Маркс, каж-
дый индивид должен быть культурным, образованным
человеком.

Суммируя рассмотренные подходы, можно заклю-
чить, что культура - это не просто система материаль-
ных и духовных ценностей, но и результат освоения
("очеловечения") действительности, которая создается в
ходе творчески-преобразующей деятельности людей,
выражающей степень их господства над природой (а
ныне и все более гармонии с ней) и общественными
отношениями. Культура предстает не только как соб-
ственно творческая деятельность, но и как процесс
самораскрытия человека, самообнаружения его воз-
можностей во многообразии отношения к миру. По-
этому понятие "культура" характеризует человеческое
мироотношение с особой, мы бы сказали, оригиналь-
ной в своей сокровенности стороны: это и есть пости-
жение и освоение мира с позиций представления об идеа-
ле, о совершенном, о должном, о более возвышенном и
гармоническом - о Благе.

349

20.4. Структура культуры и ее социальные
функции

В трактовке самого содержания понятия культуры
существует тоже множество подходов. Некоторые мысли-
тели, отвергая определяющую значимость материальных
оснований культуры (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер,
А. Тойнби), считают, что понятие культуры просто-
напросто совпадает с понятием общества. По мнению же
американского социолога Питирима Сорокина, общество
составляет только часть культуры. Культура же в целом
включает в себя три компонента: идеологию как главный
стержень культуры, материальную культуру как воплоще-
ние идеологических ценностей плюс так называемый
"социальный компонент", под которым как раз и мыслится
общество. К основным культурным системам П. Сорокин
относит религию, философию, науку и искусство.

По-разному трактуют структуру культуры и отечест-
венные исследователи. Так, некоторые из них различают
три основные и взаимосвязанные части культуры - мате-
риальную, политическую и духовную.

В другом варианте в культуре выделяются такие три
слоя: материальная, духовная и художественная культуры.
При этом общим фундаментом, детерминантом культуры
признается материальная культура.

При различении культуры материальной и духов-
ной возможно и более дифференцированно представить
ее структурные элементы. Материальная культура в таком
случае рассматривается как продукт материального произ-
водства. Она охватывает всю сферу материальной деятель-
ности и ее результаты (орудия труда, техника, технология,
жилище, предметы повседневного обихода, средства транс-
порта и связи и др.). Духовная культура - сфера сознания,
духовного производства (познание, нравственность, воспи-
тание и просвещение, философия, наука, искусство, ре-
лигия и т.д.). При акцентировании здесь органического
единства всех элементов культуры (материальной и ду-
ховной) определяющей ее основой признается материаль-
ная культура. Историческая преемственность в ее разви-
тии, как тогда полагали, обусловливает преемственность в
прогрессе культуры в целом.
350

Учитывая противоречивость и неоднозначность рас-
смотренных концепций культуры, представляется необхо-
димым в интересах дальнейшего решения столь сложной
проблемы обозначить авторскую позицию, предваритель-
но сосредоточив внимание на следующих вопросах. Во-
первых, чем объясняется удивительная многозначность
определений самого термина "культура"? Во-вторых, на-
сколько правомерно традиционное деление культуры на
материальную и духовную? В-третьих, каковы подлинные
детерминанты культуры и ее структурных элементов в от-
личие от детерминантов идеологии с ее структурными
элементами?

Касаясь первого вопроса, следует признать, что в су-
ществующей литературе отсутствует четкое разграничение
между обыденным, расхожим, общепринятым поняти-
ем культуры и ее научно выведенным категориаль-
ным статусом. В обыденном словоупотреблении термин
"культура" принято воспринимать в качестве синонима со-
вершенства, достижения компетентности в любой облас-
ти человеческой деятельности. В этом смысле словом
"культура" обозначается нечто позитивное, возвышенное,
противостоящее негативному, низменному, например:
цивилизованность - дикости и варварству, воспитанность -
невоспитанности, возделывание, созидание - разруше-
нию, вандализму, образованность - невежеству и т.п.
Мыслители всех веков, как уже говорилось, не случайно
связывали с понятием культуры разумность, личное со-
вершенство, расцвет потенций и способностей человека.
Именно в этом смысле употребляется словосочетание
культура общения, предполагающая корректность при во-
дении диалога, дискуссий; научно обоснованный плюра-
лизм мнений.

В таком позитивно-обиходном смысле культура есть
нечто непреходящее, вытекающее из истинно человече-
ских потребностей труда, его духовных потенций, симво-
лизирующих стремление к совершенствованию физиче-
ского и нравственного развития, к благу и счастью. Таков
метафорический смысл понятия "культура", который рас-
шифровывается в бесконечном ряде синонимических по-
нятий. Здесь объяснение его универсальности. В таком
употреблении понятие может иметь не сотни, а тысячи
определений, и это - в порядке вещей.

351

В свете данной интерпретации важно уметь видеть
истинный смысл таких известных словосочетаний, как
"физическая культура", "политическая культура", "правовая
культура", необоснованно включаемых иными авторами в
число структурных элементов культуры вообще. На самом
же деле во всех этих случаях речь идет не о культуре как
таковой, а в первом случае - о спорте, во втором случае -
о политике, в третьем - о праве. Термин же "культура"
употребляется здесь в его обыденном значении как сино-
ним совершенства, достигаемого в названных видах чело-
веческой деятельности. При игнорировании этого сооб-
ражения стирается различие между политикой и правом
как компонентами идеологии и культурой, которая
включает, как увидим далее, совершенно иные структур-
ные элементы.

Выведение научного статуса культуры тесно связано с
критикой неоправданного деления культуры на материаль-
ную и духовную. Следует признать, что ближе к истине
позиция тех исследователей, которые считают, что такое
деление нельзя абсолютизировать. Вернее говорить не о
материальной культуре как таковой, а о материальных
основаниях культуры, понятии "материальная культура" в
смысле овеществления идеального в материальное. Если,
например, замысел инженера-конструктора реализуется
на практике и овеществляется в станках или вычисли-
тельных машинах, то это означает переход, овеществле-
ние духовного феномена не в материальную культуру, а в
технику, составляющую ядро материального производства
как компонента общественного бытия, но отнюдь не об-
щественного сознания. Поэтому правильнее было бы го-
ворить не о материальной культуре, а о материализован-
ной, овеществленной культуре как духовном феномене.
Культура, по справедливому замечанию Н. Бердяева,
может быть определена "как объективация человеческого

творчества".

Итак, культура и тесно связанная с ней идеология
суть духовные феномены, т.е. это - компоненты общест-
венного сознания, которое есть отражение общественного
бытия. Спрашивается, какие элементы бытия непосред-
ственно обусловливают, детерминируют культуру и идео-
логию?
352

Общеизвестно, что человека создал труд. Труд - это
процесс целесообразного изменения веществ природы.
Цель такого изменения - преобразовать природный мир,
сделать его пригодным для удовлетворения жизненных
потребностей человека в пище, жилище, одежде, т.е. та-
ких продуктах, которые в готовом виде не существуют. Но
чтобы не просто изменить мир, а целесообразно, его надо
знать, познать его как в целом, так и по составляющим
его частям. Отсюда возникла необходимость, с одной сто-
роны, в философии как системе воззрений на мир в це-
лом, с другой - в науках, изучающих мир по частям.

Далее. Человек преобразует мир не только утили-
тарно-практически, но и эстетически, всюду умеет нахо-
дить внутренне присущую предмету меру, осуществляя
творчество по законам красоты. Эта способность наибо-
лее полно воплотилась в искусстве как орудии эмоцио-
нально-образного, художественного познания и преобра-
зования действительности и самого человека.

Наконец, люди трудятся не в одиночку, а сообща.
Общество как продукт взаимодействия людей, освобо-
дившихся от зоологического индивидуализма, немыслимо
без соблюдения общепринятых норм и правил, регламен-
тирующих поведение, общение людей и фиксирующих
нравственные принципы отношения людей друг к другу,
к обществу в целом, его организациям и институтам.
Отсюда - необходимость морали.

Таким образом, выведенные из непреходящих есте-
ственных потребностей труда как вечного условия челове-
ческой жизни четыре формы общественного сознания -
философия, наука, искусство и мораль, олицетворяющие
соответственно Мудрость, Истину, Красоту и Добро, и
суть постоянные структурные элементы культуры. Сово-
купность именно этих форм общественного сознания,
возникших на почве трудовой деятельности людей и вы-
ступающих в качестве неотъемлемых духовных потенций
труда, составляет самое существенное, глубинное содер-
жание понятия культуры.

Здесь необходимо подчеркнуть, что особое место в
системе культуры принадлежит философии как всеобщей,
универсальной методологии познания, вооруженной ис-
кусством диалектического мышления.

13 Зак. 83 353

Если гуманистически ориентированная философия
"одушевляет" культуру, то ее отношение с прогрессом
науки и техники далеко не однозначно. Ф. Ницше, на-
пример, считал, что "цель науки - уничтожение мира". По
словам Н. Бердяева, техника, охватывающая всю жизнь,
действует разрушительно на культуру, обезличивает ее.
История выявила социальную противоречивость исследо-
вательского поиска. Обусловленный достижениями науки
качественный скачок в современных производительных
силах породил возможность уничтожения цивилизации и
всего живого на Земле. Вместе с тем только на основе на-
учно-технического прогресса и всемерного использования
его результатов можно обеспечить преодоление глобальных
противоречий современной человеческой цивилизации.

В сфере науки как одном из компонентов культуры
современный прогресс связан с выдающимися открытиями
середины и второй половины текущего столетия, оказав-
шими решающее влияние на создание и развитие совре-
менной техники. Эти открытия обусловлены появлением
таких наук, как кибернетика, изучающая общие признаки
и законы управления во всех динамически развивающихся
системах; теория информации, исследующая универсаль-
ные для органической и неорганической природы законо-
мерности информационных процессов; семиотика - как
наука о закономерностях, свойственных знаковым систе-
мам, обнаруженным в живой и неживой природе; бионика,
изучающая общие принципы функционирования живых
существ и техники; синергетика как теория самооргани-
зации и др.

Наука как сила знания, иначе говоря, как форма
общественного сознания и, следовательно, как компонент
культуры есть социальная (имеется в виду - духовная)
производительная сила. Наука как овеществленная сила
знания есть непосредственная (т.е. материальная) произ-
водительная сила. Во втором случае наука овеществляется
в технику как ядро производительных сил. Качественный
скачок в современной технике заключается в создании
принципиально новых автоматических комплексов ма-
шин, в частности - в создании четвертого звена в преж-
ней троичной системе элементов машины (рабочей ма-
шины, двигателя и передаточного устройства), а именно -
автоматически управляющего устройства.

354

Методологическое значение выведенных на базе ес-
тественных потребностей труда структурных элементов
культуры состоит в том, что такой подход позволяет четко
сформулировать социальные функции культуры. Это, во-
первых, ее познавательная функция, вытекающая из
философских и научных знаний; во-вторых, эстетиче-
ская функция, предполагающая бескорыстное наслаждение
результатами гуманистической, творчески-преобразующей
деятельности, свободную игру духовных и физических
сил, что наиболее полно воплощается в искусстве; в-
третьих, этическая функция, осуществляющая, исходя из
норм морали, задачи нравственного совершенствования
личности. Каждый из структурных элементов культуры в
отдельности, а также во всей совокупности осуществляют
также еще информационную и коммуникативную
функции.

Если культура в своих истоках основывается на не-
преходящих потребностях труда и самотворения человека,
то идеология как теоретическое групповое сознание вы-
водится из исторически преходящих факторов, и прежде
всего - из отчуждения труда, в основе которого, по словам
Маркса, лежит движение частной собственности. При этом
поскольку созданный непосредственным производителем
продукт присваивается собственником условий производст-
ва, постольку происходит порабощение труда, а всякое по-
рабощение труда неизбежно вызывает необходимость его
освобождения. На этой противоречивой эмпирической ос-
нове возникают, с одной стороны, консервативная идео-
логия порабощения, с другой - революционная идеология
освобождения. Первая детерминируется господствующими
производственно-экономическими отношениями собствен-
ности, вторая - производственно конфликтными отноше-
ниями, т.е. отношениями экономического конфликта ме-
жду новыми производительными силами и старыми про-
изводственными отношениями. Главными структурными
элементами идеологии являются: политическое сознание
как совокупность идей об устройстве государственной
власти и право как воля господствующих социально-
политических сил, возведенная в закон.

Особое место в системе форм общественного созна-
ния занимает религия. Поскольку она построена не на
знании, а на вере, постольку в религии имеются моменты

355

идеологии. Поскольку же религия широко использует
достижения искусства, нормы морали, постольку же она в
значительной части своего содержания смыкается с куль-
турой и может рассматриваться как ее органическая часть.

В условиях происходящих в стране событий резко
меняется отношение между культурой и религией, пре-
одолевается их былое противостояние. Конечно, история
религии знает и массовые жертвы крестовых походов, и
ужасы инквизиции, и аутодафе - сожжение живьем так
называемых еретиков в лице выдающихся мыслителей.
Вместе с тем религия во многом способствовала развитию
культуры, заимствуя из последней ее общечеловеческое
содержание и внедряя его в сознание людей. Известные
всем библейские заповеди (не укради, не убий, не прелю-
бодействуй) представляют собой не что иное, как общече-
ловеческие принципы нравственности. Для эстетического
воздействия на людей религией широко используется ис-
кусство. И в этом отношении церковь весьма преуспела,
поставив себе на службу совокупность многообразных ви-
дов и форм художественного творчества: архитектуру, ко-
торая подавляет воображение верующих необычностью,
величественностью своих форм; живопись и скульптуру,
переводящих абстрактные положения вероучений в план
зримой, конкретно-чувственной образности; поэзию, соз-
дающую легенды и мифы о сотворении мира и житии
Христа. Музыкальное сопровождение богослужений соз-
давали величайшие мастера, сочинявшие по заказу церкви
хоралы, мессы и реквиемы. Могучее звучание органа, уси-
ливаемое прекрасной акустикой костела, или теплое хоро-
вое пение в православной церкви создают особый, эмо-
ционально приподнятый звуковой фон для нравственных
проповедей и молитв, связывают воедино многочисленные
элементы церковной службы, помогают выстроить ее
"драматургию". Сама церковная служба с утвердившимся в
веках ритуалом (молебен, заупокойная служба, крестный
ход), с контрастным чередованием "сцен" и "актов", осно-
ванном на прекрасном знании законов человеческой пси-
хики, многое заимствовала у искусства театра - сценарий,
декорации, костюмы, реквизит.

Сила коммуникативного воздействия искусства
необычайно увеличивает воздействие религии, воспри-
нимается верующими как собственно религиозная сила,

356

божественная магия. Однако образный смысл фресок
Андрея Рублева и Феофана Грека, Леонардо да Винчи
и Рафаэля, глубинное содержание скульптурных ком-
позиций Микеланджело, эмоциональный строй музы-
ки Генделя и Баха, не говоря уже о реквиемах и все-
нощных, сочиняемых композиторами более позднего
времени - от Моцарта и Верди до Чайковского и Рах-
манинова, - определяется, быть может, не столько ре-
лигиозным содержанием, сколько высокохудожествен-
ным осмыслением в традиционно религиозных формах
человеческого содержания, вечно волнующих проблем
бытия.

Подобным образом можно было бы рассмотреть
взаимодействие всех компонентов культуры, взятых в от-
дельности, со всеми компонентами идеологии.

Выделение всеобщих элементов и форм культуры
дает возможность выявить ее конкретные типы. Послед-
ние могут быть классифицированы по признаку субъекта
(культура личности, социальной группы, общности, обще-
ства); социально-пространственному (культура локальная,
региональная, субрегиональная, ойкумена); социально-
временному (исторические типы, выделяемые по форма-
ционным, цивилизационным и другим критериям). Тем
не менее во всех классификациях будет присутствовать
нечто общее: все типы существуют в определенных все-
общих формах - универсалиях культуры. Одна из них,
важнейшая, - язык; это поистине "дом бытия" человека
(М. Хайдеггер).

Культура несет в себе пафос постоянного обновления
и совершенствования человека. Она задает ему всякий раз
определенный в своей содержательности идеал возвыше-
ния над обыденным, себе равным существованием.

20.5. Культура и цивилизация

Изучение культуры тесно связано не только с поня-
тием идеологии, но и с понятием цивилизации. Эта про-
блема, сравнительно недавно приобретшая злободневный
интерес, как и проблема культуры, многоаспектна, и по-
тому в существующей литературе также находит неодно-
значное решение.

357

Термин "цивилизация" означает гражданский, государ-
ственный. Французские философы-просветители называли
цивилизованным такое общество, которое основано на
принципах разума и справедливости. В XIX в. в ходу было
употребление этого слова для обозначения высокого
уровня культуры народов Западной Европы и даже в ка-
честве характеристики капитализма как общественной
формации.

Оригинальный взгляд на соотношение культуры и
цивилизации высказал русский ученый Н.Я. Данилевский.
Он рассматривал цивилизацию как специфический куль-
турно-исторический тип. Соответственно им различаются
среди других цивилизации: еврейская (с всепроницающим
началом религиозной деятельности), греческая (с ее куль-
турной деятельностью "в тесном значении этого слова",
теоретической - научной, эстетической - художественной,
технической - промышленной), римская (где была разви-
та и осуществлена с успехом, по мнению Данилевского,
одна лишь политическая сторона человеческой деятель-
ности), германо-романская, или европейская (с преиму-
щественно научным и промышленным характером куль-
туры) и славянская (в своей самобытности воплощающая
единство всех составляющих культурной деятельности -
религиозной, научной, художественной, промышленной,
политической, общественно-экономической). Данилевский
считал, что нет единой всемирной истории, а есть лишь
история отдельных цивилизаций, имеющих замкнутый
характер.

Различны интерпретации цивилизации и в XX ст.
Распространена, в частности, теория так называемых ло-
кальных, замкнутых цивилизаций, которые присущи тому
или иному региону, той или иной стране, тому или иному
народу (восточная, африканская, западноевропейская ци-
вилизация или цивилизация индийская, китайская, ис-
ламская и т.д.). Их множество, они самобытны, неповто-
римы и несопоставимы, определяются географическими,
этническими, религиозными и другими особенностями
(например, концепция множественности цивилизаций
А. Тойнби).

Существует и негативное отношение к цивилиза-
ции. О. Шпенглер, например, определяет цивилизацию
как заключительную стадию развития любой культуры,

358

свидетельство ее деградации вследствие урбанизации мира
и машинизации человека (умирая, культура перерождает-
ся в цивилизацию). В первом случае понятие цивилиза-
ции употребляется опять-таки как синоним культуры, во
втором - как определенный этап в ее развитии.

Важно подчеркнуть: цивилизация формируется в
связи с переходом от "собирательного" способа жизнедея-
тельности человека, для которого характерно присвоение
продуктов природы в чистом виде, к производящей эко-
номике, стимулирующей активно-творческое, целена-
правленно-преобразующее отношение человека к миру и
самому себе. Переход к новым способам жизнедеятельно-
сти сопровождался общественным разделением труда
(отделение ремесла от земледелия, умственного труда от
физического), дальнейшей дифференциацией деятельно-
сти человека. Формируются, как пишет английский уче-
ный В.Г. Чайльд, отличительные признаки цивилизации:
крупные оседлые поселения типа городов; монументаль-
ные общественные сооружения; наличие системы налогов
или регулярного взимания дани с централизованным на-
коплением средств; определенное развитие экономики,
включая торговый обмен; отделение ремесленников-
специалистов; письменность, некоторое развитие зачатков
наук (арифметики, геометрии, астрономии); развитое ис-
кусство; существование привилегированных классов; го-
сударство.

Различаются, таким образом, два основных подхода:
первый рассматривает цивилизацию как синоним культуры,
второй (социальный подход) - как определенный этап все-
мирной истории человечества. В стадиальном аспекте ци-
вилизация обычно определяется как такой исторический
период в развитии человечества, который характеризуется
интенсивным и разносторонним развитием промышлен-
ности, техники, науки, искусства, средств связи, город-
ского строительства, предметов быта и других культурных
ценностей и проявлением соответствующих этому про-
цессу общих черт поведения и внешнего облика человека.

Согласно предлагаемой авторской концепции связь
культуры с цивилизацией следует рассматривать в трех
аспектах. В первом аспекте понятия культуры и цивили-
зации в соответствии с традиционным подходом тракту-
ются как синонимы, поскольку выражают одно и то же

359

качество: совершенство, компетентность, профессиона-
лизм. Во втором аспекте, когда понятие "культура" со
всеми своими компонентами - философией, наукой, ис-
кусством, религией и моралью мыслится как духовный
феномен, оно не совпадает с понятием "цивилизация",
которую должно рассматривать как овеществление куль-
туры, т.е. как феномен материальный. В этом аспекте
проблема взаимосвязи культуры и цивилизации рассмат-
ривается прежде всего как проблема соотношения науки
и техники, науки и современного научно-технического
прогресса со всеми его противоречиями.

Наконец, в третьем аспекте цивилизация в широком
смысле рассматривается как историческая ступень разви-
тия человечества, наступившая вслед за варварством.
"Цивилизация, - писал Энгельс, - является той ступенью,
на которой разделение труда, вытекающий из него обмен
между отдельными лицами и объединяющее оба эти про-
цесса товарное производство достигает полного расцвета
и производит переворот во всем прежнем обществе" (29.
Т.21. С.173).

Основываясь на данном положении, попытаемся ус-
тановить взаимосвязь цивилизации и культуры. Выше по-
нятие культуры выводилось из естественных потребностей
труда. От первоначальных истоков процесса труда необ-
ходимо, видимо, исходить и в генезисе цивилизации. Ес-
ли в эпоху дикости и варварства господствовала соби-
рательная производственная технология, то цивилизация
возникла на почве преобразующей технологии, вызванной
неолитической революцией. Возникновение цивилизации
связывается с разделением труда и вытекающим из этого
появлением товарно-денежных отношений как регулятора
производства и распределения продуктов труда на базе
естественно возникших законов стоимости, а в конечном
итоге и появления собственности как политико-экономи-
ческого отношения.

По Гегелю, собственность в сущности своей есть все-
гда и везде частная. Поэтому словоупотребление "частная
собственность" равносильно тавтологии "собственная собст-
венность", т.е. нонсенс. Альтернативой так называемой
частной собственности является не общественная собст-
венность, а отсутствие собственности.

360

На естественные факторы природы - воду, воздух,
свет и т.п., без чего немыслима жизнь любых существ, а
не только человека, - собственность всегда отсутствовала
и пока продолжает отсутствовать. Собственность возникла
на почве дефицита продуктов человеческого труда в пе-
риод преобразующей технологии, легшей в основу циви-
лизации. В известном смысле можно прийти к выводу:
если труд породил человека, то собственность сыграла
решающую роль в переходе человека от дикости и варвар-
ства к цивилизации.

Нынешние споры о том, вводить или не вводить ча-
стную собственность, в свете рассмотренного положения
лишаются смысла. Все дело в том, как практически реа-
лизовывать (например, в сельскохозяйственном производ-
стве) присущие собственности компоненты (в том числе
право на распоряжение), можно или нет производить
продажу или покупку земли и т.д. Земля же как таковая,
точно так же, как и вода, и воздух, и солнечный свет - т.е.
все то, без чего человек вообще не может существовать, -
ничья, "божья", как метко еще исстари говорили сами
крестьяне. Собственность как политико-экономическая
категория исторически возникла на базе нехватки, де-
фицита продуктов труда, производимых, используя терми-
нологию Маркса, "эксплуататорской цивилизацией".

Таким образом, если труд породил человека, то соб-
ственность сыграла решающую роль в переходе человече-
ства от дикости и варварства к цивилизации. Условием
создания качественно новой цивилизации является все-
стороннее развитие духовной культуры как творческой
потенции труда. Материализация культуры и всех ее ком-
понентов на практике и есть цивилизация.

В цивилизованной реальности складывается тот или
иной тип культуры со специфическим содержанием позна-
вательной, коммуникативной, преобразующей, ценностно-
ориентационной и т.д. деятельности; с особыми предметны-
ми формами, способами их производства, распространения
и хранения; со своим ценностным сознанием. Формиру-
ется культурная среда - целостность с динамически из-
меняющимися контекстами. В цивилизационной истории
всегда создаются условия, более или менее благоприятные,
для перевода уникального во всеобще-универсальное. Из-
начально единичные культурные образцы унифицируются,

361

формируя новую культурно-цивилизационную реальность.
Это превращение дает повод для афористичной формулы:
культура - уникальна, цивилизация - универсальна.

Духовные отношения в условиях цивилизации стан-
дартизируются, подвергаются овеществлению и омассовле-
нию. Из них уходит человеческое тепло добросердечности,
искренности, внимания к ближнему и сострадания, ощу-
щение уникальности присутствия человека в мире. Не о
таком ли состоянии писал Т.С. Элиот:

"О жизнь, растраченная в существовании...

О мудрость, утраченная в познании...

О знание, потерянное в информации..."

Таким образом, понятие "цивилизация" используется
как: а) синоним культуры; б) ступень исторического разви-
тия; в) социокультурная организация жизни этноса; г) то
общее, в котором выражается качественное состояние че-
ловечества (всемирная цивилизация). Цивилизация - это
общество во всей целостности и взаимосвязи его сторон,
включая и взаимодействие с природой, находящееся на
конкретной ступени своего развития.

Всемирная история человечества подразделяется
Марксом на предысторию и подлинно человеческую ис-
торию. Предыстория включает в себя такие этапы, как:
1) дикость и варварство, основанные на собирательной
технологии; 2) цивилизация, функционирующая на прин-
ципах качественного преобразования веществ природы на
основе отношений собственности. Отсюда - рабовладель-
ческая, феодально-крепостническая, капиталистическая и
социалистическая общественно-экономические формации
в рамках эксплуататорской цивилизации. Цивилизацию
"эксплуататорскую" Маркс рассматривает как предысторию
человечества, а переход к грядущему высокоорганизован-
ному обществу, именуемому им коммунистическим, - как
образование принципиально новой цивилизации, т.е. под-
линной истории, в условиях которой "социализированный
человек, ассоциированные производители рационально
регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят
его под свой общий контроль".

Необходимой составляющей трудового процесса как
материальной основы прогресса человеческой цивилиза-
ции является техника.

362