Учебное пособие для студентов вузов

Вид материала

Содержание

Системные теории
17.2. Философские основания системныхтеорий общества
17.3. Исторический процесс и критерии егочленения
17.4. Общественно-экономическая формация
17.5. Процессы жизни общества

Подобный материал:

1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 23

Глава 17. СИСТЕМНОСТЬ ОБЩЕСТВА И
СИСТЕМНЫЕ ТЕОРИИ
ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

17.1. Понятие системы

Анализ стержневых проблем философии непосред-
ственно приводит к вопросам об обществе как целостно-
сти, а точнее, - об его системности, о критериях членения
исторической действительности, об элементах общества
как системы. А под системой обычно понимается сово-
купность взаимодействующих тем или иным способом
элементов (составных частей).

Существует множество мнений относительно обще-
ства. Но никто не отрицает, что общество есть сложное
образование. Оно, например, включает материальное про-
изводство, государство, духовную жизнь. Также его состав-

285

ляющими являются семья, коллективы, нации, классы.
Выяснение элементов общества можно продолжить, но
важно заметить, что все элементы общества находятся во
взаимосвязи. Более того, в каждой конкретно-истори-
ческой ситуации это связи не только координации, но и
субординации. Характерно и наличие системных качеств,
свойств, присущих не отдельным элементам, а обществу
как целостности. Также очевидно, что даже за время од-
ного человеческого поколения в обществе происходят оп-
ределенные изменения. Сравнение одних этапов истори-
ческой действительности с другими позволяет выявить их
преемственность, присущее обществу саморазвитие.

Из рассмотренного следует, что системность - это
качественная определенность объективно существующего
и развивающегося человеческого общества. Системные свой-
ства исторической действительности не зависят от того, что
люди думают о них. Но тогда социально-философские раз-
мышления о системности общества представляют собой в
большей или меньшей степени приближение к раскрытию
реальных системных связей человеческого общества как
субъект-объектной реальности.

Системные представления об обществе можно об-
наружить в учениях древних мыслителей. Однако путь
концептуализации системных знаний был длительным и
противоречивым. Только в XIX - XX вв. были разработа-
ны системные теории общества с использованием катего-
риального аппарата социальной философии, обширного
массива гуманитарного знания и достижений системно-
исторического метода. Характерными в этом плане, на-
пример, хотя и очень разнотипными, явились "Капитал"
К. Маркса, учение М. Вебера об идеальном типе ("Собра-
ние сочинений по наукоучению" и др.), "Всеобщая орга-
низационная наука (тектология)" А. Богданова, теория
"социального действия" Т. Парсонса.

Рассматривая общество как развивающуюся систе-
му, будем исходить из следующего: 1) общество есть оп-
ределенное единство, целостность; 2) наличие у общества
составных частей (элементов, компонентов) и связей ме-
жду ними; 3) развитие, определенная целенаправленность
общества как системы; 4) существование интегративного,
системного качества общества в отличие от свойств и ка-
честв образующих его элементов; 5) по отношению к Все-

286

ленной, природе, общество есть подсистема, качественное
отличие которой составляет то, что преобразующая чело-
веческая деятельность является способом существования
и развития исторической действительности.

17.2. Философские основания системных
теорий общества

Каждой из системных теорий общества присущи
вполне определенные общефилософские и социально-
философские основания. Это проявляется в исходных
принципах теории, сети конструктов (идеальных объек-
тов), категориях и законах, общей картине исторической
действительности.

Рассмотрим системные теории общества, философ-
ские основания которых составляют натурализм, идеа-
лизм, материализм.

Суть натурализма многолика, но так или иначе
связана с отождествлением общества с животным и рас-
тительным миром или их отдельными популяциями, с
распространением законов биологии, механики на обще-
ство, с объявлением тех или иных элементов природной
среды определяющими факторами истории человечества.

Так, французский философ Ш. Монтескье утвер-
ждал, что "дух законов" должен соответствовать природе.
По мнению англичанина Г. Бокля, устройство и развитие
общества зависят от влияния климата, почвы, пищи. Рус-
ский ученый Л. Мечников объяснял неравномерность
общественного развития изменением значения водных
ресурсов и коммуникаций (река, море, океан).

Г. Спенсер (Англия) свои сочинения в значитель-
ной степени посвятил "изложению тех оснований, кото-
рые позволяют нам утверждать, что постоянные отноше-
ния между частями общества аналогичны постоянным
отношениям между частями живого существа" (50. С.277).
Утверждая, что "общество есть организм", Спенсер упо-
доблял структуру и функции общества органам и функци-
ям живого тела (деньги сравнивались с кровью, железные
дороги - с кровеносными сосудами и т.д.). Человеку в
обществе отводилось такое же место, как клетке в орга-
низме. Основным законом истории человечества Спенсер

287

называл закон выживания наиболее приспособленных

обществ.

Последователи Г. Спенсера составили направление
в социальной философии, известное как органическая
школа, влияние которой во второй половине XX в. вряд
ли можно оценить как значительное. Сказанное отно-
сится и к другим вульгарно-натуралистическим школам
(социальные дарвинисты, расисты, неомальтузианцы и
т.д.). Зато нельзя не заметить, что принципы натурализма
в той или иной мере включены во многие социально-
философские теории, весьма различные по своим основа-
ниям.

"Философствование без системы не может иметь в
себе ничего научного", - утверждал Гегель (15. С.100). Во
всеохватывающей гегелевской системе абсолютной идеи,
под которой он понимал разум как первоначало или суб-
станцию всего существующего, видное место занимает
учение о человеке, обществе, всемирной истории. Его
системное изложение содержится в "Философии духа" -
третьей книге "Энциклопедия философских наук", а так-
же в "Философии права" и -в изданных учениками Гегеля
его лекциях по философии истории, истории философии,

эстетике.

По Гегелю, самодвижение мирового духа после его
"возвращения" из "инобытия" ("природы") включает три
ступени, и каждая из них имеет свои подразделения. Так,
субъективный дух раскрывается в антропологии, феноме-
нологии, психологии. Объективный дух - это право, нрав-
ственность, государство. И наконец, в абсолютном духе
(искусство, религия, философия) завершается путь само-
познания мирового духа. Как видно, здесь наличествуют
признаки системы: основные элементы (ступени) и объе-
диняющий их в целостности "мировой дух" в своем целе-
направленном развитии.

Однако гегелевская система не сводится к формаль-
ным признакам. Ее основное богатство и методологическая
ценность - в обосновании диалектики. Ведь все части сис-
темы находятся в такой взаимосвязи, когда из каждой
низшей ступени с необходимостью (как из зерна - расте-
ние) возникает высшая, когда импульсом, движущей си-
лой их саморазвития выступают противоречия и их диа-
лектическое снятие.
288

Общая мировая история рассматривается Гегелем
как закономерный процесс самосознания мирового духа и
вместе с тем как "прогресс в сознании свободы". Всемир-
ная история направляется с Востока на Запад. Поясняет-
ся, что для Востока известна свобода только одного чело-
века, греческий и римский мир уже знают, что некоторые
свободны, а германский мир знает, что все свободны. Со-
ответственно с этим первая в истории форма государ-
ства - деспотия, вторая - аристократия или демократия,
третья - монархия. Гегель восхваляет строй, сложившийся
в Германии (в то время там существовала монархия), по-
скольку якобы германский народ уже установил разумное
государственно-правовое устройство и является подлин-
ным носителем всемирно-исторического прогресса и сво-
боды. Характерно, что именно собственность рассматри-
вается Гегелем как гарантия и выражение свободы чело-
века. Цель бытия народа усматривается в том, чтобы
"быть государством и поддерживать себя как такового".
Утверждается, что народ (нация) без государственного
устройства "не имеет, собственно, никакой истории".
Интересно замечание Гегеля о том, что именно "чело-
веческий пот и человеческий труд добывает для человека
средства удовлетворения его потребностей".

В закономерном развитии мирового духа Гегель ге-
ниально угадал и выразил некоторые объективные зако-
номерности и тенденции исторической действительности.
Им высказаны и глубокие, и весьма спорные, противоре-
чивые суждения относительно хода мировой истории и
ее событий, оценки конкретных явлений общественной
жизни.

Гегелевская философия "мирового Духа", все части
которого "живут" диалектикой, явилась одной из наиболее
разработанных системных теорий общества, основанных
на идеализме. Бесспорно ее влияние на последующие
идеалистические теории исторической действительности,
а также на возникновение марксистской философии.

Основанием марксистской социальной философии
явились материализм в единстве с диалектикой, ее назы-
вают, как отмечалось, историческим материализмом или
диалектико-материалистическим пониманием истории.

Исходным и главным принципом исторического
материализма является признание первичности общест-

10 Зак. S3 289

венного бытия по отношению к общественному сознанию
и его обратного активного воздействия на материальный
процесс жизни общества.

Изменения в общественном бытии неизбежно вы-
зывают определенные преломления в общественном соз-
нании. Так, в советском обществе на рубеже 80-90-х гг.
начался экономический кризис, углубились противоре-
чия, порожденные отчуждением трудящихся от средств
производства и продуктов труда, существенно снизился
жизненный уровень. Эти изменения в общественном бы-
тии явились одной из причин, вызвавшей в духовной жиз-
ни некоторой части населения чувства пессимизма, равно-
душия или озлобления, тягу к религиозно-мистическим
воззрениям, веру в чудеса и т.д. В то же время разверну-
тая противниками социализма психологическая война и
пропагандируемая в средствах массовой информации
"деидеологизация" общественного сознания способствова-
ли нарастанию стихийного недовольства существовавшим
политическим режимом. Распад СССР и сопутствующие
этому процессу приватизация и ваучеризация, демократи-
зация общественных отношений кардинально изменили
социальное бытие в пространстве возникших суверенных

государств.

Вместе с тем следует иметь в виду, что не каждое
конкретное представление, идея вызваны к жизни толь-
ко изменениями общественного бытия. Общественное
сознание относительно самостоятельно. Оно имеет и
свою внутреннюю логику развития, связанную с преем-
ственностью идей, взаимодействием духовных факто-
ров. И в силу этого на уровне конкретных реальных
процессов и событий между общественным бытием и
общественным сознанием нет жесткой однозначной
детерминации. Только в предельно общем соотношении
общественное бытие первично к общественному созна-
нию в целом, ко всей совокупности явлений духовной
жизни. Выяснение соотношения общественного бытия и
общественного сознания в аспекте человеческой деятель-
ности перерастает в проблему диалектики объективного
и субъективного.

Видное место в историческом материализме заняли
учения об общественно-экономической формации, базисе
и надстройке, социальной революции, движущих силах

290

развития общества. Наиболее рельефно системность тео-
рии диалектико-материалистического понимания истории
просматривается в ходе анализа основных процессов жиз-
ни общества. Теоретические модели общества, разрабо-
танные на основе исторического материализма, - это
прежде всего принципы, понятия, категории, законы в
определенной системе, а также осмысленный и перерабо-
танный массив материала из других отраслей обществоз-
нания.

В социальной философии XX в. получили "прописку"
и другие системные теории общества, основание которых
в значительной степени составляет материализм. Вкратце
отметим некоторые из них.

Видный представитель американской социально-
философской мысли Д. Белл разработал концепцию
"постиндустриального общества". В истории человечества
он различает три типа обществ - доиндустриальное, ин-
дустриальное и постиндустриальное. К такому выводу
Д. Белл приходит в своей теоретической схеме, расчленив
исторический процесс по оси производства и техники.
Для постиндустриального общества подчеркивается осо-
бая значимость научно-технических знаний. Поставим
вопрос: относятся производство, техника к материальному
процессу жизни, общественному бытию? Да. Не прихо-
дится отрицать и превращение науки в непосредственную
производительную силу. Заметим также, что расчленение
исторического процесса по формам собственности Д. Белл
выносит за пределы своей теории. По его мнению, совре-
менная научно-техническая революция исключает соци-
альную революцию.

В новейших концепциях информационного развития
общества (книги Е. Масуды, А. Тоффлера, Дж. Плэтта и
др.) раскрывается возрастающее революционное воздейст-
вие информационных систем (интеграция компьютера и
средств телекоммуникации) на производство, управление,
систему образования, быт, всю жизнь людей.

Эти и близкие к ним системные теории имеют сход-
ство с историческим материализмом по исходной посылке,
основе общества, но они нередко прямо противоположны
при выяснении социальной структуры современного об-
щества, его движущих сил, исторической перспективы.

291

Кроме рассмотренных, получили известность и
другие системные теории общества, философские основа-
ния которых представляют включение элементов натура-
лизма, идеализма, материализма, что их авторы часто не
желают заметить или объясняют необходимостью преодо-
ления "односторонности".

Возникает вопрос: с каких же позиций подходить к
оценке системных теорий общества, которые предлагают
различные способы видения исторической действительно-
сти?

По мнению одного из самых влиятельных авторите-
тов западной философии в 60-80 гг. К. Поппера, что пока
наука "представляет собой поиск истины, в ней всегда най-
дется место рациональной, критической дискуссии между
сторонниками конкурирующих теорий и рациональному
критическому обсуждению революционной теории. В хо-
де такой дискуссии решается, следует ли говорить о пре-
восходстве новой теории над старой и, тем самым, можно
ли считать новую теорию еще одним шагом к истине" (41.
С.592). И далее Поппер пояснял, что правильный метод
критики начинается не с уточнений о том, каким образом
обоснована теория, а с выяснения вопроса: каковы след-
ствия данной теории?

В марксистском подходе к оценке теории особенно
акцентируется выяснение ее значимости в революци-
онном изменении исторической действительности, роли
практики как мерила истинности теории.

Такие подходы не в меньшей степени применимы к
оценке критериев членения исторического процесса.

17.3. Исторический процесс и критерии его
членения

Что представляет история человечества в своем раз-
вертывании: повторение определенных циклов (цивилиза-
ций, культур и т.п.) или смену прогрессивных ступеней
(формаций, стадий роста и т.д.), единый поток или ряд
отдельных одновременных потоков?

Не будет преувеличением считать, что эти и другие
подходы находились в XX в. в центре социально-фило-·
софских размышлений.

292

Философские основания значительной части из них
при более беспристрастной оценке не отличаются моно-
литной ортодоксальной приверженностью только натура-
лизму, только идеализму или только материализму. Эти во-
просы по существу (но не по форме!) нередко оттеснялись
на второй план перед непоколебимой приверженностью
идеологическим принципам: коммунизм или капитализм,
демократия или тоталитаризм. Правда, для наиболее из-
вестных концепций характерна в той или иной степени
последовательность в отношении избранных подходов,
критериев членения исторического процесса.

Критерии не только многообразны, среди различ-
ных методологических подходов есть близкие и прямо
противоположные, взаимно исключающие друг друга.
Критерии различные, но мировая история у человечества
одна. Как быть? Каким концепциям отдать предпочтение
и придать им статус, если и не абсолютной истины, то
"подлинно научных"?

Не будем торопиться с ответом на столь категорич-
ные вопросы, а вкратце ознакомимся с теми концепция-
ми, которые различаются между собой по критериям чле-
нения исторической действительности, и каждая из них, в
свою очередь, является достаточно известной, а в некото-
ром отношении и типичной для других концепций и
школ определенного направления.

Американский социолог и экономист У. Ростоу дал
опубликованной в 60-е годы книге подзаголовок "Неком-
мунистический манифест" и предложил теорию стадий
экономического роста.

Согласно У. Ростоу, человечество в своей истории
проходит пять этапов экономического роста, которые
имеют следующие признаки. Первый этап (традиционное
общество) - население занято сельским хозяйством, нако-
пления незначительны и расходуются непроизводительно.
Второй этап (переходное общество, "подготовка к взле-
ту") - время великих географических открытий, медлен-
ный технический прогресс. Третий этап (процесс сдвига,
"взлет") - мобилизация внутренних накоплений и инве-
стирование более 10 процентов национального продукта.
Ведущей отраслью народного хозяйства в период про-
мышленной революции в США, Германии и России было
развитие железнодорожного транспорта. Четвертый этап

293

("путь к зрелости") - характеризуется резкими изменения-
ми в структуре рабочей силы (увеличение числа служа-
щих), ростом бюрократии и тем, что "обществу несколько
надоедает чудо индустриализации". Выбор путей исполь-
зования растущих ресурсов: милитаризация или благосос-
тояние. Последний, пятый этап - это общество "массового
потребления", в котором пища, одежда и жилище уже не
являются первостепенными заботами граждан. Их предос-
тавляет общество как само собой разумеющееся.

По У. Ростоу, пятой стадии достигли США. На под-
ходе другие индустриально развитые станы. Как видно,
главное в различении стадий - это развитие производи-
тельных сил, производительность труда, объем накопле-
ний, размеры и направление инвестиций, рост потребле-
ния. У. Ростоу заявляет, что признает существование
классов и классовых интересов, но, в отличие от мар-
ксизма, отрицает решающую роль классовой борьбы в
переходе от одной стадии к другой. По его мнению, в
обществе не собственность на средства производства ре-
шает все, а контроль над армией, полицией, судом и
средствами связи.

Подобная трактовка роли собственности, а то и во-
все вынесение ее за скобки своих концепций - характер-
ная черта немарксистской социальной философии.

Обоснованию идеи "единого индустриального об-
щества" посвятили свои работы французский философ
Р. Арон, американский экономист Д. Гэлбрейт и другие.
А в 70-80-е гг. новая технократическая волна породила
концепции компьютерной революции, вступления в по-
стиндустриально-информационное общество.

Теория культурных суперсистем П. Сорокина, явля-
ясь в некоторой части продолжением концепций локаль-
ных культур и цивилизаций О. Шпенглера, А. Тойнби,
имеет свои оригинальные идеи и системное построение.
Работы П. Сорокина получили известность еще до вы-
сылки из России в 1922 г., а в признание его заслуг он
был избран в 60-е годы президентом американской социо-
логической ассоциации.

Исходный пункт философии П. Сорокина заключа-
ется в отрицании принципиальной разницы между мате-
риализмом и идеализмом, так как в обоих направлениях
только терминами "разум" и "материя" обозначается, по

294

его мнению, существенно идентичная реальность. Сам же
он признает всеобщую реальность, которая проявляется в
бесконечно многообразных формах и материального, и
духовного.

Исторический процесс есть, по П. Сорокину, цикли-
ческая флуктуация (колебание), смена суперсистем культу-
ры, совокупности социальных систем и совокупности лич-
ностей в их взаимодействии. Интегрирующим фактором
этого взаимодействия выступает духовная сторона: куль-
турные системы, подсистемы, ценности, нормы. В рамках
каждой культуры как целостности выделяются основные
посылки - представления о природе реальности, потреб-
ностях человека, способах и степени их удовлетворения.
П. Сорокин выводит три основных типа культуры, или
три типа мировосприятий, присущих обществу в целом.
Первый из них "чувственный", в котором преобладает
непосредственное восприятие действительности; второй
("идеациональный") характеризуется элементами рацио-
нального мышления; в третьем типе ("идеалистическом")
доминирует интуитивный вид познания. На основе того
или иного мировосприятия происходит интеграция социо-
культурных явлений в культурные системы. С переходом от
одной системы к другой радикально трансформируются
все социальные структуры, ценности и нормы. Причину
войн, кризисов и других катаклизмов П. Сорокин объяс-
няет как результат столкновения двух систем культуры.

Общество, утверждает П. Сорокин, не может быть
более широким термином, чем "культура", не могут они и
резко противопоставляться одно другому. Понятие "об-
щественный" означает концентрацию на совокупности
взаимодействующих индивидов, в то время как понятие
"культурный" в первую очередь охватывает идеи, ценно-
сти, нормы и их материальное воплощение.

Считая свою теории флуктуации трех культурных
суперсистем отражением реального содержания всего ис-
торического процесса, П. Сорокин в книге "Социологи-
ческие теории сегодня" (Нью-Йорк, 1966) критически
проанализировал основные направления философской, со-
циологической и исторической мысли на Западе в XX в.

В книге "Истоки истории и ее цель" (1949) К. Яс-
перс, отстаивая единство мирового исторического процес-
са и приоритет его "духовной составляющей", намечает

295

структуру мировой истории, отправляясь от "осевого вре-
мени". Им выделяются ряд периодов, каждый из которых
показывает, что человек как бы "отправляется от новой
основы".

Первый период - от доистории, от прометеевской
эпохи (возникновение речи, орудий труда, овладение ог-
нем), когда человек только становится человеком.

Второй период - от возникновения великих культур
древности (Египет, Двуречье, Инд, Хуанхэ).

Третий период - от "осевого времени", когда пол-
ностью формируется подлинный человек в его духовной
открытости миру. Эту ось мировой истории К. Ясперс
относит к тому духовному процессу, который шел между
800 и 200 гг. до н.э. в Китае, Индии, Иране, Палестине,
Греции. Если в европейской философии истории от
Августина до Гегеля отправной пункт Всемирной исто-
рии усматривался в явлении Христа, то К. Ясперс счи-
тает, что это значимо только для христиан, а не для
всего человечества. Общей же верой для человечества
может быть философская вера. Он показывает, как па-
раллельно, в независимых друг от друга обществах со-
вершается пробуждение духа, прорвавшего мифологи-
ческое сознание. Новое сводится к тому, что человек
осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. В
эту эпоху были разработаны основные категории, ко-
торыми мы мыслим по сей день. Были заложены осно-
вы мировых религий, формировались соответствующие
социальные структуры, возникли первые мировые им-
перии.

Все это можно, по Ясперсу, резюмировать следую-
щим образом: "осевое время", принятое за отправную
точку, определяет вопросы и масштабы, прилагаемые ко
всему предшествующему и последующему развитию. "Осе-
вое время" служит ферментом, связывающим человечество
в рамках единой истории.

Четвертый период мировой истории начинается от
научно-технической эпохи и продолжается поныне. В
противоречиях материального, технического и духовного
совершаются преобразования, которые, может быть,
предполагает К. Ясперс, приведут к новому, еще далекому
и невидимому второму осевому времени, к подлинному

296

становлению человека. Этот период охватывает человече-
ство в целом.

Таковы три социально-философские концепции с
различными критериями членения исторического процес-
са. На первом плане у У. Ростоу производство, накопле-
ние, инвестиции, потребление. Мысль Сорокина устрем-
лена на создание целостной культурной суперсистемы. В
периодизации мировой истории К. Ясперс отдает пред-
почтение "осевому времени", духовному прорыву челове-
чества.

Ни один из рассмотренных критериев членения ис-
торической действительности не является абсолютным. Но
каждый из них позволяет уяснить отдельные фрагменты,
связи, факторы в единой и столь многообразной мировой
истории человечества, которая продолжает развертывать-
ся. Безусловно то, что в противоречиях и дискуссиях, в
поиске продвигается социально-философская мысль по
пути раскрытия объективной логики социальных измене-
ний, движущих сил исторического процесса, выработки
более достоверных критериев членения мировой истории.

Изучение философских оснований системности
общества и критериев членения исторической действи-
тельности завершим кратким анализом учения об обще-
ственно-экономической формации и понятия "основные
процессы жизни общества".

17.4. Общественно-экономическая формация

В ходе исследования реального исторического про-
цесса марксизм выработал и обосновал понятие общест-
венно-экономической формации, которое стало важней-
шим в системной теории исторического материализма.
Оно используется для обозначения определенной ступени
в развитии общества, сущность каждой из которых со-
ставляет способ производства материальной жизни, преж-
де всего, конкретно-исторический тип производственных
отношений. Соответственно в историческом материализме
сформировалось понимание первобытнообщинной, рабо-
владельческой, феодальной, капиталистической и комму-
нистической общественно-экономических формаций. По
оценке К. Маркса, буржуазной общественной формацией
завершается предыстория человеческого общества. В рабо-

297

тах К. Маркса и Φ. Энгельса можно встретить и другие
подходы к членению исторического процесса. Так, в ряду
прогрессивных способов производства назывались азиат-
ский, античный, феодальный и буржуазный. Выделялись
в некоторых случаях доклассовое, классовое и бесклассо-
вое (коммунистическое) общество.

Исторический процесс показывает, что все этниче-
ские общности начали свое развитие с первобытнооб-
щинного строя, но не все из них последовательно
"продвигаются" от одной формации к другой, более про-
грессивной. Конкретная история многих народов и стран
говорит о том, что в своем развитии они не знали тех или
иных формационных ступеней. Это относится, например,
к древним германцам и славянам, которые миновали ра-
бовладельческую формацию, непосредственно перешли от
первобытнообщинного строя к феодализму. Фактически в
последние столетия совершается процесс включения в
систему капиталистических общественных отношений
коренного населения Южной и Центральной Америки,
которое находилось на различных ступенях родоплемен-
ного строя. Многие народности и племена Сибири, гор-
ных районов Кавказа и Памира, Средней Азии, Монго-
лии не прошли в своем развитии стадию капитализма.

Также не является одновременным процесс после-
довательного перехода от одной к более высокой ступени
исторического развития. Историческая действительность
в каждую эпоху отличается многообразием общественных
отношений и форм у различных народов и стран. Право-
мерно считать, что сосуществование нескольких общест-
венно-экономических формаций (как и разных внутри-
формационных ступеней) в одном синхронном срезе, их
параллельное и взаимопроникающее развитие представ-
ляют собой существенную и неотъемлемую особенность
всемирной истории.

Свои сложности имеет не только исследование
истории прошлого, но и выделение критериев для оп-
ределения той исторической стадии, на которой нахо-
дится современное общество в данное историческое
время. Так, сейчас с учетом опыта развития монополи-
стического капитализма на протяжении целого столе-
тия и соответствующих прогнозов выдвинута гипотеза о
том, что не является ли, напротив, эпоха свободной

298

конкуренции предшественницей монополистического
капитализма, а последний - адекватной формой капи-
талистического способа производства? Безусловно, что
данное суждение представляет собой гипотезу, тре-
бующую обсуждения, а вердикт будет вынесен самой
жизнью.

Неизмеримо более сложным и трудным оказался
переходный период от капитализма к социализму. Сей-
час становится все более очевидным тот ущерб социаль-
ному прогрессу, который был причинен деформациями
общечеловеческих ценностей под видом "полной и
окончательной победы социализма", а затем субъекти-
вистскими декларациями, выдававшими под видом
"трех больших скачков к коммунизму", "развитого со-
циализма" нечто, не только не соответствующее ре-
альности, но и чуждое идеалам и принципам теории
социализма. В настоящее время в ряде государств
Восточной и Юго-Восточной Европы наблюдается
возврат (или переход) от социализма к капитализму.
История вновь доказывает нелинейность своего разви-
тия и противоречивость социальной синергии, способ-
ность общественных субъектов изменять ход прогресса.
Трансформация социализма в капитализм в данном
случае опять-таки обусловливает серьезнейшие колли-
зии в жизни людей, усиление классовой дифференциа-
ции, обострение конфликтов разного рода, возникно-
вение тягостного для индивидов и опасного для обще-
ства состояния цвишенизма.

Все это требует более глубокого изучения внутри-
формационных фаз, прогнозирование форм и способов
взаимодействия синхронно сосуществующих, но разно-
типных формаций, выяснение соотносительности с кате-
горией общественно-экономической формации понятий
"уклад", "эпоха", "цивилизация". Ведь современный мир
становится все более зависимым, и для решения глобаль-
ных проблем необходимо объединение усилий всего ми-
рового сообщества.

В чем же состоит методологическая, познаватель-
ная ценность учения об общественно-экономической
формации? Во-первых, это его направленность на выде-
ление в потоке мировой истории формационных ступе-
ней и соответствующих им форм общественной жизни.

299

Во-вторых, это обоснование понимания возникновения,
развития и смены общественно-экономических формаций
как реального исторического процесса. В-третьих, это
конкретно-историческое системное видение общества как
единого целого во взаимоотношениях составляющих его
реалий.

17.5. Процессы жизни общества

Проблематика жизни проходит буквально через всю
историю философии. Так, в XIX - XX вв. сложились
многочисленные философские школы, известные под
названием "философия жизни" (Ф. Ницше, В. Дильтей,
Г. Зиммель, О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гасет и др.). В со-
циальной философии А. Бергсона общество рассматрива-
ется как проявление "жизненного прорыва". Э. Гуссерль
обосновывает понятие "жизненного мира". В книге Тейя-
ра "Феномен человека" говорится о государстве, нации,
цивилизации как воплощении "жизненного порыва", объ-
является о возникновении коллективного разума, образо-
вании вокруг Земли сферы духа.

Материалистическое понимание истории придало
новый смысл понятию "жизнь" применительно к разви-
тию общества. К. Маркс употребил понятие "процесс
жизни" и для оценки в целом бытия людей как реального
процесса их жизни, и для выделения основных состав-
ляющих общества на любой ступени его развития, и для
открытия доминантной роли способа производства мате-
риальной жизни, и для характеристики самого процесса
труда, и в анализе других существенных отношений об-
щества.

Вполне очевидна семантическая содержательность
понятия "процессы жизни общества". Поясним сказанное
в форме вопросов-ответов. Что означает словосочетание
"жизнь общества"? Оно означает существование и разви-
тие общества как целостного социального организма. В
свою очередь напомним, что способом бытия общества
является человеческая деятельность в ее многообразных
формах. Какой смысл скрывается в словах "процессы
жизни общества"? Тот смысл, что совершается последова-
тельная смена состояний, стадий развития общества. От-

300

сюда также направленность этого понятия на выявление
динамики, источников, движущих сил развития общества
как сложной системы.

Если категория "общественно-экономическая фор-
мация" обозначает исторические ступени развития обще-
ства, то категория "процесс жизни" существенно дополня-
ет ее в том смысле, что она позволяет уяснить общество в
его синхронном срезе, выявить одновременное сосущест-
вование различных формаций, укладов, переходных форм
в материальной, социальной, политической, духовной
жизни сообществ людей.

Исследуя основные процессы общества, К. Маркс
открыл и сформулировал основной закон материалисти-
ческого понимания истории: "Способ производства мате-
риальной жизни обусловливает социальный, политиче-
ский и духовный процессы жизни" (29. Т. 13. С.7). Этот
закон раскрывает качественную интегративную опреде-
ленность общества как системы. Сказанное в определен-
ной мере применимо и к другим его общим законам.

Известно, что общество рассматривается также и в
аспекте расчленения его на сферы. Как правило, называ-
ют материальную, социальную, политическую, духовные
сферы жизни общества. Такой подход позволяет более
конкретно выявить составные части (элементы) общества
как системы в горизонтальном срезе. Однако рассматрива-
ются сферы обычно в статике, без достаточного учета
взаимосвязей, без выяснения интегративной качественной
определенности общества как системы и целенаправлен-
ности его развития. Поэтому более продуктивным являет-
ся изучение общества в аспекте основных процессов его
жизни.

В процессах жизни общества реализуется и прояв-
ляется образ жизни людей. Их субъект один и тот же - это
сообщества (этносы, классы, слои и др.), индивиды с при-
сущими им многообразными формами деятельности. Об-
раз жизни обусловлен существенными чертами как фор-
мации, так и особенностями соответствующих процессов
жизни. Образ жизни в свою очередь конкретизируется в
уровне жизни (его количественная определенность), каче-
стве жизни (качественная определенность), стиле жизни
(как объекте индивидуального выбора, индивидуальных

301

или групповых склонностей, вкусов). Представляют инте-
рес опубликованные ООН в 1991 г. данные об уровне
жизни в 160 странах мира по таким показателям, как эко-
номическое положение, продолжительность жизни, об-
разование. Верх таблицы выглядит следующим образом:
Япония, Канада, Исландия, Швеция, Швейцария и Нор-
вегия. Однако по "качеству жизни", а оно определялось
новыми параметрами (безопасность граждан, экология,
количество печатной продукции на душу населения и
т.д.), Исландия переместилась с третьего места на первое.
Можно сказать, что образ жизни людей является по-
казателем культуры как нормативно-ценностной структу-
ры, регулирующей индивидуальное и групповое поведение.
Образ жизни людей правомерно рассматривать также как
интегративную качественную определенность общества.

Таким образом, понятие "основные процессы жизни
общества" является наиболее соответствующим для рас-
крытия системности общества. Оно включает формаци-
онный срез развития общества (по вертикали, историче-
ские ступени), охватывает горизонтальный срез обществ
(по сферам), взаимопроникает с образом жизни людей,
указывает на направленность развития общества - рас-
крытие сущностных сил человека. Как видно, системный
анализ общества предполагает не только установление его
составных элементов, но и раскрытие взаимосвязей между
ними, включая субординационную связь. Также требуется
выяснение качественных системных определенностей в
отличие от свойств образующих систему элементов. В
итоге формируется понимание общества не как простой
совокупности, суммы основных процессов жизни, а как
целостного организма, сложнейшей системы. В этом,
кстати, ключ к разрешению сформулированного еще
Ф. Шеллингом познавательного парадокса: как познавать
целое раньше частей, если это предполагает знание час-
тей раньше целого.

Материальный, социальный, политический и ду-
ховный процессы жизни являются основными составны-
ми (элементами) общества как целостной развивающейся
системы.

302

Blog

Учебное пособие для студентов вузов

Содержание