Учебное пособие для студентов вузов
| Вид материала | Учебное пособие |
- Учебное пособие для вузов / Г. Р. Колоколов. М.: Издательство «Экзамен», 2006. 256, 66.37kb.
- Учебное пособие для студентов медицинских вузов Волгоград 2003г, 624.61kb.
- Учебное пособие для студентов педагогических вузов Автор-составитель, 2925.54kb.
- Учебное пособие для самостоятельной работы студентов ставрополь 2007, 1394.43kb.
- Учебное пособие для студентов специальности 271200 «Технология продуктов общественного, 2012.38kb.
- Учебное пособие для студентов педагогических вузов Москва, 712.47kb.
- Учебное пособие Для студентов вузов Рекомендовано методической комиссией механического, 1136.53kb.
- Учебное пособие для модульно-рейтинговой технологии обучения Бийск, 2035.37kb.
- Практикум для вузов Москва владос губарева Л. И., Мизирева О. М., Чурилова Т. М., Практикум, 2037.65kb.
- Учебное пособие для вузов, 757.74kb.
16.1. Понятие закона общества
Понятия "человек", "человеческая деятельность",
"общественные отношения", "законы общества" не отно-
сятся к однопорядковым, но они взаимопроникают и
взаимодополняются, обозначая субстанциональную харак-
теристику общества.
271
Развитие социально-философских представлений о
законе вообще и законах общества в особенности охва-
тывает исторический путь от древнекитайских представ-
лений о "дао" и "логосе" Гераклита до идеи Гегеля и
Сен-Симона о закономерности исторического процесса
и суждений Смита и Рикардо об экономических законах,
а от них к материалистическому пониманию истории
как естественноисторического, закономерного процесса
в марксистской теории.
Ныне широкое признание получило понятие закона
общества как философско-социологической категории
для обозначения существенных, общих, необходимых,
устойчивых, системных отношений социального бытия,
формирование, функционирование и воспроизводство
которых совершаются в процессе человеческой деятель-
ности.
Законы общества, как и законы природы, объектив-
ны по своему характеру; их качественное отличие в том,
что они есть законы человеческой деятельности и обще-
ственных отношений.
Законы общества прежде всего различаются по
степени охвата сфер общественной жизни (социальное
пространство) и степени продолжительности функциони-
рования (социальное время). В связи с этим выделяются
три основные группы законов. Это наиболее общие законы,
они охватывают все основные сферы жизни общества и
функционируют на протяжении всей человеческой исто-
рии (например, закон обусловленности способом произ-
водства материальной жизни существования и развития
общества, закон взаимодействия экономического базиса и
надстройки). Далее, это общие законы - они функциони-
руют в одной или в нескольких сферах и на протяжении
ряда исторических этапов (закон стоимости, закон соот-
ветствия производственных отношений производитель-
ным силам и др.). Наконец, это специфические, или ча-
стные законы, присущие отдельным сферам жизни обще-
ства и действующие в рамках исторически определенной
ступени развития общества (закон прибавочной стоимо-
сти и др.).
Известны и другие подходы к пониманию и типо-
логии законов. Так, в широко распространенном и наи-
более известном на Западе, а теперь и у нас, учебнике
272
"Экономика" лауреата Нобелевской премии П. Самуэль-
сона в качестве законов рассматриваются повторяющиеся,
необходимые связи, отношения в реальном экономиче-
ском процессе жизнедеятельности любого общества, ре-
шающего триаду проблем: Что производить, Как и Для
кого. Исследуется закон убывающей доходности, закон
выбора между относительно редкими товарами (закон
редкости), закон взаимосвязи выпуска продукции и затрат
и др.
Проблема закономерностей общества и их использо-
вания продолжает оставаться в ряду наиболее актуальных.
Однако здесь встречаются и противоречивые ситуации.
Так, значительная часть политологов, политэкономов, со-
циологов, философов на Западе сейчас предпочитает не
пользоваться понятиями "закон общества" или отрицает
его научный статус. В то же время многие из них про-
фессионально анализируют существенные, необходимые,
повторяющиеся отношения в различных сферах общест-
венной жизни (т.е. фактические законы общества) и
завершают исследования рекомендациями не столько
апологетического характера, сколько имеющими теоре-
тическую и практическую ценность. Об этом, к примеру,
говорят работы Дж. Кейнса, В. Леонтьева, Дж. Гелбрейта,
П. Сорокина, Т. Парсонса, Д. Белла, А. Тоффлера, доклады
Римского клуба и др.
16.2. Человек как субъект проявления законов
общества
В современной социальной философии все еще
встречаются рецидивы длительное время широко распро-
страненных рассуждений по типу ложной альтернативы:
либо историю творят люди (под ними понимается
"элита") - и тогда нет места объективным законам обще-
ства; либо ход истории определяют социальные законы -
и тогда нет места свободной деятельности людей. Итак:
или человек с его свободой и интересами, или законы
общества, и тогда человек становится-де "винтиком" про-
явления "бездушных" законов, "пешкой" в руках строго
детерминированного социального fatuma и т.д.
В чем же проявляются односторонность и катего-
ричность приведенных выше суждений? Прежде всего в
273
том, что с тех пор, как завершилось превращение антро-
поида в человека, в истории человечества не было и не
может быть такой ситуации, когда бы более или менее
значительные социальные группы людей являлись только
объектом проявления законов общества. Общественный
человек выступает в той или иной степени субъектом сво-
ей истории и ее законов потому, что вне и помимо его
деятельности законы истории не могут иметь места. Так,
действие любого закона общества представляет собой
вполне определенные стороны стихийной или сознатель-
ной деятельности людей, которая творит и воспроизводит
существенные, устойчивые, системные отношения между
определенными общественными структурами, процессами.
В более узком смысле суждение о человеке как
субъекте законов общества означает, что определенная
социально-историческая общность людей является актив-
ным творцом именно этих конкретных общественных
действий, посредством которых прокладывает дорогу ис-
пользуемый социальный закон или система законов.
16.3. Механизм проявления законов общества
Если раскрытие механизма явлений вообще состав-
ляет одну из самых сложных задач науки и практики, то
возникает вопрос о возможных подходах и целях раскры-
тия механизма законов общества, своего рода "сущностей
из сущностей". Что касается целей, то исторический опыт
показывает, что успешное использование социальных за-
конов в интересах общества и человека предполагает бо-
лее глубокое раскрытие взаимосвязи законов общества и
человеческой деятельности посредством познания меха-
низма проявления социальных законов.
При этом усилия отнюдь не следует растрачивать
на создание такой идеальной модели законов общества,
которая будет "работать" с регулярностью движения
планет на орбите и с точностью часового механизма.
Социальная философия не занимается поисками веч-
ного двигателя. Существует немало суждений относи-
тельно исследования механизма действия и использо-
вания законов общества. На пути решения этой задачи
представляется одним из перспективных такой методо-
логический подход, когда изучение механизма прояв-
274
ления закона общества как сложного системного объ-
екта прежде всего направляется на то, чтобы раскрыть
взаимосвязь и движение его внутренних сторон (про-
тивоположностей), обнаруживающих себя в более кон-
кретных общественных процессах, явлениях, отноше-
ниях.
В качестве исходной категории правомерно рас-
сматривать требования закона. Они концентрированно
выражают объективную необходимость воспроизводства
прежних или создания новых общественных отношений,
форм, условий. В свою очередь требования проявляются в
определенных социальных интересах. При всей многопла-
новости социальных интересов они включают те из тре-
бований законов общества, которые прямо или опосредо-
ванно входят в социальную среду данной общности лю-
дей, выступающей субъектом именно этих интересов. Со-
циальные интересы как могучий двигатель, импульс вы-
зывают определенные формы, потоки массовой челове-
ческой деятельности, посредством которой происходит
функционирование (непосредственное действие, исполь-
зование) закона общества. В ходе функционирования в
той или иной степени реализуются требования закона и
происходят изменения данной конкретно-исторической
среды.
Итак, механизм проявления закона общества
включает его объективные требования, их проявления в
определенных интересах общностей людей, функцио-
нирование закона посредством соответствующих форм
человеческой деятельности. Схематично это можно
представить в следующем виде: У->Т-»ИФ->УЬ..., где
У - условия (среда) бытия законов; Т - их требования;
И - интересы социальные; Φ - функционирование зако-
нов; У] - изменившиеся условия их последующего дей-
ствия и т.д.
В чем же состоит эвристическая новизна и практи-
ческая ценность изложенной выше модели механизма
проявления законов общества?
Прежде всего в том, что определенные интересы
общностей людей рассматриваются не как нечто внеш-
нее по отношению к законам общества, а как проявле-
ние их соответствующих требований, с одной стороны, и
с другой - как связующее звено между требованиями и
275
функционированием законов. Это означает, что успеш-
ная плодотворная реализация объективных требований
законов общества не может иметь место вне учета и
осуществления определенных видов и форм интересов
людей. В практической деятельности не всегда учитыва-
ется данное положение. Нередко пытаются реализовать
требования законов в обход социальных интересов. Раз-
ве не об этом свидетельствует так называемый "оста-
точный принцип" выделения средств на социальные ну-
жды? Разве не об этом говорит господствовавшая у нас в
недавнем прошлом практика уравнительного начисле-
ния зарплаты по принципу "выводиловки" и особенно
вопиющего снижения ее удельного веса в националь-
ном доходе? Но получить желаемый народнохозяйст-
венный результат в обход объективного механизма за-
конов невозможно, а кратковременные "успехи" и
"победы" на таком пути обманчивы и неизбежно обо-
рачиваются серьезными издержками и деформациями,
кризисом всей системы. Управление интересами и че-
рез интересы являет собой непременное условие и суть
успешного использования законов в условиях цивилизо-
ванного общества. Из апробированных опытом челове-
чества экономических структур наиболее эффективной
оказалась смешанная рыночная экономика, создающая
сильные стимулы к самореализации интересов человека,
развитию активности всех субъектов производственно-
экономической деятельности, использованию ими объ-
ективных законов.
Человек является субъектом деятельности во всех
сферах жизни общества. Однако, если определенные
формы материально-производственной, экономической,
социально-политической деятельности прямо включают-
ся в механизм действия законов общества, то феномены
духовной жизни, например, мораль, оказывают на него
опосредованное действие. Так, в теснейшем взаимо-
проникновении с интеллектуальным потенциалом и
политическими убеждениями общественного деятеля,
предпринимателя, ученого, управленца, инженерно-
технического работника неизбежно сказывается оце-
ночно-императивная направленность его морального
сознания на выборе объекта познания или практиче-
ского действия, способа и методов использования объек-
276
тивных закономерностей в данной конкретной ситуации.
К тому же моральные стимулы могут стать одним из
"пусковых механизмов" для начала деятельности по реа-
лизации вполне определенных требований законов об-
щества.
16.4. Свобода и необходимость
Как показано выше, человеческий фактор не в силу
чьих-то пожеланий, а самим историческим процессом
включается в механизм проявления законов общества.
Г.В. Плеханов писал: "К сожалению, не всем еще ясна
нелепость... противопоставления личностей - законаί об-
щественной жизни; деятельности людей - внутренней ло-
гике форм их общежития" (39. С.683-684). Именно диа-
лектико-материалистическое понимание места и роли че-
ловеческого фактора в механизме проявления законов
позволяет преодолевать односторонние представления,
абсолютизирующие автоматизм их действия и однона-
правленность реализации требований, игнорирующие
альтернативные возможности их использования.
В таком подходе заложены исходные посылки для
решения старой и всегда новой социально-философской
проблемы соотношения свободы и необходимости, свобо-
ды и детерминированности воли.
Концентрированным выражением исторической не-
обходимости определенных социальных действий в каждую
данную эпоху являются требования объективных законов
общества, сформировавшиеся в "лоне" общественных
отношений, присущих определенной ступени развития
материального и духовного производства, социально-
политических структур. Тогда свобода для человека
(индивидов, их общностей, масс населения) будет про-
являться в практической деятельности, соответствующей
познанной исторической необходимости. Но это абст-
рактная констатация. И, иногда ссылаясь на нее, заявля-
ют о фаталистической (роковой) детерминации общества.
Как видно, здесь необходимы пояснения.
Во-первых, неправомерно ставить вопрос о детер-
минации воли и поступков человека законами общества
уже потому, что способом его бытия и развития является
не что иное, как человеческая деятельность. Что касается
277
детерминации обществом жизнедеятельности вступающих
в жизнь новых поколений, то она неоднозначна, включа-
ет и альтернативные возможности.
Во-вторых, на любой ступени развития общества
сосуществуют не один-два, а многие объективные законы
с требованиями, векторы которых характеризуются и сов-
падением, и различиями, и противоположностью. Более
того, помимо закономерных связей, имеется неизмеримо
более обширная сфера несущественных, случайных, еди-
ничных связей и отношений. А это оставляет за челове-
ком, осмыслившим историческую необходимость и свои
интересы, свободу выбора и форм социального действия.
В-третьих, не кто иной как человек есть субъект ис-
пользования законов общества. Человеку присуще созна-
ние, оно уникально и у каждого индивида, и у сообществ
людей. Это проявляется в особенностях их интеллекта,
воли, способностей, страстей и также в специфике так
называемого ценностного сознания, существующего в ви-
де образов, норм и ценностей, ценностно-целевых струк-
тур. Им присущи подвижность и многообразие, что пред-
полагает различные подходы к практическому действию.
При таких обстоятельствах сделанный выбор представляет
собой производное от противоречивого воздействия на
поведение индивида социальной детерминации и собст-
венных сформировавшихся ценностных ориентиров. Но
тогда закономерности общественной жизни прокладыва-
ют себе путь через цепь случайностей.
Следовательно, историческая необходимость не ис-
ключает свободу выбора. Человек, и только общественный
человек, творя историю своей практически преобразую-
щей деятельностью, является субъектом исторической
действительности.
Так, в XX в. мир встал перед необходимостью раз-
решения конфликта между общественным характером
производительных сил и частнокапиталистическими про-
изводственными отношениями.
Свой выбор революционная Россия совершила в
1917 г., встав на путь конфискации и национализации
собственности буржуазии, помещиков, коллективизации
крестьян и создания государственной собственности. Бы-
ли сделаны первые шаги по осуществлению социальных
программ. Однако в результате последовавших деформа-
278
ций политической надстройки и массового насилия ут-
вердилась тоталитарная государственная собственность в
форме ведомственных супермонополий (наркоматы, ми-
нистерства, военно-промышленный комплекс). Фактиче-
ски сохранилось и углубилось отчуждение трудящихся от
средств производства и результатов труда. Народное хо-
зяйство вступило в полосу застоя, а затем и кризиса, что
явилось следствием несоответствия производственных от-
ношений потребностям развития производительных сил,
особенно самого человека в условиях научно-технической
революции. Как видно, выбранные средства и формы со-
циального действия не привели к желаемой цели. На ру-
беже 80-90-х гг. страна оказалась снова перед выбором.
Необходима была всесторонняя демократизация общест-
ва, рывок к новейшим технологиям, гластность, дедогма-
тизация духовной жизни.
Но далеко не все политические и экономические
действия были адекватными социальным потребностям.
То, что назвали "перестройкой", привело в итоге к разру-
шению единого государства, к глубочайшему экономиче-
скому кризису, политическим коллизиям и националь-
ным конфликтам, к духовному помрачению. Возникло
состояние, именуемое социальным цвишенизмом (от нем.
Zwischen - между), "междубытием". К подобным состоя-
ниям следует относить формационные и цивилизацион-
ные разломы, эпохи революций и контрреволюций, соци-
альную маргинальное (статусная неопределенность групп
и слоев общества), кризисы, войны, периоды резкого обо-
стрения социальных противоречий (демографических, ме-
жэтнических, конфессиональных, классовых, экологиче-
ских и др.).
Философские и социальные измерения цвишениз-
ма дополняются обозначенными в терминах синергетики
характеристиками. Состояния цвишенизма непременно
содержат в себе моменты хаоса, нестабильности и не-
равновесности, флуктуации и бифуркационные эффек-
ты, нелинейность и непредсказуемость, вариативность и
эмерджентность, случайность и дезорганизацию. К тому
же социальный цвишенизм означает доминирование
спонтанности в человеческих действиях, существенное
ослабление управленческого начала, возрастание девиа-
ции (проявлений отклоняющегося поведения) и крими-
279
нализации; возможное возникновение очагов харизмы с
выполнением ими "аттракторных" функций разнородной
кристаллизации и конфликтной институализации.
16.5. Homo zwischens
В подобных условиях формируются и проявляются в
качестве личностной доминанты особые свойства челове-
ка, позволяющие в своей совокупности охарактеризовать
его как Homo zwischens. Мы допускаем тут некую лин-
гвистическую вольность. Обычно человек наделяется ла-
тинскими предикатами - Homo sapiens (человек разум-
ный), Homo ludens (человек играющий), Homo pulcher
(человек прекрасный), Homo negans (человек отрицаю-
щий), Homo esperans (человек надеющийся) т.п. В данном
же случае человек конкретизируется немецкой номинаци-
ей. Однако важно существо дела. А оно в том, что среди
десятков и сотен общелюдских образов становится особо
актуальным в кризисные периоды познание цвишенист-
ской ипостаси человека.
Если уж быть точным, то человек по природе сво-
ей существо цвишенистское. Философы всегда фиксиро-
вали факт его междубытия: между земным и небесным
(Августин), между телом и духом (Декарт), между экзи-
стенцией и трансценденцией (Ясперс), между "Оно" и Су-
пер-Эго (Фрейд), между индивидуальным и общественным
(Маркс), между символами и реалиями (Кассирер) и т.д.
Существенный штрих внес М. Бубер, отметивший, что
состоянием "между" порождается сам человек. Ведь фун-
даментальным фактом человеческого существования явля-
ется ситуация "человек с человеком". "Между" - это не
вспомогательная конструкция, но истинное место и носи-
тель человеческих событий. Уместно здесь также обратить
влияние еще на одно существенное обстоятельство. А
именно - столь важное для понимания человека выра-
жение, как "интерес", происходит от латинского inter-
esse, что значит "помещаться между". Но ведь только ин-
тересами живет и побуждается к социальным действиям
человек.
Во времена социального цвишенизма то, что у лю-
дей таится в антропологических глубинах, может стать
экзистенциальной доминантой, трансформирующей чело-
280
веческую тотальность в одномерность существа хомо
цвишенс. Здесь нужны специальные исследования, но
уже теперь могут быть выявлены некоторые определяю-
щие черты этого "хомо". Итак, что же возводит нормаль-
ного сапиенса в статус хомо цвишенса?
Прежде всего, по обстоятельствам нестабильности
своего существования хомо цвишенс ввергается в особые
психические переживания, воспринимаемые нравствен-
ной личностью как утрата внутренних духовных устоев,
вынужденное изменение интересов, "переоценка цен-
ностей", отсутствие целей и смысла жизни; зачастую
возникают безразличие, апатия, агрессивность и озлоб-
ленность.
Хомо цвишенс - это человек ценностно и идеологи-
чески дезориентированный, легко поддающийся суггестии
и социальному манипулированию, утративший чувство
критичности и иммунитет против осуществляемой сред-
ствами массовой информации идиотизации общества,
склонный к принятию новых догм и усвоению старых
суеверий.
Хомо цвишенс - это оказавшийся перед выбором,
колеблющийся, сомневающийся человек, вынужденный в
атмосфере неопределенности принимать рискованные ре-
шения. В тисках индивидуального цвишенизма выбор
ищется между альтернативами "своих" и "чужих", "личного"
и "ничьего, общего", страха и долга, эгоизма и соборности,
мужества и предательства.
Хомо цвишенс - человек, воздерживающийся от по-
ступков, непоследовательный в социальных действиях,
способный как "человек - масса" к немотивированным
деструктивным акциям.
Преодолеть дискомфортное состояние цвишенизма
человек может, лишь обращаясь к ценностям Возвышен-
ной экзистенции, к продуктивному творчеству или к ре-
лигиозной вере. Общество же находит выход, восприни-
мая императивы конкретного практическо-действенного
гуманизма как искомую в наши дни "государственную"
идею.
Цвишенизм постсоветских реалий порождает необхо-
димость непростого социального выбора в современных
альтернативах: "Запад - Восток", "Золотой миллиард - ос-
тальное человечество", "техногенная цивилизация - тради-
281
ционное общество", "цивилизация - варварство", "капита-
лизм - социализм", "тоталитаризм - демократия", "стихия
рынка - плановое регулирование", "экономический рост -
экология", "региональный эгоизм - глобальный гуманизм"
и др.
Времена цвишенизма - нередкое явление в челове-
ческой истории. Так, США в силу глубинных имманент-
ных причин, а также под воздействием Октябрьской ре-
волюции и экономического кризиса 1929 г., потрясшего
всю систему монополистического капитализма, сделали
выбор, встав в 30-е годы на путь качественных эволюци-
онных преобразований экономического строя. Вот неко-
торые из них: проводилась, хотя и непоследовательно,
антитрестовская политика; стимулировалась коллективная
(акционерная и другие формы) собственность, удельный
вес которой возрастал; осуществлялись государственные
социальные программы; складывались механизмы госу-
дарственного регулирования (посредством экономических
методов) развития отдельных отраслей и программ народ-
ного хозяйства. В результате в системе производственных
отношений США выявились достаточно эффективные
факторы для стимулирования научно-технического про-
гресса, осуществления НТР на деле. Однако глубинные
противоречия между производительными силами и про-
изводственными отношениями, хотя и были смягчены, но
не получили разрешения. А в международном срезе США -
развивающиеся страны (Латинская Америка и др.), они
еще более обнажились.
Историческая действительность включает также
опыт Западной Европы, Китая, Японии и других стран,
совершающих свой выбор того или иного способа и форм
социального действия по обновлению производственных
и всей системы общественных отношений в связи с объ-
ективной необходимостью их соответствия развитию про-
изводительных сил, разрешению глобальных проблем че-
ловечества.
16.6. Социальная синергия и человеческие
действия
Одним из важнейших аспектов проблемы свободы и
необходимости является вопрос о социальной синергии.
282
Термином "социальная синергия" обозначается вся сово-
купность объективных и субъективных явлений общест-
венной формы движения материи, обеспечивающих в
конечном счете жизнь человека в условиях некоего
"порядка", но не "хаоса". Социальная синергия - это про-
странство самоорганизации людей в их совместных дейст-
виях. Общество посредством социальных человеческих
взаимодействий предстает в существенной мере как спон-
танно самообразующаяся суперсистема. И в этом обстоя-
тельстве просматривается фундаментальное противоречие
социума - противоречие между объективным и субъек-
тивным, сознательно регулируемыми и самовоспроизво-
дящимися процессами.
Трудности "схватывания" данного противоречия в
логике понятий явились причиной возникновения различ-
ных подходов к осмыслению социальной синергии. В ко-
нечном итоге они оказываются выражением уже известного
философского противостояния социального детерминизма
и индетерминизма, фатализма и волюнтаризма, рациона-
лизма и иррационализма. Ныне все четче в трактовке со-
циальной синергии можно обнаружить абсолютизацию
одной из ее сторон. Звучат, например, призывы к отказу
философии от попыток "изменения мира". Популяризуются
сейчас воззрения о спонтанной (стихийной) самоорганиза-
ции общества и практически будто бы невозможности
сознательными действиями людей существенно "пере-
ломить" ход истории то ли в силу каких-то трансцендент-
ных причин, то ли из-за отсутствия вообще объективных
социальных законов.
Так, американский социолог П. Штомпка в книге
"Социология социальных изменений" (1996) считает, что
если и существует какая-либо необходимость в истории,
то она чисто условна: решив действовать, люди начина-
ют думать, как это сделать; впечатление о необходимо-
сти возникает лишь после того, как событие произошло,
когда выбор уже сделан и предприняты определенные
действия. Здесь правильно подчеркивается важность ини-
циативных самостоятельных усилий человека в творении
социальных событий. В то же время суждения ученого об
"условности" необходимости в истории вызывают возра-
жения. В еще большей степени сомнительны концепции
известных западных теоретиков К. Поппера и Ф. Хайека.
283
В частности, Поппер отвергает закономерности
"движения общества как целого" (то есть социальный де-
терминизм), но полагает возможным пользоваться терми-
ном "частичная социальная инженерия". Им обозначается
"социальная деятельность - как частная, так и государст-
венная, - в которых для осуществления какого-то замысла
или конечной цели люди сознательно используют все
технологическое знание, которое им только доступно".
Хайек также, допуская возможность частных социальных
технологий, решительно выступает против взгляда, что
"созданное эволюцией могло бы быть лучше, если бы соз-
давалось с помощью человеческой изобретательности"; по
мнению Хайека, "люди не могут управлять этой эволюци-
ей". Его позиция такова: правильное объяснение соци-
альной синергии ("всякого порядка") "находится между
инстинктом и разумом". Процессы спонтанного упорядо-
чения общества, заключает Хайек, обеспечиваются не
"конструктивистским рационализмом, а функционирова-
нием таких институтов, как язык, право, мораль, рынок и
деньги". Из этих механизмов социальной синергии ры-
нок - единственно доступный способ получать "рассеянную
информацию" и "объективная" основа "расширенного по-
рядка" (а проще - капитализма). И Хайек, и Поппер видят
несостоятельность социализма как общественного строя в
том, что там господствует централизованное планирова-
ние во имя достижения всеобщей утопической цели. А
все это, по их убеждениям, непременно предстает как
"тоталитаризм", игнорирование интересов и свобод лич-
ности, пренебрежение традиционными ценностями, кол-
лективное насилие над инакомыслящими, отказ от демо-
кратии и "столбовая дорога к рабству".
Но, вопреки подобным воззрениям, в современной
философии вовсе не отвергается идея сознательного че-
ловеческого усилия в глобальной духовной ориентации
социальной синергии, направленных на перспективу це-
лерациональных действий. В истории наступает стадия,
когда, как верно выразился американский философ Эрих
Фромм, "первостепенной задачей для человеческого бы-
тия стала проблема организации социальной жизни",
рационализации человеческого бытия на принципах гу-
манистически и подлинно демократически ориентиро-
ванного социального взаимодействия. И даже безотноси-
284
гельно к марксизму, во многих философских концепциях
прослеживается озабоченность необходимостью пла-
номерного регулирования современного общества как
"целого". К этому, в первую очередь, побуждают размыш-
ления над глобальными проблемами - экологическими,
демографическими и др. Неудивительно, что социальную
синергию все чаще стали сейчас рассматривать сквозь
призму теории "универсального эволюционизма" - необ-
ходимости организации коллективных действий, способ-
ных гармонизировать взаимодействие человека и окру-
жающей среды, когда "человечество как единое целое
должно подчиняться условиями экологического импера-
тива" (H.H. Моисеев); с привлечением идеи "устойчивого
развития" (когда фиксируется невозможность самосохра-
нения биосферы на основе естественных механизмов са-
морегуляции и говорится о необходимости перехода на
развитие, управляемое на основе эволюционных законов
природы и общества); и т.п. Все подобные концепции
исходят из того, что социальная синергия в ее поддаю-
щейся регулированию части должна представлять особую
органическую взаимосвязь между информацией, экологи-
зацией и гуманизацией общества.