Методические рекомендации и учебные задания к семинарским занятиям по изучению курса «уголовное право российской федерации»

Вид материала

Методические рекомендации

Содержание Материалы для подготовки к занятию Тема 11. Обстоятельства, исключающие преступность деяния Контрольные вопросы

Подобный материал:

• Уголовное право, 1277.16kb.
• Кемаева Светлана Анатольевна оглавление введение I программа курса, 389.62kb.
• Методические рекомендации для студентов и слушателей по изучению курса Конституционное, 316.95kb.
• Методические рекомендации к семинарским занятиям Славянск-на-Кубани, 869.46kb.
• Методические рекомендации по изучению курса «семейное право», 258.61kb.
• Практикум по социологии задания к семинарским занятиям, 544.17kb.
• Методические указания к семинарским занятиям для студентов Iкурса медицинских факультетов, 279.92kb.
• Методические указания к семинарским занятиям для студентов Ікурса медицинских факультетов, 634.18kb.
• К семинарским занятиям по курсу, 537.41kb.
• Методические рекомендации по выполнению контрольных работ и учебные задания по грамматике, 944.41kb.

Материалы для подготовки к занятию

УК РФ. Ст. ст. 32-36.

Комментарии к УК РФ. Под ред. В.М. Лебедева. 5-е издание. М.,2007;

Благов Е.В., Шаипов Р.Х. Особенности назначения наказания соучастникам преступления. Ярославль. 1993.

• Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.
  
• Жук О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации
  

преступных сообществ (преступных организаций). М. Инфра-М. 2004.

* Козлов А.П. Виды и формы соучастия в уголовном праве. Красноярск. 1992.

* Организованная преступность -2. Проблемы, дискуссии, предложения / Отв. ред. А.И. Долгова, С.В. Дьякова. М., 1993.

* Основы борьбы с организованной преступностью /Под ред. В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова, М., 1996.

* Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.

* Уголовное право Российско й Федерации. Общая часть.т.1 Учебник. Под общей ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М.Норма. 2008.

Тема 11. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Студенту важно понять, что характерным признаком действий, совершенных при наличии обстоятельств исключающих преступность, является их формальное внешнее сходство с преступлениями, предусмотренными в статьях Особенной части УК РФ. Однако эти действия, не смотря на умышленное причинение вреда, не являются преступными (при соблюдении определенных в законе условий), так как человек реализует своё право на причинение вреда, что исключает их общественную опасность. Они являются осуществлением гражданами своих законных прав.

Раскрывая значение необходимой обороны, следует иметь в виду, что необходимая оборона является не только юридической гарантией обеспечения прав человека, но и средством борьбы с преступностью.

Студент должен твердо усвоить все условия правомерности необходимой обороны, относящиеся как к посягательству, так и к защите. Особое внимание следует обратить на изучение признака наличности посягательства. Необходимо также усвоить сущность превышения пределов необходимой обороны.

Изучая вопрос о мнимой обороне, следует уяснить суть этого понятия и иметь в виду, что уголовная ответственность за вред, причиненный в состоянии мнимой обороны, регулируется правилами о фактической ошибке.

Особое внимание следует обратить на правомерность причинения вреда преступнику при его задержании. Следует при этом иметь в виду, что здесь не требуется обязательного для необходимой обороны условия наличности посягательства, а также на то, что в отличие от необходимой обороны, пределы допустимого причинения вреда преступнику определяются не только интенсивностью сопротивления с его стороны, но и тяжестью совершенного им преступления.

При изучении крайней необходимости следует, прежде всего, разобраться в условиях правомерности действий, совершенных в состоянии крайней необходимости, т.е. требованиях закона, относящихся к грозящей опасности и к защите. Определить в чем заключается отличие данного института от необходимой обороны.

Основное внимание при изучении всех обстоятельств, исключающих преступность необходимо уделить условиям и пределам правомерности совершаемых действий.

Вопросы темы

1. Понятие и общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния.
   
2. Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния..
   
3. Необходимая оборона и условия ее правомерности. Превышение пределов необходимой обороны.
   
4. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
   
5. Крайняя необходимость и условия ее правомерности.
   
6. Физическое или психическое принуждение.
   
7. Другие обстоятельства, исключающие преступность деяния.
   
8. Значение согласия потерпевшего в решении вопросов уголовной ответственности.
   

Контрольные вопросы

1. Какие виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотрены в действующем уголовном законодательстве РФ?
   
2. При наличии каких условий необходимая оборона признается правомерной?
   
3. Как и кем определяются пределы необходимой обороны?
   
4. Что понимают под мнимой обороной и какое она имеет уголовно-правовое значение?
   
5. В каких случаях причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, признается правомерным?
   
6. В чем отличие необходимой обороны от крайней необходимости?
   
7. Какое уголовно-правовое значение имеют физическое и психическое принуждение к совершению преступления?
   

Решите задачи::

Задача 1. Кожедуб встретил незнакомого мужчину, который был сильно пьян. Незнакомец, оказавшийся Венедиктовым, попросил закурить, на что Кожедуб ответил отказом, так как папирос у него не было. Тогда Венедиктов вытащил из кармана нож и, угрожая убийством, ударил им Кожедуба в грудь, но так как тот уклонился, нож лишь слегка задел плечо. Кожедуб побежал. Венедиктов его преследовал. Добежав до ограды, Кожедуб выдернул кол и ударил им Венедиктова по голове, а затем убежал. О случившемся он рассказал работнику милиции, с которым выехал на место происшествия. Венедиктов скончался по дороге в больницу.

Дайте юридическую оценку поведения Кожедуба.


Задача 2. Из амбара Ильина неизвестными лицами была похищена часть находящегося там мяса. Ильин, опасаясь повторного хищения, приспособил в дверях амбара ружье так, что при открывании двери оно автоматически стреляло в ноги входящего. Ночью с целью хищения мяса в амбар пытался проникнуть Нилин. Он открыл дверь и был ранен в левую ногу. Телесное повреждение, причиненное Нилину, было признано легким вредом здоровью.

Дайте юридическую оценку поведения действиям Ильина.


Задача 3. Николаев поздно вечером возвращался домой с вечеринки. Улица была пустынна, и Николаев стал опасаться нападения. Вдруг он услышал, что сзади кто-то его окликнул и спросил, нет ли у него закурить. Решив. Что подвергся нападению, Николаев остановился и вытащил нож. Когда прохожий подошел к Николаеву и полез в карман, как выяснилось впоследствии, за папиросами, Николаев, ни слова не говоря, ударил подошедшего гражданина ножом в левую половину груди, причинив ему смертельное ранение.

Содержатся ли в действиях Николаева признаки преступления?


Задача 4. Тихов и Грунин, вооружившись самодельными автоматами, у проходной химзавода, напали на возвращавшегося из сбербанка кассира. Тихов под угрозой оружия попытался отнять сумку у кассира, а Грунин напал на водителя, намереваясь завладеть ключами зажигания, чтобы скрыться на автомашине с похищенными деньгами. Однако кассиру удалось забежать в караульное помещение, а шофер, несмотря на угрозу оружием, ключи не отдавал. Поняв, что завладеть деньгами им не удается, Тихов и Грунин попытались скрыться. Кассир организовал преследование преступников, во время которого Грунину был причинен тяжкий вред здоровью.

Содержатся ли в действиях кассира признаки преступления?