Geum.ru

Министерство образования российской федерации кафедра литературы курсовая работа по литературе Тема: Лицо и маски Печорина

Вид материалаКурсовая

Содержание


2. История создания «Героя нашего времени»
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

2. История создания «Героя нашего времени»


Роман «Герой нашего времени» был написан в 1840 году.

В нём Лермонтов затронул многие социальные, нравственные и философские проблемы, возникшие в среде дворянской молодежи 30-х годов XIX века. Отличительной чертой этого времени стало отсутствие высоких общественных идеалов для поколения, вступившего в жизнь после жестокого разгрома декабристов. Чернышевский писал, что "Лермонтов… понимает и представляет своего Печорина, как пример того, какими становятся лучше, сильнейшие, благороднейшие люди под влияние общественной обстановки их круга".

Роман написан в период 1837-1839 г, когда перед литературой стояла задача поиска нового героя, воплощающего новые тенденции общественного развития. Лермонтов стоял в это время перед лицом уже иного общества, чем - то, которое было запечатлено в «Евгении Онегине» Пушкина. «Герой нашего времени» вот уже на протяжении полутора веков живет интенсивной художественной жизнью, постоянно обновляясь в сознании новых и новых поколений. О подобных произведениях Белинский писал, что они принадлежат к «вечно живым и движущимся явлениям... Каждая эпоха произносит о них свое суждение. И как бы ни верно поняла она их, но всегда оставит следующей за ней эпохе сказать что-нибудь новое и более верное, и ни одна и никогда не выскажет всего».

По сути, роман Лермонтова самое загадочное произведение русской классической литературы. До сих пор нет одного, устоявшегося мнения об этом небольшом произведении. Каждая эпоха при всех издержках в истолковании и оценках этого великого произведения, в чем - то, пусть на небольшой шаг приближалась к его более глубокому прочтению и пониманию.

Начать обзор критики, пожалуй, нужно начать с письма Николая I. Имеется в виду письмо Николая I к жене от 12/24 июня 1840 года, содержащее оценку «Героя нашего времени» и его автора. Первый критический отзыв из уст русского царя-деспота был крайне негативен: “Я дочитал «Героя» до конца и нахожу вторую часть отвратительной, вполне достойной быть в моде. Это то же самое преувеличенное изображение презренных характеров, которое имеется в нынешних иностранных романах. Такие романы портят характер».

Когда вышел из печати роман «Герой нашего времени», охранительная критика, осведомленная резко отрицательной оценкой Николаем 1, уверяла читателей в том, что в романе нет ничего русского, что его «порочный» герой списан автором у западноевропейских романистов. Дошло дело до того, что вскоре после роковой гибели поэта барон Розен выразил свою «радость» по поводу того, что Лермонтов убит и уже не напишет «второго Печорина». Резкую оценку Печорина дали критики консервативно-охранительного толка О.И. Сенковский, С.П. Шевырев, С.А. Бурачок.

Негативное восприятие образа Печорина было и у некоторых декабристов: Д.И. Писарева, А.В. Дружинина, К.С. Аксакова и других. Так В.К. Кюхельбеккер писал: «Лермонтова роман - создание мощной души... Все-таки жаль, что Лермонтов истратил свой талант на изображение такого существа, как его гадкий Печорин».

Отметая злобные измышления критиков-охранителей, которых он презрительно именовал «критиканами», Белинский предрекал «Герою нашего времени» долгую жизнь. «Никто и ничто, - писал он о лермонтовской книге, - не помешает ее ходу и расходу, пока не разойдется она до последнего экземпляра; тогда она выйдет четвертым изданием, и так будет продолжаться до тех пор, пока русские будет говорить русским языком». В работах Белинского о Лермонтове, полных любви к поэту, презрения и ненависти к его политическим врагам и литературным «критиканам», сложилась настолько основанная и всеобъемлющая концепция его мировосприятия и творчества, которая в своих главных чертах была принята, подтверждена, а затем и развита такими выдающимися деятелями нашей литературы, общественной мысли, как А. И. Герцен, Н.Г Чернышевский, Н. А.Добролюбов, М.Е. Салтыков-Щедрин. Каждый из них в чем-то дополнял и уточнял суждения Белинского о Лермонтове, о его романе, в тоже время непременно подчеркивая его заслуги в борьбе за Лермонтова, непреходящее значение его статей о творчестве поэта.

Н.Г. Чернышевский, вслед за Белинским наносил удары «критиканам» обвинявшим Лермонтова в подражательности. В статье «Что такое обломовщина?» Н.А. Добролюбов показал, как измельчали люди, подражавшие Печорину через два десятилетия после его появления в литературе. Добролюбов, а за ним и Щедрин, разоблачая либералов 60-х и последующих годов, пользовались лермонтовскими образами, страстным его словом, продолжавшим жить в других исторических условиях, в другое время.

И в наше время лермонтовские произведения не теряют своей актуальности, а интерес исследователей не угасает до сих пор. До сих пор нельзя окончательно ответить на вопросы, поставленные в этом бессмертном произведении.

Нельзя обойти вниманием и работы Эйхенбаума. Он очень четко расшифровывает текст "Героя нашего времени", объясняя характер Печорина действием времени николаевского террора. В ней он представляет Печорина героем, обладающим огромным внутренним потенциалом, но не могущем воплотить мечты в жизнь, не могущем реализовать силы необъятные. Эйхенбаум считает, что в романе кроется и подлинный сюжет: на самом Печорин попадает на Кавказ вследствие политической ссылки, а сложившийся свой характер опять-таки зашифровано объясняет влиянием постдекабристского общества.

Мануйлов говорит о Печорине в соотношении с самим Лермонтовым. Он доказывает, что едва зарождающаяся вера Печорина в силу человеческой души раскрывается позже в душе Лермонтова, и что шаг, который не под силу было сделать Печорину, сделал сам автор романа. И с этой позиции он оценивает роман так: "Мы знаем, что Лермонтов хотел «указать болезнь», поставить общественно-исторический диагноз. Но он не столько осуждал пороки Печорина, сколько объяснял их происхождение, а главное, раскрывал в своем герое «силы необъятные», «предназначение высокое», добрые задатки богатой натуры Печорина, обреченного стать жертвой своего века".

Шелгунов Н.В. в статье "Русские идеалы, герои и типы" в ряду других "лишних" людей доказывает, что Печорин своим безверием и сомнениями обязан обществу, так как оно вырастило его неприспособленным для жизни одиночкой: «Он оторванный от мира одиночка, отделившийся от людей и их ненавидевший. Глядя на его бесцельно убитую жизнь, на деятельность, направленную на пагубу отдельных людей, жалеешь о том, что общественная жизнь могла производить такие болезненные, уродливые явления». И что именно это одиночество и делает Печорина противником общества, "топором в руках судьбы".

И конечно, нельзя забыть статью В. Г. Белинского «Герой нашего времени». Сочинение М. Лермонтова». Гениальный критик был во многом солидарен и с Лермонтовым и с Печориным, его детищем. Весьма эмоционально и страстно Белинский подходит к тому же результату, что и многие критики: "Он (Печорин) много перечувствовал, много любил и по опыту знает, как непродолжительны все чувства, все привязанности; он много думал о жизни и по опыту знает, как ненадежны все заключения и выводы для тех, кто прямо и смело смотрит на истину, не тешит и не обманывает себя убеждениями, которым уже сам не верит... Дух его созрел для новых чувств и новых дум, сердце требует новой привязанности: действительность — вот сущность и характер всего этого нового. Он готов для него; но судьба еще не дает ему новых опытов, и, презирая старые, он все-таки по ним же судит о жизни. Отсюда это безверие в Действительность чувства и мысли, это охлаждение к жизни, в которой ему видится то оптический обман, то бессмысленное мелькание китайских теней. — Это переходное состояние духа, в котором для человека все старое разрушено, а нового еще нет..."

Почему же до сих пор споры о Печорине очень злободневны, хотя образ жизни, идеалы, цели, мысли, мечты в настоящее время совершенно иные. На мой взгляд, ответ на этот вопрос очень прост: смысл человеческого существования волнует всех, независимо от времени и окружающей обстановки.