Министерство образования российской федерации кафедра литературы курсовая работа по литературе Тема: Лицо и маски Печорина

Вид материала

Курсовая

Содержание 6. Форма исповеди в романе «Герой нашего времени» 4. Печорин и его маски Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его

Подобный материал:

• Министерство Образования Российской Федерации Всероссийский Заочный Финансово Экономический, 420.71kb.
• Министерство образования российской фидерации адыгейского государственого университета, 496.76kb.
• Государственная программа Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 2015 годы, 1560.95kb.
• Российской Федерации Министерство образования и науки Российской Федерации Государственный, 343.55kb.
• Реферат по дисциплине «Методология программной инженерии» Тема: «case технологии разработки, 116.96kb.
• Эволюция детектива в татарской литературе 10. 01. 02 Литература народов Российской, 413.78kb.
• Курсовая работа по дисциплине : «Высокоуровневые методы информатики» на тему : «Разработка, 11.07kb.
• Министерство образования Российской Федерации Уральский институт туризма Курсовая работа, 847kb.
• Министерство образования и науки российской федерации новосибирский государственный, 33.33kb.
• Контрольная работа дисциплина: Мировая экономика Тема, 192.95kb.

6. Форма исповеди в романе «Герой нашего времени»

Сюжетная форма исповеди широко распространена в романтической литературе, позволяя представить внутренний мир героя и его глубинные психологические конфликты. В романе «Герой нашего времени» она делает возможным глубокое и многостороннее социально-психологическое исследование «истории души человеческой». В принципе, можно говорить, в жанровом смысле о романе-исповеди «Герой нашего времени».

Исповедь Печорина - это его «Журнал», который появляется только в последних трех главах романа. Этот печоринский «голос» можно правильно интерпретировать только в сопоставлении с другими присутствующими в романе голосами - повествователя, Максима Максимыча. Веры (в ее письме, которое цитирует Печорин).

Реалистическое начало выражается в том, что эта исповедь психологически усложнена и все, сказанное в ней Печориным, строго соотнесено с другими предлагаемыми в романе точками зрения. Что касается идейного, содержательного различия между этими двумя «исповедями», то его можно понять. Исповедь Печорина, несмотря на характерное для реалистического повествования обилие психологических деталей, сообщающих о внутреннем конфликте, не содержит в себе ничего, что хоть отдаленно напоминало бы покаяние. Герою не хватает внутренних душевных сил возвыситься над собой, над своим привычным взглядом на себя, он честно признает свои пороки и зловещий характер своих поступков, но склонен к самооправданию.

Подводя итоги сказанному, можно с уверенностью говорить, что в романе «Герой нашего времени» исповедь героя является важным сюжетообразующим и отчасти жанрообразующим элементом. Идейные и композиционные особенности объясняются преобладанием романтических и/или реалистических тенденций, а также особенностями замысла этого произведения.

4. Печорин и его маски

Сюжетообразующим персонажем романа М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” выступает Печорин. Его образ проходит через весь роман и связывает все его части.

Печорин – романтик по характеру и поведению, человек исключительных способностей, выдающегося ума, сильной воли, обладающий неистребимой жаждой свободы. Он не лишен добрых порывов. Но его благие стремления не получают дальнейшего развития. Ничем не сдерживаемая социально-политическая реакция, душившая все живое, духовная пустота высшего общества исказили и заглушили возможности Печорина, невероятно изуродовали его нравственный облик, страшно снизили свойственную ему жизненную активность. Вот почему Белинский назвал этот роман “воплем страдания” и “грустной думой”. Печорин понимал, что в условиях самодержавного деспотизма для него и его поколения осмысленная деятельность во имя общего просто невозможна. Это и обусловило свойственный ему безудержный скептицизм и пессимизм, убеждение, что жить “скучно и гадко”. Сомнения опустошили Печорина до того, что у него осталось только два убеждения: рождение — несчастье, а смерть неизбежна.

Разошедшийся со средой, к которой он принадлежит по рождению и воспитанию, обличающий ее, он творит жестокий суд над собой. Недовольный своей бесцельной жизнью, страстно жаждущий идеала, но не видящий его, Печорин спрашивает: “Зачем я жил? для какой цели я родился?”

Морально искалеченный, герой лишился добрых целей, превратился в холодного, жестокого, деспотичного эгоиста, застывшего в гордом одиночестве, ненавистного даже себе. По словам Белинского, “алчущий тревог и бурь”, бешено гоняющийся за жизнью, “ища ее повсюду”, Печорин проявляет себя по преимуществу как злая сила, приносящая людям лишь страдания и несчастья.

Трагизм героя в том, что он не видит причин своей душевной неполноценности и обвиняет мир, людей и время в своем духовном рабстве. Дорожа своей свободой, он говорит: “Я готов на все жертвы, кроме этой; двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту... Но свободы моей не продам”. Но истинной свободы — свободы духовной — он не знает. Он ищет ее в одиночестве, в бесконечных скитаниях, в перемене мест, то есть лишь во внешних признаках.

Но герой вовсе не так однотипен. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек.

В "Княжне Мери" звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: " Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его". А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: "Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы..." На основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: "Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права,- не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость". Казалось бы, рассудительный Печорин, знающий, в чем состоит счастье, должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него пустота и скука... Почему же судьба героя так трагична?

В предисловии к "Герою нашего времени" Лермонтов говорит, что нарисовал современного человека, какого он слишком часто встречал: "Автор этой книги... Ему просто весело было рисовать современного человека, каким он его понимает и, ... к несчастью, слишком часто встречал".

Печорин – разочарованный во всём меланхолик, что свойственно романтическому веянию того времени в литературе, и как следствие, манере поведения, тону, свойственному личности, моде. Сплин, тоска, были модны в то время и многие юноши надевали на себя эту маску, которая иногда становилась их вторым лицом. Лермонтов указал на “болезнь” века, лечение которой — в преодолении индивидуализма, порожденного безверием, приносящего глубокие страдания Печорину и губительного для окружающих.

Начиная со второй половины ХIХ века, за Печориным упрочилось определение «лишнего человека», хотя ни сам Лермонтов, ни Белинский, такого определения ему не давали, прежде всего, потому, что такого термина в их время не существовало. Для них Печорин - «герой времени, странный человек». Типологическая сущность образа «лишнего человека» в русской литературе трактуется очень противоречиво. Герцен наиболее точно определил смысл и характерность типа «лишнего человека» для русского общества и русской литературы николаевской эпохи: «Печальный рок лишнего человека, потерянного человека, только потому, что он развился в человека, являлся тогда не только в поэмах и романах, но на улицах и в гостиных, в деревнях и городах». По мнению Герцена, Печорин становится «лишним» потому, что в своем развитии идет дальше большинства, развиваясь в человека, а если точно - в личность, что в условиях обезличенной действительности николаевской России было, по словам Герцена, « одним из самых трагических положений в мире».


Анализ входящих в роман отдельных повестей, их сюжетов, конфликтов, проблематики позволяет глубже проникнуться настроем героя, приблизиться к его мировосприятию. Но, несмотря на это, исследователи признают, что дать Печорину однозначную оценку, дать ему чёткую характеристику как личности практически невозможно.

В предисловии автора к роману объясняется замысел - показать «портрет пороков нашего поколения в полном их развитии». Подчеркивается, что нет рецептов к исцелению. Это позиция реалиста. Автор возражает тем, кто говорит о безнравственности Печорина и о неправильном выборе героя.

В повести «Бэла» герой предстает безжалостным и черствым человеком. Он похищает Бэлу, не задумываясь о том, какие последствия это будет иметь для девушки и для него самого. Такой поступок может быть оправдан лишь сильной любовью, но Печорин не испытывает ее. Он говорит Максиму Максимычу: “Любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни... мне с нею скучно”.

Сюжет повести отличается авантюрностью и динамизмом, он насыщен событиями, быстро сменяющими друг друга. Обращает внимание своеобразие изображаемой среды - экзотического мира горцев. Изображается народ, в характере которого - горячность, склонность к риску, бунтарское начало, что близко Печорину, ищущему смысл жизни.

Герою безразличны чувства других. Бэла, Казбич, Азамат живут в гармонии с окружающим миром, чего так не хватает Печорину. Если судить о герое по повести “Бэла”, то это чудовище, которое, не задумываясь, жертвует и Азаматом, и Казбичем, и самой Бэлой. Но Лермонтов заставляет читателя посмотреть на героя с другой стороны, поставить себя на место Печорина. Если в повести “Бэла” повествование ведется от имени Максима Максимыча, то в “Тамани” оно переходит к самому Печорину.

Именно в этой новелле появляется полный и четкий психологический портрет героя. Печорина необыкновенно влечет та свобода, которую олицетворяют Янко, “ундина”, слепой мальчик. Они живут в единстве со стихией, с морем, но вне закона. И Печорин позволяет себе из любопытства вмешаться в жизнь “честных контрабандистов”, заставляет их бежать, бросив дом и слепого мальчика. Печорин чужой и в этом мире. Он нигде не может найти себе пристанища.

Краткость, лаконизм повествования сочетается с насыщенностью событиями. Изображается мир контрабандистов, т. е. экзотический мир (как и в «Бэле»). Романтичен и образ красавицы. Лермонтов перенасыщает повествование романтическими мотивами, прежде всего связанными с жанром баллады (искушение и вызов, брошенный судьбе, колдовские чары красавицы, чудесное избавление от смертельной опасности; в какой-то степени демонические оттенки образа девушки - сравнение с русалкой, «ундиной», отсылки к романтическим образам, зловеще окрашенные образы слепого и старухи; многозначительное отсутствие «образов» в избе). Тем не менее, на протяжении всего повествования чувствуется легкая ирония Печорина (и автора), вводится множество деталей, в целом «снижающих» образ (герой чуть не утонул). Отдельной ценностью для автора является точное воссоздание быта и уклада «мирных контрабандистов». Все это позволяет говорить о романтической основе и реалистическом пафосе повествования в «Тамани».

Основное раскрытие характера Печорина происходит в повести “Княжна Мери”. Рассказ о событиях ведет сам герой — это его исповедь. Здесь мы видим не простое повествование, а анализ поступков, совершаемых героем. Печорин вмешивается в роман Грушницкого и Мери, разрушая его, убивает Грушницкого на дуэли, разбивает сердце Мери, нарушает наладившуюся жизнь Веры. Он пишет о притягательности “обладания душой” другого человека, но не задумывается над тем, есть ли у него право на это обладание. Печорин одинок в этом обществе, и после отъезда Веры и объяснения с Мери его уже ничто не связывает с людьми этого круга.

“Насыщенная гордость” — так определено им человеческое счастье. Страдания и радости других он воспринимает “только в отношении к себе” как пищу, поддерживающую его душевные силы. Ради капризной прихоти, без долгих раздумий, он вырвал Бэлу из привычной жизни и погубил. Им кровно обижен Максим Максимыч. Ради пустого любопытства разорил он гнездо “честных контрабандистов”, нарушил семейный покой Веры, грубо оскорбил любовь и достоинство Мери.

Эта повесть самая большая по объему, в ней больше всего событий и сюжетных линий. Поэтому она воспринимается как главная повесть в романе. Для «Княжны Мери» характерна сюжетная самодостаточность. Кроме того, именно эта повесть - кульминация дневника Печорина, в ней больше всего рассуждений о душе, судьбе и т. п.

Наиболее подробную разработку здесь получает философское содержание романа. Это проблема судьбы, отношения к смерти, проблема «я и они» (отношения героя с социальной средой), проблема смысла человеческих взаимоотношений, проблема свободы и ответственности (стоит ли делать добро), вопрос смысла жизни. Так же имеет место тема непонимания собственной судьбы и, далее, осознание своего назначения как задачи «познать людей» через обретение власти над ними.

Здесь есть глубокая нравственная ошибка: следовало бы начинать с изменения себя. Позиция Печорина - крайний индивидуализм. В. Г. Белинский говорит лишь об «эгоизме», но он видит и другую сторону этой особенности Печорина - «страдающий эгоист», «эгоист поневоле».

Изначальный толчок ко всем событиям дают взаимоотношения Печорина с Грушницким. Это отношения мнимой дружбы, соперничества, которые приводят к дуэли. Грушницкий, видимо, как и Печорин, полагает, что «из двух друзей всегда один раб другого», и хочет занять положение господина. Он подл, но простодушен в своей подлости, его можно назвать «подлецом поневоле». К безнравственным поступкам его отчасти подталкивает Печорин. Грушницкий манерен и фальшив в словах и поступках, он - позер. Его интриги против Печорина поражают какой-то бесхитростностью. Здесь важно отметить такую черту характера Грушницкого, как инфантилизм. Печорин рядом с ним - взрослый человек. В конце концов, в момент дуэли Печорин берет на себя право осудить Грушницкого на смерть, решается «стать судьбой» другого человека. Это яркий пример «сверхчеловеческих претензий» демонического героя.

Есть примесь фальши и во взаимоотношениях Печорина с Мери. Изначально он ухаживает за ней, чтобы проучить Грушницкого, а потом увлекается, однако отгоняет от себя мысль о том, что в его отношении к Мери может быть что-то серьезное, большее, чем азартная интрига.

Печорин не придает значения чувствам других людей, его контакты имеют форму светской интриги. В его отношениях с женщинами так же мало правды, как и в отношениях с друзьями.

Исключение составляют следующие героини:

«Ундина», в отношениях с которой сам Печорин едва не оказался бессильной жертвой;

Вера – большая любовь в жизни Печорина, но по каким-то причинам она тоже не смогла вполне состояться. Вера говорит, что Печорин никогда не был способен самоотверженно любить. Она указывает на эгоизм героя, но трагическая сцена погони за Верой указывает на желание Печорина обрести, несмотря ни на что, такую любовь.

Остается неразрешенным вопрос: почему же все-таки Печорин так и остался без любви? Ответом на этот вопрос является последняя повесть "Фаталист". Здесь решаются уже проблемы не столько психологические, сколько философские и нравственные. Печорин больше всего ценил свою свободу, желание ни от кого и ни от чего не зависеть, делать все, что хочется, не принося никому ни пользы, ни вреда. И только потом, оставив за плечами тридцать лет жизни, он понял, каким нелепым фарсом обернулась его свобода. Один, без родины, без друзей, без любимой.

Печорин - скептик, который живет из "любопытства". В нем борется рассудочность с чувствами, ум с сердцем. Чувства его какие-то рассудочные, вызванные честолюбием или любопытством.

Роман заканчивается главой “Фаталист”. В ней Печорин размышляет о вере и безверии. Человек, утратив Бога, утрачивает главное — моральные ориентиры, систему нравственных ценностей, идею духовного равенства. Победив в схватке с убийцей, Печорин впервые проявляет свою способность действовать для общего блага. Таким итогом автор утверждает возможность осмысленной деятельности.

Печорин, по оценке Добролюбова, не зная, куда идти и девать свои силы, истощает жар своей души на мелкие страсти и ничтожные дела. “Зло порождает зло; первое страдание дает понятие об удовольствии мучить другого”, — рассуждает он. “Я иногда сам себя презираю... Не оттого ли я презираю и других?” Печорин постоянно ощущает свою нравственную ущербность, он “сделался нравственным калекой”. Он говорит о том, что “его душа испорчена светом”, разорвана на две половины, лучшая из которых “высохла, испарилась, умерла, тогда как другая жива к услугам каждого”.

Повесть начинается спором Печорина и Вулича о предопределении человеческой жизни. Вулич - фаталист. Печорин же задается вопросом: "Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок?"

Этот спор комментируют три примера, три смертельные схватки с судьбой:

1. рискованная попытка Вулича выстрелить себе в висок, к счастью, окончившаяся осечкой;
   
2. случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком;
   
3. отважная схватка Печорина с казаком-убийцей.
   

Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала.

Печорин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от, казалось бы, верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: "офицеры меня поздравляли - и точно было с чем ".

Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны он иронизирует по поводу их наивной веры в светила небесные, с другой – он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера - благо. Но, отвергая прежнюю наивную веру, он сознает, что в его время – в 30-е годы – нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается в необходимости добра вообще, смеётся "над всем на свете", для него не существует святынь... А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человека.

Показывая мужество своего героя, Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: "Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам".

Печорин – не самодовольный циник. Выполняя "роль палача или топора в руках судьбы", он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман - это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог "угадать своего высокого назначения".

В той или иной степени проблема судьбы и предопределения есть в каждой из повестей.

В этой повести противопоставляются три мировоззрения: пессимистический (как видно из контекста - «восточный»), фатализм Вулича, русский народный бессознательный фатализм Максима Максимыча в сочетании с бытовым здравым смыслом и европейский волюнтаризм и скепсис Печорина, который думает, что нет судьбы, а есть воля и удача. Однако Печорин, склонный философствовать, часто задумывается о том, верны ли его взгляды на судьбу.

“Дневник Печорина” — это исповедь главного героя. На его страницах Печорин говорит обо всем по-настоящему искренне, но он полон пессимизма, так как развитые обществом пороки и скука толкают его на странные поступки, а природные задатки его души остаются невостребованными, не находят себе применения в жизни.

Внутри романа есть также предисловие рассказчика к «Журналу» Печорина. Это предисловие содержит важные мысли об идейном содержании романа. «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и полезнее истории целого народа». Можно понять эти слова в романтическом смысле (ценность внутреннего мира человека как предмета изображения - открытие романтиков), а можно - в реалистическом (важное требование реализма - углубленное раскрытие характера).

Лермонтов критически относился к Печорину. Многие современники писателя увидели в герое "карикатуру на свое поколение". Гончаров и Белинский отнесли Печорина к разряду "лишних людей".

Читателям очевидны многочисленные недостатки Печорина, его эгоизм, сдержанность, переходящая в равнодушие. Но судьба этого героя волнует и трогает нас. Печорин был лучше, чем он пытался представить себя в глазах окружающих. В поведении и поступках его было больше позы, фразерства, чем искреннего чувства. Он "хоронил лучшие свои чувства, боясь насмешки в глубине своего сердца. Там они и умерли". Печорин висит над пропастью: время декабристов уже прошло, эпоха демократов еще не наступила. Его пытливый ум требует пищи, деятельности. А однообразная действительность пищи для размышления дать не могла. Он пытался в юности как-то скрасить ее, в зрелости он убедился в бесплодности своих попыток, ушел "в самое себя".