В. Л. Макаров оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности
| Вид материала | Учебное пособие |
СодержаниеУровень "пиратства" и % "пиратских" CD-альбомов Потребление компакт-дисков Обзор данных по другим странам |
- Об утверждении стандарта оценки «Оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности, 191.48kb.
- Квалиметрия и ее применение в оценке интеллектуальной собственности, 220.42kb.
- Темы рефератов по дисциплине «Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных, 19.89kb.
- «Оценка интеллектуальной собственности» для обучающихся на степень Бакалавра Специальность:, 123.35kb.
- Цель настоящего стандарта определить порядок учета нематериальных активов, в отношении, 594.18kb.
- 1. Понятие нематериальных активов, виды, классификация, оценка, 336.17kb.
- С (либо нма) рассчитывается на основе капитализации или дисконтирования (приведения, 181.59kb.
- Лекция 12. Учет нематериальных активов, 122.42kb.
- Учет нематериальных активов в системе us gaap, 153.92kb.
- Торгово-Промышленная палата Российской Федерации Комитет по оценочной деятельности, 222.46kb.
Уровень "пиратства" и % "пиратских" CD-альбомов
Ключевой показатель с точки зрения исследуемого вопроса – потребление CD-альбомов, включая пиратские, в расчете на одного слушателя, имеющего свободный доступ к CD-проигрывателю. Этого показателя в используемых ежегодниках нет. Более того, его нельзя рассчитать на основе данных, имеющихся в ежегодниках, если не принять дополнительных предположений относительно соотношения между уровнем "пиратства" в целом δAP и процентом "пиратских" CD-альбомов по каждой отдельно взятой стране δCDP. Оба показателя приводятся только в ежегоднике 1996 года и, соответственно, относятся к 1995 году, когда техника записи компакт-дисков не была столь доступна, как в последующие годы. Эти данные приведены в таблице 3.
В более поздних ежегодниках приводятся данные об уровне "пиратства" в целом по каждой стране без разделения в зависимости от типа носителя. Такое положение вполне объяснимо, если учесть растущую легкость производства компакт-дисков.
Анализ данных, приведенных в таблице 3, также свидетельствует, что в странах с высоким технологическим уровнем (группа I) уже в 1995 году не было существенных различий между "пиратством" вообще и потреблением "пиратских" CD-альбомов.
| Таблица 3. | | | | | | | | |
| | Уровень "аудиа пиратства" и % "пиратских" CD альбомов в 1995 году | | ||||||
| | | | | | | | | |
| | | Уровень пиратства в целом | % пи- ратских CD аль- бомов | Уровень пиратства в целом | % пиратских CD альбомов | |||
| | Группа I | | | | | Группа III | | |
| 1. | Австрия | 2% | 2% | | 1. | Аргентина | 17% | 3% |
| 2. | Бельгия | 4% | 4% | | 2. | Боливия | 87% | 2% |
| 3. | Чехия | 6% | 6% | | 3. | Бразилия | 45% | 2% |
| 4. | Дания | 1% | 1% | | 4. | Чили | 14% | 6% |
| 5. | Финляндия | 2% | 2% | | 5. | Колумбия | 15% | 9% |
| 6. | Франция | 3% | 3% | | 6. | Коста Рика | 19% | 5% |
| 7. | Нидерланды | 6% | 6% | | 7. | Эквадор | 89% | 3% |
| 8. | Норвегия | 4% | 4% | | 8. | Сальвадор | 84% | 8% |
| 9. | Португалия | 0,30% | 0,30% | | 9. | Гватемала | 46% | 3% |
| 10. | Испания | 2% | 2% | | 10. | Гондурас | 80% | 0 |
| 11. | Швеция | 3% | 3% | | 11. | Мексика | 54% | 0,50% |
| 12. | Швейцария | 4% | 4% | | 12. | Никарагуа | 94% | 26% |
| 13. | Англия | 1% | 1% | | 13. | Панама | 58% | 3% |
| 14. | Канада | 3% | 3% | | 14. | Парагвай | 72% | 3% |
| 15. | Япония | 0 | 0 | | 15. | Перу | 83% | 4,50% |
| 16. | Тайланд | 13% | 13% | | 16. | Уругвай | 19% | 3% |
| 17. | Австралия | 4% | 4% | | 17. | Венесуэла | 25% | 0,50% |
| 18. | Новая Зел. | 0 | 0 | | 18. | Индия | 30% | 10% |
| 19. | Израиль | 13% | 13% | | 19. | Индонезия | 9% | 1% |
| 20. | Малазия | 16% | 14% | | 20. | Египет | 25% | 1% |
| | | | | | 21. | Саудовская Ар. | 46% | 6% |
| | | | | | 22. | ОАЭ | 18% | 7% |
| | | | | | | | | |
| | | | | | | | | |
| | Группа II | | | | | Группа IV | | |
| 1. | Германия | 3% | 2% | | 1. | Китай | 54% | 87% |
| 2. | США | 3% | 1% | | 2. | Болгария | 80% | 95% |
| 3. | Ирландия | 5% | 1% | | 3. | Латвия | 63% | 87% |
| 4. | Италия | 33% | 18% | | 4. | Польша | 22% | 30% |
| 5. | Тайвань | 13% | 8% | | 5. | Румыния | 85% | 87% |
| 6. | Ю. Корея | 18% | 5% | | 6. | Гонконг | 13% | 14% |
| 7. | Греция | 26% | 15% | | 21. | Сингапур | 9% | 14% |
| 8. | Словакия | 8% | 5% | | 22. | Пакистан | 94% | 94% |
| 9. | Венгрия | 23% | 20% | | | | | |
| 10. | Россия | 73% | 50% | | | | | |
| 11. | Филиппины | 22% | 9% | | | | | |
| | | | | | | | | |
| | Примечание. | Страны сгруппированы в зависимости от соотношения между уровнем "пиратства" в целом и % "пиратских" альбомов на компакт-дисках. | ||||||
Менее ярко тот же эффект выражен в странах группы II, куда помимо трех стран бывшего социалистического лагеря (Словакия, Венгрия и Россия) вошли США, Германия, Италия, два азиатских "тигра" (Тайвань и Южная Корея), а также Греция и Филиппины. Присутствие в этой группе Германии можно объяснить интеграцией с ГДР, а присутствие США, наличием в этой стране большой латиноамериканской диаспоры. Труднее всего объяснить попадание в эту группу двух азиатских "тигров", которые могли оказаться как в группе I, так и в группе IV.
В составляющих группу III странах Латинской Америки, Ближнего востока и некоторых азиатских странах процент "пиратских" компакт-дисков был очень мал, если сравнивать его с общим достаточно высоким уровнем "пиратства" в этих странах. Такое положение легко объяснить, если учесть удаленность этих стран (географически и культурно) от основных источников "пиратских" компакт-дисков – Болгарии и Китая, в которых "пиратские" компакт-диски производились промышленным способом.
Наконец, группу IV составляют те страны, где процент потребления "пиратских" компакт-дисков выше, чем уровень "пиратства" в целом. В эту группу вошли традиционные производители "пиратских" компакт-дисков Болгария и Китай, а также Гонконг и Сингапур. Кроме того, в эту группу попали Латвия, Польша, Румыния и Пакистан. Присутствие здесь трех бывших социалистических стран легко объясняется их географической близостью к Болгарии и транзитом "пиратской" продукции из нее в третьи страны. Пакистан представляет совершенно особый случай.
По мере развития записывающей техники производство "пиратских" компакт-дисков становится более компактным и доступным для небольших подпольных фирм. В этой связи разрыв между потреблением "пиратских" компакт-дисков и уровнем "пиратства" в целом исчезает. В странах Латинской Америки в 1995 году происходило снижение потребления легальных и рост потребления "пиратских" альбомов на магнитных кассетах. Поэтому могут быть приняты предположения:
B1. Доля "пиратских" CD-альбомов в 1998 и 1997 годах для большинства стран совпадает с уровнем "пиратства" в целом т.е. справедливо равенство δAP=δCDP,
B2. В странах Латинской Америки в 1995 и 1996 годах отсутствие или дефицит "пиратских" CD-альбомов компенсировались потреблением "пиратских" альбомов на магнитных кассетах.
Благодаря этим двум предположениям можно использовать показатель δAP вместо δCDP при расчете потребления CD-альбомов в целом, в том числе по странам Латинской Америки.
Потребление компакт-дисков
С учетом изложенного выше можно определить среднее потребление CD-альбомов, включая пиратские, в расчете на одного слушателя, имеющего свободный доступ к CD-проигрывателю. Для этого потребуются следующие имеющиеся в ежегодниках показатели:
- ALCD – количество покупаемых легально CD-альбомов;
- Pop – население страны;
- δAP – уровень "пиратства";
- Sat – saturation – процент домашних хозяйств, обладающих CD-проигрывателями.
По каждой из рассматриваемых стран легко определить потребление CD-альбомов в среднем на душу населения ALCD/Pop, которое не совпадает, вообще говоря, с потреблением CD-альбомов средним потребителем, так как не учитывает насыщенность страны техникой воспроизведения.
В дальнейших расчетах потребление легальных CD-альбомов средним потребителем обозначается через CDL, потребление "пиратских" – через CDP. Доля "пиратских" в общем объеме потребления CD-альбомов обозначается δCDP, т.е. δCDP=CDP/(CDP+CDL).
Если принять предположения A1, A2 и B1, то потребление легальных CD-альбомов в расчете на среднего потребителя – лицо, имеющее доступ к CD-проигрывателю, будет равно
CDL=ALCD/(Sat × Pop).
Потребление CD-альбомов, включая "пиратские", в расчете на среднего потребителя можно рассчитать по формуле
CDT=CDL/δCDL=CDL/(1-δCDP).
При построении моделей спроса на CD-альбомы используются еще два предположения:
C1. Отличаясь по цене, "пиратские" компакт-диски не отличаются от лицензионных по качеству;
C2. Покупатель не отказывается от "пиратских" компакт-дисков в пользу лицензионных по принципиальным (моральным) соображениям.
Если выполняются оба предположения, то появление на рынке "пиратских" компакт-дисков аналогично по сути снижению цены на компакт-диски вообще. При эластичном спросе потребление компакт-дисков должно возрастать за счет покупки дешевых "пиратских" вместо дорогих лицензионных в рамках примерно того же бюджета. Если же спрос на компакт-диски не эластичен, то при частичной замене лицензионных компакт-дисков "пиратскими" потребление в целом останется на прежнем уровне, но сократятся расходы на покупку.
Случай, когда условия C1, C2 не выполняются, т.е. потребитель легальных компакт-дисков отказывается от "пиратских" по принципиальным соображениям или по причине их низкого качества, в крайнем своем выражении означает существование отдельного рынка лицензионных CD-альбомов и отдельного рынка "пиратских" CD-альбомов. В этом случае появление на рынке "пиратских" компакт-дисков не должно изменять спрос на лицензионные.
Рассмотренные выше три варианты поведения потребителя CD-альбомов могут быть формализованы и представлены в виде простых математических моделей. В каждой из трех моделей рассматривается средний потребитель CD-альбомов. Цена легального CD-альбома принимается за 1, соответственно, цена "пиратского" за 1/3. Затраты среднего потребителя на покупку CD-альбомов составляют CDL+CDP/3.
Модель 1. Спрос на CD-альбомы не эластичен, т.е. потребитель покупает определенный набор CD-альбомов не считаясь с их ценой. В этом случае постоянной или близкой к постоянной должна быть величина CDL+CDP.
Модель 2. Спрос на CD-альбомы эластичен, т.е. потребитель активно реагирует на цены. Затраты на покупку CD-альбомов сохраняются на постоянном уровне, т.е. объем покупок в натуральном измерении обратно пропорционален ценам. В этом случае постоянной или близкой к постоянной должна быть величина CDL+CDP/3.
Модель 3. Спрос на легальные CD-альбомы не зависит от появления "пиратских". В этом случае постоянной или близкой к постоянной должна быть величина CDL.
Проверить соответствие каждой из трех моделей действительности можно только с достаточной долей условности, сопоставляя данные по разным странам. Разумеется, имеет смысл сравнивать только те страны, по которым есть данные, причем основные экономические показатели сопоставимы, а уровень "пиратства" существенно различается. Всем перечисленным условиям в наибольшей степени отвечают Венесуэла, Мексика и Чили. С некоторыми оговорками к этой группе могут быть отнесены также Аргентина и Бразилия. Однако необычно высокое потребление аудио-продукции в Бразилии и необычно низкое в Аргентине не позволяет использовать данные по этим странам без поправочных коэффициентов, а введение поправочных коэффициентов снижает доверие к исследованию в целом.
Поэтому более естественно ограничиться сопоставлением данных только по трем странам, причем только за 1997 и 1998 годы. Результаты такого сопоставления приведены в таблице 4. Они достаточно убедительно свидетельствуют в пользу модели 1, т.е. в пользу предположения о не эластичном спросе на CD-альбомы.
Таблица 4.
| | Россия 1998 | Россия 1997 | | Венесуэла 1998 | Мексика 1998 | Чили 1998 | | Венесуэла 1997 | Мексика 1997 | Чили 1997 | |
| Показатель | | | | | | | | | | | |
| Население (млн.) | 147 | 147 | | 23.2 | 95.6 | 14.8 | | 23.3 | 96.9 | 14.6 | |
| % населения моложе 25 | 35% | 36% | | 54% | 57% | 45% | | 55% | 57% | 55% | |
| Доход на душу в тыс. $ | 1.93 | 3.05 | | 4.1 | 4.43 | 5.02 | | 4.07 | 4.22 | 5.49 | |
| Легальная продажа CD (млн. альбомов) | 6 | 8 | | 4.1 | 45.1 | 4.9 | | 4.7 | 40.4 | 4.7 | |
| Penetration | 0.06 | 0.05 | | 0.11 | 0.29 | 0.12 | | 0.09 | 0.26 | 0.1 | |
| Saturation | 5% | 5% | | 9% | 27% | 12% | | 7% | 25% | 10% | |
| Min % пиратских CD | 50% | 50% | | 25% | 25% | 10% | | 25% | 25% | 10% | |
| % по оценке | 80% | 73% | | 25% | 50% | 20% | | 25% | 50% | 14% | |
| Max % пиратских CD | 85% | 80% | | 50% | 50% | 25% | | 50% | 50% | 25% | |
| Потребление легальных альбомов на 1 участника | 0.82 | 1.09 | Ср. 0.96 | 2.86 | 1.74 | 2.76 | Ср. 2.44 | 3.01 | 1.67 | 3.22 | Ср. 2.63 |
| Вероятное потребление с учетом пиратских CD | 4.08 | 4.03 | Ср. 4.06 | 3.77 | 3.48 | 3.45 | Ср. 3.57 | 4.01 | 3.34 | 3.74 | Ср. 3.7 |
| Невязка для модели 1 | 0.025 | -0.025 | Квадр. 0.001 | 0.2 | -0.08 | -0.12 | Квадр. 0.06 | 0.37 | -0.36 | 0.046 | Квадр. 0.234 |
| Потребление альбомов в стоимостном выражении | 1.905 | 2.07 | Ср. 1.99 | 3.14 | 2.32 | 2.99 | | 3.35 | 2.22 | 3.4 | |
| Невязка для модели 2 | -0.08 | 0.08 | Квадр. 0.014 | 0.322 | -0.495 | 0.172 | Квадр. 0.378 | 0.358 | -0.76 | 0.4 | 0.877 |
| Потребление легальных альбомов на 1 участника | 0.82 | 1.09 | Ср. 0.95 | 2.83 | 1.74 | 2.83 | 2.44 | 3.01 | 1.67 | 3.21 | 2.63 |
| Невязка для модели 3 | -0.136 | 0.136 | Квадр. 0.04 | 0.38 | -0.7 | 0.32 | Квадрю 0.738 | 0.38 | -0.1 | 0.59 | Квадр. 1.42 |
Обзор данных по другим странам
Анализ данных по всем странам связан с определенными трудностями, включая частичную противоречивость этих данных и заведомо различный уровень благосостояния стран. Тем не менее расчеты по отдельным массивам данных дают достаточно интересные результаты. В частности любопытные выводы получается в результате обработки данных, взятых из ежегодника The Recording Industry in Numbers'96, по семи странам, для которых в нем приведены оба показателя насыщенности проигрывателями. Результаты расчетов сведены в таблицу 5.
Таблица 5.
| № п.п. | Страна | Уровень пиратства | Потребление в расчете на 1 обладателя проигрывателя |
| 1. | Швейцария | 0% | 5.059 |
| 2. | Япония | 1% | 4.2877 |
| 3. | Россия | 73% | 4.2857 |
| 4. | Германия | 3% | 4.1162 |
| 5. | Англия | 1% | 4.1292 |
| 6. | Швеция | 3% | 3.7113 |
| 7. | Сингапур | 9% | 3.6279 |
| 8. | Финляндия | 2% | 3.0538 |
В таблице 5 страны упорядочены по потреблению CD-альбомов на одного обладателя CD-проигрывателя. Именно этот показатель оказался удивительно устойчив, причем Россия по этому показателю совершенно не выделяется среди других стран.
Отсюда можно сделать вывод, что потребление CD-альбомов в расчете на одного обладателя CD-проигрывателя определяется не уровнем жизни в конкретной стране и не уровнем "пиратства", а желанием обладателей CD-проигрывателей иметь те или иные альбомы. Разумеется, разные слушатели (обладатели CD-проигрывателей) потребляют различные по содержанию CD-альбомы. Однако в среднем по каждой стране количество потребляемых CD-альбомов на одного слушателя выравнивается, т.е. оказывается близким к четырем с небольшими отклонениями в ту или иную сторону. Разница заключается в том, что в Англии или Германии все четыре потребляемых в среднем CD-альбома лицензионные, а в России три из четырех альбомов "пиратские". В целом этот вывод подтверждает предположение о том, что ввоз одного "пиратского" компакт-диска вытесняет с рынка один лицензионный компакт-диск.
Выводы
Анализ данных, опубликованных в ежегодниках, выпускаемых Международной федерацией производителей фонограмм (IFPI), не позволяет дать однозначный ответ о справедливости принципов, заложенных в основу расчетов ущерба от "пиратства". В том числе нет данных, однозначно свидетельствующих о вытеснении каждым "пиратским" компакт-диском лицензионного компакт-диска аналогичного содержания. Вместе с тем, это предположение хорошо согласуется с имеющимися данными. Модель спроса, в основу которой заложено данное предположение, лучше согласуется с публикуемыми данными, чем альтернативные модели, основанные на предположении об эластичности спроса на компакт-диски или на предположении о независимости рынков легальных и "пиратских" компакт-дисков.
Литература:
1. The recording industry in numbers'96. Published by IFPI, London: IFPI, 1996. 98p.
2. The recording industry in numbers'97. Published by IFPI, London: IFPI, 1997. 112p.
3. The recording industry in numbers'98. Published by IFPI, London: IFPI, 1998. 109p.
4. The recording industry in numbers'99. Published by IFPI, London: IFPI, 1999. 161p.