Квалиметрия и ее применение в оценке интеллектуальной собственности

Вид материала

Документы

Содержание Краткие сведения о зарождении и развитии квалиметрии Сущность квалиметрического подхода к анализу качества Главные недостатки в использовании потенциала квалиметрии и их причины Некоторые альтернативные к квалиметрическому подходы к оценке качества Некоторые основные направления использования квалиметрии с целью уточнения результатов, получаемых при оценке собственности

Подобный материал:

• Методические рекомендации по оценке стоимости интеллектуальной собственности, 748.06kb.
• Положение об оценке объектов интеллектуальной собственности согласно приложению №1;, 568.58kb.
• Воис – Летняя Школа Интеллектуальной Собственности (Украина), 46.54kb.
• Положение о конкурсе «за вклад в развитие интеллектуальной собственности» в период, 45.55kb.
• Московский новый юридический институт право интеллектуальной собственности, 43.59kb.
• Программа семинара «Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности и защита, 64.75kb.
• Всемирная декларация по интеллектуальной собственности (*) Преамбула , 87.21kb.
• Енки имущественных прав интеллектуальной собственности, а также лицами, которые осуществляют, 149.63kb.
• Приказ Национального центра интеллектуальной собственности от 29. 12. 2005г. №135, 109.95kb.
• Основы управления интеллектуальной собственностью, 1672.78kb.

Из пособия:

Карпова Н.Н. Азгальдов Г.Г. Базанчук Е.А. Шаранова Н.А. Практика оценки нематериальных активов и интеллектуальной собственности, Институт профессиональной оценки, 2000.


Материал подготовлен Г.Г.Азгальдовым

1. Квалиметрия и ее применение в оценке интеллектуальной собственности

Для чего писалась эта работа


В современной экономической теории и практике одной из основных тенденций является постоянное стремление к более точному количественному описанию исследуемых объектов. Сказанное в полной мере относится и к такому, приобретающему все большее значение, виду деятельности, как оценка собственности. Как известно, обычно к оценке собственности, в основном, относят оценку недвижимости, оценку машин и механизмов, оценку интеллектуальной собственности, оценку инвестиционных проектов, оценку ценных бумаг и оценку предприятий (бизнеса).

Некоторые из этих направлений оценки разработаны относительно хорошо (например, оценка недвижимости). Другие - значительно хуже (например, оценка интеллектуальной собственности). Но для всех направлений оценки свойственен общий недостаток: неумение на достаточно приемлемом уровне точности включать в расчет те характеристики оцениваемого объекта (или характеристики окружающей объект среды), которые носят качественный характер и для количественного выражения которых до недавнего времени не было надежных методов.

Для таких характеристик (а общее их число иногда может доходить до нескольких десятков) традиционно считалось возможным давать им количественные оценки, опираясь только на мнение самого оценщика. Естественно, что при этом вообще невозможно было соблюсти требования, общепринятые в любых достоверных технико-экономических расчетах. Эти требования суть:

А) результаты оценки одного и того же объекта должны быть сходными (в приемлемой степени) у разных оценщиков;

Б) результаты оценки должны сопровождаться информацией о точности и надежности, которой они характеризуются;

В) заказчик (или другое лицо, имеющее право знакомиться с результатами оценки) должен иметь возможность проверить расчеты, представленные оценщиком (включая и расчеты численных значений качественных характеристик).

В результате такого положения, оценки различного вида собственности, даже даваемые квалифицированными оценщиками, зачастую оказываются слишком неточными; редко подтверждаемыми другими оценщиками и не всегда убедительными для заказчика или третьей стороны, для которой эти оценки иногда предназначаются (для налоговых или судебных органов, кредитных или страховых учреждений, для партнеров по совместным предприятий и т.д.).

Однако, в последние годы появился инструмент, с помощью которого оказывается возможным если не полностью, то в значительной степени избавиться от тех недостатков, о которых говорилось выше. Этот инструмент вырабатывается (и совершенствуется) в рамках сравнительно новой научной дисциплины - "квалиметрии". К сожалению, подавляющее большинство оценщиков (не говоря уже о их заказчиках) или вообще ничего не знают о возможностях использования квалиметрии в их деятельности, или имеют такие знания в сильно искаженном виде. В результате, выносимые оценщиками оценки собственности оказываются менее достоверными и менее убедительными, чем этого можно было бы достичь, если бы оценщики включили в свой арсенал и метод квалиметрии.

Данная работа и предназначена для того, чтобы снабдить оценщиков (а также потребителей предоставляемой ими информации) минимально необходимыми знаниями о квалиметрии вообще и о принципиальной возможности ее практического приложении к задачам оценки различных видов собственности - в частности. С тем, чтобы на этой основе обеспечить большую достоверность и убедительность выносимых оценок собственности.

Естественно, в данной работе речь может идти именно только о принципиальной возможности использования инструментария квалиметрии, а не о рабочих алгоритмах такого использования. Во-первых, потому, что прежде, чем применять аппарат квалиметрии, оценщик должен узнать – что же дает его использование (образно говоря – стоит ли овчинка выделки?). И, во-вторых, подробное изложение технологии квалиметрии, достаточное для того, чтобы ее практически мог применить оценщик, требует значительно большего объема излагаемого материала (по сравнению с размерами данной работы).

Это противоречие между желаемым и реально возможным автор постарается преодолеть двумя способами. Что касается сегодняшних, самых первоначальных сведений, о технологии квалиметрии, дающих возможность ее практического использования в работе оценщика, то автор будет ссылаться на некоторые публикации по прикладной квалиметрии, которые хотя и не относятся непосредственно к сфере оценки собственности, но могут быть сравнительно легко адаптированы для решения оценочных задач. Более радикальное решение завтрашних задач автор предполагает осуществить написанием (и, естественно, - изданием) специальной книги под условным названием «Квалиметрия в оценке собственности». Книга задумывается как практическое пособие по использованию квалиметрии в оценке разных видов собственности.

Представляется, что сведения о квалиметрии (как первоначальные, ограниченные размерами газетной статьи, так и гораздо более подробные, изложенные в книге) могут быть полезным справочным пособием не только для оценщиков собственности. Они предназначаются и для еще более многочисленной группы лиц, на постоянной основе оценкой собственности не занимающихся, но профессиональные интересы которых в той или иной степени требуют от них понимания сущности учета при оценке качественных характеристик собственности. (Имеются в виду аудиторы, бухгалтеры, менеджеры по экономике предприятий, посредники в коммерческих операциях, работники аналитических подразделений кредитных и страховых учреждений, работники налоговых органов, специализирующиеся на операциях с собственностью юристы).

Кроме того, сведения о квалиметрии могут быть небезынтересны всем тем экономистам, чья деятельность связана с теорией и практикой получения и использования информации о стоимости различных видов собственности (работники статистических, учетных, планирующих и аналитических органов).

При написании данной работы автор исходил из учета того обстоятельства (подтверждающегося его многолетним опытом занятий квалиметрией), что для подавляющего большинства возможных читателей основные сведения о квалиметрии являются совершенно новыми и, в определенной степени, - непривычными. (Даже сама концепция - "количественная оценка качества" - для многих, особенно гуманитариев, психологически воспринимается как противоречивая). Поэтому, ему представляется необходимым из всех многочисленных методов, используемых в квалиметрии, ознакомить читателей здесь только с одним из наиболее распространенных (и наиболее простых) из их числа (в теории квалиметрии он называется «упрощенный»).

Причем, в начале будут кратко, в общих чертах описаны те действия, которые должны быть выполнены при любом квалиметрическом анализе (в том числе – и при анализе с целью повышения достоверности получаемых оценщиком результатов).

А затем будут изложены те типовые ситуации, которые возникают при оценке различных видов собственности и в которых целесообразно применять инструментарий квалиметрии.


Краткие сведения о зарождении и развитии квалиметрии


Квалиметрия (от латинского «квалис» — какой, какого качества и древнегреческого «метрео» — мерить, измерять) — научная область, в рамках которой изучаются методология и проблематика комплексной количественной оценки качества объектов любой природы (одушевленных или неодушевленных; предметов или процессов; продуктов труда или продуктов природы; имеющих материальный или духовный характер, имеющих искусственное или естественное происхождение).

Зарождение квалиметрии было обусловлено воздействием двух основных факторов. Во-первых, появлением в первой половине XX века в развитых в экономическом отношении странах многочисленных эмпирических методик количественной оценки качества (первоначально, главным образом, - качества продукции). И, во-вторых, необходимостью теоретического обоснования, а также повышения точности и надежности этих методик.

Сам термин (и соответствующее понятие) «квалиметрия» был предложен в СССР в 1968 г. группой советских научных работников (экономистов и инженеров), выявивших методологическую общность способов количественной оценки качества совершенно разных объектов. Одновременно была осознана необходимость теоретического обобщения этих способов в рамках самостоятельной научной дисциплины - квалиметрии.

Конечной целью квалиметрии является разработка и совершенствование методик, с помощью которых качество конкретного оцениваемого объекта может быть выражено одним числом, характеризующим степень удовлетворения данным объектом общественной или личной потребности.

Инициатива отечественных специалистов получила определенное международное признание. Так, например, начиная с 15-ой международной конференции Европейской организации по контролю качества (1971 г.), вопросы квалиметрии обсуждались еще на нескольких международных научно-технических конференциях: в Осло (1974 г.), в Варне (!977 г.), в Ереване (1982 г.), в Мадриде (1983 г.), в Москве (1988 г.). Секция квалиметрии работала и на очередном конгрессе Азиатского общества качества (Дели, 1989 г.}.

На сегодняшний день в СССР и России по квалиметрии опубликованы сотни научных работ, в том числе свыше 20 монографий, среди которых: Г.Г. Азгальдов и Э.П.Райхман. О квалиметрии. - М.: Изд-во стандартов, 1973; Квалиметрия и диагностирование механизмов. - М.: Наука, 1979; Г.Г.Азгальдов. Теория и практика оценки качества товаров. Основы квалиметрии. - М.: Экономика, 1982; Ю.М.Андриянов и М.В.Лопатин. Квалиметрические аспекты управления качеством новой техникой. - Л.: Изд-ие Ленингр. универ-та, 1983; Квалиметрия в транспортном строительстве.- М.: Транспорт, 1983; А.В.Гличев и др. Прикладные вопросы квалиметрии. - М.: Изд-во стандартов,1983; Н.И.Хованов. Стохастические модели теории квалиметрических шкал. - Л.: Изд-ие Ленингр. универ-та,1986; Г.Г.Азгальдов. Квалиметрия в архитектурно-строительном проектировании. - М.: Стройиздат, 1989; Ю.М.Андрианов и А.И.Субетто. Квалиметрия в приборостроении и машиностроении. - Л.: Машиностроение, 1990.

Защищены десятки диссертаций (в том числе 5 докторских). По этой тематике заведены специальные рубрики в каталогах крупнейших библиотек России - Российской Государственной Библиотеки, Государственной публичной научно-технической библиотеки, Фундаментальной библиотеки по общественным наукам и др.). Статьи о квалиметрии помещены в Большой Советской и в Экономической энциклопедиях. В ряде вузов Москвы, Киева, Горького (Нижнего Новгорода), Калининграда выпущены учебные пособия по применению квалиметрии в курсовом и дипломном проектировании. Проведены две Всесоюзные научные конференции по квалиметрии - в Таллине (1972 г.) и Саратове (1988 г.). В Москве и Санкт-Петербурге функционируют постоянно действующие научно-практические семинары по квалиметрии. Курс квалиметрии введен Минвузом в паспорт специальности «Управление качеством».

В ходе развития квалиметрии в ней выделились две ветви: теоретическая и прикладная.

Теоретическая квалиметрия абстрагируется от специфики конкретных объектов и исследует проблематику и методологию количественной оценки качества применительно к абстрактному, математическому понятию “объект”. Поэтому, с точки зрения теоретической квалиметрии, нет принципиальной разницы в методологии оценки качества, например, продукции, местности или специалиста.

А вот прикладная квалиметрия, базируясь на общем подходе, обоснованном в квалиметрии теоретической, занимается проблемами оценки качества именно конкретных объектов, с обязательным учетом их специфики. Именно поэтому в рамках прикладной квалиметрии в СССР и в России в последние годы публикуются работы по еще более узким научным направлениям - по педагогической квалиметрии, географической квалиметрии, эстетической квалиметрии, строительной квалиметрии, квалиметрии машин-автоматов и т. д. (Две первые докторские диссертации были защищены как раз по тематике прикладной квалиметрии и были посвящены географической квалиметрии и квалиметрии машин -автоматов ).


Сущность квалиметрического подхода к анализу качества


Главное преимущество, обеспечиваемое применением аппарата квалиметрии, заключается в возможности уточнения (иногда – очень существенного) социально-экономической информации.

Возможность такого уточнения базируется на учете следующих обстоятельств. Как известно, любой процесс производства (товаров, услуг, энергии, информации) может быть охарактеризован тремя компонентами:

1. количеством единиц того, что производится;
   
2. полными затратами (в производстве и потреблении) на одну единицу количества;
   

3. качеством одной единицы количества.

Первую компоненту (“количество”) человечество достаточно точно учитывает уже сотни (а иногда - и тысячи) лет. Вторая компонента (“затраты”) учитывается гораздо менее точно, но погрешность в расчете затрат постепенно уменьшается. Третья же компонента (“качество”) в экономических расчетах практически не используется, а если используется - то очень неточно (по причинам, указанным выше).

Аналогичные соображения касаются не только процессов производства, но и процессов потребления. (Практический неучет качества можно проиллюстрировать таким примером: даже в СССР, в условиях плановой экономики, в публиковавшихся Государственным комитетом по статистике в печати итогах выполнения народнохозяйственного плана (например, в 1988 г.) обычно содержалось свыше 1000 числовых показателей, касающихся количества и затрат. И ни одного, относящегося к качеству!).

Таким образом, применение квалиметрии позволяет включить в число факторов, на которых базируется значительная доля социально-экономической информации, еще один фактор (кроме двух, уже учитываемых).

На. сегодняшний день а квалиметрии разработано несколько подходов к количественной оценке качества. Наиболее употребительный (и наименее трудоемкий) из них («упрощенный метод квалиметрии») кратко описывается ниже.

Этот подход базируется на следующих принципах:

1) Качество - это совокупность тех имманентных свойств объекта, которые проявляются при его использовании (потреблении., эксплуатации) в соответствии с его назначением и которые связаны не с понесенными затратами, а с достигаемыми при использовании этого объекта результатами.

2) Имманентные свойства, указанные в п. 1, подразделяются:

- по степени сложности на: сложные (т. е. разложимые на другие, менее сложные свойства) и простые (т.е. неразложимые на них);

- по отношению к процессу удовлетворения потребностей на: потребительские свойства (или, для упрощения, - просто свойства объекта), при посредстве которых удовлетворяются отдельные общественно признанные потребности, и свойства надежности, при посредстве которых реализуются, проявляются свойства объекта. Применительно к объектам, являющимся продуктами труда, к свойствам надежности относятся: сохраняемость, безотказность, ремонтопригодность, долговечность.

3) Отдельные свойства (любые простые и некоторые сложные) могут быть измерены в специфических для каждого свойства единицах измерения. В результате такого измерения определяются значения абсолютных показателей свойства Q_i (i = 1,...n; n - количество свойств объекта). Эти измерения могут производится:

а) методами метрологии (например, измерение массы, геометрических размеров, прочности);

б) методами экспериментальной психологии (например, экспертное измерение эстетических, некоторых эргономических и экологических свойств);

в) аналитическими методами, когда известна функциональная зависимость между абсолютными показателями сложного свойства и составляющих его менее сложных свойств (например, при определении годовой производительности транспортного средства). Для случая “в” сложное свойство называется “квазипростым”.

4) Взаимосвязь между качеством и определяющими его свойствами - сложными, квазипростыми и простыми - может быть представлена в виде иерархической структуры (дерева свойств), на самом низком (0-ом) уровне которой находится качество (как наиболее общее, сложное свойство объекта), а на самом высоком уровне - простые и квазипростые свойства. Свойства надежности в дерево свойств не включаются. Схематический пример дерева свойств – см. рис. ниже.

5) Каждое простое или квазипростое свойство характеризуется относительным показателем К_{i ,} выражающим уровень проявления свойства относительно некоторых эталонного (базового) Q^эт_i и браковочного Q^бр_i показателей:

К_i = f (Qi, Qi^эт, Qi^бр).

Я Р У С Ы Д Е Р Е В А
0-ой	1– ый	2 - ой	(m-1) - ый	m - ый
Качество

Рис. Общая схема дерева – т.е. декомпозиции (разложения) сложных свойств объекта в менее сложные (по ярусам дерева) свойства


Величины Qi^эт и Qi^бр отражают уровень меняющихся во времени общественных потребностей (то, что в оценке некоторых видов собственности – например, недвижимости, машин и механизмов – называется фактором функционального устаревания, износа). Таким образом, относительный показатель К_i характеризует степень удовлетворения потребности в данном свойстве объекта. Значения показателей K_i для одного и того же свойства объекта (то есть при неизменных значениях Q_i) могут изменяться (как правило - ухудшаться) со временем по мере роста общественных потребностей (что находит свое выражение в изменении значений показателей Qi^эт и Qi^бр).

6) Каждое простое или сложное свойство объекта количественно характеризуется своей весомостью (важностью) среди всех остальных свойств - коэффициентом весомости свойства G_i. Для определения значений этих коэффициентов применяются две группы методов - экспертные и неэкспертные (аналитические).

7) Свойства надежности учитываются, прежде всего, с помощью коэффициента сохранения эффективности K_эф , выражаемого отношением суммарного времени, когда объект полностью пригоден к использованию, к его общему эталонному сроку жизни.

8) Для количественного выражения качества используется относительный показатель K₀, определяемый функцией

K₀ =  (Ki, Gi, Kэф), где:

i = 1,...,n, где n - количество простых и квазипростых свойств объекта (без учета свойств надежности) на последнем (то есть самом высоком) ярусе дерева.

Функция  может выражаться полиномами, различными средними и т. д. При выполнении некоторых, достаточно нежестких ограничений, функция  может быть представлена формулой средней взвешенной арифметической:

K₀ = K_эф  K_iG_i.

9) Если кроме свойств, формирующих качество, учитывать также те имманентные свойства объекта, которые характеризуют затраты на его производство и потребление, то совокупность всех этих свойств образует так называемое «интегральное качество» объекта. Определение значений показателя интегрального качества К_ базируется на тех же основных принципах, которые изложены выше применительно к показателю К₀.

В соответствии с основными принципами, общий алгоритм оценки качества (применительно к описываемому здесь наиболее употребительному, упрощенному методу квалиметрии) может быть представлен в виде последовательности действий:

• Определение ситуации оценивания. При этом должны быть получены ответы на 3 группы вопросов: “Каковы особенности процесса использования объекта?”; “Каковы особенности процесса использования результатов оценивания качества?”; “Каковы особенности процесса разработки методики оценки качества?”.
  
• Построение дерева свойств (при этом руководствуются обоснованными в теории квалиметрии правилами, существенно детерминирующими эту процедуру – то есть обеспечивающими для одного и того же объекта одинаковые деревья свойств, даже построенные разными специалистами).
  
• Определение общих для всех объектов оцениваемого типа значений эталонных и браковочных показателей их свойств Q_i^эт и Q_i^бр .
  
• Определение для конкретного оцениваемого объекта значений абсолютных показателей его свойств Q_i .
  
• Определение значений относительных показателей свойств оцениваемого объекта K_i .
  
• Определение значений коэффициентов весомости одинаковых у всех однотипных объектов свойств G_i.
  
• Определение значений показателя качества К₀ (или интегрального качества К_) оцениваемого объекта.
  

Главные недостатки в использовании потенциала квалиметрии и их причины


Несмотря на приведенные выше факты, свидетельствующие о постепенном развитии в нашей стране теоретических и прикладных исследований по квалиметрии, темпы этого развития должны и могли быть гораздо более быстрыми. (Соответственно, гораздо большим мог быть и эффект от использования аппарата квалиметрии). И если этого не произошло, то тому есть 2 основные причины, имеющие количественный и качественный характер.

1. Количество применяемых на практике методик оценки качества - крайне ограниченно и составляет малые доли процента от желательного их числа. Большинство специалистов, работающих в различных отраслях народного хозяйства (в деятельности которых использование количественных оценок качества было бы весьма полезным), просто не осведомлено о потенциальных возможностях квалиметрии. А те, которые осведомлены, зачастую поставлены в такие условия, когда им фактически невыгодно применять квалиметрический подход.

Например, одна из наиболее перспективных сфер применения аппарата квалиметрии - использование его для выбора лучшего по качеству решения при вариантном (или конкурсном) планировании, проектировании и конструировании. В этом случае выигрыш в повышении качества решения (по сравнению с обычным одновариантным проектированием и конструированием) может достигать 30%.

В то же время расходы на разработку дополнительных вариантов (на ранних стадиях планирования, проектирования н конструирования) повышают общие затраты на плановые или проектно-конструкторские работы не более, чем на 5-10%. Но традиционно применяемый на практике механизм экономических взаимоотношений между заказчиком или проектировщиком (конструктором) не способствует получению эффекта от повышения качества решения, закладываемого в плановую или проектно - конструкторскую документацию: привычное (и поощряемое финансовыми работниками) стремление к экономии на разработке дополнительных вариантов плана или проекта оборачивается гораздо большим упущенным эффектом от повышения качества решения.

2. Качество даже тех, очень немногочисленных квалиметрических методик, которые реально используются на практике, в подавляющем большинстве случаев является чрезвычайно низким. Связано это, в основном, с тем обстоятельством, что разработчики квалиметрических методик, из-за незнания теории квалиметрии, зачастую недопустимо упрощенно решают стоящую перед ними задачу. В связи с этим, полученные на основе их разработок количественные оценки качества обладают крайне низкой степенью достоверности, не позволяющей использовать их в сколько-нибудь серьезных технико-экономических расчетах.

Для пояснения этого недостатка приведем пример из практики применения аппарата квалиметрии для выбора лучшего варианта (из числа нескольких). При этом в большинстве случаев решается два типа задач:

- задача ранжировки, когда из всех сравниваемых вариантов выбирается лучший по качеству, но при этом принципиально невозможно определить, во сколько раз его качество лучше (или хуже) качества любого другого варианта,

- задача оценивания, при решении которой можно не только определить лучший вариант, по я получить информацию о количественном превосходстве по качеству этого варианта над любым .другим сравниваемым вариантом (насколько и во сколько раз лучше или хуже).

Алгоритмы решения задач каждого из этих двух типов различны. Причем трудоемкость задачи оценивания приблизительно на порядок больше, чем задачи ранжировки. Главная же причина недостатка, о котором говорилось выше, заключается в том, что малоквалифицированные разработчики методик оценки качества применяют более простые алгоритмы, пригодные, в лучшем случае, только для решения задач ранжировки. А полученные с помощью этих алгоритмов результаты совершенно необоснованно используют для решения задач оценивания.


Некоторые альтернативные к квалиметрическому подходы к оценке качества

И в нашей стране, и за рубежом для решения задач, аналогичных квалиметрическим, нередко используются методы, во многом сходные с используемыми в квалиметрии но носящие другие названия. Как правило, в том, что касается оценивания качества, они дают менее точные результаты, а сфера их применения менее широка по сравнению с обеспечиваемой квалиметрией.

Один из наиболее известных у нас и за рубежом такого рода методов – предложенный известным американским специалистом в области исследования операций Т.Саати «метод анализа иерархий». (См. Т.Саати. Принятие решений. Метод анализа иерархий. – М.: Радио и связь, 1993).

Этот метод (разработанный позднее метода квалиметрии) предназначен для решения, по существу, тех же задач, которые решает квалиметрия. Анализ показывает, однако, что этому методу свойственны некоторые существенные недостатки, которых лишена квалиметрия. Не считая целесообразным (с учетом характера и тематики данной статьи) указывать не только все, но даже большинство из них, отметим только два главных:

1. Оба эти методы используют в ходе анализа представление свойств объекта в виде дерева. Однако, в квалиметрии четко обоснованы и сформулированы правила построения таких деревьев (что является совершенно необходимым для обеспечения единства измерения одного и того же объекта разными специалистами). В альтернативном методе анализа иерархий такие правила практически отсутствуют, что резко понижает достоверность получаемых на его основе результатов.

2. В методе анализа иерархий, в отличие от метода квалиметрии, не используются неэкспертные, аналитические методы. А из многочисленных разновидностей экспертного метода применяют только одну разновидность – так называемые «парные сравнения», далеко не всегда являющуюся самой предпочтительной по сравнению с другими разновидностями экспертного метода.

Встречается и использование метода квалиметрии без указания его российского происхождения и без учета современной его методологии. Так, одна из зарубежных фирм Эдвансед Лоджистик Дивелопмент (аттестующая себя как «известная в мировом масштабе консалтинговая фирма по вопросам качества») проводит платные семинары по квалиметрии, рекламирует квалиметрический подход для решения различных задач бизнеса. И, при этом, ни словом не обмолвливается о российском происхождении квалиметрии (хотя и полностью использует наши отечественные разработки по теории и практике квалиметрии – начиная с терминологии и кончая конкретными методиками оценки качества).


Некоторые основные направления использования квалиметрии с целью уточнения результатов, получаемых при оценке собственности


Анализ основной литературы по оценке недвижимости, бизнеса, машин и механизмов, интеллектуальной собственности (Фридман, Харрисон, Тарасевич, Попов, Цукерман, Эккерт Пратт, Мут и Ллойд, Делют и Туше, Ковалев, Алико, Подвальный и Рэтэр, Ревуцкий, Федотова, Григорьев, разработки института РИИС) выявил около 50 локальных ситуаций, когда оценщик принимает решение по внесению в свои расчеты некоторых количественных величин, в отношении которых у него нет каких-либо статистических или аналитических обоснований, а есть только его единоличное интуитивное мнение.

Для этих ситуаций, в случае если существует потребность в увеличении точности оценки (например, объект оценки достаточно дорогой или заказчик очень строго подходит к обоснованию различных принятых оценщиком эвристических допущений) целесообразно использовать описанный выше инструментарий квалиметрии (в том числе и применяемого в квалиметрии экспертного метода).

Ниже перечисляются некоторые (отнюдь - далеко не все) из этих 50 локальных ситуаций, в которых может оказаться необходимым (хотя и не обязательно) при указанных выше условиях применить аппарат квалиметрии или экспертного метода для более точного определения значений показателей, закладываемых в расчет оценки собственности.

1.Стоимость реверсии в некоторый момент в будущем.

2.Продолжительность экономически полезной жизни объекта собственности.

3.Величина изменения арендной ставки в некоторые периоды в будущем.

4.Прогнозируемый период от приобретения собственности до ее перепродажи.

5.Определение одинаковых полезностей в технике замещения (например, для оценки затратным методом стоимости технологических процессов).

6.Оценка ситуса или общей полезности недвижимости с целью выбора лучшего варианта.

7.Величина поправки, вносимой в затратном методе на эстетическую или историческую уникальность объекта недвижимости.

8.Определение процента от арендной платы, предназначенного для оплаты управляющего.

9.Величина резерва, которой нужно иметь на возмещение быстроизнашивающихся активов.

10.Величина различных видов рисков для данного объекта собственности - допустим, для данного объекта интеллектуальной собственности, являющегося предметом лицензионного соглашения (например, представляющего собой ноу - хау на новый технологический процесс или патент на изобретение в виде устройства).

.11.Сравнение потенциала местоположения или ресурсного качества двух или более участков земли.

12.Определение вклада, вносимого оценками собственности, полученными доходным, рыночным или затратным методами, в общую итоговую оценку.

13. Величина изменения паушальной ставки в некоторые периоды в будущем.

14. Анализ качества отечественной продукции с точки зрения возможности ее сбыта на внутреннем рынке (например, применительно к некоторым товарам легкой промышленности). В частности, такой предварительный анализ качества на стадии подготовки к выпуску позволит избежать явления затоваривания торговой сети неходовой продукцией. (А ведь известно, что хранимые в течение года товарные запасы на 1 млн. руб. приносят убытки в среднем в размере 200000 руб.).

15. Анализ конкурентоспособности (по качеству) продукции на внешнем рынке при решении вопроса о возможности ее реализации.

Подобный анализ приходится проводить всем индустриально развитым странам мира. Так, например, применительно к американской продукции гражданского назначения, в последние годы около 50% затрат на научно-исследовательские разработки не приводит к созданию конкурентоспособной продукции. А из приблизительно 10 тыс. типов новой продукции, на разработку которых в США затрачивается ежегодно 20 млрд. долларов, около 85% перестает разрабатываться на самых стадиях производства. Понятно, что для того, чтобы отобрать те 15% оставшихся образцов, которые должны подвергаться дальнейшей проработке, необходимо уметь количественно оценивать их качество .

16. Выбор объектов-аналогов, сопоставимых по полезности с оцениваемым.

17. Прогнозирование изменения стоимости собственности.

18. Прогнозирование изменения цен на объекты собственности, аналогичные с оцениваемым.

19. Квантификация отдельных качественных параметров оцениваемого объекта собственности.

Повторяем, перечисленные выше набор ситуаций, в которых целесообразно использовать квалиметрию, являются далеко не полным.

Таковы краткие сведения о квалиметрии и возможности ее использования для повышения степени достоверности оценок собственности.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. Основы квалиметрии. – М.: Экономика, 1982.
   
2. Азгальдов Г.Г. Квалиметрия в архитектурно-строительном проектировании. – М.: Стройиздат, 1989.
   
3. Азгальдов Г.Г. Квалиметрия для менеджеров. – М.: Изд-ие Академии экономики и права, 1996.