Педагогическая практика по литературе методические рекомендации студентам-филологам III курса

Вид материала

Содержание

Анализ урока
Схема анализа (самоанализа) урока литературы
Внеклассная работа по литературе
Подготовка к игре
Слово учителя
Итоги практики
Рекомендательный список
Литература к отдельным темам

Подобный материал:

1 2 3 4

АНАЛИЗ УРОКА

Анализ урока – это одно из умений, которое формируется во время прохождения педагогической практики. Поэтому урок студента, посещенный методистом или учителем, разбирается вместе со студентами. Практикант должен проанализировать свою работу и работу своих товарищей.

В течение всего урока студенты ведут необходимые записи, готовясь тем самым к его анализу. Рекомендуем следующий план:

Дата посещения урока.
Класс.
Фамилия учителя.
Тема урока.
Цель урока.
Методы, приемы.
Оборудование урока (наглядные пособия, оформление и другой необходимый материал).
Ход урока .

Чтобы анализ был полным и объективным, нужно подробно записывать ход урока, а на полях – свои замечания и предложения. Глубокий анализ показывает практиканту пути устранения ошибок, способствует формированию педагогического мастерства.

При анализе урока можно использовать специальную схему.

СХЕМА АНАЛИЗА (САМОАНАЛИЗА) УРОКА ЛИТЕРАТУРЫ

Место данного урока в учебном процессе, программе данного класса, изучении творчества писателя.
Какие учебно-воспитательные задачи решались на уроке.
Тип и структура урока. Рациональность их выбора для решения поставленных целей, проблем.
Содержание и методика проведения урока:

мотивированность выбора методов, приемов;
характер вопросов (проблемность, их соответствие всей концепции урока, возрастным особенностям школьников);
организация учителем самостоятельной работы (степень сложности заданий, вариативность, индивидуальный подход к заданиям и их распределением между учениками).

Характеристика взаимоотношений на уроке учителя и учащихся.
Результаты урока, его завершенность, объективность оценки знаний, умений, навыков учащихся.
Анализ домашнего задания:

инструктаж;
характер домашнего задания (тренировочный, творческий, дифференцированный);
посильно ли домашнее задание для всех учащихся.

Общие впечатления от урока.
Дать свои рекомендации по улучшению качества учебно-воспитательной работы на уроке. Определить, в чем причина достижений и неудач учителя.

ВНЕКЛАССНАЯ РАБОТА ПО ЛИТЕРАТУРЕ

Внеклассная работа является важнейшим компонентом литературного развития подростков. Разнообразные формы этой работы (литературный вечер, викторина, игра-путешествие, литературный турнир, олимпиада и др.) делают процесс общения с искусством желанным, плодотворным, а главное – творческим. Литературная деятельность после уроков активнее содействует развитию читательской культуры, самостоятельности, «позволяет общаться с гораздо более широким, чем на уроке, кругом эстетических явлений» (В.Г. Маранцман ).

Для примера приведу вариант «Литературного путешествия» в мир повестей Н.В. Гоголя (5 класс)

Цель игры: закрепить знания, приобретенные учениками на уроках литературы по данной теме, сконцентрировать внимание школьников на художественных деталях, литературных и биографических фактах. Вопросы и задания предполагают не только проверку знания двух программных текстов Н.В. Гоголя, но и побуждают учеников к поиску индивидуально-неповторимого, творческого их выполнения.

Подготовка к игре:

Оформление класса ( на доске висят детские рисунки-иллюстрации к повестям Н.В. Гоголя, портрет самого писателя, эпиграф к уроку: «Сейчас прочел «Вечера…» – они изумили меня. Вот настоящая веселость…» /А.С. Пушкин/, оформлена выставка книг Гоголя).
Играют две команды (по 10 человек в каждой).
На столе жюри лежит по буквам написанное заглавие повести «БАСАВРЮК» (в конце каждого конкурса капитаны получают по 1 букве и в конце игры команды из этих букв складывают слово).

Ход игры

Слово учителя: Ребята, мы с вами отправляемся в необычное путешествие, в Малороссию, образ которой так поэтично создал Н.В. Гоголь в своем первом цикле «Вечера на хуторе близ Диканьки».

Вы знаете, что во время любого путешествия человек обогащается новыми знаниями, открывает для себя что-то новое, ранее ему неизвестное. В конце нашего маршрута вам предстоит назвать первую повесть Гоголя («черновой» вариант ее заглавия) из цикла «Вечера на хуторе близ Диканьки» , которая принесла автору огромный успех. / «БАСАВРЮК»/

Тур I. Команды знакомят аудиторию с биографией писателя, историей создания первого цикла повестей. (по 5 баллов + 1 буква)

Тур II. Из перечисленных названий произведений писателя подчеркнуть те, которые не входят в цикл «Вечера…» (5 баллов + 1 буква)

Для первой команды: «Шинель», «Ревизор», «Заколдованное место», «Тарас Бульба», «Вий», «Пропавшая грамота», «Мертвые души».

Для второй команды: « Коляска», «Сорочинская ярмарка», «Вечер накануне Ивана Купалы», «Иван Федорович Шпонька и его тетушка», «Женитьба», «Портрет», «Старосветские помещики».

Тур III. Узнай героя по описанию (выполняют письменно и сдают членам жюри) (5 баллов + 1 буква)

«Спереди совершенно немец: узенькая, беспрестанно вертевшаяся и нюхавшая все, что ни попадалось, мордочка оканчивалась, как и у наших свиней, кругленьким пятачком». (Черт)
«Женщина, имеющая от роду не более сорока лет. Она была ни хороша, ни дурна собою. Однако ж она так умела причаровывать к себе самых степенных козаков… И, к чести ее сказать, она умела искусно обходиться с ними». (Солоха)
«Этот человек был точно когда-то запорожцем; но выгнали его или он сам убежал из Запорожья, этого никто не знал. Сначала он жил, как настоящий запорожец: ничего не работал, спал три четверти дня, ел за шестерых косарей и выпивал за одним разом почти по целому ведру…» (Пацюк)
«Ленив и не легок на подъем, богат, имел две пары дюжих волов, в сундуках водилось много полотна, жупанов и старинных кунтушей». (Чуб)
«Девушка на пороге семнадцатой весны, обвитая сумерками. В полуясном мраке горели приветно, будто звездочки, ясные очи; блистало красное коралловое монисто…» (Ганна)

Тур IV. Конкурс капитанов. Необходимо восстановить эпизод по иллюстрации: М.Г. Дерегус «Свояченица» – иллюстрация к повести Н.В. Гоголя «Майская ночь, или Утопленница» (1948 г.), А.П. Бубнов «Оксана и Вакула» – иллюстрация к повести «Ночь перед Рождеством» (1951 г.). (5 баллов + 1 буква)

Тур IV. Решение кроссворда. Пока капитаны обдумывают ответ, команды решают кроссворды, которые дома готовили для своих соперников и для болельщиков. (5 баллов + 1 буква)

Тур IV. Выразительное чтение отрывка из повести, предложенного учителем. (На подготовку дается не более пяти-семи минут). (5 баллов + 1 буква)

Тур V. Музыкальный. Команды и болельщики слушают фрагмент «Полет Вакулы»( но участникам игры название фрагмента не сообщается) из оперы П.И. Чайковского «Черевички» . Задание: Какую сцену из повести Гоголя вы представляете, слушая музыку? Свое мнение обоснуйте. (5 баллов + 1 буква)

Завершает литературное путешествие выступление участников с домашним заданием: инсценирование фрагмента любой повести Н.В. Гоголя (5 баллов + 1 буква).

При необходимости некоторые конкурсы можно изменить, дополнить, опустить.

ИТОГИ ПРАКТИКИ

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ

Итоги практики подводятся на заключительной конференции, которая проходит на первой неделе после окончания практики. Отчеты студенты сдают руководителю практики в течение двух недель после окончания практики. К итоговой конференции следует сдать руководителю группы следующую документацию:

1) календарно-тематический план (на весь период практики);

конспект одного урока по литературе;
разработку внеклассного мероприятия по предмету;

4) дневник практики.

Учитель-предметник и групповой руководитель выставляют оценку по каждому критерию. Итоговую оценку выставляет факультетский руководитель.

Критерии оценки деятельности студентов на педпрактике

знание предмета;
умение определить и обосновать цели, содержание, средства и методы обучения;
умение составить конспекты и развернутые планы уроков, проявление при этом самостоятельности и инициативы;

владение материалом урока, грамотность речи;
умение использовать во время проведения урока разнообразные методы включения учащихся в активную деятельность;
владение умениями оценивать уровень знаний, умений и навыков учащихся в соответствии с нормами оценки;

умение осуществлять анализ посещенных уроков однокурсников;
умение анализировать собственную деятельность, оценивать результативность проведенного урока;
умение оформить конспект зачетного урока в соответствии с установленными требованиями;
соблюдение трудовой дисциплины;

владение коммуникативными навыками ( осуществление бесконфликтного общения с людьми);
умение правильно реагировать на возникающие педагогические ситуации.

Оценка "5" (отлично) ставится, если студент

имеет прочные теоретические знания по предмету;
умеет определить и обосновать цели, содержание, средства и методы обучения;
умеет составить конспекты и развернутые планы уроков, проявляет при этом самостоятельность и инициативу;

свободно владеет материалом урока, не допускает ошибок в собственной речи;
умеет использовать во время проведения урока разнообразные методы включения учащихся в активную деятельность;
владеет умениями оценивать уровень знаний, умений и навыков учащихся в соответствии с нормами оценки;

умеет осуществлять анализ посещенных уроков однокурсников;
умеет анализировать собственную деятельность, оценивать результативность проведенного урока;
умеет оформить конспект зачетного урока в соответствии с установленными требованиями;
соблюдает трудовую дисциплину.

умеет осуществлять бесконфликтное общение с людьми;
умеет правильно реагировать на возникающие педагогические ситуации.

Оценка "4" (хорошо) ставится, если студент владеет знаниями:

имеет теоретические знания по предмету, но в отдельных случаях показывает их недостаточную глубину;

умеет составить конспекты и развернутые планы уроков, но испытывает при этом незначительные затруднения;
умеет определить и обосновать цели, содержание, средства и методы обучения, но допускает незначительные неточности;

владеет материалом урока, но допускает незначительные ошибки в собственной речи и не замечает их в речи учащихся;
умеет использовать во время проведения урока методы вовлечения учащихся в активную деятельность, но выбор их ограничен;
не всегда удается реализовать в полной мере задачи урока;
владеет умениями оценивать уровень знаний (умений, навыков) учащихся в соответствии с нормами оценки;

умеет осуществлять анализ посещенных уроков, но испытывает незначительные трудности при анализе с позиции разных аспектов;
в основном умеет анализировать собственную деятельность, но затрудняется при оценивании результативности проведенного урока и внесении в его содержание необходимых корректив;
умеет оформить конспект зачетного урока в соответствии с установленными требованиями, но допускает при этом незначительные ошибки;

умеет осуществлять бесконфликтное общение с людьми;
умеет правильно реагировать на возникающие педагогические ситуации;
имеются незначительные нарушения трудовой дисциплины

Оценка "3" (удовлетворительно) ставится, если студент

показывает поверхностные знания по предмету;
затрудняется при составлении конспектов и развернутых планов уроков;
испытывает затруднения в определении и обосновании целей, содержания, средств и методов обучения;

слабо владеет материалом урока, допускает серьезные ошибки в собственной речи и не замечает их в речи учащихся;
затрудняется в использовании во время проведения урока методов включения учащихся в активную деятельность;
редко удается реализовать в полной мере задачи урока;
испытывает затруднения в объективной оценке знаний, умений и навыков учащихся в соответствии с нормами оценки;

испытывает значительные трудности при осуществлении анализа посещенных уроков;
не умеет анализировать собственную деятельность, затрудняется при оценивании результативности проведенного урока;
при оформлении конспекта зачетного урока допускает значительные отступления от установленных требований;

в процессе общения с учащимися, классным руководителем, методистами у студента нередко возникают конфликты;
не умеет правильно реагировать на возникающие педагогические ситуации;
часто нарушает трудовую дисциплину.

Оценка "2" (неудовлетворительно) ставится, если студент не знает:

преподаваемый предмет;
теории и методики преподавания дисциплин;

не умеет составлять конспекты и развернутые планы уроков;
допускает грубые ошибки в определении и обосновании целей, содержания, средств и методов обучения;

не владеет материалом урока, допускает грубейшие ошибки в собственной речи и не замечает их в речи учащихся;
не может во время проведения урока включить учащихся в активную деятельность;
на уроках не удается реализовать поставленные задачи;
не умеет объективно оценить знания, умения и навыки учащихся;

не умеет анализировать посещенные уроки;
не посещает мероприятий, проводимых однокурсниками;
не умеет анализировать собственную деятельность, затрудняется при оценивании результативности проведенного урока, воспитательного мероприятия;
не умеет грамотно оформить конспект зачетного урока;

не может установить контакт с учащимися;
в процессе общения с классным руководителем, методистами у студента нередко возникают конфликты;
не умеет правильно реагировать на возникающие педагогические ситуации;
обладает недостаточно высоким уровнем общей и педагогической культуры.

По окончании практики студент обязан в 7-дневный срок сдать факультетскому руководителю всю необходимую документацию.

На основании отчетной документации и характеристик, данных учителем-предметником и групповым руководителем, факультетский руководитель выставляет студенту итоговую оценку по предмету.

Оценка за практику снижается, если:

студент во время прохождения практики проявлял неоднократно недисциплинированность (не являлся на консультации к методистам; не предъявлял заранее методистам конспектов уроков и воспитательных мероприятий; отсутствовал в образовательном учреждении без уважительной причины);
внешний вид студента-практиканта неоднократно не соответствовал статусу учебного заведения;
студентом нарушались этические нормы поведения;
студент не сдал в установленные сроки необходимую документацию.

РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ СПИСОК

МЕТОДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Альбеткова Р.И. Активные формы изучения литературы. М., 1988.

2. Белова С.В. Диалогическое изучение литературы в старших классах. М.,2003

3. Библер В.С. Диалог и культура // Библер В.С. М.М. Бахтин или поэтика культуры. М., 1991.

4. Богданова О.Ю., Леонов С.Е., Чертов В.Ф. Методика преподавания литературы. М., 1999.

5. Браже Т.Г. Целостное изучение эпического произведения. СПб, 2000.

6. Восприятие учащимися литературного произведения и методика школьного анализа/ Под ред. А.М. Докусова. М., 1974.

7. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. М., 1991.

8. Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе. М., 2000.

9. Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения / Педагогика, 1995. № 1. С.29-39.

10. Доманский В.А. Литература и культура. Культурологический подход к изучению словесности в школе. М., 2002.

11. Журова Л.И. Изучение произведений фольклора и древнерусской литературы в школе. Барнаул, 1988.

12. Зепалова Т.С. Уроки литературы и театр. М., 1982.

13. Искусство анализа художественного произведения. М., 1971.

14. Карсалова Е.В. “Стихи живые сами говорят”. М., 1990. 208 с.

15. Качурин М.Г. Организация исследовательской деятельности на уроках литературы. М., 1988.

16. Костанян Н.Н. Библия на уроках литературы // ЛШ 1990. № 2.

17. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М., 1988.

18. Маранцман В.Г. Анализ литературного произведения и читательское восприятие школьников. Л., 1974.

19. Маранцман В.Г. Изучение творчества А.С. Пушкина в школе: В 2 ч. М., 1999.

20. Маранцман В.Г. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин» в школьном изучении. М., 1983.

21. Маранцман В.Г. Труд читателя: от восприятия литературного произведения к анализу. М., 1986.

22. Маранцман В.Г., Чирковская Т.В. Проблемное изучение литературного произведения в школе. М., 1977. 206 с.

23. Медведев В.П. Изучение лирики в школе. М., 1985. 208 с.

24. Межпредметные связи при изучении литературы в школе /Под ред. Е.Н. Колокольцева. М., 1990.

25. Методика преподавания литературы: Учебник для вузов/ Под ред. Богдановой О.Ю. , Маранцмана В.Г. В 2 ч. М., 1994.

26. Мирецкая Н.В., Мирецкая Е.В. “Прочтем, подумаем, поспорим…”: Беседы и размышления об искусстве и культуре античности. М., 1993.

27. Педагогические мастерские: теория и практика. СПб., 2001.

28. Прокаев Ф.И. Зарубежная литераутра в школе. Киев, 1992.

29. Пути анализа литературного произведения. Омск, 1998.

30. Пушкин в школе. М., 1978 (1998). 303 с.

31. Старкова З.С. Содружество искусств на уроках литературы. М., 1988.

32. Творогов О.В. Литература Древней Руси в сегодняшей школе // ЛШ. 1990. № 2.

33. Творческий поиск в современном преподавании литературы в школе и вузе. Омск, 1998.

34. Терентьева Н.П. Библиографический указатель «Методика преподавания литературы» (1980-2000 гг.). М., 2002.

35. Шамаева Е.С. Классная и внеклассная работа по зарубежной литературе в 5-8 классах. М., 1989.

Дополнительная литература

1. Алексеева Т.В. Сочинение: теория и практика. СПб., 2003.

2. Амфилахиева М.В. Традиции и инновации в преподавании литературы: 9-11 классы. СПб., 2003.

3. Артамонов С.Д. Литература древнего мира: Книга для учителя старших классов. М., 1988.

4. Балыбердин А.Г. Формирование теоретико-литературных понятий в школе. Киров, 1974.

5. Басинский П.В. Русская литература к.XIX – нач. XX вв. и первой эмиграции.

6. Безносов Э.Л. Грибоедов в школе. М., 2004.

7. Беленький Г.И. Теория литературы в средней школе. М., 1976.

8. Белокурова С.П. Русская литература конца XX века: Учебное пособие. СПб., 2001.

9. Вахрушев В.С. Уроки мировой литературы в школе. М., 1993.

10. Генералова Н.С. Портрет как один из способов знакомства с биографией и творчеством автора // Литература в школе. 2005. № 1. С. 24-26.

11. Горланов Г.Е. Литературное краеведение в школе. Пенза, 1988.

12. Исаченкова Н.В. Сравнительный анализ художественных текстов на уроке литературы. СПб., 2003.

13. Капитанова Л.А. Чехов в жизни и творчестве. Учебное пособие для школ, гимназий. М., 2002.

14. Колокольцев Е.А. Искусство на уроках литературы. Киев, 1990.

15. Открытый урок литературы. М., 2001.

16. Прыгунова Е.Н. Преподавание фольклора в средней школе. СПб., 2001.

17. Смелкова З.С. Литература как вид искусства. М., 1997.

Литература к отдельным темам

5 класс

Методические рекомендации для 5 класса/ Под ред. В.Г. Маранцмана . СПб., 1996.

Никаноров В.В. Без внимания к слову нет хорошего читателя (Из опыта лингвостилистического анализа на уроках литературы в IV – VII классах. // ЛШ. 1989. № 4.

Пранцлова Г.В. Развитие творческих способностей в IV-V классах // ЛШ. 1989. № 1.

Карсалова Е.В. Стихи русских поэтов о родной природе в V классе // ЛШ. 1989. № 6.

Ермолаева Т.А. Устное народное творчество в V классе // ЛШ. 1990. № 5.

Ралдугина Н.И. Русские пословицы и поговорки в 5 классе// ЛШ. 1995. № 1.

Курдюмова Т.Ф. Методические рекомендации к учебнику-хрестоматии «Литература», 5 класс. М., 1992.

6 класс

Методические рекомендации для 6 класса / Под ред. В.Г. Маранцмана. СПб., 1998.

Гапоненко П. Читаем стихи русских поэтов о природе //ЛШ. 1995. № 1.

Пилипенко Л.А. Добро и Зло в «Вечерах на хуторе близ Диканьки» Н.В. Гоголя // ЛШ. 1995. № 1.

Кутузов А.Г. Как войти в мир литературы. 6 класс: Методическое пособие. М., 1995.

7 класс

Методические рекомендации для 7 класса / Под ред. В.Я. Коровиной. М., 1997.

Методическое руководство к учебнику-хрестоматии / Под ред. М.А. Снежневской. М., 1990.

8 класс

Алпатова Т.А. Лиризм романа А.С. Пушкина “Капитанская дочка” // ЛШ. 1998. № 2.

Алпатова Т.А. Возвращение мотивов. “Капитанская дочка” в поэтическом мире Пушкина // ЛШ. 1997. № 7.

Андронова Л.П. “Капитанская дочка” А.С. Пушкина // ЛШ. 1992. № 2.

Катасонов В.Н. Тема чести и милосердия в повести А.С. Пушкина “Капитанская дочка” // ЛШ. 1991. № 6.

Сапожков С. Фольклорно-сказочные мотивы в “Капитанской дочке” Пушкина // ЛШ. 1986. № 1.

Белова М.Г., Мурин Д.Н. Тематическое планирование уроков литературы в 8-10 классах. СПб., 1994.

Беленький Г.И. Литература в 8 классе: Методические советы. М., 1993.

9 класс

Роговер Е.С. Изучение пьесы Мольера “Мещанин во дворянстве”. 9 класс // ЛШ. 1997. № 6.

Щекина Е.И. Проблемы нравственности в пьесе Д.И. Фонвизина “Недоросль” // ЛШ. 2000. № 1.

Дырдова М.С. “Это он, король драматургии”. М. Булгаков “Жизнь господина де Мольера” // ЛШ. 1995. № 6.

Марченко Н.А. Г. Р. Державин // Уроки литературы (Приложение к журналу “Литература в школе”. 2000. № 8).

Колокольцев Е.Н. Два урока по лирике Г.Р. Державина // Уроки литературы (Приложение к журналу “Литература в школе”. 2000. № 8).

Рыбаков Б.А. Как вникнуть в сущность “Слова о плъку Игореве” // ЛШ. 1990. № 4.

10 класс

А.Н. Островский

Журавлева А.И. «Гроза» Островского // ЛШ. 1984. №2.

Засыпкина Л.П. Урок-путешествие в Щелыково, усадьбу драматурга // ЛШ. 1995. № 2.

Копылова Н.С. В мире Островского // ЛШ. 1982. № 4.

Лебедев Ю.В. Россия 1870-80-х годов и художественный мир «Бесприданницы» // ЛШ. 1996. № 4, 5.

Танкова Н.С. Трагедия одиночества. Урок по пьесе «Бесприданница» // ЛШ. 1996. № 4.

Харитонова О.Н. Викторина по пьесам Островского // ЛШ. 1996. № 4.

Широтов В.В. Искушение – лейтмотив «Бесприданницы» // ЛШ. 1998. № 3.

Влащенко В.И. «Гроза» в 10 классе // ЛШ. 1995. № 6.

Гродская Н.С. А.Н. Островский на столичной сцене (заметки театрального критика) // ЛШ. 1995. № 4.

А. А. Фет

Берченко Т.В. «Трепет жизни». Импрессионизм в лирике А. Фета // Рус. словесность. 1998. № 2.

Смирнов Р.М. «Два единства» (поэтическая композиция по стихам Фета и Тютчева) // ЛШ. 1990. № 3.

Кошелев В.А. «…Сказаться душой ..» // ЛШ. 1995. № 3.

Гапоненко П.А. О поэтике А. Фета // ЛШ. 2000. № 8.

Ачкасова Г.Л. «… Любимый образ мой…». Стихи А. Фета о Родине // ЛШ. 2000. № 8.

Никитин Г.Г. «Дар жизни» (об одном стихотворении Фета) // Рус. словесность. 1995. № 6.

Макарова С.А. Лирика А. Фета // ЛШ. 1998. № 4.

Грачев А.П. Литературная викторина. А. Фет: Биография. Лирика// Рус. словесность. 1996. № 1.

Ф.И. Тютчев

Кошелев В.А. «Легенда о Тютчеве» // ЛШ. 1998. № 1.

Харитонова О.Н. Любовная лирика Ф.И. Тютчева // ЛШ. 1998. № 1.

И.С. Тургенев

Танкова Н.С. Тургеневская девушка // ЛШ. 1996. № 5.

Медынцева Г.Л. По следам портретов Тургенева // Рус. словесность. 1998. № 2,3.

Разводова О.А. Природа конфликта в романе «Отцы и дети» // Рус. словесность. 1994. № 4.

Дмитриев А.Л. «Отцы и дети» Тургенева глазами духовных критиков // Рус. словесность. 1996. № 5.

Недзвецкий В.А. Противники и собратья по судьбе. Базаров и Павел Кирсанов// Рус. словесность. 1998. № 7.

Курляндская Г.Б. Типология героев в произведениях Тургенева // ЛШ. 1999. № 6.

Полтавец Е.Ю. Сфинкс. Рыцарь. Талисман. Мифологический и метафорический контекст романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» // ЛШ. 1999. № 6.

И.А. Гончаров

Недзвецкий В.А. «Капитальнейшая вещь». Роман «Обломов» // ЛШ. 1997. № 7.

Лебедев Ю.В. И.А. Гончаров// ЛШ. 1991. № 1.

11 класс

Поэзия «Серебряного века»

Пиманова О.В. Поэт с «утренней душой». К. Бальмонт // ЛШ. 1998. № 1.

Фомичева А.И. Серебряный век русской поэзии. А. Ахматова // ЛШ. 1998. № 1.

Соплова Т.С. Русская тема в лирике Н. Гумилева: Материалы к уроку в 11 классе // ЛШ. 1996. № 3.

Акбашева А.С. Марина Цветаева: слова и смыслы // ЛШ. 1996. № 3.

Сапожков С.В. Мережковский – поэт // ЛШ. 2000. № 8.

Славина В.А. Когда любовь растопит мир земной. Поэзия М. Волошина // ЛШ. 2000. № 8.

Апаева Л.А. «Знакомьтесь – Максимилиан Волошин». Урок – лекция с элементами беседы // ЛШ 2000. № 8.

Беренштейн Е.П. «Я говорю за всех с такою силой…» (Мир поэзии Осипа Мандельштама) // ЛШ. 1991. № 6.

Панкеев И. Николай Гумилев: судьба, биография , творчество // ЛШ. 1990. № 5.

Пастухова Л.Н. Литературная композиция о жизни и творчестве М.И. Цветаевой //ЛШ. 1991. № 5.

И.А. Бунин

Аксенова В.А. Поэтический мир И. Бунина. Практическое занятие по стихотворению «Забытый фонтан» // ЛШ. 1996. № 2.

Танкова Н.С. Урок по рассказу И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» // ЛШ. 1996. № 2.

Романичева Е.С. «Талант красивый, как матовое серебро» . К изучению творчества И.А. Бунина // ЛШ. 2000. № 7.

Михайлов О.Н. Литература русского Зарубежья. И.А. Бунин // ЛШ. 1990. № 4

А.И. Куприн

Волкова Е.У. «Да святится имя твое…». Тема любви в творчестве А.И. Куприна// ЛШ. 2000. № 1.

Нещерет Н.В. «Любовь бескорыстная, самоотверженная, не ждущая награды…». Рассказ «Гранатовый браслет» // ЛШ. 2000. № 1.

Литература русского Зарубежья. А.И. Куприн. И.С. Шмелев // ЛШ. 1990. № 6.

М. Горький

Гавриш Т.Р. Кто я? К изучению рассказов М. Горького 20-х годов в школе // ЛШ. 1999. № 6.

Щедрова Л.К. Читая Горького сегодня // ЛШ. 1999. № 6.

Трубина Л.А. «Постоянный действователь в истории». Проблема «Россия – народ» в историческом сознании Горького // ЛШ. 2000. № 6.

Мушинская Т.Ф. Рассказы М. Горького «Коновалов» и «Супруги Орловы» // ЛШ. 2000. № 6.

Долженков П.Н. Существует только человек. О пьесе Горького «На дне» // ЛШ. 1990. № 5.

Митин Г. Трагический пророк. О «Несвоевременных мыслях» Горького //ЛШ. 1991. № 1.

Удодов А.Б. Горький . Преодоление мифа //ЛШ. 1991. № 4.

Blog

Педагогическая практика по литературе методические рекомендации студентам-филологам III курса

Содержание

АНАЛИЗ УРОКА

ВНЕКЛАССНАЯ РАБОТА ПО ЛИТЕРАТУРЕ

Ход игры

Литература к отдельным темам