Учебное пособие написано в соответствии с новым Государственным образовательным стандартом Министерством высшего образования РФ предназначено для студентов, аспирантов и преподавателей вузов isbn 5-241-00024-0

Вид материала

Содержание

Социальное изменение
Глава VI.
Глава VI.
Глава VI.
Органическая модернизация
Неорганическая модернизация
Глава VI.
Глйва VI.
Глава VI.
Глава VII

Подобный материал:

1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 36

Социальное изменение — различие между нынешним и предшествовавшим состоянием какого-либо аспекта социальной структуры.

Социология как дисциплина, появилась тогда, когда теоретики попытались понять природу драматических социальных, экономических и политических переворотов, связанных с промышленной революцией в европейских обществах.

319 Глава VI. Общество: типология и развитие

П

роблема социального изменения являлась основной для социологии XIX в.

Кант, опираясь на Сен-Симона, предложил закон трех стадий в интеллектуальном и социальном развитии представляющий собой эволюционную теорию человеческого общества. Подобное стремление рассматривать историю с точки зрения прогресса, направления и стадий развития разделялись многими мыслителями: Гербертом Спенсером, Льюисом Морганом, Эдвардом Тайлором и Леонардом Т. Хобхаусом.

Интерес к социальному изменению был следствием (1) осознания масштаба социальных последствий индустриализации для европейских обществ и (2) понимания значения фундаментального различия между европейскими индустриальными и так называемыми «примитивными обществами». Таким образом, теория социального изменения была направлена на изучение природы капиталистического или индустриального развития при видимом отсутствии такого развития в обществах, ставших частью европейских колониальных империй. Такая теория связана с вопросами развития долговременного и крупномасштабного, или с макроразвитием.

Социологические подходы к изменению, в особенности те, что характерны для XIX в., могут быть разделены на теории социальной эволюции и теории революции. В первом случае предполагается, что социальное изменение включает основные стадии развития, такие как «военное» или «индустриальное общество», посредством которых общество прогрессирует от простых сельских, аграрных форм к более сложным и дифференцированным индустриально-городским формам. Такого рода эволюционные теории развивались О. Контом, Г. Спенсером и Э. Дюрк-геймом. Подход к анализу социального изменения в рамках функционализма в некоторой степени остается зависимым от эволюционного взгляда, поскольку при таком подходе изменение рассматривается как адаптация социальной системы к окружающей среде в процессе дифференциации сознания индивидов и увеличения структурной сложности. Теории революционного социального изменения, в частности основанные на идеях К. Маркса, подчеркивают значение классового конфликта, полити-

Социология

320

ческой борьбы и стратегии империализма как основных механизмов фундаментальных структурных изменений.

Основным различием в подходах к социальному изменению остается различие между теориями эволюционными и революционными, однако эти подходы можно классифицировать и иначе, а именно (1) исходя из уровня анализа («макро» или «микро»); (2) на основании рассматриваемых факторов, вызывающих изменение (являющихся либо внутренними, либо внешними по отношению к конкретному обществу, институту или социальной группе); (3) с точки зрения причины социального изменения (демографическое давление, классовый конфликт, изменения в способе производства, технологическая инновация или развитие новых систем идей и убеждений); (4) на основании движущих сил изменения (новаторские интеллектуальные элиты, девианты, рабочий класс); (5) с точки зрения характера социального изменения (постепенное распространение новых ценностей и институтов или полное разрушение существующей социальной системы).

Социологи также пытаются понять общие причины социального изменения в рамках обществ, связав их с:

. а) технологическим развитием;

б) социальным конфликтом (между расами, религиями,
классами);

в) неинтегрированностью частей социальной структу
ры или культуры общества;

г) потребностью в адаптации в рамках социальных си
стем;

д) воздействием идей и систем верований на социаль
но деятельность (наиболее очевидна гипотеза Вебе-
ра о связи между протестантской этикой и капита
лизмом;

е) идеей Маркса, касающейся классового конфликта,
порождаемого противоречиями между производи
тельными силами и производственными отношени
ями в обществах.

Такие подходы в конце концов направлены (отчасти за исключением Маркса) на причины социального изменения, не стремясь предсказывать направления истории че-

321 Глава VI. Общество: типология и развитие

л

овечества, давая более или менее полезные предложения об основах изменения при исследовании какого-либо социального процесса.

Несмотря на то, что проблема долговременного структурного изменения все еще рассматривается современной социальной наукой, большинство социологов считает, что общая теория не может быть достаточно определенной для того, чтобы способствовать полноценному анализу исторического изменения. Современная социология тяготеет к теории среднего уровня, объясняющей развитие отдельных институтов, социальных групп, культурных единиц или отдельных идей и убеждений, а не трансформацию обществ в целом.

Революция

В социологии и политологии термин «революция» означает коренную, неожиданную и, следовательно, как правило, насильственную смену правительств и связанных с ним ассоциаций и структур. Термин используется по аналогии в таких выражениях, как «промышленная революция», где он относится к радикальным и глубинным изменениям в экономических взаимоотношениях и технологических условиях. Хотя идея революции обязана своим происхождением концепции Аристотеля о циклических изменениях в формах правления, в настоящее время она коренным образом отличается от всех предыдущих исторических моделей. Революция теперь предполагает вызов существующему политическому порядку и последующее установление нового порядка, радикально отличающегося от предшествующего. Так, согласно К. Фридриху, «революция... приносит новый, неслыханный язык, другую логику, переворот во всех ценностях... Политическую революцию можно определить как внезапное и насильственное свержение установленного политического порядка».

Ю. Каменка пишет: «Революция — это резкая внезапная перемена в социальном характере власти, выражающаяся в радикальной трансформации процесса управления, официальных оснований суверенитета или легитимности

11. Социология

Социология

322

и концепции социального порядка. Принято считать, что подобные трансформации, как правило, не могут происходить без насилия; но, если такое и случается, они остаются все же революциями, хотя и бескровными».

Наконец, С. Хантингтон определяет революцию как «внутренние быстрые, фундаментальные и насильственные изменения в господствующих ценностях и мифах общества, его политических институтах, социальной структуре, руководстве, способах деятельности и политике правительства»¹.

Великие революции европейской истории, особенно английская, французская и русская революции, повлекли за собой изменения не только государственной системы правления, но также экономической системы, социальной структуры и культурных ценностей этих обществ. В историческом плане концепция революции рассматривалась как чрезвычайно разрушительная сила начиная с времен Древней Греции и вплоть до периода европейского средневековья. Древние греки считали, что революция возможна только после того, как придут в упадок фундаментальные моральные и религиозные догматы общества. Платон был убежден в том, что постоянный, глубоко укоренившийся свод убеждений способен предотвратить революцию. Основываясь на этом принципе, Аристотель пришел к выводу, что если базовая система ценностей какой-то культуры слаба, общество оказывается чрезвычайно восприимчивым к революции. Любая радикальная перемена в базовой системе ценностей или убеждений подготавливает почву для революционного переворота.

В средние века первоочередной задачей оставалось сохранение существующих принципов и форм правления. Много внимания уделялось поиску средств, способных противостоять революции и сдержать изменения в обществе. Религиозная власть была настолько сильной, а убежденность в необходимости сохранения установившегося порядка настолько фундаментальной, что церковь призывала людей принимать неправедные деяния властей как должное и не подрывать основ стабильности общества.

¹ См.: Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций М., 1999. С. 46.

_I

323 Глава VI. Общество: типология и развитие

Т

олько после возникновения светской идеи гуманизма в эпоху Возрождения концепция революции как причины осквернения общества изменилась и впитала в себя более прогрессивные воззрения. Итальянский мыслитель XVI в. Никколо Макиавелли признавал важность создания государства, способного противостоять угрозе революции; однако в то же самое время его подробный анализ власти вызвал к жизни новое убеждение в том, что изменения в структуре государства в определенных случаях являются необходимыми. Это новое по тому времени принятие идеи перемен поставило Макиавелли во главе современной революционной мысли, хотя сам он никогда не использовал слово «революция» в своих сочинениях и был в основном поглощен задачей создания поистине стабильного государства.

Английский поэт Джон Мильтон, живший в XVII в., одним из первых уверовал в способность революции помочь обществу в реализации своего потенциала. Он также рассматривал революцию как право общества защищать себя от жестоких тиранов и создавать новый порядок, отражающий нужды народа. Для Мильтона революция являлась средством достижения свободы. Позднее, в XVIII в., революции во Франции и Америке явились попытками защитить принципы свободы от давления правителей. Современные революции часто вдохновлялись утопическими идеями. Иммануил Кант, немецкий философ XVIII в., верил в революцию как в силу, ведущую к прогрессу человечества. Кант был убежден в том, что революция представляет собой «естественный» этап в реализации высших этических целей общества. Эта идея послужила основой для американской и французской революций.

Немецкий философ XIX столетия Г. Гегель сыграл роль критического катализатора в формировании революционных идей XX в. Он рассматривал революцию как исполнение человеческой судьбы, а революционных лидеров — как личностей, призванных подготавливать и проводить в жизнь необходимые обществу реформы. Теории Гегеля явились основой для трудов самого влиятельного теоретика революции — Карла Маркса. Абстракции Гегеля и Маркса, составившие фундамент теории классовой борьбы,

Социология

324

концентрировались на борьбе за контроль над экономическими процессами общества. Маркс верил в прогрессивные этапы развития человеческой истории, кульминацией которого должно явиться свержение рабочим классом класса, владеющего средствами производства. Для прогрессивного развития общества рабочий класс, или пролетариат, должен взять средства производства в свои руки. Маркс рассматривал эту возможность как завершающий этап борьбы человечества за свободу и бесклассовое общество, вместе с которым отпадет необходимость в дальнейших политических переменах. Коммунистические революции, возглавленные марксистами, произошли в XX в. в России, Югославии, Китае, Вьетнаме, на Кубе, а также в других странах. Современный историк Крейн Бринтон проанализировал тенденции, которые намечаются в обществе перед тем, как в нем разразится кардинальная революция. По его мнению, в предреволюционном обществе существует сочетание социальных и политических противоречий, вызванных постепенным разрушением общественной системы ценностей. Это влечет за собой раскол политической власти, поскольку общественные структуры вынуждены принимать все более и более отчаянные силовые меры для сохранения своей власти. Одновременно с этим наблюдаются реформаторские попытки, еще более подчеркивающие коррумпированность политической элиты. По мере того, как существующий политический порядок начинает утрачивать власть, набирают силу различные оппозиционные движения в обществе. По мере того, как правительство становится все более ненадежным, отдельные группы, представляющие угрозу для существующего порядка, объединяются для свержения власти.

Бринтон также выделил различные этапы кардинальной революции. После свержения правительства наступает обычно период оптимистического идеализма, когда революционеры витают в абстрактных прожектах по усовершенствованию общества. Но он продолжается недолго. Предстоит решать практические задачи управления обществом, и намечается раскол между сторонниками умеренного подхода и радикалами. Данный период завершается поражением умеренных, вспышкой экстремизма и концентрацией всей власти в руках экстремистов. Для удер-

325 Глава VI. Общество: типология и развитие

ж

ания власти одной фракцией почти неизбежно требуется применение силы. Революционные цели сходят на нет, и к власти приходит тоталитарный режим. Однако некоторые базовые принципы исходного революционного движения в конечном итоге оказываются вплетены в ткань нового строя. Французская и русская революции развивались именно по этому пути, как и Исламская революция в Иране, имевшая место в конце XX столетия. Строго политической революции, не зависящей от социальных трансформаций, не свойственна подобная модель предреволюционных и постреволюционных событий. Политическая революция может заключаться в простой смене политической власти (как при многих военных переворотах) или в несколько более широком изменении структур власти (как в случае американской и мексиканской революций).

Модернизация

В мировой социологии широкую популярность получила теория модернизации. Она предполагает, что традиционные общества вовлечены в единый универсальный процесс восхождения к состоянию модерна.

Термин «модернизация» в переводе с английского означает «осовременивание». Поскольку современный период человеческой истории датируют с момента зарождения, а затем и расцвета капитализма, суть модернизации связывают со всемирным распространением по земному шару ценностей и достижений именно этой формации. Конкретно речь идет о рационализме, расчетливости, урбанизации, индустриализации. Лидеры модернизации — США и Западная Европа — целиком и полностью приобщились к ним и добились потрясающих экономических результатов. Но ничто не мешает отставшим в своем развитии странам Азии, Африки и Латинской Америки догнать этих лидеров, используя западные технологии, капиталовложения и опыт, как это сделала Япония. Так рассуждают авторы теории модернизации.

Она призвана объяснить то, каким образом запоздавшие в своем развитии страны могут достичь современной

Социология

326

стадии и решить внутренние проблемы, не нарушая очередности этапов. Модернизация указывает способ вхождения в мировое сообщество, под которым понимается мировая экономическая система капитализма.

Различают два вида модернизации: органическую или неорганическую.

Органическая модернизация является моментом собственного развития страны и подготовлена всем ходом предшествующей эволюции. Такая модернизация начинается не с экономики, а с культуры и изменения общественного сознания. Капитализм возник как естественное следствие изменений в укладе жизни, традициях, мировоззрении и ориентациях людей.

Неорганическая модернизация являет собой ответ на внешний вызов со стороны более развитых стран. Она представляет собой способ «догоняющего» развития, предпринимаемый правительством с целью преодолеть историческую отсталость и избежать иностранной зависимости. Именно такую цель преследовали сталинская индустриализация ЗО-х гг. XX в., перестройка 1985 г. и экономические реформы 1991—1993 гг.

Неорганическая модернизация совершается путем закупки зарубежного оборудования и патентов, заимствования чужой технологии (нередко методом экономического шпионажа), приглашения специалистов, обучения за рубежом, инвестиций. Соответствующие изменения происходят в социальной и политической сферах: резко изменяется система управления, вводятся новые властные структуры, конституция страны перестраивается под зарубежные образцы. Неорганическая модернизация начинается не с культуры, а с экономики и политики. Иными словами, органическая модернизация идет «снизу», а неорганическая — «сверху».

Модернизация охватывает все сферы жизни общества:

1. Политическая модернизация предполагает развитие определенных ключевых институтов — политических партий, парламента, избирательного права и тайного голосования — способствующих принятию решений на основе участия населения.

327 Глава VI. Общество: типология и развитие

Культурная модернизиция обычно выливается в се
куляризацию и развитие националистических иде
ологий.
Экономическая модернизация, отличаемая от инду
стриализации, связана с экономическими измене
ниями — растущим разделением труда, использова
нием методов менеджмента и усовершенствованной
технологии, а также развитием благоприятных усло
вий для коммерции.
Социальная модернизация предполагает рост грамот
ности, урбанизацию и упадок авторитета традиции.

Теория мировой системы

Вместо теории модернизации Иммануил Валлерштайн предложил модель, названную теорией мировой системы. Общностям и национальным государствам в ней придается второстепенное значение, а на первый план выдвигаются глобальные социальные перемены.

Вначале Валлерштайн проводит различие между мировыми империями и мировыми экономическими системами. Мировые империи включают несколько территорий, объединенных единой военной и политической властью.

Империи Александра Македонского, Дария I, Римская империя представляли собой очень разнородные (культурно, социально, экономически, реже — религиозно), обширные по территории, непрочные образования. Они создавались принудительно и быстро распадались.

Мировые экономические системы также представляют собой целостные объединения, включающие различные страны и территории, но у них нет центральной политической власти. Яркий пример такого объединения — система уплаты дани в Китае в период империи. В обмен на ежегодно взимаемые ими золото, зерно, животных и другие товары китайцы позволяли малым, сравнительно слабым народам по собственному усмотрению управлять своими делами.

Исторически сложилось так, что большинство мировых экономических систем оказались нестабильными. Они

Социология

328

разрушились или преобразовались в мировые империи. Однако Валлерштаин подчеркивает, что одна из мировых экономических систем — современный капитализм — сохраняется уже в течение 500 лет, не превратившись в мировую империю. В самом деле, современный капитализм обратил в большое благо отсутствие центральной политической власти. Тот факт, что транснациональные корпорации находится вне контроля единого правительства, дает им возможность свободно перебрасывать денежные фонды через государственные границы независимо от неблагоприятной национальной политики.

Согласно теории Валлерштайна, мировые экономические системы включают центральные государства, а также периферийные и полупериферийные регионы. Центральные государства в значительной мере управляют периферийными регионами, в то время как полупериферийные области служат буфером во многих сложных аспектах. В то же время центральные государства постоянно ведут борьбу между собой. Например, в наши дни происходит непрерывная борьба между США, Японией, странами Западной Европы и СНГ. Конкуренция между ними стала возможной именно из-за отсутствия какой-либо центральной организации, осуществляющей руководство капиталистической экономикой.

Валлерштаин доказывает невозможность мощного индустриального развития европейских стран при условии эксплуатации исключительно собственных хозяйственных и трудовых ресурсов. Только привлечение сырьевых источников и дешевой рабочей силы менее развитых обществ, попадающих в экономическую, затем политическую и социокультурную зависимость, позволило быстро обогащаться метрополиям, наиболее сильные из которых фактически становились империями. К середине XX в. ядро (развитые общества) стабилизировалось, поскольку весь окраинный, периферийный мир оказался экономически привязанным к центру), и экстенсивный путь развития мировой системы завершился. Всемирное (глобальное) общество остается структурно поляризованным, и надежд на национальное развитие в такой системе организации питать нельзя: оно достижимо не для всех и только за счет других, — считает И. Валлерштаин.

329 Глава VI. Общество: типология и развитие

И

так, на глобальном уровне общество превращается в мировую систему, которую еще называют мировым сообществом. Различают две формь1 подобной системы — мировые империи (множество территорий, политически объединенных в одно государственное образование) и мировые экономические системы (страны, развивающие сходную экономику, но политически в одно государство не объединенные).

Цивилизация, как и предшествующие понятия, отражает глобальный уровень развития человеческого общества, на котором происходит интеграция социальных систем.

Теория конвергенции

Любые модели однолинейного развития скрыто или явно несут в себе идеи конвергенции.

Теория конвергенции заключается в том, что процесс индустриализации приводит к появлению общих (или сходных) политических, социальных и культурных черт в тех обществах, которые до эпохи индустриализации имели разную историю и разные социальные структуры. Согласно этой концепции, развитие всех обществ идет в одном направлении, поскольку для их эффективного функционирования в рамках индустриальной культуры необходимы (1) высокая степень социального и технического разделения труда, (2) отделение семьи от предприятия и рабочего места, (3) мобильная, урбанизированная, дисциплинированная рабочая сила, (4) рациональная форма организации экономического расчета, планирования и капиталовложения¹. В дополнение к этому в рамках теорий индустриальной конвергенции говорится о том, что общества, следующие «логике индустриализма», обычно становятся светскими, городскими, мобильными и демократическими. Таким образом, теория конвергенции связана, с одной стороны, с «теорией конца идеологии» —

¹

«Происходит широкая конвергенция различных индустриальных систем. Требования, диктуемые техникой и организацией производства, а не идеологические символы — вот что определяет облик экономического общества» (ГэлбрейтДж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. С. 41).

Социология

330

положениями, согласно которым индустриальное общество будет основано на новой форме консенсуса, а с другой — с теорией развития, согласно которой западное общество является единственной подходящей моделью быстрого экономического прогресса.

Теория конвергенции связана с рядом теоретических проблем.

Неясно, должны ли все общества принимать в ходе
индустриализации некую общую форму, или общий инду
стриальный базис допускает значительные институцио
нальные вариации.
Существует неопределенность относительно того,
что именно следует считать причиной социальной конвер
генции — существование крупных промышленных пред
приятий, индустриализацию как процесс или определен
ные технологические условия производства. В последнем
случае теория конвергенции принимает грубую форму тех
нологического детерминизма, ибо социальный контекст
индустриализации непосредственно увязывается с измене
ниями в производственной технологии.
Не все индустриальные общества на практике раз
виваются в направлении общей модели.
Поскольку, как утверждают некоторые исследовате
ли, черты индустриального общества являются на деле
характерными чертами капитализма, то существование
социальной конвергенции может скорее объясняться
превосходством капитализма, а не процессом индустриа
лизованного производства как таковым.
Теория конвергенции является одним из примеров
оптимизма начала 1960-х гг. в отношении перспектив ин
дустриального общества. Последующий опыт про
мышленного спада, инфляции и безработицы в некоторых
индустриализованных экономиках показал, что регио
нальный дисбаланс, деиндустриализация и спад про
изводства могут порождать существенные расхождения
как между индустриальными странами в целом, так и меж
ду внутренними характеристиками отдельных инду
стриальных.

331 Глйва VI. Общество: типология и развитие

М

есто России в мировом сообществе

Попробуем перечислить предлагаемые для современной России различными политическими партиями альтернативные пути развития¹.

Социал-демократический вариант, или строитель
ство «социализма с человеческим лицом». Речь идет не о
возврате к прошлому, а о переходе к социализму, «облаго
роженному» западным опытом — заимствованиями из
«шведской модели», практики американских коллектив
ных предприятий или израильских киббуцев. Зачастую
утверждается и то, что никакого социализма при совет
ском строе у нас построено не было (на помощь прихо
дят метафоры, заимствованные из марксистской историо
софии: «государственный феодализм», «государственное
рабовладение», «азиатский деспотизм»), а вот теперь мы
построим социализм «истинный».
Эконом-либеральный вариант, или культивирование
капитализма и переход к рыночной экономике. Говорят,
что мы съехали со столбовой дороги мировой (западной)
цивилизации, заразились коммунизмом и азиатчиной,
задавили рынок административно-командными мерами.
Теперь же должны вернуться и стать «нормальным капи
талистическим обществом с социально ориентированной
рыночной экономикой».
Умеренно-западнический вариант, или осуществление
«догоняющей» модернизации. Россия поздно вступила на
путь модернизации, а большевистские эксперименты ее
еще более задержали, направили на ложный модерниза-
ционный путь. «Запаздывающая» модернизация полна
противоречий, но имеет и немалые преимущества, — мож
но активно заимствовать готовые формы, пропущенные
через фильтры западного опыта.

4. Технократический вариант, или прорыв в пост
индустриальное общество. Мы могли бы пойти не к капи
тализму и рынку, но, используя мощный военно-промыш
ленный потенциал, перейти в постиндустриальное
общество — с административным управлением и высоки-

Социология

332

ми технологиями, со скромным достатком и мощными ракетами, с высокой ролью научно-технической интеллигенции и закрытыми элитными городами.

Имперский вариант, или обустройство евразийской
платформы. Россия находится на перекрестке между За
падом и Востоком. Но Запад враждебен, а Восток населен
комплиментарными этносами, зависимыми от нас хозяй
ственно и культурно. Ставится вопрос: был ли «советский
народ» чудовищной этнической химерой? Или же «новая
историческая общность советский народ» уже наметилась,
пусть в самых общих контурах? В первом случае Л. Н. Гу
милев заранее предсказал события в Нагорном Карабахе
и Приднестровье, Абхазии и Чечне. Во втором случае,
быть может, распад Союза и война суверенитетов, пере
растающая в гражданские войны, явились следствием бе
зумной политики и амбиций центральных и региональных
политических элит. И возникает вопрос о возможной но
вой интеграции бывших республик (конечно, не всех и на
других основаниях).
Почвеннический вариант, или построение Всеславян
ского Союза. Предполагается возрождение российского
национального самосознания на базе нашего особого
культурно-исторического типа. И здесь возникает очеред
ной вопрос: предположим, что Н. Я. Данилевский был
прав, и России предначертано стать центром славянского
мира. Разве не выполнена была эта миссия в рамках Со
ветского Союза и социалистического содружества (пусть
даже способ осуществления идеи заставил бы Н. Я. Дани
левского содрогнуться)? Причем к славянской оси этого
содружества, завернутой в коммунистическую оболочку,
был притянут целый ряд иных культурно-исторических
типов. Или, может, это был «ложный старт», путь к де
градации? Можно ли считать попытки интеграции с Бе
лоруссией началом нового объединения?
Вариант особого пути, или возрождение российской
мир-экономики и мир-культуры. По Ф. Броделю, Россия
до XVIII столетия представляла собой особый мир-эконо
мику, однако затем перешла в ранг «европейской перифе
рии». Что означает сегодня «закат Европы» для нас, если

333

Глава VI. Общество: типология и развитие

он действительно происходит? Означает ли это «пробуждение Азии»? Как рассматривать с этой точки зрения современное положение России? Может быть, Россия — еще малое дитя, и нас ожидает пора хозяйственного и культурного расцвета? Либо расцвет культуры уже позади (вспомним блестящие образцы русской литературы, искусства XIX в.), советский период был проявлением истерического цивилизационного «всплеска», а сейчас нашу цивилизацию ожидает медленный полураспад? И не являются ли «перестройки» и «переходы к рынку» поверхностным отражением более глубоких колебаний? В какой фазе цикла мы находимся?

Глава VII

Blog

Содержание