Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2007 году
| Вид материала | Доклад |
- Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении, 1895.21kb.
- Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении, 1972.38kb.
- Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Краснодарском крае, о соблюдении, 163.55kb.
- Постановление московской городской думы от 21 апреля 2004 г. №104, 1960.22kb.
- «Отчий дом», 101.48kb.
- Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении, 2626.87kb.
- О правах детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 749.92kb.
- Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Тамбовской области в 2011, 820.33kb.
- О соблюдении прав и свобод человека и гражданина, 459.24kb.
- Российская Федерация Новгородская область уполномоченный по правам ребенка в новгородской, 930.83kb.
О проблемах нарушения прав детей в связи
с употреблением несовершеннолетними алкогольной продукции
Проблемы нарушения прав детей на здоровый образ жизни, нормальное физическое, психическое, эмоциональное развитие, досуг и отдых в связи с употреблением несовершеннолетними алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, являются важнейшими среди социальных проблем не только для Москвы, но и для всего мира. Значимость проблем, связанных с охраной здоровья детей, подчеркнул Генеральный секретарь ООН в докладе от 15 августа 2007 года «Последующие меры по выполнению решений специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по положению детей».
Несмотря на значительное ужесточение административного наказания, в частности увеличение размеров штрафов, предусмотренных статьей 6.10 КоАП РФ (вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, спиртных напитков или одурманивающих веществ) и 20.22 КоАП РФ (появление в состоянии опьянения несовершеннолетних, а равно распитие ими пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах), полностью оградить несовершеннолетних от употребления напитков, наносящих вред их здоровью, не удается.
По мнению врачей, для подростка в возрасте 12-13 лет 250 миллилитров водки является смертельной дозой.
Выявить все случаи употребления несовершеннолетними алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, достаточно трудно: они употребляют алкоголь вместе с пьющими родителями, знакомыми, дворовыми компаниями, следуя, по их мнению, моделям поведения взрослых. По данным ГУВД по городу Москве, составлено 4784 протокола об административных правонарушениях в связи с вовлечением несовершеннолетних в употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ.
По данным ГУВД по городу Москве, по состоянию на 1 января 2008 года на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних отделов внутренних дел состоит 11445 несовершеннолетних, из них 3515 - за появление в состоянии опьянения, распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах. Особенно тревожным является тот факт, что свыше 1000 из них - девочки.
Увеличивается количество преступлений, совершенных несовершеннолетними в состоянии алкогольного опьянения. По данным ГУВД по городу Москве, за 2007 год несовершеннолетними совершено 112 преступлений. При этом многие из них, в трезвом состоянии никогда бы не совершили данных деяний.
В законодательстве Российской Федерации существует запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним. Несмотря на это выявлены многочисленные факты продажи алкоголя детям и подросткам. По данным ГУВД по городу Москве, в 2007 году выявлено и доставлено в отделы внутренних дел за употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции 14181 несовершеннолетний, что на 41,1% больше, чем в 2006 году, в котором количество таких случаев составило 10045.
По итогам проверок, проведенных Студенческим правительством дублеров, было установлено, что алкоголь несовершеннолетним продают в досуговых организациях, оказывающих платные услуги молодежи. Так, например, в одном из круглосуточно работающих компьютерных клубов, в котором подростки в возрасте до 16 лет составляют более половины от числа посетителей, в ночное время велась свободная продажа алкогольной продукции.
Ночные клубы имеют устойчивую репутацию заведений, которые свободно посещают несовершеннолетние, и где они могут приобрести не только алкоголь, но при желании и легкие наркотики.
По количеству продаж алкоголя несовершеннолетним не отстают и магазины, причем как большие супермаркеты, так и маленькие уличные палатки.
В результате акции «Не спаивайте наших детей!», организованной общественным движением «Солнечный круг» совместно с ГУВД по городу Москве и Роспотребнадзором, за период с февраля 2006 года по октябрь 2007 года было выявлено 603 случая продажи алкоголя несовершеннолетним в 1249 проверенных магазинах, то есть в каждом втором. При этом в большинстве случаев алкоголь продавали детям в присутствии взрослых, которые никак не реагировали на эти факты, а в некоторых случаях высказывали свое возмущение по поводу «задержки» очереди, когда участники акции требовали у продавца предоставить жалобную книгу.
В пункте 15 части 7статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 № 64 «О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции» установлено, что при продаже алкоголя несовершеннолетним лицензия на розничную продажу алкогольной продукции по решению суда может быть аннулирована. Решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции принимает Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы на основании документов, предоставляемых органами внутренних дел.
Однако органы внутренних дел не всегда предоставляют информацию об обнаружении факта продажи алкоголя несовершеннолетнему, о чем свидетельствуют данные Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы. Кроме того, из документов Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы, в частности решений о направлении в суд заявлений об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, складывается впечатление, что информацию о фактах продажи алкоголя несовершеннолетним предоставляет преимущественно ОВД района Матушкино-Савелки, в редких случаях - органы внутренних дел иных районов.
Как показывает практика, в некоторых случаях к административной ответственности привлекались не должностные лица организации, а продавцы (бармены), непосредственно продавшие алкоголь несовершеннолетним.
В законодательстве Российской Федерации определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении. Следовательно, нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и наличие протокола об административном правонарушении является основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Однако судебная практика по данному вопросу является неоднозначной, и многие судьи требуют не только наличия протокола об административном правонарушении, но и постановления по делу об административном правонарушении.
По данным ГУВД по городу Москве, за нарушение правил продажи алкогольной продукции в 2007 году было составлено 902 протокола о продаже алкоголя несовершеннолетним. Однако Департаментом потребительского рынка и услуг города Москвы было направлено в Арбитражный суд города Москвы только 10 заявлений об аннулировании лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, из которых Арбитражным судом города Москвы только в четырех случаях было вынесено решение об аннулировании лицензий и в трех случаях их действие было прекращено. При этом в Департаменте потребительского рынка и услуг города Москвы данные судебные решения (по информации его сотрудников) отсутствуют. Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что существующий порядок взаимодействия между Департаментом потребительского рынка и услуг города Москвы и ГУВД по городу Москве по выявлению и принятию мер по пресечению случаев продажи алкоголя несовершеннолетним еще в достаточной степени не отработан. В связи с этим, необходимо усилить контроль за исполнением законодательства Российской Федерации, касающегося регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Для улучшения реализации норм законодательства Российской Федерации, касающегося регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, считаю целесообразным рекомендовать Департаменту потребительского рынка и услуг города Москвы и ГУВД по городу Москве совместно разработать механизм координации действий и форму отчетности по результатам работы по данному направлению.
Комитету рекламы, информации и оформления города Москвы рекомендовать разработать социальную рекламу, информирующую о вреде и необратимых последствиях употребления алкоголя несовершеннолетними, направленную непосредственно на детскую и подростковую аудиторию. Необходимо увеличить количество печатных изданий, информирующих о вреде употребления алкоголя несовершеннолетними, в которых содержится описание простых и доступных для понимания ребенка способов профилактических бесед с несовершеннолетним и пути решения возникшей проблемы.
В целях профилактики употребления алкоголя несовершеннолетними необходимо развивать систему доступных досуговых учреждений для детей, занятия в которых способствуют более полной занятости детей и снижают риск быть предоставленными самим себе. За успехи в участии в различных кружках существующая на сегодняшний день система поощрений (различные грамоты и значки) не оценивается детьми, поэтому необходимо совершенствовать систему поощрений, которые будут востребованы детьми и способствовать развитию их таланта.
Необходимо усилить контроль за деятельностью досуговых организаций, оказывающих платные услуги молодежи и при этом имеющих право на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, с целью исключить случаи продажи и употребления несовершеннолетними спиртных напитков.
О защите прав детей в связи с употреблением
наркотических и психотропных веществ
К проблемам нарушения прав детей в связи с употреблением ими алкогольной продукции очень близка тема защиты несовершеннолетних от употребления наркотических и психотропных веществ. Безусловно сегодня этому крайне актуальному вопросу уделяется значительно больше внимания, в Москве в 2007 году законодательно оформлена ясная и последовательная антинаркотическая политика.
Разрозненные и несистемные действия органов государственной власти и общественных институтов не могли в принципе решить эту проблему. Не способствовало успеху и чрезмерное увлечение применением административных и уголовных мер воздействия над лечебной помощью и реабилитацией наркозависимых лиц, а также преобладание запретительных методов над профилактической деятельностью.
В принятом 28 февраля 2007 года Законе города Москвы № 6 «О профилактике наркомании и незаконного потребления наркотических средств, психотропных веществ в городе Москве» сформирована правовая основа для реализации профилактических мер и закреплен принцип приоритета профилактической деятельности в борьбе с незаконным потреблением наркотических средств и психотропных веществ.
Однако, как показывает анализ практики применения указанного Закона и статистические данные, до настоящего времени Закон города Москвы от 28 февраля 2007 года № 6 «О профилактике наркомании и незаконного потребления наркотических средств, психотропных веществ в городе Москве» в полную силу не заработал.
По данным ГУВД по городу Москве в 2007 году при количественном снижении почти всех видов преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их участии, удельный вес преступлений, связанных с наркотиками и сильнодействующими веществами, вырос. Кроме того, остается неизменным число преступлений, совершенных подростками в состоянии наркотического возбуждения - 23 (в 2006 году - 21), а также преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков среди несовершеннолетних - 143 (в 2006 году - 141). В этой связи непонятно, чем вызвано снижение числа несовершеннолетних, доставленных в органы внутренних дел за употребление наркотиков и психотропных веществ (с 668 в 2006 году до 498 в 2007 году).
В 2007 году судами города Москвы осуждено за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих средств, 257 несовершеннолетних; 33 подростка осуждены за преступления, совершенные в состоянии наркотического опьянения.
Анализируя статистические данные, связанные с употреблением и оборотом наркотиков, следует иметь в виду высокую латентность данного социально опасного явления. Реальное число потребляющих наркотические средства и психотропные вещества известно лишь в самых общих чертах, и, по оценкам специалистов, количество несовершеннолетних, употребляющих наркотические средства, больше официальной статистики минимум в 4-6 раз.
К сожалению, количество несовершеннолетних, незаконно употребляющих наркотические и психотропные вещества, растет с каждым годом. Это означает, что меры по стабилизации и оздоровлению наркотической ситуации в городе оказались неадекватными масштабам ее распространения в подростковой среде. Следует признать, что темпы приобщения подростков и молодежи к потреблению наркотических средств в России сегодня все еще таковы, что угрожают национальной безопасности страны.
В 1998 году Генеральная Ассамблея ООН провела специальную сессию по проблеме наркотизации общества, на которой была поставлена цель - существенно уменьшить всемирную проблему наркомании к 2008 году. По оценкам ООН, общемировое число лиц, употребляющих наркотики, в настоящее время составляет не менее 185 млн. человек (то есть 3% всего населения планеты, или около 12% населения в возрасте от 15 до 30 лет). Возраст, с которого начинается употребление наркотиков в России, за период с 1991 года по 2007 год снизился на 6 лет (с 17,6 до 11,3 лет). Доля потребляющих наркотики и психотропные вещества или пробовавших их хотя бы один раз среди подростков и молодежи в возрасте 12-22 лет составляет 44,8%, то есть примерно 4,9 млн. человек.
По данным Департамента здравоохранения города Москвы, в 2007 году зарегистрировано более 30 тысяч больных наркоманией. За истекший год в наркологических диспансерах города поставлено на профилактический учет 1152 несовершеннолетних (в 2006 году - 1200 человек). Имеет место некоторое снижение статистических показателей, однако, необходимо понимать, что данная статистика учитывает тех несовершеннолетних, кто обратился за медицинской помощью. Точный учет наркотизации подростков и молодежи ведется в наркологических диспансерах на стадии, когда за помощью в государственные учреждения обращаются преимущественно уже больные наркоманией. При этом многие прибегают к услугам частных врачей либо лечатся самостоятельно, либо не лечатся вовсе.
Чтобы противостоять употреблению несовершеннолетними наркотических и психотропных веществ, необходимо действовать на опережение, борьба с последствиями не может быть эффективной.
Очевидно, что для достижения положительных результатов в борьбе с незаконным употреблением наркотических и психотропных веществ необходимо четкое межведомственное взаимодействие, скоординированная работа всех заинтересованных органов и ведомств.
В настоящее время профилактика употребления наркотических и психотропных веществ несовершеннолетними сводится к разовым тематическим лекциям школьных психологов, врачей-наркологов либо работников органов внутренних дел. Такой подход не является эффективным, так как в нем отсутствует последовательность, непрерывность, учет реальной ситуации. Необходимо также учитывать, что первичная профилактика употребления наркотических и психотропных веществ входит в сферу деятельности наркологической службы только в рамках профессиональной компетенции врачей. Вопросы постоянного развития у учащихся общеобразовательных учреждений ценностей здорового образа жизни, предубеждения к приему наркотических и психотропных веществ, знаний о вреде наркотиков и токсикантов являются прямой обязанностью педагогов и школьных психологов, то есть тех специалистов, которые имеют постоянный и непосредственный контакт с детьми и подростками. Реализация данной работы затруднена вследствие недостаточного уровня знаний у специалистов общеобразовательных учреждений по проблеме первичной антинаркотической профилактической работе.
Важно иметь возможность реагировать на употребление наркотических и психотропных веществ несовершеннолетними мгновенно, еще на ранней стадии потребления, в этом должны помочь родители, для чего необходимо наладить просвещение родителей необходимыми знаниями. Организовать и проводить занятия могли бы специалисты общеобразовательных учреждений.
Для успешной профилактики и борьбы с употреблением наркотических и психотропных веществ необходимо наличие качественных тестов, надежных и простых в использовании. Сегодня аптечные сети города Москвы предлагают весьма скудный ассортимент наркотических тестов, данные тесты не только не удобны в использовании (анализ по моче), но и реагируют только на определенные наркотические вещества.
Также необходимо всеми доступными и законными средствами обеспечить наркобезопасность всех учебных заведений города.
В подростковой среде использование наркотических и психотропных веществ с целью одурманивания занимает существенное место в досуге, групповом общении. Большая часть несовершеннолетних приобщается к психоактивным веществам из-за избытка свободного времени, из-за того, что подростки не задействованы в спортивных секциях и досуговых центрах. По данным ГУВД по городу Москве, из общего количества несовершеннолетних, состоящих на профилактическом учете, по-прежнему, как и в 2006 году, каждый шестой не работает и не учится. Наиболее эффективными путями решения проблемы роста детской и молодежной наркомании являются занятость несовершеннолетних работой, учебой, обеспечение их полноценным досугом (качественным и бесплатным).
Можно сказать, что у несовершеннолетних отсутствует превентивная психологическая защита, ценностный барьер от вовлечения в прием наркотических веществ. Подростки испытывают мощный прессинг рекламных предложений нового стиля жизни и новых ощущений, связанных с наркотизацией.
Необходимо использовать особенности подростковой психологии, которая устроена так, что в ситуации выбора главными мотивами становятся любопытство и подражание. В СМИ, особенно на телевидении, следует освещать темы, пропагандирующие здоровый образ жизни, физкультуру и спорт в детской, молодежной и во взрослой среде. Заменить праздно-развлекательные передачи на познавательно-развлекательные программы, привлечь кумиров молодежи к антинаркотической рекламе и пропаганде здорового образа жизни. Необходимо увеличить процент социальной рекламы антинаркотического содержания.
Следует не только рассказывать, но и показывать детям страшные последствия употребления наркотических и психотропных веществ, чтобы подростки видели и обратную неприглядную сторону употребления психоактивных веществ (например, проводить экскурсии в лечебные учреждения).
С пропагандой здорового образа жизни нельзя медлить, ситуация отягощается тем, что входящие в употребление «модные» у несовершеннолетних психоактивные вещества характеризуются при повторном приеме быстрым закреплением зависимости.
Характерно, что проблема потребления наркотиков затрагивает несовершеннолетних всех слоев общества с разницей только в качестве и видах употребляемых наркотических средств. Сегодня нельзя сказать, что наркомания- проблема неблагополучных слоев населения. Это-беда всего общества.
О бездействии судебных приставов-исполнителей при исполнении
решений суда, затрагивающих права и интересы детей
Исполнительное производство в Российской Федерации является завершающим этапом реализации судебного механизма защиты прав и законных интересов граждан. Вступившее в силу решение суда должно быть исполнено, так как при отсутствии реальной возможности претворения его в жизнь выигранный судебный процесс может потерять всякий смысл.
В связи с этим производство по принудительному исполнению судебных актов имеет исключительно важное значение в механизме защиты прав и охраняемых законом интересов граждан.
Однако в настоящее время в сфере принудительного исполнения сложилась критическая ситуация. Несовершенство федерального законодательства, отсутствие четко налаженных механизмов исполнения судебных решений привели к возникновению ряда проблем в указанной сфере.
Как показывает анализ обращений, поступивших к Уполномоченному, больше всего нареканий связано с бездействием судебных приставов-исполнителей по делам о взыскании алиментов.
Данная категория выплат имеет первостепенное социальное значение, так как является прямым обеспечением прав ребенка на получение содержания от своих родителей, обеспечением его интересов, всестороннего развития.
В предыдущих ежегодных докладах Уполномоченный неоднократно поднимал тему нарушений прав детей в связи с неисполнением алиментных обязательств. При этом отмечалось, что в основном это связано с проблемами, которые возникают именно на стадии исполнения судебного решения.
Лояльность российского законодательства к неплательщикам алиментов и незаинтересованность судебных приставов-исполнителей в положительном исходе дела привели к тому, что ситуация, сложившаяся в данной области, близка к критической.
К Уполномоченному обратилась Ф-ко в интересах своего несовершеннолетнего подопечного Андрея Х., 1997 года рождения.
Мать несовершеннолетнего умерла. В ноябре 2004 года с отца в пользу Ф-ко решением мирового судьи судебного участка № 15 Зюзинского района города Москвы были взысканы алименты.
Исполнительный лист был передан в отдел по ЮЗАО Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - ГУ ФССП России по Москве) судебному приставу-исполнителю Симоненко Т.А., которая длительное время не предпринимала никаких мер по принудительному исполнению судебного решения.
В ответе на обращение Ф-ко пристав-исполнитель Симоненко Т.А. следующим образом объясняла свое бездействие: «Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не является, место жительства и место работы не сообщает, подтверждения уплаты алиментов в материалах исполнительного производства нет, согласно ответа из Пенсионного фонда Российской Федерации по состоянию на 1 марта 2006 года должник в системе персонифицированного учета города Москвы не найден».
В результате Ф-ко около двух лет не могла добиться взыскания с отца алиментов на содержание несовершеннолетнего.
Благодаря письму Уполномоченного к руководителю ГУ ФССП России по Москве произведен розыск должника и исполнительный документ был направлен для удержания алиментов по месту его работы. В отношении судебного пристава-исполнителя, допустившего нарушение законодательства в части длительного неисполнения судебного решения, была проведена служебная проверка.
Следующая категория дел, исполнение судебных решений по которым вызывает сложности, - это дела об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и дела о порядке общения с ребенком близких родственников, как правило, бабушек и дедушек.
Чаще всего проблемы возникают в случаях, когда родитель, проживающий с ребенком, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, злоупотребляет своими правами и препятствует другому родителю или близким родственникам в общении с несовершеннолетним, настраивает его против них.
В подобных ситуациях судебные приставы-исполнители зачастую ведут себя крайне пассивно: они либо бездействуют, либо совершают формальные действия, которые в конечном итоге ни к чему не приводят.
Вместе с тем следует отметить, что принудительное исполнение судебных решений по данной категории дел вызывает сложности не только по вине сотрудников службы судебных приставов.
Нередки случаи, когда ребенок категорически отказывается от встреч с родственниками. Отказ может быть вызван разными обстоятельствами: неприязненным отношением, страхом, отсутствием какой-либо привязанности. В подобном отношении зачастую бывают виноваты сами взрослые, которые своим поведением вызывают негативную реакцию у несовершеннолетнего.
Во многом от того, были ли данные обстоятельства исследованы в ходе судебного разбирательства и учтены ли они при вынесении решения, зависит его исполнение.
По мнению Уполномоченного, недопустимо настаивать на принудительном исполнении решения суда о порядке общения, если само решение не отвечает интересам ребенка.
В подобных ситуациях судебные приставы-исполнители должны руководствоваться принципом наилучшего обеспечения интересов ребенка, который закреплен в статье 3 Конвенции о правах ребенка, являющейся в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации частью нашей правовой системы.
Указанный принцип гласит, что «во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка».
Указанный принцип является одним из основных в области прав детей. Им необходимо руководствоваться и в сфере исполнительного производства.
Большие опасения вызывает тот факт, что в последнее время увеличилось количество случаев, когда отдельно проживающий родитель самостоятельно вопреки судебному решению устанавливает свой, удобный для него, порядок общения с ребенком. Интересы, желания, психическое состояние и состояние здоровья детей такими родителями в расчет не берутся.
В ряде случаев недобросовестные родители, забирая детей для общения, не возвращают их родителю, с которым в соответствии с решением суда должен проживать ребенок, решая тем самым вопрос места жительства несовершеннолетних не в судебном порядке, как это предусмотрено законом, а произвольным незаконным способом.
К Уполномоченному обратилась Караулова К.В. в интересах своего несовершеннолетнего сына Караулова Василия, 2003 года рождения.
Решением Савеловского районного суда города Москвы был определен порядок общения отца ребенка, Караулова А.В., с сыном, проживающим у матери.
В соответствии с данным решением Караулов А.В. имел право общаться с сыном один раз в неделю - по субботам с 9 часов до 21 часа, не нарушая при этом режим ребенка, соблюдая рекомендации врачей и обеспечивая возврат несовершеннолетнего ко времени его сна.
Караулова К.В. добросовестно исполняла решение суда, несмотря на то, что Караулов А.В. неоднократно нарушал установленный режим общения.
В конце ноября 2007 года во время прогулки мальчика с няней, его отец без согласования с матерью ребенка, не поставив ее в известность, забрал сына и увез к себе на дачу. Несовершеннолетний был увезен без необходимых ему по состоянию здоровья лекарств, был нарушен режим дня ребенка, сорваны все необходимые занятия со специалистами, рекомендованные врачами.
Отец не только отказывался возвращать матери сына, но и не предоставлял ей возможности общения с ним.
Караулова К.В. была вынуждена обратиться в Савеловский районный суд города Москвы за исполнительным листом, который был в дальнейшем передан на исполнение в первый межрайонный отдел судебных приставов по ЦАО ГУ ФССП России по Москве.
Судебный пристав-исполнитель обратился в Савеловский районный суд за разъяснением порядка исполнения решения суда в части обеспечения порядка возврата ребенка.
Суд разъяснил порядок исполнения решения суда, указав, что Караулов А.В. обязан по истечении установленного судом времени для общения с ребенком возвращать мальчика по месту жительства матери.
Логично предположить, что в случае неисполнения Карауловым А.В. судебного акта в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель должен был принудительно отобрать ребенка у Караулова А.В. и передать его матери по месту ее жительства.
Однако на протяжении трех месяцев судебные приставы-исполнители не совершали сколько-нибудь эффективных действий по исполнению судебного решения, ограничиваясь наложением административных штрафов на Караулова А.В.
Вместе с тем ответственность, предусмотренная законом, за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя в виде штрафа, как правило, не эффективна, особенно для людей с большим достатком.
Подобная бездеятельность судебных приставов-исполнителей, которую они объясняют отсутствием конкретных механизмов исполнения судебных решений по данной категории дел, вместе с несовершенством правовых норм в области исполнительного производства являются одной из основных причин того, что недобросовестные граждане без опасения быть наказанными за свое поведение сознательно идут на нарушение закона, и в большинстве случаев государственные органы бессильны перед их амбициозными действиями.
На прямое обращение Уполномоченного к исполняющему обязанности руководителя ГУ ФССП России по Москве Скворцову И.Е. принять немедленные и эффективные меры по возвращению малолетнего Василия Караулова его матери, как это предусмотрено решением суда, было приведено множество аргументов о том, что у службы судебных приставов для этого отсутствуют соответствующие механизмы. Исполняющий обязанности руководителя ГУ ФССП России по Москве озабочен не соблюдением норм Конвенции о правах ребенка, СК РФ, защитой прав и интересов Караулова В., а тем, как не нарушить права отца ребенка и не «подставить» приставов-исполнителей.
Это тоже позиция руководства ГУ ФССП России по Москве, однако совершенно далекая от обеспечения приоритета прав и интересов ребенка.
В этой связи возникает реальная угроза того, что даже самые благие решения судов, отвечающие интересам ребенка, не будут исполняться, а количество случаев, подобных случаю с Карауловой К.В., будет увеличиваться.
Однако не во всех случаях судебные приставы-исполнители так пассивны.
5 марта 2008 года состоялось принудительное выселение семьи дворника Исхакова Х.У., о проблемах которого говорилось в докладе Уполномоченного за 2006 год.
В результате на улице оказалась семья с двумя маленькими детьми (3 и 7 лет) и женой, находящейся на восьмом месяце беременности.
Формально сотрудники службы судебных приставов правы - они обязаны совершить действия по принудительному исполнению решения суда, но возникает вопрос: почему они действуют так оперативно в случаях принудительного выселения несовершеннолетних, но так пассивны при исполнении решений судов, защищающих права детей?
В случае выселения семьи Исхакова Х.У. приставы-исполнители действовали уверенно, жестко и напористо, заранее пригласив представителей СМИ. Они не пытались удовлетворится штрафными санкциями, как в ранее описанном эпизоде. Была продемонстрирована сила и власть над «маленькими людьми». Об обеспечении прав и интересов детей, о беременной женщине никто и не думал.
В случае выселения семьи Исхаковых гуманитарные, правовые, политические, нравственные потери, которые понесла власть в лице ФССП России, Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, префектуры ЮАО, не сравнимы с тем результатом, который достигнут - в фонд города возвращена однокомнатная квартира.
Анализ ситуации, которая сложилась в сфере исполнительного производства, показывает, что работа судебных приставов-исполнителей требует кардинальных изменений.
Новый Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступивший в силу с 1 февраля 2008 года, содержит новелл, которые, надеюсь, позволят разрешить существующие проблемы в регулировании данной сферы.
Следует отметить позитивные изменения, которые произошли в связи с принятием поправок в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
В соответствии с указанными поправками предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей), будет производиться дознавателями органов службы судебных приставов.
Хочется надеяться, что это позволит значительно сократить сроки проведения дознания и повысит результативность работы органов принудительного исполнения по данной категории дел, что в конечном итоге будет способствовать защите прав несовершеннолетних на получение содержания от своих родителей.
Однако в дополнение к принятым мерам, позволяющим укрепить уголовно-правовой механизм обеспечения исполнения судебных решений о взыскании средств на содержание детей, необходимо создать жесткую административную систему, отслеживающую неплательщика алиментов, а также вернуться к вопросу ужесточения уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьей 157 УК РФ.
Также считаю необходимым обратить внимание на то, что немаловажную роль в процессе исполнения судебных актов играет профессионализм сотрудников службы судебных приставов, а также их ответственное отношение к исполнению своих обязанностей. Ни для кого не секрет, что зачастую именно халатное отношение судебных приставов-исполнителей к своей работе является причиной неисполнения судебных решений.
В связи с этим службе судебных приставов следует уделить особое внимание подбору кадров, повышению их профессиональных качеств, а также усилению контроля за их деятельностью.
В целях своевременного и полного исполнения судебных актов и оказания практической помощи судебным приставам-исполнителям по исполнению исполнительных документов по делам об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и делам о порядке общения с ребенком близких родственников необходимо разработать соответствующие методические рекомендации.
Необходимо рассмотреть вопрос об ужесточении ответственности для тех родителей, которые длительное время злоупотребляют своими правами и пренебрежительно относятся к исполнению судебных решений, поскольку существующие штрафные санкции, как правило, не эффективны.
Надеюсь, что те позитивные перемены, которые наметились в последнее время в сфере исполнительного производства, будут развиваться дальше, что в конечном итоге приведет к укреплению режима законности и повышению результативности работы органов принудительного исполнения судебных решений.