Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2007 году
| Вид материала | Доклад |
- Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении, 1895.21kb.
- Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении, 1972.38kb.
- Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Краснодарском крае, о соблюдении, 163.55kb.
- Постановление московской городской думы от 21 апреля 2004 г. №104, 1960.22kb.
- «Отчий дом», 101.48kb.
- Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении, 2626.87kb.
- О правах детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 749.92kb.
- Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Тамбовской области в 2011, 820.33kb.
- О соблюдении прав и свобод человека и гражданина, 459.24kb.
- Российская Федерация Новгородская область уполномоченный по правам ребенка в новгородской, 930.83kb.
О некоторых проблемах обеспечения прав
несовершеннолетних матерей
В 2007 году Управлением записи актов гражданского состояния города Москвы (Управлением ЗАГС Москвы) зарегистрировано 88 060 браков. В возрасте до 18 лет в брак вступили 319 человек (31 мужчина, 288 женщин).
По-прежнему сохраняется высокий показатель расторжения браков. На 100 зарегистрированных браков приходится 55 разводов. Всего в течение 2007 года зарегистрировано 48 149 разводов. В возрасте до 18 лет брак расторгли 10 женщин.
По данным Департамента здравоохранения города Москвы количество несовершеннолетних матерей в 2007 году составило 745 (рожденных ими детей - 747), из них 452 (61 %) в браке не состояли.
Между тем, по данным Управления ЗАГС Москвы, в 2007 году зарегистрировано 735 записей актов о рождении детей у несовершеннолетних матерей (732 матери), при этом 532 ребенка (72,4%) родились у матерей, не состоящих в браке.
Всего за шесть прошедших лет у 6 088 несовершеннолетних матерей родились 6 094 ребенка, 3 669 (более 60%) несовершеннолетних матерей в браке не состояли, от детей отказались 110 матерей.
Несовершеннолетние беременные и несовершеннолетние матери сталкиваются с многочисленными проблемами, в том числе с проблемами здоровья (как собственного, так и новорожденного), финансовыми трудностями, прерыванием процесса обучения, отсутствием поддержки и понимания родственников, возможности социальной адаптации, отказа отца от ребенка и оказания помощи в его воспитании и содержании, жилищными проблемами. Особые трудности возникают у несовершеннолетних беременных и несовершеннолетних матерей из неблагополучных семей, а также оставшихся без попечения родителей или являющихся сиротами.
Данная проблема является актуальной не только для Москвы, но и России в целом, а также для других государств. В 2002 году Генеральной Ассамблеей ООН приняты Декларация и План действий «Мир, пригодный для жизни детей», в которых затронуты такие важные вопросы, как ликвидация всех форм дискриминации в отношении девочек, охрана сексуального и репродуктивного здоровья, обеспечение беременным подросткового возраста доступа к необходимым и недорогостоящим акушерским услугам, хорошо экипированным и укомплектованным персоналом службам по уходу за здоровьем матери, уходу после родов и планированию семьи.
Этим же вопросам был посвящен Доклад Генерального секретаря ООН от 24 августа 2007 года «Девочки».
В настоящее время в Москве данным проблемам уделяется большое внимание. Стратегия «Московские дети» предусматривает разработку и внедрение программ, направленных на оказание помощи беременным женщинам и новорожденным детям.
Готовится к утверждению комплексная межпредметная городская образовательная программа для школьников и студентов, направленная на просвещение в сфере семейных отношений, формирование семейных ценностей, создание в детских поликлиниках кабинетов репродуктивного здоровья и кабинетов врача-сексолога, врача-венеролога.
На территории города Москвы проводится работа по созданию доступных центров для оказания несовершеннолетним беременным и несовершеннолетним матерям консультативной, психологической, правовой и иной помощи.
Так, в САО в молодежном клубе ТСХА организована работа Школы молодых матерей, где проводится индивидуальное консультирование несовершеннолетних беременных, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.
Департамент семейной и молодежной политики города Москвы в течение 2008 года планирует открытие государственного учреждения «Центр по работе с кровной семьей и для несовершеннолетних беременных и юных матерей с младенцами «Дочки-матери», основные задачи которого: защита прав и интересов несовершеннолетних беременных и юных матерей с младенцами; создание реабилитационного пространства, способствующего решению проблем их социально-психологической адаптации; преодоление перенесенной психологической травмы, вызванной ранней беременностью и родами; адекватное принятие материнства; подготовка к будущей самостоятельной жизни в новой социальной роли.
Стратегией «Московские дети» предусмотрена организация мониторинга социальных проблем в детской и молодежной среде (насилие и дискриминация, безнадзорность и беспризорность, преступность несовершеннолетних, употребление психоактивных веществ). Вместе с тем необходимо организовать проведение мониторинга по проблемам несовершеннолетних беременных и несовершеннолетних матерей.
По статистическим данным Департамента здравоохранения города Москвы, несовершеннолетние матери намного реже отказываются от детей. В 2007 году в Москве от детей отказались 538 матерей, из них несовершеннолетних - 9. Реализация программы профилактики отказа от новорожденных детей (первичная поддержка в родильном доме, патронаж на дому), предусмотренной стратегией «Московские дети», будет иметь большое значение, так как несовершеннолетние матери при определенных обстоятельствах вынуждены отказываться от детей.
Вступление в фактические брачные отношения лиц, достигших возраста 16 лет, позволяет им в соответствии с действующим законодательством при наличии уважительных причин обратиться в органы местного самоуправления за разрешением на вступление в брак.
Пункт 2 статьи 13 СК РФ не дает перечня таких уважительных причин. Органом местного самоуправления ими могут быть признаны любые ситуации, оправдывающие принятие решения о снижении брачного возраста. Безусловным критерием должно быть соблюдение интересов несовершеннолетнего.
После смерти родителей несовершеннолетняя А. осталась проживать в трехкомнатной квартире. В 2007 году умерла бабушка несовершеннолетней, завещавшая ей двухкомнатную квартиру.
Шестнадцатилетняя А., ожидавшая рождения ребенка и находящаяся под попечительством, обратилась в муниципалитет с просьбой дать разрешение на вступление в брак с 31-летним жителем Ингушетии, длительное время нигде не работающим, не имеющим жилья и регистрации по месту жительства в городе Москве.
11 марта 2008 года А. родила ребенка, у которого возникли проблемы со здоровьем. В настоящее время решается вопрос о даче разрешения на вступление в брак, а мать с ребенком продолжает находиться в больнице под наблюдением врачей.
Рождение ребенка и фактически сложившиеся брачные отношения являются уважительными причинами для положительного решения вопроса о вступлении в брак несовершеннолетней. Вместе с тем необходимо учитывать все обстоятельства, чтобы не допустить нарушения прав несовершеннолетней и ее ребенка.
Принятие решений о разрешении вступить в брак лицам, достигшим возраста 16 лет, на территории города Москвы в соответствии с пунктом 6 статьи 8 Закона города Москвы от 6 ноября 2002 года № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве» отнесено к вопросам местного значения муниципального образования. Так, в 2007 году муниципалитетами следующих муниципальных образований изданы распоряжения о снижении брачного возраста: Митино - 5 несовершеннолетним, Обручевское - 2, Ярославское - 1, Марьина Роща - 4.
В настоящее время в связи с принятием Закона города Москвы № 51 сложилась ситуация, когда некоторые муниципалитеты отказываются издавать распоряжения о разрешении вступления в брак лицам, достигшим возраста 16 лет. По имеющейся информации, муниципалитет муниципального образования Метрогородок прекратил выдавать распоряжения о снижении брачного возраста, обосновывая свои действия тем, что в Законе города Москвы № 51 органы местного самоуправления не наделены указанными полномочиями. Такое положение сложилось и в ряде других муниципалитетов.
Между тем действия муниципалитетов не соответствуют пункту 12 части 1 статьи 6 Закона города Москвы от 4 июня 1997 года № 16 «Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в городе Москве», согласно которому руководитель органа опеки и попечительства издает распоряжения о разрешении вступить в брак до достижения брачного возраста, а также уставам, принятым во всех муниципальных образованиях и закрепляющим данное полномочие за муниципалитетами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 СК РФ «порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста шестнадцати лет, могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации. Этим правом воспользовались 25 субъектов Российской Федерации.
В 2003 году в Москве была предпринята попытка принять проект закона города Москвы «Об условиях и порядке вступления в брак жителей города Москвы, не достигших возраста шестнадцати лет», не увенчавшаяся успехом. На наш взгляд, целесообразно вернуться к рассмотрению и принятию указанного законопроекта.
О нарушениях прав детей в связи с отказом в регистрации
по месту жительства родителей в общежитиях
В 2007 году к Уполномоченному по-прежнему продолжали обращаться граждане по вопросу отказа в регистрации их несовершеннолетних детей по месту жительства родителей в общежитиях, принадлежащих на праве собственности ЗАО «Моспромстрой».
Данный вопрос подробно освещался в рамках докладов о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2005 и 2006 годах. Однако считаю необходимым вновь обратиться к этой проблеме.
Практически во всех случаях граждане (многие из них работают или длительное время работали в ЗАО «Моспромстрой») зарегистрированы в общежитиях на койко-местах. Их супруги зарегистрированы в других регионах Российской Федерации либо прибыли из стран СНГ. Помимо общежития у родителей несовершеннолетних на территории города Москвы другого жилого помещения не имеется.
По заявлению родителей органы регистрационного учета Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве (УФМС России по г. Москве) регистрируют новорожденных детей по месту жительства отца или матери в общежитии.
Однако должностные лица фирмы «Уют» ЗАО «Моспромстрой» (организации, эксплуатирующей общежития), которые уполномочены решать вопросы регистрации, отказываются вносить сведения о детях в домовую книгу.
При этом следует заметить, что ранее с согласия должностных лиц фирмы «Уют» дети работников ЗАО «Моспромстрой» регистрировались в общежитиях. Так, в нескольких общежитиях ЗАО «Моспромстрой», расположенных по Аминьевскому шоссе, зарегистрированы 120 детей. Однако в последние годы позиция администрации предприятия по данному вопросу изменилась.
ЗАО «Моспромстрой» - единственная из московских организаций, имеющая в собственности общежития, которая в настоящее время отказывается регистрировать детей, не выполняя решения УФМС России по г. Москве.
Более того, ЗАО «Моспромстрой» активно противодействует регистрации детей, обжалует в судебном порядке решения УФМС России по г. Москве, считая их незаконными. Судебная практика по таким делам различна. В одних случаев суды отказывают ЗАО «Моспромстрой», в других – требования организации удовлетворяются и детей снимают с регистрационного учета.
По этой причине в настоящее время регистрация детей (внесение соответствующих сведений в домовую книгу уполномоченными должностными лицами ЗАО «Моспрострой») осуществляется только на основании решений судов.
В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства детей до 14 лет признается место жительства их родителей, каких-либо ограничений не установлено.
При этом для несовершеннолетних до 14 лет определен упрощенный порядок регистрации по сравнению с другими категориями граждан. При вселении детей к родителям и регистрации их по месту жительства родителей согласие собственника жилого помещения не требуется.
В соответствии с пунктом 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями, осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей.
Такой же порядок закреплен в пункте 3.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 года № 859-ПП.
Таким образом, действующие нормативные правовые акты никаких ограничений для регистрации детей по месту жительства родителей не содержат.
В 2007 году в рамках реализации программ, посвященных Году ребенка, предприятия города Москвы провели разнообразные мероприятия для поддержки своих работников, воспитывающих детей. А ЗАО «Моспромстрой» искусственно создает трудности для родителей при реализации ими прав, законных интересов своих детей, препятствуя регистрации несовершеннолетних.
Однако следует отметить, что в исключительных ситуациях администрация предприятия все-таки идет навстречу родителям и дает разрешение зарегистрировать ребенка, но такие случаи достаточно редки.
Вследствие сложившейся ситуации несовершеннолетних не принимают на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возникают сложности с назначением и выплатой социальных пособий, устройством детей в образовательные учреждения, в том числе дошкольные, оформлением полиса обязательного медицинского страхования, паспорта гражданина Российской Федерации и другие.
Однако в решении данной проблемы в настоящее время намечается сдвиг. Администрацией предприятия рассматриваются возможные варианты ее решения, в частности предлагается:
1) регистрировать по месту пребывания детей, родители которых проживают в общежитиях и имеют благоустроенную жилую площадь в других регионах Российской Федерации. В этом случае родители смогут частично реализовать права и законные интересы своих детей в городе Москве;
2) регистрировать по месту жительства детей, родители которых не имеют другой благоустроенной жилой площади помимо общежития, в котором они проживают.
О некоторых аспектах психического насилия в отношении детей
Ежегодно на контроле Уполномоченного находится большое количество обращений, связанных с насилием в отношении детей. Многие обращения поступают на сайт Уполномоченного и по электронной почте. Кроме того, очень часто в заявлениях и жалобах, поступающих к Уполномоченному по различным вопросам нарушения прав детей, содержится информация о наличии фактов насилия в отношении детей.
До настоящего времени общество недооценивает опасность самого явления насилия в отношении детей. Однако медики и психологи прямо связывают перенесенное ребенком насилие с разнообразными деструктивными последствиями для его психики, развития и дальнейшей социализации. Причем причиной таких последствий могут стать не только прямые акты агрессии, но и невнимательное или равнодушное отношение к ребенку, пренебрежение его потребностями, неправильный воспитательный подход. Насилие в отношении ребенка является основной причиной нарушения его психического и социального развития и, как следствие, детской беспризорности, наркомании, преступности, суицидов.
Комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммарберг в докладе «Дети и телесные наказания: «право не быть битым - тоже право ребенка» отметил: «Как мы можем ожидать, что дети отнесутся к правам человека серьезно и помогут строить культуру прав человека, в то время как мы, взрослые не только упорствуем в использовании ударов, шлепков, порки и избиения детей, но и оправдываем себя, что это якобы «для их собственной пользы»? Порка детей не только урок плохого поведения, это - мощная демонстрация презрения к правам меньших, более слабых людей».
В 2007 году увеличилось количество обращения на сайт Уполномоченного по вопросам насилия в отношении детей в учреждениях системы образования. Причем родители или сами дети склонны направлять информацию без упоминания конкретных фамилий и наименований образовательных учреждений. Такая же ситуация и с телефонными обращениями по аналогичным фактам - люди также хотят сохранить анонимность сообщения.
Вот несколько примеров.
Анна: «На уроке учитель русского языка и литературы, она же - классный руководитель, неоднократно оскорбляет учеников. В частности, одну ученицу постоянно называет дрянью, сволочью, паскудой и т.п. Куда идти и что делать?».
Настя: «Скажите, пожалуйста, меня в школе оскорбляют учителя, это в их правах или за это можно подать в милицию?».
Юлия В.: «Бессердечные учителя! Мой сын учится в 7 классе. Я не считаю его злостным нарушителем дисциплины (ведь возраст 7-8 класс очень беспокойный), но все-таки учителя решили из-за плохого поведения на уроках его и еще одного ученика пригласить на педсовет. Почему именно их, я до сих пор не знаю. Классный руководитель ничего мне об этом не сообщила, и я точно знаю, что в классе есть настоящие нарушители дисциплины. Проведя беседу воспитательного плана, ребят сфотографировали без их согласия и согласия родителей и опубликовали на местном сайте школы. Это было похоже на «Их разыскивает милиция». Я считаю, что были нарушены права детей, их просто унизили и морально растоптали. Неужели педагоги не знают более гуманных методов воздействия на учеников? Многие педагоги имеют 13 и 14 разряды. За что тогда даются такие категории, если они не могут найти общий язык с учениками? Где же их педагогическое мастерство? Неужели сайт школе необходим, чтобы опубликовывать на нем фотографии детей - нарушителей дисциплины и фото спящих учителей на педсовете? Неужели гордиться школе больше нечем? Сильно переживаю за своего сына. Он у меня - молчун, все переживает в душе. Не знаю, как поступить, ведь нарушены права детей (Конвенция о правах ребенка, статьи 16 и 28)».
Мария: «Дочери 2,5 года. В группу в среднем ходит 10-12 человек. Воспитательница работает без сменщицы. С первого дня она производила впечатление грубого и нетерпимого человека. Сегодня стала свидетельницей того, как она кричала на девочку (она не знала, что я и еще одна родительница в раздевалке): «Ты, уродина, зачем сняла игрушку с елки? Вот уродка! Я тебе, скотине, сколько раз говорила - не подходить! Я для вас, дураков, нарядила, а вы... Уйди отсюда, уродка!». Мы были не то что в шоке... У меня ноги подкосились. Когда она нас увидела в дверях, заметалась по группе, стала глаза прятать. Что делать? Имеем ли мы право установить вебкамеру в группе?».
Евгений: «Учитель на перемене ударил ученика книгой по голове. Мальчик (13 лет) до этого случая перенес травму с сотрясением мозга. После удара учителя мальчик почувствовал себя плохо, попал в больницу на обследование, затем еще две недели провел дома на больничном режиме. В школе это происшествие восприняли как попытку опорочить учителя. Никаких мер административных не предпринято, отказано в материальной помощи и просьбе проводить дополнительные занятия, чтобы наверстать отставание по программе обучения. Прошу совета и контактный телефон, куда обратиться за поддержкой по защите прав ребенка, или проще и надежней подать в суд? Администрация управления образования никакого расследования не провела, помочь ничем не может или не хочет...».
В результате анализа работы по таким обращениям к Уполномоченному становится понятно, что родители и их дети опасаются предавать огласке факты насилия в школе или детском саду, чувствуя свою незащищенность перед администрацией образовательного учреждения. Все это свидетельствует о том, что люди не знают, куда обращаться в случаях жестокого обращения с детьми в учреждениях системы образования и как бороться с произволом администрации таких учреждений.
Руководителем Департамента образования города Москвы 3 октября 2003 года был издан приказ № 884 «О выполнении требований Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а 29 декабря 2007 года первым заместителем руководителя Департамента образования города Москвы было направлено разъяснительное письмо в адрес начальников окружных управлений образования и руководителей государственных образовательных учреждений системы Департамента образования города Москвы, где указывалось на необходимость выполнения статьи 9 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
В указанной статье говориться, что «в образовательных учреждениях и иных осуществляющих образовательный и воспитательный процессы учреждениях, а также в местах, доступных для детей и родителей (лиц, их заменяющих), вывешиваются тексты уставов, правил внутреннего распорядка таких учреждений; списки органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц (с указанием способов связи с ними) по месту нахождения указанных образовательных и иных учреждений, осуществляющих контроль и надзор за соблюдением, обеспечением и защитой прав ребенка».
Вместе с тем указанных мер явно недостаточно.
Пунктом 2 статьи 336 ТК РФ в качестве основания прекращения трудового договора с педагогическим работником признается «применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника». Однако указанная норма применяется крайне редко, что обусловлено не столько правовым аспектом вопроса, сколько отношением к насилию в отношении детей в современном обществе.
К сожалению, многие принципы Конвенции о правах ребенка, несмотря на восемнадцатилетнюю историю ее существования, до сих пор опережают свое время с точки зрения восприятия прав ребенка обществом, в частности это можно отнести и к вопросу о психическом насилии в отношении детей. Самое печальное, что среди педагогов и представителей других профессий, непосредственно связанных с детьми, людей, понимающих детские права в современном смысле, ненамного больше.
Необходимо принять меры, способные изменить взгляд общества (в первую очередь взгляд специалистов, работающих с детьми) на проблему насилия в отношении детей.
В частности, интересен опыт Республики Беларусь. В 2006 году в Минске были изданы методические рекомендации Национального института образования при Министерстве образования Республики Беларусь для специалистов органов управления образованием и учреждений образования «Право ребенка на защиту от всех видов насилия и профилактика подростковых суицидов», где раскрыты причины и истоки насилия над детьми в семье и в учреждениях образования, виды и формы жестокого обращения, а также приведены типология самоубийств, причины, мотивы и характеристика суицидального поведения подростков.
В 2007 году уже в Москве при поддержке Российского благотворительного фонда «Нет алкоголизму и наркомании» издано учебное пособие «Жестокое обращение с детьми: причины, проявления, последствия» (автор - кандидат медицинских наук, советник юстиции, директор Центра психолого-медико-социального сопровождения «ОЗОН» Управления образования ЦАО города Москвы Е.И.Цымбал). В пособии разобраны основные формы жестокого обращения с ребенком: психическое, физическое и сексуальное насилие, пренебрежение основными потребностями ребенка; рассмотрен механизм возникновения психологических и поведенческих нарушений, обусловленных насилием.
Уверен, что указанные издания представляют огромный практический интерес для педагогов, психологов, социальных работников и других специалистов, работающих с детьми и в их интересах.
На контроле Уполномоченного находится большое количество заявлений граждан, связанных с насилием в отношении детей, причиненным соседями по коммунальной квартире или их квартирантами. Такое насилие чаще всего носит психический характер и преследует цель принудить родителей или иных законных представителей детей к совершению каких-либо действий с жильем или совершается из хулиганских побуждений на почве неприязненных отношений между соседями. Очень часто при конфликтах в коммунальных квартирах родителям в присутствии их малолетних детей наносятся побои, их оскорбляют, сами дети также подвергаются унижениям и оскорблениям. В присутствии детей могут происходить или намеренно инсценироваться сцены эротического характера, в местах общего пользования употребляются алкоголь и наркотические средства, не говоря уже о курении табака.
Как правило, конфликты в коммунальных квартирах носят затяжной характер, и дети в таких домах растут в состоянии постоянного эмоционального напряжения. Не обходится при этом и без случаев прямого физического насилия в отношении детей.
Вот несколько сюжетов из обращений к Уполномоченному.
А-ва: «… Живем в коммунальной квартире с соседкой, которая всячески старается нас выжить оттуда. Моих троих несовершеннолетних детей она никак не воспринимает, мешает нам жить, закрывается в местах общего пользования, дети вынуждены сидеть только в комнате. Три дня назад соседка напала на меня в присутствии моих детей... Сейчас мы живем в страхе от того, что после этого в квартиру переехали ее взрослые дети и сказали, что теперь нам «не будет житья»…».
М-ва: «… Один из квартирантов в присутствии детей устраивает скандалы, постоянно находится в нетрезвом состоянии, оскорбляет и унижает всех, ругается нецензурной бранью и сильно кричит, угрожает нам и нашим детям расправой. Выходя на кухню, сексуально домогается до женщин в присутствии ребенка, на замечания не реагирует, наоборот, распаляется еще больше. Неоднократные обращения в милицию результатов не принесли…».
Л-ва: «… И. нигде не работает, пьет, гуляет, ведет аморальный образ жизни, каждую ночь к ней ходят люди сомнительного поведения… На мои замечания угрожают мне навести бомжей, которые меня ограбят и убьют. Ее брат ворвался ко мне в комнату, когда я укладывала ребенка спать, и стал бить меня, ребенок напугался. На фоне их аморального поведения мой сын получил психологическую травму. Он всего боится, в комнате один не остается, при виде этих людей он начинает трястись…».
Это только часть обращений, поступивших к Уполномоченному по данной тематике, и выдержки только из тех заявлений, которые уместно приводить в настоящем Докладе. Нетрудно догадаться, что такая атмосфера в доме создает гнетущий эмоциональный фон, от которого дети не в состоянии спрятаться и отстраниться. Постоянное психическое насилие наносит особенно тяжелый вред ребенку, поскольку приводит к его неправильному психическому и социальному развитию, искаженному восприятию норм поведения в семье и обществе.
Статьей 117 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за истязание, под которым понимается причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиям. Причем пунктом «г» части второй указанной статьи то же деяние, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, является одним из квалифицирующих признаков, при наличии которого судом может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет, что относит преступление, предусмотренное частью второй статьи 117 УК РФ, к категории тяжких. Последнее обстоятельство свидетельствует о высокой степени общественной опасности насилия в отношении несовершеннолетних.
Привлечь к ответственности за причинение ребенку психических страданий в подобных ситуациях крайне затруднительно с точки зрения доказательной базы, поскольку акты насилия в отношении детей или их родственников часто происходят в отсутствие свидетелей (за закрытыми дверями квартиры) и установить причинно-следственную связь между чьими-либо действиями и их негативными последствиями для психики ребенка часто просто невозможно.
Особой проблемой является психическое насилие в отношении детей при спорах, связанных с их воспитанием.
Часто при определении места жительства ребенка и порядка общения ребенка с родителем, проживающим отдельно, или другими родственниками (бабушками, дедушками, братьями, сестрами) родитель, с которым фактически находится ребенок, принимает решение, что с ребенком никто, кроме него и избранных им лиц, общаться не должен.
В случае если у ребенка сформировалась привязанность к кому-либо из членов семьи, расставание с таким человеком создает для него психотравмирующую ситуацию, особенно при неправильном поведении родителя, с которым остается ребенок. К сожалению, многие родители неправильно оценивают интересы ребенка в таких ситуациях и руководствуются только своим мнением.
С правовой точки зрения право ребенка на общение с родителями и другими родственниками и право родственников на общение ребенком гарантированы статьями 55, 66 и 67 СК РФ. Однако реализовать эти права на практике бывает очень непросто. Основная проблема заключается в том, что родитель, с которым проживает ребенок, может оказывать на него психологическое воздействие, ставить ребенка перед несвойственным его возрасту выбором, формировать у ребенка негативное отношение к другому родителю и (или) родственнику.
Имеют место случаи самовольного силового решения кем-либо из родителей спора об определении места жительства ребенка до решения суда или даже вопреки таковому. Любой законный способ восстановления прав по данным вопросам небезупречен и долог. При этом никакой ответственности за самовольное изъятие ребенка из привычной среды до окончания судебного спора или во время его рассмотрения в силу равенства прав родителей не предусмотрено. Вместе с тем нередки случаи принятия судебных решений, исполнение которых априори нанесет ребенку глубокую эмоциональную травму.
На контроле Уполномоченного находится обращение М., матери двоих несовершеннолетних детей - Марии Р., 1996 года рождения, и Михаила Р., 2005 года рождения. Отец мальчика, Р., никогда вместе с Мишей и М. не проживал. В марте 2007 года между родителями было достигнуто соглашение о порядке общения отца с ребенком. 2 мая 2007 года Р. в очередной раз взял Мишу для общения и не вернул, посчитав, что мать не может организовать надлежащий уход за ребенком и состоянием его здоровья.
С 2 мая 2007 года и по сегодняшний день Миша живет с отцом и его супругой. В ходе судебного процесса по иску М. к Р. и по иску Р. к М. об определении места жительства ребенка были допрошены свидетели с обеих сторон. Показания свидетелей, представленных Р. для допроса, относятся в основном к периоду, когда ребенок уже проживал у отца, и свидетельствуют о том, что мальчик первое время после переезда находился в подавленном психическом состоянии, был вялым, малообщительным, пугливым, но со временем стал восстанавливаться.
В то же время свидетели со стороны М. показывали, что во время проживания ребенка с мамой и сводной сестрой Миша был активным и жизнерадостным ребенком, мальчик был очень привязан к матери и сестре. Со слов самой М., до момента отбирания ребенка Р. каждое общение с отцом Миша переносил болезненно, после встреч подолгу нервничал, отказывался от еды, страдал нарушениями сна, не ходил на горшок.
Судебный процесс длится уже более полугода, Р. существенно ограничивает право ребенка на общение с матерью, что выражается в организации встреч только на территории Р. в присутствии его адвоката, при этом адвокат М. на встречу не допускается. Такой порядок встреч ребенка с матерью подчеркивает неравноправную позицию Р. и не способствует наилучшему обеспечению прав ребенка, делает невозможной его адаптацию к этой жизненной ситуации, не дает возможности ребенку установить ранее существовавший эмоциональный контакт с матерью и сестрой.
В данной ситуации прослеживается взаимосвязь между отбиранием ребенка и его подавленным психическим состоянием в результате перенесенного стресса, для чего потребовалась длительная реабилитация и лечение. О скрытых и отдаленных последствиях перенесенной ребенком травмы остается только догадываться.
Самое опасное, что родители, поступающие подобным образом, преследуя субъективно благую цель, не осознают степень причиненной ребенку психической травмы.
На контроле Уполномоченного находится обращение М. в интересах его несовершеннолетних дочерей Вероники и Маргариты, которые после развода родителей проживают совместно со своей матерью. Спустя некоторое время после развода мать девочек стала препятствовать М. в общении с детьми. Отец пытался использовать все возможные средства общения с дочерьми, но каналы такого общения все время сокращались: ему под разными предлогами предлагалось перенести очередную встречу с девочками, ограничивались телефонные переговоры. Затем мать стала увозить детей из квартиры по выходным, когда М. договаривался с ней о встрече с ними. Редкие свидания М. с девочками проходили в напряженной провокационной обстановке только на территории матери в присутствии третьих лиц (ее гражданского мужа). В ходе судебного процесса было проведено исследование детско-родительских отношений, которое выявило позитивное отношение младшей дочери к отцу и трансляцию чувств матери у старшей девочки, которая проявляла обиду, демонстрировала отчуждение по отношению к отцу. К сожалению, данная ситуация является типичной.
Приведенные примеры свидетельствует о несовершенстве механизма правового регулирования указанных правоотношений с точки зрения минимизации психологического насилия в отношении детей при рассмотрении данных споров.
Для того, чтобы изменить ситуацию необходимо:
1) создать правовой механизм принятия мер по обеспечению иска (статья 140 ГПК РФ) по спорам, связанным с воспитанием детей, путем внесения соответствующей нормы в главу 12 СК РФ. Указанные обеспечительные меры должны минимизировать или исключить негативное психическое воздействие на ребенка со стороны родителей путем обеспечения общения ребенка с обоими родителями при обязательном контроле и поддержке со стороны социально-психологической службы, в том числе путем помещения ребенка в социально-психологический центр (в исключительных случаях), до исполнения судебного решения;
2) повысить качество судебного процесса и судебных решений по спорам, затрагивающим права и интересы детей, путем подготовки судей по специальной программе в области педагогики, педиатрии, детской психологии и социологии;
3) создать в судах специализированную социально-психологическую службу, призванную осуществлять сопровождение и контроль психологического состояния ребенка и его родителей на всех стадиях судебного процесса и судебного исполнения, подготавливать необходимые условия для допроса ребенка, а также способную рекомендовать оптимальную для ребенка форму реабилитации.
Реализовать указанные меры возможно путем создания ювенальных судов либо наделения в существующей системе правосудия отдельных судей полномочиями по рассмотрению дел только в отношении детей.
Януш Корчак однажды сказал: «В мире есть много ужасных вещей, но самое ужасное, это когда ребенок боится своего отца, мать или учителя».