Верховної Ради України на пленарному засіданні 21 грудня 2011 року. Розглянуто 12 питань порядку денного. За результатами їх розгляду прийнято п'ять закон
| Вид материала | Закон |
- Верховної Ради України на пленарному засіданні 21 вересня 2011 року. Розглянуто, 1108.13kb.
- Верховної Ради України в пленарному режимі з 11 по 14 травня 2010 року. Відбулося п’ять, 1099.75kb.
- Верховної Ради України на пленарному засіданні 15 грудня 2005 року. Розглянуто 34 питання, 1240.07kb.
- Верховної Ради України на пленарному засіданні Верховної Ради України 1 березня 2011, 1085.21kb.
- Верховної Ради України на пленарному засіданні шостого жовтня 2005 року. Розглянуто, 1501.12kb.
- Верховної Ради України на пленарному засіданні 9 лютого 2010 року. Розглянуто 16 питань, 1055.07kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 13 січня 2011 року. Розглянуто 28 питань, 1039.65kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 4 листопада 2010 року. Розглянуто, 1076.08kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 17 березня 2011 року. Розглянуто, 1164.89kb.
- Верховної Ради України на пленарному засіданні восьмого лютого 2006 року. Розглянуто, 1000.57kb.
12:51:10
ЄФРЕМОВ О.С.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги!
Я думаю, что мнение в зале сформировалось, и я прошу поставить вопрос на голосование по этому человеку. Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, я доводжу до вашого відома, що сьогодні ми отримали телеграму, я отримав телеграму. "У зв’язку з гіпертонічним кризом з 21 грудня знаходжусь на стаціонарному лікуванні і не можу з’явитися на пленарне засідання". Складається таке враження, що якраз перед пленарним засіданням, коли розглядається це питання, трапляється гіпертонічний криз. Я розумію відповідальність моменту. Ми це питання обговорювали. Прошу не кричати. Ми це питання обговорювали на одному із попередніх засідань, висловлювалися серйозні претензії, і знову судді не було.
Тому йдучи за формальною процедурою, я поставлю на голосування пропозицію про відкладення розгляду справи, яка стосується призначення Тимощука… обрання Тимощука на посаду судді Рівненського міського суду Рівненської області безстроково. Якщо Верховна Рада України не підтримає, я поставлю на голосування про обрання суддею. Якщо Верховна Рада не підтримує, рішення негативне. Пропозиція зрозуміла? Заперечень не викликає?
Ставлю на голосування першу пропозицію – про відтермінування розгляду питання щодо призначення судді Тимощука на посаду судді безстроково у зв’язку з його повідомлення про хворобу. Прошу визначатися голосуванням. Про відтермінування розгляду питання.
12:52:57
За-1
Рішення не прийнято.
Ставлю на голосування пропозицію про обрання Тимощука Олександра Ярославовича на посаду судді Рівненського міського суду Рівненської області безстроково (реєстраційний номер 9544-2). Прошу визначатися.
12:53:26
За-0
Рішення не прийнято. Вердикт очевидний.
Будь ласка, проект постанови (реєстраційний номер 9544-3).
(Шум у залі)
Будь ласка.
ПІНЧУК М.Г.
Шановний пане головуючий! Шановні народні депутати! Пропоную обрати суддів, раніше обраних безстроково, на посади суддів:
Дніпропетровського апеляційного господарського суду Широбокову Людмилу Петрівну;
Київського апеляційного господарського суду Доманську Марину Леонідівну.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, застереження є? Не бачу.
Ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про обрання суддів (реєстраційний номер 9544-3) для прийняття як постанови. Прошу голосувати.
12:54:43
За-280
Рішення прийнято.
Тепер проект постанови (реєстраційний номер 9544-4). Будь ласка.
ПІНЧУК М.Г. Шановний пане головуючий! Шановні народні депутати! Пропоную обрати на посаду судді Харківського апеляційного адміністративного суду безстроково, раніше обраного, Бершова Геннадія Євгеновича.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Застереження є? Не бачу.
Ставлю на голосування проект постанови Верховної Ради України про обрання судді (реєстраційний номер 9544-4) для прийняття як постанови. Прошу голосувати.
12:55:40
За-272
Рішення прийнято.
Тепер проект постанови, пропонується вашій увазі 9544-5. Будь ласка.
ПІНЧУК М.Г. Шановний пане головуючий! Шановні народні депутати! Пропоную обрати суддів раніше обраних безстроково на посади суддів:
апеляційного суду Дніпропетровської області Макарова Миколу Олексійовича;
апеляційного суду Донецької області Биліну Тетяну Іванівну;
апеляційного суду Одеської області Прібилова Вадима Михайловича.
Львівського апеляційного адміністративного суду Гулида Романа Методійовича, Мікулу Оксану Іванівну, Рибачука Андрія Івановича.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, зауваження є в когось? Немає.
Ставиться на голосування проект Постанови Верховної Ради України (реєстраційний номер 9544-5) для прийняття як постанови про обрання суддів. Прошу голосувати.
12:57:02
За-275
Рішення прийнято.
Шановні народні депутати, дозвольте від вашого імені привітати суддів, яких щойно ми обрали на посади безстроково і побажати їм вічного служінню законам. Дякую.
Я запрошую до доповіді голову Вищої ради юстиції Колесниченка Володимира Миколайовича. Дякую вам. Дякую вам.
КОЛЕСНИЧЕНКО В.М.
Вітаю. Шановні народні депутати, шановний Володимире Михайловичу, до вашої уваги пропонується проект Постанови (номер 9300-1) щодо звільнення Торчинської Людмили Олександрівни з посади судді господарського суду Одеської області за порушення присяги.
Вона вдруге викликається на засідання Верховної Ради. І є повідомлення про те, що її... повідомлення про розгляд питання у Верховній Раді, вручено, оголошено по телефону, це другий її виклик в засіданні. Прошу вирішити питання щодо можливості слухання даного питання без Торчинської Людмили Олександрівни. Практика склалася про те, що на другий раз, якщо без поважної причини, то ми розглядали ці питання і Вищим адміністративним судом ця практика підтверджена.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, суддя, з приводу якої пропонується прийняти рішення щодо звільнення з посади судді у зв’язку з порушенням присяги, перебуває зараз у відпустці. Є відповідна телеграма, а також є лист від голови господарського суду Одеської області. Суддя господарського суду Одеської області Турчинська на підставі її заяви перебуває у відпустці з 28.11 по 30.12.2011 року. Так що будемо тоді відкладати?
КОЛЕСНИЧЕНКО В.М. Я не заперечую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Відкладаємо, так? Шановні народні депутати, немає заперечення, щоб відкласти розгляд цього питання до повернення судді з відпустки.
Будь ласка, Олександр Єфремов.
12:59:09
ЄФРЕМОВ О.С.
Владимир Михайлович, вам не кажется, что мы смешим людей во всей стране. На день, судья берет отпуск, именно на тот день, когда рассматривается в Верховной Раде, на два дня – это просто игра законом, которую мы, к сожалению, поддерживаем здесь и поощряем. Если человек на два дня не выйдет на работу, его уволят те же самые судьи. А когда они не приходят сюда и пользуются этим же самым, то это правильно. Я предлагаю поставить вопрос и закрыть эту тему. И вообще в дальнейшем на поводу по данному вопросу не идти. Спасибо. (Оплески)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Одну хвилинку. Володимир Миколайович, це ж вперше ми розглядаємо питання?
КОЛЕСНИЧЕНКО В.М. Ні, ми вдруге розглядаємо це питання. Перший раз було знято з розгляду в зв’язку з тим, що засідання не відбулося Верховної Ради.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це друге у нас тоді засідання, перший раз не розглядалося це питання з провини Верховної Ради.
Тому шановні колеги, зважаючи на такий різнобій думок, я поставлю на голосування першу пропозицію про відкладення розгляду цього питання в зв’язку з тим, що офіційний документ про відпустку, якщо ні, будемо розглядати питання по суті.
Ставлю на голосування першу пропозицію про відкладенню розгляду проекту Постанови Верховної Ради (реєстраційний номер 9300-1). Про відкладення. Будь ласка, визначайтесь.
13:00:35
За-6
Рішення не прийнято.
Ставлю на голосування пропозицію про прийняття проекту Постанови Верховної Ради України про звільнення судді (реєстраційний номер 9300-1). Звільнити Торчинську Людмилу Олександрівну з посади судді господарського суду Одеської області в зв’язку з порушення присяги судді. Прошу голосуйте. (Шум у залі)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Що? Зніміть голосування, будь ласка.
Подгорний, будь ласка.
13:01:06
ПОДГОРНИЙ С.П.
Шановний Володимире Миколайовичу, у мене питання такого змісту. Ви кажете, порушення присяги. Я би дуже хотів знати, в чому це порушення присяги більш конкретно, тому що, ну дуже вже таке розпливчате формулювання. Що він порушив конкретно, що він зробив не так?
КОЛЕСНИЧЕНКО В.М. Дякую. Торчинська Людмила Олександрівна визнана такою, що порушила присягу за слідуюче: за постановлення незаконних ухвал про забезпечення позовів у 8 справах, які призвели до втручання у внутрішню організаційну та господарську діяльність близько 10 підприємств; перешкоджання та блокування їх діяльності по всій Україні; ухвалами судді призначалися керівники підприємств, блокувалося виконання чинних рішень інших судів. Всі факти систематичних порушень суддів, встановлені засіданням Вищої ради юстиції і одноголосно було прийнято рішення, про те щоб внести подання до Верховної Ради.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
КОЛЕСНИЧЕНКО В.М. Рішення Вищої ради юстиції нею не оскаржено. Вищий адміністративний суд з цього приводу оцінки не давав.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, у вас з цього приводу на 10 сторінках викладено сутність проблеми. Ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про звільнення Торчинської Людмили Олександрівни з посади судді господарського суду Одеської області в зв'язку з порушенням присяги судді (реєстраційний номер 9300-1). Прошу голосувати.
13:02:48
За-264
Рішення прийнято.
КОЛЕСНИЧЕНКО В.М. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тепер проект Постанови 9456, будь ласка.
КОЛЕСНИЧЕНКО В.М. Вища рада юстиції на своїх засіданнях 1, 14, 30 листопада цього року та 14 грудня цього року, відповідно до пунктів 9 частини п'ятої статті 126, статті 131 Конституції України, статей 100, 109 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 31 Закону України "Про Вищу раду юстиції" розглянула матеріали про звільнення суддів з посад за загальними обставинами. Та прийняла рішення про внесення відповідного подання до Верховної Ради України. У всіх випадках з'ясоване їх дійсне волевиявлення стороннього впливу, або примусу для прийняття такого рішення, у них не було.
Законопроект номер 9456, про звільнення з посад суддів:
Дзюбу Надію Михайлівну суддю Макарівського районного суду Київської області - у зв’язку з поданням заяви про відставку;
Соловйову Надію Миколаївну суддю Обухівського районного суду Київської області - у зв’язку з поданням заяви про відставку;
і Рибцову Людмилу Іванівну Артемівського суддю районного суду міста Луганська - у зв’язку з поданням заяви про відставку.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, інформую вас, що з 7.12. у Верховній Раді України зареєстрована заява такого змісту від судді Обухівського районного суду Київської області Соловйової Надії Миколаївни. "Прошу перенести розгляд моєї заяви про звільнення з посади судді Обухівського районного суду Київської області у відставку на наступне засідання - у зв'язку з хворобою. Бажаю прийняти участь при розгляді заяви". Зараз присутня Надія Миколаївна Соловйова?
КОЛЕСНИЧЕНКО В.М. Надія Миколаївна не присутня. Заява була і 17 жовтня 2011 року про те, що вона бажала бути відсутньою, і це вдруге. І ми, практика склалася про те, що, розглядаючи питання про прийняття рішення про прийняття у відставку судді, їхня явка необов'язкова. Що повинна знати? 65 років настало, які можуть бути інші вагомі підстави? Ми вияснили, стороннього впливу не було. Написала: "У зв'язку з досягненням 65-річного терміну".
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, я бачу. Давайте таким чином поступимо, щоб ми формально тут дотримались процедури. Я поставлю на голосування спочатку пропозицію про звільнення двох суддів, а окремо поставлю на голосування про звільнення Соловйової з посади судді, щоби з урахуванням цього приймали рішення. Нема заперечень? Я маю на увазі, з урахуванням її заяви.
Ставиться на голосування пропозиція про прийняття проекту Постави про звільнення суддів як постави (реєстраційний номер 9456), вилучивши з нього прізвище Соловйова Надія Миколаївна. Прошу голосувати.
13:05:52
За-276
Рішення прийнято.
Тепер ставлю на голосування… Будь ласка, Сулковський мікрофон.
13:06:00
СУЛКОВСЬКИЙ П.Г.
Володимир Михайлович…
КОЛЕСНИЧЕНКО В.М. Миколайович.
СУЛКОВСЬКИЙ П.Г. Дуже розумну, виважену пропозицію Олександр Сергійович Єфремов, керівник фракції Партії регіонів, висловив. І нам цю пропозицію треба обов'язково підтримувати завжди. Якщо навіть саботує деякий кандидат на суддю і через різні листки лікарняні не з'являється, то є така пропозиція, що можна приймати до уваги в разі серйозної хвороби, чи операція, чи інше. А то, що в нього насморк появився, або він ще щось там його, ще щось десь там зачесалося і він бере лікарняні, я вважаю, що цього допускати нам не потрібно, інакше ми компрометуємо самі себе як парламентарі. І тут ми хочемо помогти, кінець-кінцем, Вищій раді юстиції і комісії. Кінчайте, шановні, з одного боку грати ніби ви за звільнення, а з другого боку ви хочете захистити, бо де в якогось члена чи Вищої ради юстиції чи комісії є прихильник. Треба цьому кінчати…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги!
КОЛЕСНИЧЕНКО В.М. Дякую. Я хочу зазначити про те, що критерію хворий чи дуже хворий в законі немає. Є лікарняний лист, який дає підставу про те, що або вважати людині поважні причини відсутності або ні. Тому ми, приймаючи рішення, десь, можливо, в душі я відчуваю про те, що зловживає своїм становищем, але ми повинні діяти виключно в межах чинного законодавства.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, в мене прохання, давайте ми тут дотримуватись будемо взаємної толерантності, не демонструвати недовіру. Бо, коли ми демонструємо недовіру, то ми демонструємо тим самим, що ми самі так поступаємо в тих чи інших випадках. Тому я зараз ставлю на голосування пропозицію про звільнення з посади судді Обухівського районного суду Київської області Соловйової Надії Миколаївни в зв'язку з поданням заяви про відставку. Прошу голосувати.
13:08:13
За-274
Рішення прийнято.
Тепер проект постанови 9456-1, будь ласка.
КОЛЕСНИЧЕНКО В.М. Про звільнення суддів з посад:
Бордачова Валерія Миколайовича, апеляційного суду Автономної Республіки Крим – в зв'язку з поданням заяви про відставку;
Візіра Анатолія Михайловича апеляційного суду Луганської області - у зв’язку з поданням заяви про відставку;
Францішка Володимира Йосиповича апеляційного суду Херсонської області - у зв’язку з поданням заяви про відставку;
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Смирнову Зою Петрівну - у зв’язку з поданням заяви про відставку;
Алексєєва Миколу Васильовича господарського суду Житомирської області - у зв’язку з досягненням шістдесяти п’яти років. Прошу підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати! Немає застережень? Ставиться на голосування проект Постанови Верховної Ради України, (реєстраційний номер 9456-1), "Про звільнення суддів". Прошу голосувати.
13:09:17
За-274
Рішення прийнято.
Проект Постанови 9456-2, прошу вас.
КОЛЕСНИЧЕНКО В.М. Про звільнення з посад суддів:
Горюнову Людмилу Іванівну Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим - у зв’язку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням;
Дранчука Павла Юрійовича Долинського районного суду Кіровоградської області - у зв’язку з неможливістю виконувати свої повноваження за станом здоров’я;
Сафонова Володимира Васильовича, судді Балаклавського районного суду міста Севастополя - у зв’язку з неможливістю виконувати свої повноваження за станом здоров’я. Прошу підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати! Зауваження є з цього приводу? Немає. Ставлю на голосування проект Постанови 9456-2 "Про звільнення суддів". Прошу голосувати.
13:10:17
За-273
Рішення прийнято.
І проект Постанови 9456-3.
КОЛЕСНИЧЕНКО В.М. Про звільнення суддів:
судді апеляційного суду Житомирської області Рафальську Ірину Миколаївну - у зв’язку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням;
Давискибу Надію Федорівну, судді апеляційного суду Запорізької області - у зв’язку з поданням заяви про відставку;
Куцію Євгенію Михайлівну, судді Єнакіївського міського суду Донецької області - у зв’язку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням;
Орінко Валентину Володимирівну, судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області - у зв’язку з поданням заяви про відставку;
Пуппо Ларису Дмитрівну господарського суду Дніпропетровської області – у зв’язку із досягненням суддею шістдесяти п’яти років. Прошу підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, зауваження є до цього проекту? Немає. Ставлю на голосування проект Постанови Верховної Ради України про звільнення суддів (реєстраційний номер 9456-3). Прошу голосувати.
13:11:32
За-272
Рішення прийнято.
Дякую, Володимире Миколайовичу.
Шановні колеги, дозвольте також подякувати суддям, які чесно відпрацювали на своїх посадах, і сьогодні за станом здоров'я, у зв'язку з досягненням граничного віку отримали рішення Верховної Ради України про відставку.
Шановні народні депутати, тепер пропонується вашій увазі питання про призначення позачергових місцевих виборів. А? А потім підемо… Ну, вже ж сказав я. Будь ласка, Сергій Петрович, доповідайте.
13:12:30
ПОДГОРНИЙ С.П.
Шановна президія! Шановні колеги! Шановні виборці! Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування на своїх засіданнях 14 та 21 грудня 2011 року розглянув клопотання окремих місцевих рад щодо призначення позачергових виборів у 17 органах місцевого самоврядування. Зокрема 13 сільських, та 4 селищних голів. У зв'язку з достроковим припиненням їх повноважень відповідно до статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Підстави дострокового припинення повноважень наступні. За власним бажанням 13 випадків. У зв'язку зі смертю 1 випадок. І за вироком суду 3 випадки.
Керуючись нормами Конституції України, законів України "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" комітет ухвалив рішення рекомендувати Верховній Раді призначити позачергові вибори окремих сільських та селищних голів на неділю 18 березня 2012 року, прийнявши відповідні постанови Верховної Ради України, проекти яких роздані у сесійній залі. Дякую. Просимо підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Сергій Петрович.
Шановні колеги, ставиться на голосування проект Постанови про призначення позачергових виборів Ворошилівського сільського голови (Ворошилівська сільська рада Тиврівського району Вінницької області) (9603). Прошу голосувати.
13:14:07
За-265
Рішення прийнято.
Оляницького сільського голови (Оляницька сільська рада Тростянецького району Вінницької області) (9603-1). Прошу голосувати.
13:14:31
За-272
Рішення прийнято.
Кадомського сільського голови (Кадомська сільська рада Кагарлицького району Київської області) (9603-2).
13:14:55
За-277
Рішення прийнято.
Великочернігівського сільського голови (Великочернігівська сільська рада Овруцького району Житомирської області) (9603-3).
13:15:20
За-279
Рішення прийнято.
Восходненського сільського голови (Восходненська сільська рада Красногвардійського району Автономної Республіки Крим) (9603-4). Прошу голосувати.
13:15:44
За-276
Рішення прийнято.
Рудницького селищного голови (Рудницька селищна рада Піщанського району Вінницької області (9603-5).
13:16:08
За-272
Рішення прийнято.
Червоноозерського сільського голови (Червоноозерська сільська рада Путивльського району Сумської області) (9603-6). Прошу голосувати.
13:16:33
За-282
Рішення прийнято.
Жеребиліського сільського голови (Жеребилівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області) (9603-7). Прошу голосувати.
13:16:57
За-277
Рішення прийнято.
Шишкінського сільського голови (Шишкінська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області) (9603-8).
13:17:24
За-278
Рішення прийнято.
Інгуло-кам’янського сільського голови (Інгуло-Кам’янська сільська рада, Новгородківського району Кіровоградської області) (9603-9). Прошу голосувати.
13:17:50
За-282
Рішення прийнято.
Мисловецького сільського голови (Мисловецька сільська рада, Підволочиського району Тернопільської області) (9603-10). Прошу голосувати.
13:18:13
За-280
Черевківського сільського голови (Черевківська сільська рада Оржицького району Полтавської області) ( 9603-11). Прошу голосувати.
13:18:38
За-283
Рішення прийнято.
Ленінського сільського голови (Ленінська сільська рада Красногвардійського району Автономної Республіки Крим) ( 9603-12). Прошу голосувати.
13:19:02
За-281
Рішення прийнято.
Фурманівського сільського голови (Фурманівська сільська рада Кілійського району Одеської області) (9603-13). Прошу голосувати.
13:19:27
За-281
Рішення прийнято.
Кулинічеківського сільського голови (Кулинічеківська сільська рада Харківського району Харківської області) (9603-14). Прошу голосувати.
13:19:55
За-278
Рішення прийнято.
Кириківського селищного голови (Кириківська селищна рада Великописарівського району Сумської області) (9603-15). Прошу голосувати.
13:20:20
За-278
Рішення прийнято.
І Покровського селищного голови (Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області) (9603-16). Прошу голосувати.
13:20:45
За-279
Рішення прийнято.
Шановні народні депутати, ми з вами на Погоджувальній раді домовлялися Партія регіонів те, що будемо працювати напружено, до завершення розгляду питань, визначених розкладом. Якраз нам треба зараз підтвердити нашу готовність до такої роботи.
Я ставлю на голосування пропозицію про продовження вечірнього засідання Верховної Ради України до завершення розгляду питань, визначених розкладом на четвер. Прошу голосувати.
13:21:26
За-262
Рішення прийнято. Дякую.
Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до деяких законів України (щодо окремих питань діяльності Національного банку України). Доповідач – голова Комітету з питань фінансів і банківської діяльності, податкової та митної політики Хомутиннік Віталій Юрійович.
Будь ласка, Віталію Юрійовичу.
13:21:45
ХОМУТИННІК В.Ю.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! У комітеті підготовлено до другого читання проект Закону України про внесення змін до деяких законів України (щодо окремих питань діяльності Національного банку України).
Зазначу, що при прийнятті законопроекту в першому читанні 7 грудня було прийнято рішення про скорочення терміну підготовки до другого читання, тобто 7 діб.
Надійшли 14 пропозицій від народних депутатів України. З яких частина пропозицій врахована, частина з певними аргументаціями відхилена. Пропозиції Національного банку були враховані.
Тому комітет готовий розглядати в другому читанні та приймати в цілому даний законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Йдемо по поправках.
Станіслав Аржевітін, 4 поправка. Будь ласка.
13:22:38
АРЖЕВІТІН С.М.
Шановні народні депутати, сьогодні Національний банк має відомчу охорону і бойову зброю. Цього виявилося недостатньо, тому не Національний банк, а народний депутат Каракай запропонував, щоб поширити дію Закону про міліцію на Національний банк.
Хотів би нагадати, що науково-експертне управління і юридичне управління категорично проти і не розумію, навіщо правоохоронні функції з використанням бойової зброї для Національного банку, в тому числі фізичних заходів впливу, спеціальні засоби оборони, спеціальні засоби нападу і таке інше.
Моя пропозиція полягає в тому, щоб піти на більш компромісний варіант. І я запропонував, щоб дати право використовувати зброю, але в межах та порядку, визначеного законодавством України, а це буде свідчити, що Національний банк залишається і з його охороною в статусі відомчої охорони.
І друге. Погодити спільні дії нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів. Я пропоную, що це правильно і логічно, прошу підтримати мою пропозицію.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, комітет.
ХОМУТИННІК В.Ю. Комітетом пропозиція була відхилена з аргументацією наступною. Національний банк сьогодні має відповідні повноваження і має виконувати інкасаторські функції. Тому доповнення до законодавства воно цілком логічне і посилює роль і діяльність Національного банку України.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування 4 поправка.
13:24:25
За-8
Поправка не підтримана.
7 поправка, Станіслав Аржевітін, наполягаєте на ній? Наполягаєте? Мікрофон.
13:24:35
АРЖЕВІТІН С.М.
Да, наполягаю. Шановні, мова йде про те, що Національний банк буде копати золото. Я минулого разу з трибуни виступав з цією темою. Я думаю, що до моєї думки ви не прислухаєтесь, але я вам зачитаю тоді заключення Юридичного управління, аналогічно перегукується з Науково-експертним управлінням, що ця норма положення проекту не відповідають конституційним нормам щодо основної функції Національного банку. Крім того, відповідно до Закону про ліцензування видобутку, це підлягає ліцензуванню та здійсненню тільки за результатами відкритих конкурсів. Проект не містить механізмів реалізації, порушує норму статті 1.8 Конституції України та висновків позиції Конституційного Суду і так далі.
Тому, я думаю, що це не є головною функцією Національного банку і тому всі дивуються, навіщо народний депутат Каракай пропонує Центральному банку це робити? Зверніть увагу, це не законодавча ініціатива Національного банку, а народного депутата. Я думаю їм соромно вносити такі пропозиції…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю на голосування поправку номер 7 Станіслава Аржевітіна.
13:26:00
За-8
Поправка не підтримана.
Наступна поправка Станіслава Аржевітіна, 12. Будь ласка, мікрофон.
13:26:10
АРЖЕВІТІН С.М.
Шановні, а ця моя поправка для тих, хто дійсно хоче і підтримує те, щоб Національний банк копав золото. Так от я пропоную, щоб дійсно Національний банк мав право таке робити, то потрібно, щоб він разом з Кабінетом Міністрів створив окреме підприємство, таке як сьогодні є Банкнотно-монетний двір, державна скарбниця України Національного банку. Створити тут в цьому контексті ще один підрозділ державний і там вже добровільно копати, навіщо ми в головні функції монетарної політики Національного банку записали копати, добувати, шукати золото, це смішно. Тому моя пропозиція є компромісною, якщо вже треба таке підприємство в країні, то давайте його створимо на ряду з тими державними підприємствами, де є одноосібний власник Національний банк, ще раз наголошую, Банкнотно-монетний двір, де є державна скарбниця, як юридичні особи, давайте створимо тут цю третю установу і це буде правильно, і логічно.
Підтримайте хоч цю пропозицію мою нарешті. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування 12 поправку Станіслава Аржевітіна.
13:27:32
За-10
Поправка не підтримана.
Будь ласка, Віталій Юрійович, будемо голосувати, яка пропозиція буде?
ХОМУТИННІК В.Ю. Так, ми можемо голосувати в другому читанні та приймати в цілому даний законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проект Закону про внесення змін до деяких законів України (щодо окремих питань діяльності Національного банку України) (реєстраційний номер 9440). Прошу голосувати.
13:28:16
За-266
Закон прийнято.
Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо оподаткування операцій з дорогоцінними металами за участю Національного банку України) (9441). Доповідач – Віталій Хомутиннік. Будь ласка.
13:28:37
ХОМУТИННІК В.Ю.
Дякую. Це взаємопов’язані закони і навіть реєстраційні номери йдуть поруч, але стосуються змін до Податкового кодексу щодо податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб при операціях з дорогоцінними металами, якщо це стосується взаємовідносин з Національним банком України.
До законопроекту надійшло 17 поправок і пропозицій від суб’єктів законодавчої ініціативи з яких: 9 – враховано, 8 – відхилено. І комітет готовий знову ж таки йти по розгляду даного законопроекту по тексту. Єдине, у нас є лист від народного депутата Єдіна по 7 поправці. Він відкликає свою поправку. Тому я просив би поставити на переголосування цю пропозицію.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Станіслав Аржевітін, мікрофон.
13:29:35
АРЖЕВІТІН С.М.
Шановні, хочу нагадати вам, що сьогодні Кабінет Міністрів, коли випускає цінні папери, і люди, які купляють, отримують проценти, вони не платять податки. Моя пропозиція: прирівняти цінні папери Національного банку до цінних паперів Кабінету Міністрів. Але Національний банк пішов далі. І, Володимире Михайловичу, хотів би нагадати, що Юридичне управління зробило зауваження, що це є порушення 116 статті. Юридичне управління категорично проти такої позиції і відхиляє такий законопроект.
Володимире Михайловичу, Юридичне управління категорично проти і 116 стаття тут є по цьому закону. А моя суть в тому, Національний банк хоче, щоб не оподатковувались ті операції, які називаються "борговими операціями". Я вам зараз зачитаю, що таке "боргові операції", це не тільки цінні папери. Боргові операції – це кредити, депозити, позики, гарантії, облігації, векселі і так далі, зобов’язання на умовах правонаступництва. І всі, хто буде працювати з Національним банком підприємства, не будуть оподатковуватись. Я думаю, що це підтримувати не можна. І ще раз наголошую, Юридичне управління категорично проти і нагадує про…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
ХОМУТИННІК В.Ю. Комітет відхилив пропозиції народного депутата Аржевітіна, тому що вважає, що та редакція, яка є, дається Національному банку можливість без оподаткування доходів фізичних осіб. Якщо це стосується операцій з фізичними особами, дати можливість торгувати цими інструментами і не оподатковувати прибутковим податком з доходів громадян. Це дасть можливість інвестувати кошти фізичних осіб в ті інструменти, які будуть запропоновані Національному банку як облігації, так і монети та інші інструменти, які прописані в даному законопроекті. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це поправка 12, так? Яка це поправка, 12 ж?
ХОМУТИННІК В.Ю. 5 поправка, вона врахована частково. Але якщо є бажання поставити, будь ласка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ставлю на голосування 5 поправку.
13:32:06
За-8
Поправка не підтримана.
Так, поправка тоді 12-та.
ХОМУТИННІК В.Ю. Я вибачаюсь, 7, я просив би 7 поправку Єдіна поставити на пере голосування і підтримати пропозицію про її відхилення, з врахуванням листа, який надійшов від Єдіна і підтримки Національного банку цієї позиції.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Поправка 7 врахована комітетом. Вона ставиться на голосування, на підтвердження. Прошу визначатись.
13:32:48
За-0
Поправка не підтримана.
ХОМУТИННІК В.Ю. Дякую. Володимире Михайловичу, з урахуванням голосування по цій поправці, у нас є 3 поправка Національного банку та 6, яка була проголосована з урахуванням пропозиції Єдіна. То тоді я для стенограми відзначу, що в 3 і в 6 поправках Національного банку додати після слів "отриманого за брухт"слово "чорних та...", а далі по тексту "... дорогоцінних металів, проданих Національним банком України.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте проголосуємо за цю пропозицію, шановні колеги. Прошу голосувати за уточнення поправок 3 і 6 в редакції комітету.
13:33:44
За-254
Враховано.
ХОМУТИННІК В.Ю. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Поправка тоді 12. Станіслав Аржевітін, наполягаєте на ній? Мікрофон.
13:33:52
АРЖЕВІТІН С.М.
Шановні народні депутати, я ще раз хотів нагадати, що мова йде не про цінні папери тільки і не тільки про українців, як нам говорять, а мова йде про всі юридичні особи, які будуть працювати тепер, не будуть оподатковуватися. Тому що ми вживаємо не слово "не цінні папери", а вживаємо слово "боргові зобов'язання", в тому числі з правонаступництвом. Ну, про які фізичні особи тут іде мова. Ще наголошую, Кабінет Міністрів має право цінні папери, які продав людям, вони, люди навіть не платять податки.
Тепер Національний банк не тільки цінні папери, а всі зобов'язання, які буде мати, тум не сплачуються податки. Хто прорахував, скільки країна втратить? Хто прорахував, хто буде давати такі пільги?
І я хотів тоді вам іще зачитати юридичного управління пропозицію, вірніше, заключення. "Зазначене не відповідає принципам рівності всіх платників перед податками. Це є податкова дискримінація". Це заключення юридичного управління. Це порушення до Податкового кодексу і таке інше. Голосуйте, якщо вам не соромно. Будь ласка.
ХОМУТИННІК В.Ю. Дякую. Я хотів би зробити коментар з цього приводу, щоб народний депутат Аржевітін не вводив в оману. Це стосується фізичних осіб. Тому що податок з доходів фізичних осіб – це суто питання оподаткування фізичних осіб. Це перше.
По-друге, у нас є можливість не оподатковувати таким же податком облігації внутрішньої державної позики, які видаються Кабінетом Міністрів. І чому би не прирівняти інструменти банківські, Національного банку для того ж статусу, щоб дійти до людини, яка б була зацікавлена інвестувати в ці інструменти. Це нормальний абсолютно механізм, який дасть можливість вивести значну частину грошей, які сьогодні фактично не працюють. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, репліка. Аржевітін, будь ласка.
13:35:53
АРЖЕВІТІН С.М.
Шановні, щоб не було слова "в оману", я вам прочитаю текст закону. Читаю текст закону. "Доповнити пункт "звільнюється від оподаткування операції з борговими зобов'язаннями, що емітовані Національним банком України". Де тут громадяни України, покажіть мені. Де тут цінні папери, які купляє? Вони в тому числі є, звісно. Ну, я ще раз кажу, якщо ви хочете написати "українці", звільнити українців від оподаткування, напишіть так, як написав Кабінет Міністрів: "Цінні папери емітовані Кабінетом Міністрів і проценти, отримані за цінними паперами Кабінету Міністрів не обкладаються податком". Правильно і логічно. Моя пропозиція була, давайте допишемо сюди "цінні папери Кабінету Міністрів та Національного банку". І тоді будуть українці. А коли ми пишемо в тексті "та борговими зобов'язаннями, емітовані Національним банком", вибачте, тут мова не про українців іде. Тому я в оману не вводжу. Я вам зачитав текст, норму закону, яку, за яку ви будете голосувати. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування поправка 12 Станіслава Аржевітіна.
13:37:12
За-10
Поправка не підтримана.
Так, хто ще на своїх поправках наполягає? Немає.
Шановні колеги, ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття в другому читанні і в цілому як закон проекту Закону про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо оподаткування операцій з дорогоцінними металами за участю Національного банку України) (реєстраційний номер 9441). Прошу голосувати.
13:37:51
За-265
Рішення прийнято.
Продовжуємо ранкове засідання Верховної Ради України на 15 хвилин, тобто до 14-ї години 15 хвилин і оголошую до розгляду проект Закону про економічний експеримент щодо утворення сприятливих умов для розвитку в Україні індустрії програмної продукції. Є пропозиція, від комітету розглядати питання за скороченою процедурою. Я й ставлю її на голосування.
13:38:31
За-220
Рішення прийнято.
Доповідач – Царьков Євген Ігорович. Давимука буде доповідати Степан, будь ласка. І від комітету прошу приготуватися. Чи ви й від комітету також? Будь ласка.
13:38:52
ДАВИМУКА С.А.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги, комітет з питань науки і освіти ще в червні 2011 року розглянув проект Закону України про економічний експеримент щодо створення сприятливих умов для розвитку в Україні індустрії програмної продукції, поданий народними депутатами України Царьковим, Януковичем, Калюжним та іншими.
Комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України розглянути цей законопроект. І за наслідками розгляду в першому читанні повернути його суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Але в серпні 2011 року автори законопроекту доопрацювали його і внесли новий законопроект на заміну раніше поданого. Саме цей новий законопроект ми розглядаємо сьогодні.
Законопроектом номер 8267 пропонується пріоритетність розвитку індустрії програмного забезпечення та встановлення особливого порядку сплати податків та платежів для підприємців і підприємств у сфері інформатизації. Це дозволить легалізувати цю діяльність. Передбачено введення Єдиного державного реєстру учасників економічного експерименту та державне планування підготовки кваліфікованих кадрів у сфері індустрії програмної продукції.
14 грудня 2011 року у Верховній Раді проведено Парламентські слухання на тему: "Створення в Україні сприятливих умов для розвитку індустрії програмного забезпечення". В переповненій залі парламенту відбулася дуже корисна і цікава розмова. Зазначу, що всі виступаючі на слуханнях підтримували законопроект і закликали Верховну Раду прийняти його. Комітет також підтримує в цілому ідею експерименту та пріоритетного розвитку індустрії програмної продукції, і розуміє надзвичайно велике значення програмної індустрії в розвитку економіки України та можливостях держави зайняти провідне місце на світовому ринку праці в цій галузі.
При підготовці доопрацьованого…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Мікрофон, будь ласка.
ДАВИМУКА С.А. … на комітеті він був направлений на експертну оцінку до Кабінету Міністрів України, міністерств, інших державних органів, академії наук. Результати експертної оцінки наступні.
Міністерство економічного розвитку і торгівлі, Національна комісія з питань регулювання зв'язку України, Державна податкова служба, Міністерство юстиції, Служба безпеки, Інститут законодавства Верховної Ради України, Національна академія правових наук України підтримує законопроект за умов його доопрацювання.
Міністерство освіти і науки, Державне агентство з науки, інновацій та інформатизації, Національна академія наук рекомендують прийняти законопроект. При цьому Державне агентство з науки, інновацій та інформатизації пропонує законопроект (№8267 та 8268) розглядати в комплексі.
Окремий висновок, підписаний першим віце-прем'єром Клюєвим, Андрієм Клюєвим, надійшов від Кабінету Міністрів України. У висновку зазначається, що Кабінет Міністрів підтримує законопроект (№8267) за умови врахування висловлених зауважень.
Науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України вважає, що законопроект, за результатами розгляду у першому читанні, слід відхилити. Не підтримує прийняття законопроекту Міністерство фінансів.
Комітет з питань науки і освіти, маючи ці висновки та опрацьовуючи зараз проект рекомендацій парламентських слухань щодо сприятливих умов для розвитку індустрії програмного забезпечення, за браком часу свою позицію щодо законопроекту голосуванням остаточно не визначив.
Однак, виходячи з попереднього розгляду цього законопроекту в комітеті та пропозицій Державного агентства з питань науки, інновацій та інформатизації, вважаємо, що законопроекти 8267 та 8628 доповнюють один одного і мають розглядатися разом.
Як заступник голови комітету пропоную підтримати законопроект у першому читанні з врахуванням зауважень, що надійшли до комітету. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам. Шановні колеги, так що, будемо голосувати? Запишіться, будь ласка. Прізвища народних депутатів вивудіть на табло. Станіслав Аржевітін, будь ласка.
13:43:38
АРЖЕВІТІН С.М.
Шановні народні депутати, авторами цього законопроекту є депутати з усіх фракцій, у тому числі я, тому я взяв слово, щоб виступити. Навіщо потрібно нам проводити цей експеримент? Я наведу декілька статистичних даних, щоб ви зрозуміли, що держава не може стояти осторонь цих процесів, які відбуваються. Сьогодні за експертними оцінками індустрія програмного забезпечення сьогодні дає або отримує дохід більше 15 мільярдів гривень щорічно. Із цих 15 мільярдів майже 10 мільярдів – це ті кошти, які надходять із-за кордону.
Сьогодні майже в 4 тисячах компаній, які працюють в цій індустрії, задіяно 150 тисяч фахівців. Якщо ми вдало проведемо експеримент, і запровадимо ці норми, то попередні підрахунки говорять про те, що більше 2 тисяч компаній, які займаються в цьому секторі, можуть біти легалізовані. Близько 80 тисяч фахівців цих компаній теж будуть працювати легально.
Між іншим, всі наші сусіди вже до цієї проблеми долучилися і взяли як би під державну опіку цю проблему і створюють спеціальні умови для того, щоб розвивати цю індустрію. На Україна поки що тільки статистично спостерігає за цією індустрією, що, я думаю, є недостатньо.
Ми знаємо, як глибоко працюють у тіні у зв'язку з цим компанії у цьому секторі. І ми знаємо, як багато завозиться крадених і нелегальних продуктів. Ми знаємо, що американський українець фактично цю індустрію створив для всього світу наш, українець. І ми повинні створити так, щоб використати наш український потенціал, для того щоб розбудовувати програмну індустрію, а це, дійсно, ви розумієте, без цього прогресивність нашої країни не може бути.
Тому пропозиція – підтримати цей експеримент, а після експерименту прийняти кінцевий варіант закону. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Андрій Шкіль. Мікрофон, будь ласка.
13:45:58
ШКІЛЬ А.В.
Дякую, Володимир Михайлович.
Я вважаю також, що експеримент цікавий. Загалом, треба зрозуміти, що Україна як держава, котра повинна дбати за своє майбутнє, повинна дбати за те, щоб залишити собі місце в новому світі, який постійно розвивається і змінюється, ну то, звичайно, ми мусимо дбати за те, щоб розвивати в Україні IT-технології. Без цього, ну, практично буде неможливо, скажімо, дивитися в майбутнє, бо це не просто технології майбутнього – це можливість працевлаштувати величезну кількість людей, які працюють реально головою, а не руками, як в більшості це буває в Україні.
Тому я би наголосив на тому, що, звичайно, дуже добре, що тут проект Закону про економічний експеримент щодо створення сприятливих умов. Найкращі сприятливі умови – це просто дати можливість нормально цим фірмам працювати: не руйнувати їх перевірками, не руйнувати їх тим, що до них приходять в офіс, вилучають техніку – і розповідають про те, що з цього сервера було відправлено не туди і не те повідомлення, тому вони зупиняють роботу усього підприємства. То я б звернувся до влади: найкраще ваше сприяння цим фахівцям – це просто їх не рухати, припинити з них викачувати незаконно кошти, припинити до них ставитися як до тримачів кіосків, бо це є серйозні, потенційно важливі для України люди. Тому що працівники цих підприємств реально працюють головою. Вони сіли на літак, прилетіли в іншу країну – і можуть працювати там. І треба просто дати можливість людям, які мають можливість працювати в Україні, які мають можливість організувати IT-технології, просто працювати в Україні, не руйнувати їх, не знищувати. І це буде для них найкраще сприяння. Найкраще сприяння – це залишити їх в спокої. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег Зарубінський, будь ласка.
13:48:10
ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.
Олег Зарубінський, фракція Народної Партії. Шановний Володимир Михайлович, шановні колеги! Силіконова долина, Кремнієва долина, Сколково, Бангалор в Індії, потужності і площадки в Бразилії, в Ізраїлі – країни думають про своє майбутнє, дають можливість високим технологіям, сучасним технологіям розвиватися на пільгових умовах, надаючи максимальне сприяння. Правильно колеги говорили про те, що люди, які є обдарованими, які, фактично, є в авангарді прогресу, технічного прогресу, є дуже динамічними, дуже гнучкими і коли виникає проблема в одній країні, вони опиняються в інших країнах. І, очевидно, те, що сьогодні в силіконовій долині в Каліфорнії працює вихідців з колишнього СРСР, десь 50-60 відсотків, і значна частка їх, як ви розумієте, з України. Це не є випадково, це є результат того, що це питання мало давно вже бути розглянуто.
Ми зараз кажемо про економічний експеримент, а там, де я казав, там це вже давно не експерименти, це вже практика, а ми ще експериментуємо. На мій погляд, Україна як раз в цій галузі є конкурентоспроможною, в галузі мозку, в галузі інтелекту, інтелекту нового покоління, генерації, не псевдо молодої генерації, яке, яка все життя гальмує все, а справжньої молодої генерації, людей обдарованих інтелектуальних. Я вважаю, що держава має їм сприяти, має підтримувати цих людей, тоді в держави є майбутнє. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати. Будь ласка, Тарас Чорновіл.
13:50:11
ЧОРНОВІЛ Т.В.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги народні депутати України! У нас в нашій депутатській групі, безумовно, однозначне рішення щодо підтримки цього законопроекту, оскільки це вже було сказано іншими виступаючими. Немає сьогодні будь-яких варіантів способів оподаткувати ті кошти, які несе ця індустрія, в тих об’ємах, в яких… в тих ставках, які передбачені нашим законодавством. Ті гроші не надійдуть, обліку механізму немає. Люди з України підуть або, навіть перебуваючи тут, працюватимуть на іноземні компанії і приносити будуть там прибуток.
І тому, виходячи з цього, ми пропонуємо не просто підтримати законопроект, а лише протокольно протокольно звернутися до Кабінету Міністрів, навіть не з проханням, а з вимогою, терміново перейти від експериментів до уже остаточного введення цієї норми як постійної норми українського законодавства. Тут немає що експериментувати. Всі цивілізовані країни світу пішли цим шляхом.
Тому підтримувати і дальше старатися, щоб це вже стало остаточною, безумовною нормою.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ставиться на голосування пропозиція про прийняття за основу проекту Закону про економічний експеримент щодо створення сприятливих умов для розвитку в Україні індустрії програмної продукції (реєстраційний номер 8267). Прошу голосувати.
13:51:47
За-277
Рішення прийнято.
Оголошується до розгляду проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо підтримки сільськогосподарських товаровиробників). Реєстраційний номер 9345, 9345-д.
Ставлю на голосування вашу пропозицію про розгляд питання за скороченою процедурою. Прошу голосувати.
13:52:22
За-229
Рішення прийнято.
Доповідачі: народний депутат України Ващук Катерина Тимофіївна і голова Комітету з питань фінансів і банківської діяльності, податкової та митної політики Віталій Хомутиннік. Будь ласка.
13:52:37
ВАЩУК К.Т.
Шановні колеги, ми зараз будемо розглядати той багатостраждальний законопроект, про який ми неодноразово говорили у Верховній Раді, як зробити так, щоб насправді дієво підтримати тих людей, хто сьогодні виробляє таку важливу продукцію для харчування українців як молоко і м’ясо. Тобто законопроект, за яким податок на додану вартість, який мають сплачувати переробні підприємства до бюджету, дається як дотація виробникам цієї продукції.
Після дуже багатьох погоджувальних рад, суперечок ми зробили спільний законопроект і погодили його з Кабінетом Міністрів. Я у своєму законопроекті настоювала, щоб ця сума 100 відсотково йшла селянам, але в результаті погоджень ми знайшли слідуючий компроміс. Слідуючого року, тобто 2012 року, до спеціального фонду державного бюджету буде йти 30 відсотків і на спеціальний рахунок 70 відсотків. У 2013 році 40 на 60, у 2014 і далі 50 на 50.
Як використовуватимуться ці гроші, ці які будуть йти до державного бюджету, будемо ми розподіляти в залі і вони будуть йти на підтримку будівництва потужних молочних, тваринницьких комплексів. Ті, які йдуть на спеціальний рахунок, безпосередньо оплачуються в кінці місяця селянам здавачам цієї продукції: молока, або м'яса. Ось такий був компроміс і я…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Завершуйте.
ВАЩУК К.Т. І ще одне речення. Я прошу його підтримати, лишень з однією умовою, ще одним із компромісів є виключення із тексту законопроекту підпункту 5 у розділі номер 1. Що це? Це для того, там технічна правка, щоб по-різному не трактувалось податковою і іншими службами. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка, Віталій Хомутиннік.
13:55:31
ХОМУТИННІК В.Ю.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Про суть законопроекту автором було детально викладено. Сьогодні, згідно з діючою нормою, переробні підприємства перераховують податок на додану вартість у повному обсязі до спеціального фонду державного бюджету у порядку встановленого Кабінетом Міністрів. Пропозиція автора була в наступному, щоб цей самий ресурс, податок на додану вартість, направлявся переробним підприємствам з подальшим використанням. В результаті низки нарад ми вийшли на погоджену норму, де частина іде до спеціального фонду, частина іде переробникам для того, щоб ці кошти дійшли безпосередньо до людини, тобто до тієї людини, яка вирощує тварину.
Про відсотки було сказано, скільки. Пропорційно: 12-й рік, 13-й і 14-й і далі з 14 року половина іде на спеціальний фонд, половина переробникам. Зареєстрований доопрацьований проект 9345-д, який повністю був погоджений з профільними міністерствами і відповідно підтриманий комітетом.
Про ту норму, про яку, Катерина Тимофіївна, ви казали, варто було б про це поговорити на комітеті. Тому що я зараз не можу так з трибуни просто взяти і змінити якісь там пункти. Тому що вивіряли всі ці питання і фахівці Міністерства фінансів, і фахівці Податкової адміністрації, Міністерства аграрної політики і наші працівники комітету. Тому я пропоную прийняти 9345-Д, який, ще раз підтверджую, погоджений з усіма учасниками робочої групи і прийняти в першому читанні та в цілому даний законопроект. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, у нас оскільки два законопроекти, нам потрібно проголосувати спочатку за законопроект 9345, а потім за законопроект, який вже узгоджений і напрацьований в комітеті, і погоджений з Кабінетом Міністрів, і міністерством. Тому, щоб в нас цей законопроект не висів, то я ставлю першим на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту закону (9345). Прошу визначатись.
13:58:10
За-9
Рішення не прийнято.
Ставлю на голосування пропозицію комітету про прийняття проекту Закону України про внесення змін до Податкового кодексу України щодо підтримки сільськогосподарських товаровиробників (реєстраційний номер 9345-д) за основу і в цілому як закон. Прошу голосувати.
13:58:42
За-276
Закон прийнято.
Оголошується до розгляду проект Закону…