Geum.ru

Верховної Ради України на пленарному засіданні 21 грудня 2011 року. Розглянуто 12 питань порядку денного. За результатами їх розгляду прийнято п'ять закон

Вид материалаЗакон

Содержание


Семинога а.і.
Хомутиннік в.ю.
Хомутиннік в.ю.
Хомутиннік в.ю.
Після перерви
Шлемко д.в.
Пінчук м.г.
Шершун м.х.
Сулковський п.г.
Матчук в.й.
Яворівський в.о.
Подобный материал:
1   2   3   4
(Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. На повторне друге ми могли б, але ви розумієте, комітет… Ну, я ставлю пропозицію направити на повторне друге читання. Прошу визначатись.


11:44:31

За-239

Направлений на повторне друге читання законопроект.

Слухаємо питання: проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо процедури встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги (реєстраційний номер 8641-д). Але профільний комітет, Володимир Рибак, просить, так як і Закон (8474), щоб вони в комплексі розглядались, після 16 години будемо їх розглядати.

Тоді наступне питання. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів у зв'язку з оптимізацією функцій центрального органу виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів (щодо надання документів дозвільного характеру) (друге читання) (реєстраційний номер 8617). Доповідає голова Комітету з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Семинога Анатолій Іванович. Будь ласка, Анатолій Іванович.


11:45:34

СЕМИНОГА А.І.

Дякую, Адам Іванович. Шановні колеги народні депутати! На розгляд Верховної Ради України у другому читанні вноситься проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України в зв'язку з оптимізацією функцій центрального органу виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів (щодо надання документів дозвільного характеру) (реєстраційний номер 8617).

Проект Закону спрямований на приведення законодавчих актів у природоохоронній сфері (Водного, Земельного, Лісового кодексів України, Закони України "Про охорону атмосферного повітря", "Про відходи", "Про екологічну експертизу") у відповідність із вимогами Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Головне юридичне управління пропонує відхилити зазначений законопроект, зокрема з наступних причин.

Проект закону (реєстраційний номер 8617) був прийняти у першому читанні 20 вересня 2011 року. Водночас 9 вересня 2011 року був зареєстрований проект Закону України про реформування та вдосконалення дозвільної системи у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального і невиснажливого використання природних ресурсів та екологічної безпеки, зменшення регуляторного тиску на суб'єктів господарювання (реєстраційний номер 9139) , поданий Кабінетом Міністрів України, який частково повторює проект закону України реєстраційний номер 8617.

Ці законопроекти регулюють однакове коло питань та дублюють по суті положення щодо регулювання одних і тих же суспільних відносин.

Однак, проект закону реєстраційний номер 9136, поданий Кабінетом Міністрів, за змістом є більш комплексним та системним у регулювання та вдосконаленні дозвільної системи у галузі охорони навколишнього природного середовища на відміну від законопроекту, який ми зараз розглядаємо.

Погоджуючись з висновками Головного юридичного управління та зважаючи на викладене, Комітет Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи пропонує відхилити даний законопроект. Прошу підтримати позицію комітету.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, зрозуміла ситуація, хоча порівняльну таблицю до другого читання комітет підготував. Тому давайте ми пройдемося по порівняльній таблиці і за результатами розгляду законопроекту, у тому числі порівняльної таблиці, будемо приймати відповідне рішення.

Кармазін не наполягає. Хто із авторів пропозицій, які подавав, але вони не враховані, хоча…

Глазунов, 21-а. Не наполягає.

Дейч, 25-а, Не наполягає.

Глазунов, 42-а. Не наполягає.

Глазунов, 69-а. Не наполягає.

Глазунов, 76-а. Не наполягає. Його ж 77-а. Не наполягає.

Таким чином, шановні колеги, по порівняльній таблиці автори не наполягають, тобто вона, якщо буде прийнята, то буде прийнята в тій редакції, в якій підготував комітет. Але комітет і Головне юридичне управління одностайні в тому, щоб цей законопроект відхилити.

Тому я ставлю на голосування про відхилення законопроекту 8617: про внесення змін до деяких законодавчих актів у зв’язку з оптимізацією функцій центрального органу виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів (щодо надання документів дозвільного характеру). Прошу визначатись.


11:50:05

За-19

Не підтримано.

Я ставлю на голосування другу пропозицію: про прийняття закону в другому читанні і в цілому відповідно до порівняльної таблиці, яку підготував профільний комітет. Прошу голосувати.


11:50:35

За-251

Закон прийнято.

Розглядаємо питання: проект Закону про метрологію та метрологічну діяльність (нова редакція) (реєстраційний номер 8562, 8562-1).

Комітет, яку очолює Королевська, просить перенести. Хоча ми прийняли цей законопроект 15 листопада. Сьогодні у нас 22 грудня, тобто ми можемо працювати над ним.

Я ставлю пропозицію комітету про перенесення розгляду. Прошу визначатись.


11:51:34

За-1

Не перенесено.

Отже, розглядаємо законопроект. Оскільки профільний комітет не підготував порівняльної таблиці до другого читання, значить, у нас залишається один вихід: прийняти Закон про метрологію та метрологічну діяльність (нова редакція) (реєстраційний номер 8562-1) у тій редакції, який ми проголосували в першому читанні 15 листопада. Прошу голосувати.


11:52:19

За-265

Дякую. Закон прийнято.

Слухаємо питання проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо перегляду ставок деяких податків і зборів (реєстраційний номер 9356) (друге читання). Доповідає голова Комітету з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики Віталій Хомутиннік, будь ласка.


11:52:51

ХОМУТИННІК В.Ю.

Дякую. Шановний Адам Іванович, шановні колеги, комітет підготував до розгляду в другому читанні законопроект 9356, який стосується індексації ставок в Податковому кодексі. Індексація приведена у відповідальність*** до норм Податкового кодексу, де ми щорічно маємо проводити індексацію по всім видам ставок, тобто ресурсні платежі, акцизи і так далі. Усього до законопроекту надійшло 73 пропозиції, із них частина врахована. Основна частина пропозицій, яка відхилена, вона була відхилена в першу чергу тому, що не… пропозиції не відповідали рівню тої індексації, яка встановлена Кабінетом Міністрів на наступний рік. Тому комітет готовий для розгляду в другому читанні та в цілому даного законопроекту.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, шановні колеги, хто наполягає на своїх поправках? Немає.

Тоді я ставлю на голосування прийняття Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо перегляду ставок деяких податків і зборів (реєстраційний номер 9356). Прошу голосувати.


11:54:33

За-215

По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 165…

Хто за те, щоб повернутися до переголосування, прошу підтримати.


11:55:00

За-240

Повернулися.

Я ставлю на голосування пропозицію про прийняття Закону (за номером 9356) про внесення змін до Податкового кодексу України щодо перегляду ставок деяких податків і зборів. Прошу голосувати.


11:55:29

За-239

Закон прийнято.

Вибачте, я пропустив законопроект 8452-Дякую – проект Закону про внесення змін до Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України" та інших законодавчих актів України (щодо опису та ставок ввізного мита на деякі товари). Друге читання. Доповідає Хомутиннік Віталій, голова Комітету з питань фінансів і банківської діяльності, податкової та митної політики. Реєстраційний номер 8452-д. Будь ласка.


11:56:15

ХОМУТИННІК В.Ю.

Шановний Адаме Івановичу, шановні колеги! 8452 доопрацьований комітетом. Зміни до Закону про Митний тариф України та інших законодавчих актів України (щодо опису та ставок ввізного мита на деякі товари). Всі позиції приводяться у відповідність до норм Світової організації торгівлі, які ми маємо прийняти по нашим зобов’язанням після вступу в СОТ і вони мають діяти з 1 січня 2012 року.

Тому комітет розглянув всі пропозиції, вони були всі погоджені. Тому пропозиція прийняти законопроект в другому читанні та в цілому в редакції запропонованій комітетом. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, у кого є зауваження? Ткач, будь ласка, мікрофон.


11:57:12

ТКАЧ Р.В.

Я все-таки хотів, шановний пане Голово, я хотів все-таки запитати у вас, тут друга поправка мого колеги Ігоря Зварича, вона відхилена. Мова йде про те, що встановлення ввізної ставки мита на рівні 5 відсотків, знаю, що погодження є Митно-тарифної ради, Мінекономіки. Все-таки, які аргументи? Дякую.


ХОМУТИННІК В.Ю. Дякую за запитання. Ми домовились з авторами законопроекту, вони окремо внесли аналогічний законопроект, який вже розглянутий комітетом і підтриманий. Для того, щоб не було у нас законодавчої колізії, ми домовились з авторами про те, що ми приймаємо цей закон в даній редакції і розглядаємо окремо той, про який ви сказали. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло, задоволені відповіддю. Таким чином ніхто не наполягає більше. Я ставлю на голосування пропозицію прийняти Закон про внесення змін до Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України" та інших законодавчих актів України (щодо опису та ставок ввізного мита на деякі товари) (реєстраційний номер 8452-д). Прошу голосувати.


11:58:37

За-269

Дякую. Закон прийнято.

Розглядаємо питання проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо деяких питань сплати податків в умовах дії угоди про розподіл продукції) (реєстраційний номер 9358) (друге читання). Доповідає голова Комітету з питань фінансів і банківської діяльності, податкової та митної політики Віталій Хомутиннік.


11:59:06

ХОМУТИННІК В.Ю.

Дякую. Шановний Адам Іванович, шановні колеги! Законопроект, який розглядався в першому читанні, стосується змін до Податкового кодексу щодо деяких питань сплати податків в умовах дії Угоди про розподіл продукції. Комітет на розгляді в першому читанні зробив зауваження про те, що, на нашу думку, податки мають сплачуватися грошима. Законопроектом пропонувалось і пропонується, щоб була можливість при дії відповідних угод про розподіл продукції, при взаємній домовленості сторін сплачувати податки в натуральному вигляді. Комітет залишається на своїх позиціях попередніх про те, що все ж таки податки, якщо вони мають сплачуватися до бюджету, то вони мають сплачуватися грошима.

Тому рішення комітету було направити на повторне друге читання для того, щоб ще подискутувати, в тому числі, з авторами про можливий вихід з даної ситуації. Дякую за увагу.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, є підготовлена таблиця. Правда, рішення комітету по цих поправках не прийняв. І є в нас редакція першого читання, і є пропозиція: направити на повторне друге читання. Тому я спочатку поставлю пропозицію комітету про направлення на повторне друге читання, а потім буде визначатися.

Я ставлю пропозицію комітету: направити на повторне друге читання проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо деяких питань сплати податків в умовах дії угоди про розподіл продукції) (реєстраційний номер 9358). Прошу визначатися.


12:01:13

За-9

Не підтримано.

Тоді я ставлю пропозицію на голосування прийняти Закон про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо деяких питань сплати податків в умовах дії угоди про розподіл продукції) (реєстраційний номер 9358) в редакції першого читання. Прошу голосувати.


12:01:44

За-236

Закон прийнято.

Оголошується перерва до 12 години 31 хвилини.


ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ

Веде засідання Голова Верховної Ради України В.М.ЛИТВИН


ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, прошу заходити до сесійної зали з тим, щоб ми могли продовжити нашу роботу.

Шановні колеги, ми проводили засідання погоджувальної ради на вимогу двох фракцій. З цього приводу Дмитро Шлемко виступить із заявою. Будь ласка.


12:32:10

ШЛЕМКО Д.В.

Заява Юлії Тимошенко.

"Дорогий український народе! Спостерігаючи із-за грат Лук'янівського СІЗО за виставою жаху, безглуздя та абсурду, на яку перетворився судовий процес, пов'язаний з моїм ім'ям, я ухвалила рішення відмовитися від будь-якої участі у цьому ганебному процесі та від подання касації на рішення судів першої та другої інстанцій.

Сьогодні в Україні повністю відсутня судова система і правосуддя як таке. Шукати в українських судах правди та справедливості абсолютно марна справа. Чинна влада, режим Януковича знищили судову владу вщент. Замість людей, основне професійне покликання яких шукати істину та вершити праведний і чесний суд, в суддівські мантії одягнулися перевертні та кати, що виконують будь-яку команду влади. Немає в судах ні честі, ні справедливості, ні істини, а лише підлість, залицяння з режимом та знущання над людьми.

Вважаю, що так буде доти, доки в Україні при владі перебуває Янукович. І рівно до того часу немає жодного сенсу чекати від українських судів правосуддя. Та й про який чесний суд може йтися, коли на очах у всього світу ці судді, не криючись і не соромлячись, постійно кажуть неправду, перекручують факти, фальсифікують справу. Коли вже з закінченої справи раптом зникають докази про невинуватість. Коли суд не хоче чути свідків з боку захисту, а покази на твою користь записує у звинувачення. Про який пошук правди може йти мова, коли тебе, прикуту до ліжка, раптом хапає спецназ і волоком тягне до медчастини, щоб довести, що ти можеш ходити. Коли до тебе в камеру вриваються якісь люди з фото-, кінотехнікою, безсоромно проводять зйомку, скориставшись твоєю безпорадністю, а потім монтують туди плазми та душові кабіни. Коли тобі вколюють знеболювальне через кожні дві години при цьому стверджуючи, що ти найздоровіша на планеті. Коли суд засідає у камері біля параші по 12 годин, хоча текст рішень вони принесли готовим ще зранку. Коли нарешті тебе в твоїй камері за гратами і прикуту до ліжка ще раз повторно арештовують, обґрунтовуючи це рішення тим, що перебуваю на волі.

Як можна вірити тому суду, в який ти під час розгляду твоєї справи навіть не можеш потрапити, не зважаючи на всі твої вимоги, протести та заяви! Про яку справедливість мова, коли аргументи звинувачень прокуратури зводяться до каблуків на домашньому взутті, сфотографованими спецслужівськими папараці. Ні. Це не 1937 рік, це другий рік перебування їх при владі, що вже відкинув країну за межі нашої ери, ери елементарної людяності та порядності. Це первісний лад і печерна епоха в своїх найгірших проявах.

У цих умовах я не бачу ані доцільності, ані необхідності далі підтримувати фарс в українських судах. Я не буду в них шукати правди, бо там її немає. Якщо хочуть, нехай бавляться…


ГОЛОВУЮЧИЙ. Мікрофон,будь ласка. Завершуйте.


ШЛЕМКО Д.В. …нехай бавляться в своє кривосуддя, демонструючи всьому світу свою аморальність та підступність. Вірю, що Європейський суд з прав людини дасть оцінку тому абсурду та злочину, який українська влада називає судом.

Водночас я хочу зазначити, що попри всі тортури катування та знущання їм не вдалося мене зламати і ніколи не вдасться. Я продовжую свою боротьбу, бо навіть тут за гратами почуваюся більш вільною людиною, ніж всі януковичі разом взяті за можновладними парканами. Я продовжую свою боротьбу за вільну, щасливу і демократичну Україну. Вони можуть мене вбити, але ніколи не вб'ють моєї гордої країни і мого великого народу. Правда все одно переможе. А вільна Україна вже зовсім скоро повстане у світі. Та темна доба, що триває зараз, скоро мине і зійде сонце над країною, це буде скоро, я впевнена. І не 31 квітня як було вписано в одному із фальсифікованих протоколів моєї справи, а значно раніше. Тримайтеся, вірте, борітеся!" Юлія Тимошенко. (Оплески)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, дозвольте поінформувати вас про результати засідання Погоджувальної ради за участю керівників фракцій. На засіданні Погоджувальної ради було поставлено питання про розгляд проекту закону про декриміналізацію, гуманізацію статті 365 Кримінального кодексу. Погодили таке рішення, що о 16-й годині Верховна Рада України розгляне пропозицію щодо того чи погоджується Верховна Рада України розглядати питання в частині його включення до порядку денного.

Тобто своєрідне буде таке, рейтинговий розгляд цього питання і рейтингове голосування для того, щоб, якщо не буде прийнято позитивне рішення, щоб не спалити законопроект і щоб залишати двері відчиненими для продовження діалогу в Верховній Раді України. Але розгляд цього питання про готовність Верховної Ради України розглядати пропозицію про включення законопроекту до порядку денного буде розглядатися за процедурою розгляду питання про включення до порядку денного. Тобто доповідь ініціатора і від комітету, два – "за", два – "проти". І після того проводимо своєрідне рейтингове голосування.

Після завершення розгляду цього питання ми також обговорили пропозицію про перехід до розгляду іншого питання, а саме проекту Державного бюджету України на 2012 рік. От таке рішення. Прошу, шановні колеги, обговорити його так, щоб не заважати процесу нашого пленарного засідання і готуватися до 16-ї години.

Переходимо, шановні колеги, до розгляду питання про обрання та звільнення суддів. Я прошу запросити народних депутатів до сесійної зали для того, щоб ми мали можливість приймати рішення. Доповідач – заступник голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів Пінчук Микола Григорович. Миколо Григоровичу, будь ласка.


ПІНЧУК М.Г.

Шановний головуючий! Шановні народні депутати! Згідно частини третьої статті 76 Закону України про судоустрій і статус суддів, Вища кваліфікаційна комісія суддів здійснила перевірку дотримання кандидатами на посаду судді безстроково вимог статті 127 Конституції України, статей 53, 64 цього закону. А також розглянула звернення громадян, громадських організацій, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо діяльності кандидатів на посади суддів, які надійшли до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України станом на час розгляду комісією питання про надання їм рекомендацій для обрання на посаду судді безстроково.

Відповідно до пункту 27 частини першої статті 85, частини першої статті 128 Конституції України, статті 78 Закону України про судоустрій і статус суддів, вношу подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та прийнятті нею рішення про рекомендування кандидатів для обрання на посади суддів безстроково.

Для вашої уваги пропонуються наступні проекти постанов.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати! Тепер постанова 9544, будь ласка.


ПІНЧУК М.Г. Пропонується обрати суддів, раніше обраних безстроково на посади суддів:

Обрати суддів, раніше обраних безстроково, на посади суддів: апеляційного суду Львівської області Березу Вікторію Іванівну, Шеремету Надію Олегівну;

апеляційного суду Тернопільської області Загорського Олександра Олексійовича;

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Наталію Анатоліївну;

Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Богдану Романівну.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, нема заперечень?

Ставиться на голосування проект Постанови Верховної Ради України (реєстраційний номер 9544). Прошу голосувати.


12:41:42

За-260

Рішення прийнято.

Постанова 9544-1, будь ласка.


ПІНЧУК М.Г. Пропоную обрати суддів, раніше обраних безстроково, на посаду суддів:

апеляційного суду Вінницької області Голоту Людмилу Олегівну;

апеляційного суду Донецької області Смєлік Світлану Григорівну;

апеляційного суду Львівської області Тропак Олександру Василівну;

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Наталію Іванівну, Чередниченка Владислава Євгенійовича, Щербака Андрія Анатолійовича, Ясенову Тетяну Іванівну;

Львівського апеляційного адміністративного суду Макарика Володимира Ярославовича;

Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченка Костянтина Володимировича;

Рівненського апеляційного господарського суду Бучинську Галину Богданівну;

Оболонського районного суду міста Києва Римаря Євгенія Петровича.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, застережень немає? Ставиться на голосування проект Постанови Верховної Ради України (реєстраційний номер 9544-1) для прийняття як постанови. Прошу голосувати.


12:43:25

За-266

Рішення прийнято.

Тепер проект Постанови 9544-2.


ПІНЧУК М.Г. Значить, стосовно кандидата на посаду судді Рівненського міського суду Рівненської області Тимощука Олександра Ярославовича.

В даний час на Постанову про закриття кримінальної справи відносно Тимощука Олександра Ярославовича подано скарга потерпілим до Тернопільського міськрайонного суду. Розгляд цієї справи запланований на 26 грудня цього року. Самим Тимощуком надіслана телеграма, у якій він вказує, що з 21 грудня знаходиться на стаціонарному лікуванні і не зможе з'явитися на пленарне зсідання. Склалась ось така ситуація.

Тому, оскільки винесена постанова про закриття кримінальної справи відносно цього кандидата, а ця постанова оскаржується потерпілим, і розгляд її ще не здійснений, я пропоную зняти це питання з порядку денного Верховної Ради.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Шершун, будь ласка. Павло Сулковський.


12:45:37

ШЕРШУН М.Х.

Микола Шершун. Я хотів би, Володимире Михайловичу, і дуже хочу, щоби Верховну Раду поважали. Людину вже четвертий раз сьогодні хтось просуває на посаду судді; людину, яка має 300 з лишнім днів лікарняного на ці дні; людина, на якій висить дві кримінальні справи, дві, Миколо Григоровичу. От тут є відповідь Генеральної прокуратури.

І у мене сьогодні немає сумнівів у тому, що не може працювати суддею ця людина. У мене одне тільки питання: хто вперто просуває цю людину уже четвертий раз?


ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Павло Сулковський. Мікрофон.


12:46:27

СУЛКОВСЬКИЙ П.Г.

Дуже прикро, шановні присутні, і народні депутати, і судді. Володимире Михайловичу, я неодноразово з 2005 року, вже в третій раз, двічі було голосування – парламентом цю людину не пропустили. Є дві кримінальні справи. Перша кримінальна справа, яка вже прокуратурою тернопільською не раз закривалася. Суди скасовують ці постанови. Людина опинилася від цієї кримінальної справи, цих двох братів цього судді, інвалідом другої групи на сьогоднішній день. Друга кримінальна справа: в Луцьку автомобіль збиває на смерть людину, зник автомобіль. Слідство розшукало. Цей автомобіль належить цьому судді, Тимощуку. Але суди ось такі на сьогоднішній день, які покривають отакого суддю, злодюгу, злочинця. Вважаю, що кінець кінцем треба покінчити цей край, цей позор!


ГОЛОВУЮЧИЙ. Я дякую. Шановні колеги, шановні колеги, я просив би таким чином: давати, якщо є підстави, критичні оцінки, але суд може сказати – це злочинець чи ні. Ми ж тут цивілізовані з вами.

Валерій Бевз, будь ласка.


12:47:51

БЕВЗ В.А.

Шановний Микола Григорович, я тут. Подивіться на суддів – і ви знайдете мене теж. У мене є одне запитання до вас: скажіть, будь ласка, а суддя Терещук цих 6 років іменем України виносив відповідні судові рішення чи постійно був на лікарняному? Будь ласка.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Одну хвилинку. Ще є у народного депутата Матчука виступ з цього приводу, а потім ви дасте відповіді одразу на всі зауваження і пропозиції.

Будь ласка, мікрофон.


12:48:18

МАТЧУК В.Й.

Дякую, Володимире Михайловичу.

Шановні колеги, я хочу внести деяку ясність. Протягом останніх 6 років ця людина не працювала як суддя взагалі, але за цей час вона отримала майже 600 тисяч гривень у вигляді заробітної платні, матеріальної допомоги. І при цьому 534 дні вона булана лікарняному. Два останніх запрошення до Верховної Ради цією людиною також проігноровані.

Моя пропозиція: не переносити, не відкладати, потрібно вирішити це питання і зняти його з порядку денного. Це вже переходить всякі розумні межі. Розумієте? Скільки можна топтатися на одному і тому самому місці? Місце погане, місце бридке. Дякую.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Микола Григорович, будь ласка.


ПІНЧУК М.Г. Шановні народні депутати, весь цей час суддя Тимощук, коли закінчилися його повноваження, він не виносив рішень іменем України. Виконував якусь технічну роботу, робив узагальнення в суді, але рішень він не виносив. Що стосується сьогоднішньої ситуації, то ви, як ніхто, можете її вирішити однозначно, або так, або так. Я згоден, що п'ять з лишнім років цю ситуацію не можна розглядати. Якось треба прийти до спільного знаменника і вирішити її.


ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Яворівський,будь ласка.


12:50:15

ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.

Шановний доповідачу, Володимир Яворівський, скажіть мені, будь ласка, поясніть, всі знають про те, що це за суддя. Тут вже пролунала ця, ця нота про те, що хтось його тягне. Я ж не думаю, що просто випадково все це відбувається. А ми потім дивуємося, звідки беруться Кірєєви, звідки беруться Сітайли, у яких на відміну від Феміди, очі розв'язані і вони знають, що роблять. І дивуємося, звідки вони беруться отаке безглуздя і таке безчестя? Звідки воно береться? Оттак воно і береться. То хто все-таки тягне? Можете назвати? Як сталося, що сталося, що стільки років людину, за якою тягнуться такі шлейфи, а ми тут немає, що робити, а розбираємо, вирішуємо його долю? Чому це так?


ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні народні депутати, будь ласка, Олександр Єфремов, останній виступ.