Тезисы подготовлены при поддержке ргнф, проект №07-02-04025а

Вид материала

Тезисы

Содержание б. РаХаЕв, А. Ульбашев Аграрный крест России Развитие фондового рынка Роль стимулирования инноваций С. Ягуткин

Подобный материал:

• Фальсифицированных лекарственных средств исследование, 93.27kb.
• Эстетика пространства в культурно-историческом и экзистенциальном контексте*, 348.56kb.
• Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного, 11340.18kb.
• Тезисы подготовлены при поддержке гранта Президента Российской Федерации для государственной, 52.18kb.
• «интегративные исследования в медицине» Конференция проводится при поддержке Российского, 46.85kb.
• Смотрова Татьяна Николаевна к псх н., доцент бисгу, г. Балашов e-mail:   tat-smotrova@yandex, 79.01kb.
• Система автоматизированного мониторинга адаптации студентов в вузе н. Г. Живаев,, 53.35kb.
• Программа и тезисы докладов 25-27 сентября 2008 Москва, Ленинский проспект 32-а Симпозиум, 870.27kb.
• Программа 11-13 ноября 2009 г. Мирэа конференция проводится при финансовой поддержке, 317.74kb.
• Ф. Г. Хисамитдинова мифологический словарь башкирского языка, 25222.1kb.

б. РаХаЕв, А. Ульбашев

Аграрный крест России

1. Из всего многообразия путей хозяйственного развития в последние годы особый интерес представляет сырьевой и несырьевой или (в иной интерпретации) индустриальный и постиндустриальный. В отечественной литературе дискуссия ведется вокруг этих двух направлений и совершенно не допускается, чтобы страна (Россия) избрала в качестве перспективного пути своего развития иное, чем постиндустриальное информационное общество. Это направление поддерживается также и властями; в последнее время наблюдается концентрация капитала и ресурсов со стороны государства на так называемых прорывных в постиндустриальное общество направлениях. Однако мозаичный характер этих направлений, который просматривается как на уровне территориальном, так и самих направлениях не позволяет утверждать, что формируемая архитектура национального хозяйства будет работать на «собирание земель».

2. Однако даже вне данного влияния, а исходя из всестороннего рассмотрения состояния национального хозяйства России, можно утверждать, что для нее характерным (объективным) является несырьевой путь развития. Такой вывод формируется «давлением» ряда признаков, которыми обладает национальное хозяйство России и которые правомерно выделить в факторы, составляющие так называемые хозяйственные императивы. К таковым следует отнести: 1) достаточно развитую промышленность и индустрию (начиная от производства средств производства до производства предметов потребления); 2) развитую науку (от натурфилософских до гуманитарных исследований; наличие научных школ и научных направлений); 3) развитую сферу услуг; 4) исторические традиции, состояние институтов, культура, быт и т.д. Таким образом, имеется своеобразный хозяйственный императив, который обуславливает вполне определенное развитие страны и в этом смысле Россия по праву является полноценным членом G-8.

3. Историческое прошлое и существующее состояние позволяет указать на аграрное направление как на перспективное для России. Считаем, что будущее национальной экономики России находится в аграрной сфере и, следовательно, формирование развитой полноценной аграрной экономики и развитого сельского хозяйства есть перспективный путь развития ее национального хозяйства. Такое направление развития национального хозяйства России определяются рядом обстоятельств и факторов.

Что касается обстоятельств, то к ним следует отнести: 1) рост народонаселения и рост потребностей в продуктах питания, которые могут быть получены за счет сельского хозяйства; 2) сокращение ресурсного потенциала (земля, вода, плодородие почв и т.п.) для наращивания производства сельскохозяйственной продукции (большинство стран вошло в полосу «аграрного креста», когда потребление и потребности в сельскохозяйственных продуктах растут, а их производство не поспевает за этим ростом); 3) обострение экологических проблем, ведущих как непосредственно, так и опосредованно к снижению сельскохозяйственного производства, загрязнению продуктов питания, снижению их качества, появлению негативных побочных эффектов, падению продуктивности основных сельскохозяйственных культур и т.п.; 4) снижение культуры сельскохозяйственного производства и т.д.

Россия обладает ресурсным потенциалом адекватного ответа на этот вызов. В частности, земельными площадями, пригодными для сельскохозяйственного производства, объемом пресной воды, пригодной для выращивания сельскохозяйственных культур, разнообразными почвенно-климатическими условиями, разнообразными погодными и природно-климатическими условиями, концентрацией населения в сельской местности, способной к сельскохозяйственной деятельности, культурой сельскохозяйственного производства, сельским хозяйством, способным к восприятию инноваций. Наконец, еще один важный параметр-фактор – в сельском хозяйстве и сельским хозяйством сформирована русская духовность. Все перечисленные параметры России представляют собой условия и факторы ее сельскохозяйственного развития. Они обусловливают развитие России в направлении сельского хозяйства. Это и есть аграрный крест – совокупность объективных условий, которые обусловливают развитие.

4. Предлагается модель организации конкурентоспособного сельского хозяйства. Схематично она может быть названа НАПК – научная агропродуктовая модель развития сельского хозяйства. Модель включает в себя различные элементы и структуры, объединенные в кластеры, комплексы и т.п., которые поддерживаются рядом хозяйственных, экономических, экологических, технико-технологических и т.п. прямых и обратных связей, системой целей, автономными механизмами регулятивного характера.

З. Босчаева,

доктор экономических наук,

профессор Калмыцкого государственного университета


О причинах стагнации производственного роста в странах

Анализ состояния производственных показателей в США с 1968 по 2002 г. и в Российской Федерации с 1991 по 2003 г. позволяет придти к следующему выводу: причиной стагнации производственного прироста в странах в эти годы является нарушение основных рыночных законов, принципа эквивалентности обмена и закона стоимости при распределении национального дохода.

Основные рыночные законы в Российской Федерации нарушаются:

• при определении цен производимых в стране продуктов и услуг;

• при налогообложении доходов предприятий и организаций;

• при акционировании [производственных средств] предприятий и организаций;

• при определении стоимости «товара» рабочая сила;

• при определении курса национальной валюты, рубля;

• при ежегодном построении государственного бюджета;

• при определении ежегодно создаваемых в странах сумм совокупного общественного продукта и национального дохода как основных макроэкономических показателей производства в стране.

Это же наблюдается в США и в других странах. Конечный результат всех подобных нарушений – низкий уровень прироста производства, рентабельности и расширенного воспроизводства.

К этому следует добавить, что производственная ситуация в Российской Федерации в конце ХХ и начале XXI вв. отображает ситуацию в вывозящих природное сырьё странах, а ситуация в США – в странах, это сырьё ввозящих.

Анализ показывает: на протяжении всех 90-х гг. ХХ в. и начала XXI в. недостаток товаров на внутреннем рынке РФ компенсируется увеличением их импорта, а недостаток средств бюджета восполняется увеличением экспорта такого дорогого природного сырья как нефть.

Прямым результатом сложившейся в РФ в 90-х гг. ХХ в. структуры товарного экспорта и импорта становится зависимость роста цен на внутреннем рынке от роста курсов валют других стран. К примеру, курс доллара США в РФ на протяжении всех 90-х гг. ХХ в., включая и начало XXI, зависит лишь от соотношения долей добывающих и торгующих нефтью структур в цене на нефть мирового рынка.

В такой ситуации «прирост» производства в стране совершенно далёк от действительного его роста. Более того, такой «прирост» производства означает обратное – не наполнение рынка в РФ отечественными товарами, а наполнение его денежными знаками или рублями.

В такой ситуации «прироста» производства и сохраняющегося вывоза из страны сырья рынок в России наполняется не столько товарами отечественного производства, сколько отечественными рублёвыми знаками, выступающими в качестве эквивалентов «цен», прибывающих извне в обмен на экспорт сырья иностранных валют, включая и доллары США. И об интенсивности наполнения внутреннего рынка рублёвыми денежными знаками за период 90-х гг. ХХ и начало XXI в. можно судить по индексам движения в стране цен.

Но наполнение внутреннего рынка отечественными денежными знаками наблюдается сегодня не только в Российской Федерации.

В США внутренний рынок наполняется долларовыми знаками в обмен на поступающий извне, или из прочих стран, денежный «капитал». И производство в США подавляется «инвестиционным» денежным потоком.

Денежный «капитал» в странах приходит в интенсивное движение в двух случаях. Прироста и снижения на внешнем рынке цен на пользующиеся в мире спросом вывозимое странами природное сырьё и иные товары. Или, денежный «капитал» в вывозящих сырьё и иные товары странах приходит в интенсивное движение при сопутствующих этим случаям снижениях курсов национальных валют.

В этой ситуации интенсивному приросту цен в США противостоит лишь интенсивный прирост курсов акций на фондовых рынках, который вместе с тем благоприятствует приросту в стране банковских процентов.

Это обстоятельство благоприятствует спаду в стране производственной инициативы, что провоцирует, в свою очередь, отток масс денежных средств из сферы производственного капитала в сферу инвестиционного.

Состояние стагнации производственного развития в стране усугубляется. В конечном результате соотношение сумм экспорта и импорта товаров в США складывается не в пользу экспорта.

Таким образом, можно полагать, что и в РФ, и в США в ситуации полного игнорирования основных рыночных законов «прирост» производства в странах означает лишь наполнение внутреннего рынка денежными знаками. Значит, такой «прирост» отображает величину ежегодного приращения в странах в уровне обесценения или инфляции результатов производственной деятельности хозяйствующих субъектов, представленных в сумме величиной создаваемого в странах совокупного общественного продукта.

Или же, другими словами, ежегодный прирост в наполнении внутреннего рынка в странах денежными знаками означает ничто иное, как темп прироста в приращении или «вздутии» числа нарушений в производстве США за период с 1968 по 2002 г. и в производстве РФ за период с 1991 по 2003 г. основных рыночных законов. Соответственно ежегодные уровни такого нарушения в странах прямо отображают индексы потребительских цен на рынке.

Отсюда следует, что остановить необоснованный рост цен в странах означает остановить обесценение результатов деятельности хозяйствующих субъектов и рост числа нарушений в странах основных рыночных законов. Соответственно это означает, что в странах необходимо создать условия для соблюдения основных рыночных законов, для повышения рентабельности или доходности деятельности производителей.


Т. Бердникова,

доцент


Развитие фондового рынка

как стратегическая доминаната

новой экономики

Стратегические перспективы новой России ХХ1 в. имеют не только сырьевой характер. Процветание Отечества возможно на основе использования интеллектуального и фондового потенциала. Если необходимость развития интеллектуальной мощи находится в центре внимания общественности, то возможности фондового рынка на сегодняшний день недостаточно изучены. Между тем, фондовая составляющая инновационного развития может и должна стать стратегической доминантой экономического роста и социальной стабилизации.

Фондовый рынок предоставляет возможности активизации социально-экономического развития на основе мобилизации сбережений и накоплений юридических и физических лиц; демократизации инвестиционных процессов путем предоставления равных возможностей потенциальным инвесторам, формирования эффективной экономики в процессе свободной конкуренции инвестиционного спроса и предложения; образования и использования различных фондов.

Предложения фондового рынка формируют различные фонды отечественных и зарубежных государственных структур, юридических и физических лиц, общественных объединений и других инвесторов. Государственные и корпоративные, общественные и частные, бюджетные и внебюджетные, отраслевые и территориальные, хозяйствующих субъектов, программ и проектов, страховые и инвестиционные, благотворительные и кооперативные, охраны окружающей среды и правовой защиты, государственно-частного партнерства, социальные и экономические фонды имеют единые нормативно-правовые основы функционирования и организационно-экономические принципы деятельности. Организовано государственное регулирование их деятельности, т.е. определены условия их формирования и функционирования. Фонды на разных уровнях общественного устройства, отраслях и территориях, сферах деятельности помогают решать политические, экономические и социальные задачи; способствуют развитию демократических начал в решении общественных проблем, а значит становлению гражданского общества.

Спрос на фондовом рынке определяется различными государственными, общественными и частными инвестиционными потребностями. Направления использования фондов охватывают весь спектр хозяйственной деятельности и видов социальных отношений. Результатами деятельности фондов являются решение конкретных социально - экономических задач.

В настоящее время фондовый рынок рассматривается лишь фрагментарно. В частности, обсуждаются перспективы развития рынков ценных бумаг, основных фондов, корпоративного капитала и некоторых других. Из поля стратегического зрения выпадает комплексный характер фондового рынка, многие структурные составляющие и региональные особенности действия. Фондовый рынок не изучается как место встречи инвестиционного предложения и спроса, стратегическая составляющая будущего социально-экономического развития.

Превращению фондового рынка в стратегическую доминанту новой экономики препятствуют ряд проблем. Таковыми являются: теоретико-методологические (отсутствие национальной доктрины развития и методологии оценки эффективности, непроработанность технологии и регламентов отдельных операций и процедур); социально - экономические (низкий уровень доходов большинства частных инвесторов, неустойчивость финансового рынка); организационно-кадровые (слабое развитие инфраструктуры, отсутствие единой сети фондовых центров, консалтинговых структур, недостаток высококвалифицированных специалистов) и социально-мотивационные (бессистемность привлечения потенциальных инвесторов, отсутствие четкой системы мотивации отдельных инвесторов, недостаток рекламно-имиджевых стратегий) проблемы.

К перспективным направлениям развития фондового рынка относятся: совершенствование взаимодействия государственного регулирования и саморегулирования, развитие специализированной (для профессиональных участников) и массовой (для частных инвесторов) инфраструктуры, регламентация всех фондовых операций и стандартизация основных процедур, развитие механизмов стимулирования активности инвесторов и повышения социальной ответственности эмитентов. развитие новых видов услуг и страхования фондовых операций.

Первоочередными задачами развития фондового рынка являются: создание механизма перемещения временно свободных финансовых ресурсов предприятий и сбережений населения в инвестиции; повышение эффективности, ликвидности, информационной прозрачности и актуализация вторичного рынка акций; внедрение функционального мониторинга, активизация маркетинговых исследований; совершенствование механизма функционирования и системы управления; развитие действенного контроля, уменьшение риска; совершенствование методики оценки капитализации отдельных фондов и фондового рынка в целом.

Представляется необходимым для решения существующих проблем и конкретизации перспективных направлений стратегии развития разработать целевую комплексную программу развития фондового рынка.


Д. Кочнев


РОЛЬ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИЙ

В ФОРМИРОВАНИИ МОДЕЛИ БУДУЮЩЕГО РОССИИ

Различные эмпирические исследования на микроуровне, проведенные по развитым странам, показали, что снижение налоговой нагрузки по расходам на НИОКР способствует росту расходов на НИОКР в частном секторе. В рамках исследования перечень рассматриваемых мер по стимулированию инноваций включает как налоговые механизмы, так и механизмы частно-государственного партнерства, предполагающие бюджетное софинансирование инновационных расходов компаний. В данный перечень вошли налоговые меры, реализуемые с 2006 г. (в частности, сокращение сроков списания расходов по НИОКР, инвестиционная премия). Это позволяет предварительно прогнозировать результативность уже предпринятых усилий в сфере стимулирования инноваций. Оценка реакции российских промышленных предприятий на различные механизмы стимулирования инноваций включала анализ потенциального качественного изменения как выходных параметров деятельности компаний (выручка, объем новой продукции, экспорт), так и изменений в управлении ресурсами (инвестиции, затраты на НИОКР, затраты на приобретение готовых технологий).

Анализ оценок потенциальной реакции предприятий на рассматриваемые меры стимулирования инноваций показал, что:

1. В целом рассматриваемые меры в большей степени способствуют диверсификации производства, нежели росту его объемов. Неожиданно сильными оказались: в плане стимулирования экспорта - поддержка патентования (наличие потенциала экспорта); в плане повышения расходов на НИОКР – списание затрат по безрезультатным НИОКР (решение проблем налогового администрирования).

2. Для всех отраслей предпочтительно введение приростной налоговой льготы по расходам на НИОКР и поддержка закупки зарубежных технологий. В то же время есть существенная отраслевая специфика: бюджетное софинансирование инновационных проектов особенно значимо для химической промышленности; стандартные льготы по затратам на НИОКР важны для отраслей-экспортеров - металлургии; бюджетное софинансирование заказов на НИОКР значимо для машиностроения; инвестиционная премия востребована в промышленности по производству стройматериалов.

Рассмотрим теперь влияние на «отклик» компаний таких факторов, как уровень конкуренции, масштаб бизнеса, финансовое положение. Можно сделать следующие выводы:

1. Наиболее значимым фактором является уровень конкуренции с зарубежными фирмами: чем выше уровень конкуренции с зарубежными компаниями, тем в большей степени реализуется управление результатами, а не управление ресурсами, при этом особенно заметен такой эффект, как освоение производства новой продукции.

2. Чем благополучнее в финансовом отношении бизнес, тем чаще наблюдается отклик в отношении стандартных льгот по затратам на НИОКР. Чем крупнее бизнес, тем он лучше реагирует на приростную налоговую льготу по расходам на НИОКР. В этом проявляется его ориентация на динамику роста и отход от имитационной модели инноваций. Относительно нейтрально (по отношению к масштабам бизнеса и финансовому положению) выглядят только такие меры, как: бюджетное софинансирование заказов компаний на НИОКР; компенсация расходов фирм на получение патентов за рубежом.

Проведенный анализ показал следующее:

1. «затратные» меры (налоговые меры стимулирования, привязанные к затратам) дают узконаправленный эффект, связанный с изменением ресурсов;

2. «проектные» меры (меры бюджетного стимулирования, связанные с поддержкой проектов, на основе софинансирования) обеспечивают более высокий уровень преобразования ресурсов в результаты;

3. меры налогового стимулирования, привязанные к затратам, но ориентированные на динамику их изменения (приростная налоговая льгота по расходам на НИОКР), близки по ре-зультативности к «проектным» мерам.

В качестве ключевых мер по стимулированию инновационной активности можно выделить следующие:

1. Приростная налоговая льгота – стимулирует развитие компаний, ориентированных на динамичный рост инноваций и повышение уровня расходов на НИОКР, обеспечивает достаточ-но высокую результативность;

2. Инвестиционная премия - поощряет группу компаний, ориентированных на динамичное расширение масштабов произ-водства, содействует росту инвестиций и технологическому перевооружению, формирует предпосылки для перехода от имитационной модели к инновационной.

3. В качестве дополнительной меры, особенно на рынках с усиливающейся конкуренцией, можно выделить софинансиро-вание заказов компаний на проведение НИОКР.

В заключение можно отметить, что по мере развития условий для конкуренции, прежде всего с зарубежными компаниями, будет расширяться круг компаний, предъявляющих спрос на эти меры, при этом одновременно будет возрастать и результативность их применения.


С. Ягуткин


Проблемы формирования и развития интеллектуальной экономики

в постиндустриальной России

Необходимость трансформации сырьевой в интеллектуальную экономику продиктовано следующими причинами. Во-первых, развитие человеческого общества невозможно без принципиально новых технологий, за которые оно готово платить самую высокую цену. Во-вторых, при существующих темпах роста потребления разведанных в России запасов нефти хватит, максимум, до 2050г., газа – 2100г. В-третьих, одним из немногих относительно восполняемых ресурсов общества являются знания. В-четвертых, моральный износ активной части основных средств - машин и оборудования в среднем составляет 5-7 лет. Устаревшее оборудование ведет к банкротству.

Принципиальным отличием интеллектуальной экономики от экстенсивной и интенсивной является то, что здесь используются возобновляемые и возрастающие ресурсы – разум, знания человечества. Они же составляют полезные свойства реализуемых товаров и услуг: производственных технологий (инжиниринг, франчайзинг), фундаментальных и прикладных знаний, учебников, учебных пособий и т.д. Интеллектуальная экономика изначально является интенсивной, только здесь производимые товары и услуги предполагают получение интеллектуальной ренты, что в обычной интенсивной экономике, например, импортирующей готовые технологии, не всегда возможно. Таким образом, извлечение интеллектуальной ренты отечественными производителями является главной целью трансформации сырьедобывающих и интенсивных отраслей Российской экономики в интеллектуальные.

Интеллектуальная экономика – это система отношений общества, целью которой является удовлетворение возрастающих потребностей населения на основе производства и реализации интеллектуальных товаров и услуг.

Трансформация сырьевой экономики в интеллектуальную предполагает наличие следующих условий: востребованность в интеллектуальных продуктах; их адаптация к природно-климатическим условиям, например, в аграрной сфере; наличие адекватных научных и инженерных кадров; квалифицированной рабочей силы; ресурсного потенциала интеллектуального производства; самодостаточных ресурсов сопряженного материального производства; развитие межрегиональных и международных интеграционных процессов; интеллектуальная кооперация; координация научных исследований; повышение квалификации и переподготовка кадров; наличие инвестиций; льготное налогообложение.

Извлечение интеллектуальной ренты является целью товарного обращения. Реализуемые товары и услуги должны обладать следующими свойствами: 1) представлять результат разумной деятельности, не имеющего аналогов; 2) созидательность; 3) целенаправленность; 4) гуманизм; 5) доступность; 6) соответствие стандартам Минздрава России; 7) эстетичность; 8) технологическую совместимость с используемыми товарами и услугами.

Конкуренция является необходимым условием. Поэтому в составе национальной экономики следует сохранить сложившиеся сектора научно-производственного комплекса: государственного, с уникальной системой АН России, предпринимательского, высшего образования, некоммерческого.

Система управления должна отвечать следующим основным свойствам: целостности, структурности, иерархичности, композиции, пропорциональности, самосохранения, информированности. В зависимости от целей и задач, целесообразно использовать четыре формы организации производства интеллектуальных товаров и услуг: простая внутрифирменная (натуральная), простая межфирменная (товарная), расширенная внутриотраслевая и расширенная межотраслевая. Это предполагает развитие различных типов интеллектуальных предприятий: бюджетных, коммерческих, образовательных, экспериментальных, совместных, венчурных, симбиозов, эксплерентов, патиентов, виолентов, коммутантов, генериков, консалтинговых и т.д., входящие в комплекс национальных интеллектуальных поясов и парков.

В системе организации процесса производства интеллектуальных товаров и услуг следует выделить три его органические фазы: а) создание новых знаний; б) диффузия и распространение технологий, созданных на основе новых знаний (интеллект-товаров и услуг); в) производство новых (инновационных) товаров и услуг для конечного потребителя, т.е. населения.

На первой фазе создаются интеллект-продукты, но рента не формируется и не изымается. На следующих фазах, связанных с товарным обращением интеллект-товаров и услуг, соответственно формируется интеллектуальная рента 1 - вторая 2 фаза, интеллектуальная рента 2 и ее производные – третья фаза.

Таким образом, трансформация сырьевой экономики в интеллектуальную является необходимым условием дальнейшего развития России.


И. Ханин,

профессор Днепропетровского национального университета,

М. Поляков,

исполнительный директор MaximyserTM, Edinburgh, Scotland, UK,

Н. Борматенко,

главный специалист ООО «Социальные технологии», Днепропетровск . nikbor@idegroup.com