Geum.ru

Тезисы подготовлены при поддержке ргнф, проект №07-02-04025а

Вид материалаТезисы

Содержание


П. КЛЮКИН, кандидат экономических наук
Ю. павленко
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9

П. КЛЮКИН,

кандидат экономических наук



ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС

В РИКАРДИАНСКОЙ ТЕОРИИ РЕНТЫ

(Работа выполнена по гранту РГНФ № 06-02-00165а)

В изучении экономических процессов на народнохозяйственном уровне достаточно плодотворным, хотя и довольно новым и, скорее всего, для большинства ученой публики крайне неожиданным, является возвращение к политико-экономическим моделям классиков. Оставляя здесь в стороне «Экономическую таблицу» Кенэ, которая вполне реалистично может отразить картину единственной группы отраслей, производящей «чистый продукт» (нефтегазовый комплекс), тогда как вся остальная экономика этот продукт только распределяет1, обратимся к теории ренты Рикардо. Ее главной целью сам Рикардо видел упрощение проблемы распределения доходов между общественными классами, т.к. землевладельцы в таком случае не получают систематического дохода подобно капиталистам и рабочим. Впоследствии П. Сраффа превратил результат этой теории в т.н. «зерновую модель», принцип которой позволял определять норму прибыли в экономике без обращения к стандарту ценности, т.е. к ценам товаров2. Однако эти два пути так или иначе связаны с определением цены «базисного» товара (хлеба), что заставляет делать акцент на процессах, происходящих на последнем, наихудшем по качеству земельном участке.

Сегодня, в связи с движением в сторону трактовки в качестве «базисных» товаров продуктов НТП, логично перенести акцент в рассмотрении рикардианской модели на первые, относительно лучшие участки. Этот ход мысли станет естественным, если мы учтем главный результат модели в стандартной форме: эксплуатация одного и то же ресурса приводит к снижению нормы прибыли в его производстве и в конечном итоге к исчерпанию экономического роста. Поэтому главной задачей становится предвидение того момента, когда имеет смысл осуществить «переключение технологий» с одного производства на другое.

Если мы рассмотрим переход от относительно лучших участков1 к худшим, то увидим, что в экономике, состоящей из многих отраслей, всегда есть варианты альтернативного помещения имеющихся ресурсов2. Каждое такое помещение, во-первых, позволяет экономить на возрастающей отдаче от масштаба (т.к. ресурсы не помещены в следующий, худший по качеству участок), и во-вторых, продолжает другой, идущий параллельным, ряд участков производства другого продукта. Переход будет выгоден в том случае, если норма прибыли в ряду 2 будет выше нормы прибыли исходного ряда 1, причем настолько, чтобы возместить и издержки перехода. В предельном случае совершенного предвидения капитал помещается в новое производство, дающее наибольшую (монопольную) прибыль, или в «первый участок». Если предположить, что в экономике n таких рядов производства, где n означает число всевозможных вариантов помещения капиталов3, то можно получить вместо одного ряда в модели Рикардо матрицу из n строк с m столбцами неравной длины. Эта матрица может рассматриваться в качестве барометра, показывающего состояние дел в экономике.

Первый столбец такой матрицы означает предельный случай, когда переключение осуществляется постоянно; здесь скорость осуществления инноваций максимальна. Другой предельный случай реализуется стандартной моделью Рикардо, когда переключения вообще не происходит и эксплуатируется один и тот же ресурс. Обычно фирма или даже целая экономика развивается как бы между двумя этими вариантами, причем траектории движения могут быть самыми разными. Это зависит не только от технологической структуры экономики, но и от наличия в ней доли населения, способных к осуществлению инноваций; в общем случае это и фиксируется тем фактом, что у каждой строки матрицы своя длина.

Если, далее, мы примем положение о том, что побудительным мотивом для капиталовложений является уровень нормы прибыли в данном производстве, то, очевидно, что первый столбец реализует максимальную норму прибыли , а первая строка   . Пусть процесс производства начинается с первой клетки матрицы; уместно поставить вопрос, как определяется местонахождение производящей системы через k актов вложения капитала? Если увидеть, что границы нашей матрицы образуют оси декартовой системы координат, то местоположение системы будет описываться точкой A (n, m), где n – число выполненных переключений, а m – число актов вложения капитала. Чем при прочих равных больше n и меньше m, тем более инновационной является экономика или отрасль. При этом траектория эволюции системы описывается кривой, начинающейся из начала перевернутой системы координат (первая клетка матрицы). Важным показателем динамики системы, а также степени развития в ней конкуренции, является угол, образуемый перевернутыми осями координат; если за главную линию принять вертикаль , то чем меньше угол, тем система более восприимчива к инновациям.

Развитая экономика будет находиться ближе к противоположному к началу координат углу матрицы, если провести из первого диагональ; это связано с тем, что такая система а) является прозрачной и высокотехнологичной (время получения монопольной прибыли за счет нового знания стремится к нулю), и б) норма прибыли в ней относительно невысока1. Такая система близка к исчерпанию экономического роста, но всегда имеет возможность отыскивать новые его источники, т.к. в ней высок уровень по крайней мере прикладной науки. В то же время можно связать постоянное стремление системы двигаться в сторону первого столбца с теорией циклов, когда оно особенно сильно перед началом повышательной волны, после кризиса и расстроенного производства, имеющего много новых вариантов помещения капитала; и наоборот, слабо на этапе бума, когда все производственные мощности загружены, а свободных капиталов мало (теория Туган-Барановского – Кондратьева).

Случай балансирования на грани первого столбца , как можно видеть, не имеет ничего общего с бюрократической экономикой, которая характеризуется как раз эксплуатацией природных ресурсов и проеданием своих умов и основного капитала. Высокую норму прибыли можно объяснить только относительно большими запасами данного ресурса, которая будет снижаться по мере исчерпания последнего; в то же время с субъективной стороны (людей) такая норма прибыли устанавливается потому, что никто не хочет работать за малую прибыль, а все привыкли к относительно высокой в расчете на единицу потраченного труда и/или прошедшего времени.

Что характеризует в матрице длина строки? Она означает количество дискретных вложений ресурсов, делающих возможным получение прибыли,   в первую очередь, абстрагируясь от цен,   в смысле превышения выпуска над затратами, исчисленными в том же продукте или же в другом натуральном измерителе. Относительно большая длина строки присуща и долгосрочным базисным продуктам2, исчерпание которых в недалеком будущем не предвидится или же с них трудно «переключиться» (нефть, газ, энергетика и т.д.), и в то же время   предметам массового спроса или первой необходимости, которые являются базисными со стороны спроса, т.к. они удовлетворяют потребности, от которых нельзя освободиться посредством замены.

Последнее означает, что такое производство, пока существуют люди, будет выгодно всегда («банановая республика»). Отсюда видно, что для технологического развития системы инновационный импульс должен идти не только со стороны предложения, но и со стороны спроса; чем более динамичны и более развиты потребности людей (через образование, науку и пр.), тем быстрее тот или иной продукт может морально устаревать, а норма прибыли в его производстве – снижаться. Тем не менее, общество не должно быть в этой погоне за новыми благами расточительным, что регулируется взаимодействием с технологической стороной данной страны или отрасли. Поэтому в общем случае можно сказать, что чем короче линия, тем более воспроизводимыми, и в этом смысле более технологичными являются продукты1.

В итоге можно сделать вывод, что в случае господства в экономике малочисленной группы ресурсов в сочетании с низким уровнем развития населения возникает своеобразная ловушка: высокая норма прибыли не является для капитала сигналом к развитию высокотехнологичных производств. Остается одно из двух: или полагаться не на рынок, а на государство, которое будет создавать соответствующие благоприятные условия; или же снижать норму прибыли, направляя капитал в относительно неблагополучные отрасли. Но ни то, ни другое, судя по всему, не находится в числе приоритетов нашей экономической политики.


Ю. ПАВЛЕНКО,

доктор экономических наук,

зав. сектором Института экономики РАН


ЭКОНОМИКА ЗНАНИЙ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

В развитии современной экономики все большее значение приобретает так называемый "человеческий фактор", который на научном языке обозначается как человеческий капитал. Важнейшей, основной частью человеческого капитала выступают знания, человек выступает их носителем. В свое время К. Маркс писал о том, что наука превращается в непосредственную производительную силу. Данное положение классика тем более актуально сегодня, когда мы говорим об экономике знаний. Таким образом, роль и значение человека в качестве производительной силы неизмеримо возрастают.

Значение человека в качестве производительной силы определяется не только его ролью в качестве производителя и носителя знаний. Человеческий капитал включает в себя более широкий круг способностей, позволяющих ему эффективно трудиться и воспроизводить национальное богатство. Социальные науки в этой связи интересуют те качества человека, которые определяются социальной структурой общества и местом в ней человека. Иными словами человек рассматривается как совокупность производственных отношений, которые в свою очередь выступают одновременно как социальные, экономические и правовые отношения.

Методологической базой исследования экономического развития, опирающегося, прежде всего на человеческий капитал, наряду с экономической теорией, включая институциональную теорию, является современная политическая экономия, а также экономическая социология. Для последней характерно отличие от неоклассической экономической теории в представлениях:

(1) об акторе (отказ от "методологического индивидуализма» в пользу концепции "актора-во-взаимодействии");

(2) о рациональности экономического действия, его факторах и ограничениях (рациональность – не данность, а переменная; экономическое действие есть действие социальное; существует несколько типов экономических действий в зависимости от присутствия в их мотивации рационального; на экономическое поведение влияют не только предпочтения и экономические ресурсы акторов, но и социоструктурные и культурные факторы, весь комплекс ролей, которые играет индивид);

(3) о соотношении хозяйства и общества (при анализе хозяйства общество не есть некая данность; хозяйство – составная часть общества, находящаяся с ним в тесном взаимодействии) и др.

В современных условиях важнейшим субъектом взаимодействия с экономикой, наряду с государством, выступает гражданское общество. По отношению к экономике оно выполняет функции не только политической надстройки, но и в качестве необходимого условия всестороннего развития человека, производителя, носителя и потребителя знания. Иными словами гражданское общество выступает важнейшим институциональным фактором и условием формирования и функционирования экономики знаний.

"Гражданское общество, - пишет британский социолог Э. Гидденс, -является фактором одновременного сдерживания рынка и государства. Ни рыночная экономика, ни демократическое государство не могут эффективно функционировать без цивилизующего влияния гражданских ассоциаций"1.

В США эта позиция начала устанавливаться в 80-е гг. С классической точки зрения под гражданским обществом понималось общество, способное поставить под контроль государство. В отношении же бизнеса признанной считалась формула: "Что хорошо для "Дженерал Моторс", хорошо для Америки". В 60-е гг. прошлого века в США Ральф Найдер организовал общество защиты прав потребителей и способствовал теоретическому расширению понятия "гражданское общество". Подобные попытки предпринимались и раньше в антитрестовском законодательстве президента В. Вильсона, в антимонопольной политике, но не были концептуализированы в терминах гражданского общества. Несмотря на то, что без государства как органа легитимного насилия не может существовать общество, оно берется в гражданском обществе под контроль. То же должно произойти и с корпорациями. В этом новом подходе учтены не только гражданские свободы и права индивида, но и экономические права, которые относятся в классическом либерализме скорее к благам. Теперь в США многие уверены в том, что "не все, что хорошо для "Дженерал Моторс", хорошо для Америки".

Гражданское общество стало трактоваться как общество, способное поставить под контроль государство и бизнес. Это ключевая формула "третьего пути", снимающая, по мнению его сторонников, традиционное левое и традиционно правое представления о роли государства в экономике, возлагающая на государство арбитражные и цивилизующие функции, а на гражданское общество контроль за бизнесом и государством2.

Характеризуя гражданское общество в его взаимоотношениях с государством и бизнесом отметим, что, во-первых, это общество, достигшее партнерских отношений с государством, способное поставить государство под свой контроль, в котором возможность его членов реализовать свои права и обязанности дополняется способностью государства обеспечить безопасность общества в целом и отдельных граждан; во-вторых, общество, контролирующее не только государство, но и богатство страны, общество с развитыми партнерскими отношениями между обществом, государством и экономикой.