«наукоград» как инструмент развития информационного и научно-технического потенциала страны. Аннотация

Вид материала

Документы

Содержание Ключевые слова Историческая справка о возникновении наукоградов Основные проблемы Предлагаемые пути решения проблем

Подобный материал:

• 7. современные требования к профессиональным качествам менеджера как руководителя., 74.61kb.
• Мониторинг как инструмент разработки и совершенствования стратегий и программ развития, 160.84kb.
• Современное состояние и перспективы развития научно-технического потенциала промышленного, 206.08kb.
• Рекомендации по итогам Всероссийской конференции «Возрождение научно-технического потенциала, 204.37kb.
• «Деятельность частных вузов: состояние, проблемы и пути повышения качества подготовки, 512.04kb.
• Планирование как инструмент управления планирование и план, 458.02kb.
• Президенте Республики Башкортостан до 1 февраля 1999 года представить на утверждение, 56.79kb.
• Доклад «О реализации приоритетного национального проекта «Образование», 350.96kb.
• 24. источники финансирования инновационной деятельности. Обзор текущей литературы, 84.44kb.
• Механизм воздействия инфразвука на вариации магнитного поля земли, 48.07kb.

Садковский М.С., аспирант, МГТА

«НАУКОГРАД» КАК ИНСТРУМЕНТ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРАНЫ.

Аннотация

ХХI век можно назвать веком информационных технологий. Страна не обладающая сильной научно-технической и информационной базой будет не конкурентоспособной на внешнем рынке. В статье приводится анализ развития Российских научных центров, рассматриваются сложившаяся ситуация в наукоградах и перспективы их развития с учётом реалий современного мира.

Ключевые слова

Наукоград, основные проблемы, инновационная политика, пути развития, научно-технический и информационный потенциал страны, система сбалансированных показателей, экономика.

Историческая справка о возникновении наукоградов

Возникновение наукоградов России обусловлено историческими особенностями развития науки в начале 30-х годов ХХ века.

Наука развивалась, возникали новые научные направления, требовались крупномасштабные комплексные исследования. Многие из научных направлений были связаны с повышенной опасностью, риском для жизни не только непосредственных исполнителей, но и с угрозой для окружающей среды. Исследовательские учреждения крупных городов России имели недостаточные территориальные возможности для расширения сферы деятельности. Кроме этого, в традиционных научных школах наблюдалось психологическое неприятие новых научных направлений. Всё это, наряду с противостоянием мировых политических систем, дало толчок к созданию научных центров (городов). В таких научных центрах развивались современные научно-технические комплексы, в которых выполнялись работы по всему научно-производственному циклу – от идеи до получения опытного образца (иногда с выпуском серийной продукции), формировалась научная элита, обеспечившая решение крупномасштабных проблем прежде всего в сфере оборонных отраслей промышленности.

Наукограды строились вокруг одной или нескольких научных организаций и учреждений, специализирующихся в конкретной научно-технической области [2].

С момента своего возникновения наукограды находились на полном государственном обеспечении. Из госбюджета и других централизованных источников финансировалось не только проведение научных исследований, но и содержание объектов социальной инфраструктуры, находящейся на балансе научно-технических организаций.

В настоящее время на территории России насчитывается около 60–70 (по разным оценкам) городов и поселений, в которых в качестве градообразующей базы выступают мощные научные и научно-производственные объекты.

На сегодняшнее время можно выделить несколько типов наукоградов по отраслевым признакам:

• авиаракетостроение и космические исследования;
  
• электроника и радиотехника;
  
• автоматизация, машино- и приборостроение;
  
• химия, химическая физика и создание новых материалов;
  
• ядерный комплекс;
  
• энергетика;
  
• биология и биотехнология.
  

Анализ развития наукоградов

Наукограды имели различные пути развития. Одни сохранили свою изначальную моноориентацию, развивая при этом профильную производственную базу. Ныне – это мощные научно-производственные центры, выпускающие конкурентоспособную на мировом рынке продукцию.

В некоторых городах деятельность градообразующих предприятий привела к развитию новых научно-технических и производственных направлений, которые превратились в самостоятельные научно-производственные предприятия, базирующиеся на высоких технологиях. В отдельных наукоградах изначально было заложено параллельное развитие нескольких градообразующих объектов. В других наукоградах, помимо основной градообразующей деятельности, создавались предприятия, удовлетворяющие потребности региона или близлежащих крупных промышленных центров. Вокруг высших учебных заведений научно-технического профиля создавались отдельные научные муниципальные образования.

К середине 70-х годов процесс активного строительства новых комплексов прекратился, к этому времени накопился весьма значительный интеллектуальный и научно-технический потенциал страны (НТП).

На рубеже 90-х годов произошёл распад СССР и впоследствии становление России как суверенного государства. Возник системный кризис, отрицательно отразившийся на социально-экономическом состоянии городов и поселений с высокой концентрацией интеллектуального и научно-технического потенциала.

Эти факторы привели к так называемой «утечке мозгов» – оттоку высококвалифицированных кадров за пределы Российской Федерации. Прекратилось финансирование научно-производственных центров, что привело впоследствии к снижению уровня научного потенциала России.

Согласно статистике, с 1990 г. государственные затраты на научную деятельность, включая исследования, разработку и др., уменьшились более чем в 10 раз (по экспертным оценкам в 30 – 40 раз).

В начале 90-х годов произошли первые массовые выборы в органы местного самоуправления. Часть полномочий по управлению развитием поселений была передана им. При этом, одновременно государство резко сократило госзаказы, что привело к сложному экономическому положению наукоградов.

В связи с этим можно предположить, что у государства не было программ социально-экономического развития этих поселений на случай финансового кризиса и сокращения госзатрат. Наукограды, за исключением нескольких основных крупных центров, оказались в бесперспективном положении.

Политика в отношении наукоградов начала меняться по причине активизации деятельности лоббистов, предлагавших разные пути выхода из кризиса научных комплексов с учётом новых политических и экономических реалий. В 1991 году в Обнинске прошла конференция на тему «Проблемы научных центров России», на которой окончательно сформировались группы лоббистов, представляющих население подмосковных научных городов. Участники признали термин «наукоград», характеризующий уникальное явление в практике градостроительства.

Результатом деятельности этой группы лоббистов стало образование специального подразделения в Министерстве науки и технической политики РФ.

Другая группа лоббистов выступала за сохранение поселений-наукоградов посредством законодательного закрепления за ними статуса закрытых территорий с финансированием их из федерального бюджета. Результатом этого было принятие Закона от 14 июля 1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании». В 1995 году Государственная дума приняла закон (по инициативе лоббистских групп), вступивший в силу без подписи Президента РФ, который регулировал процесс наделения статусом «наукограда РФ» муниципальных образований, соответствующих определённым критериям и прошедших необходимую процедуру согласования программ развития [1]. С 2005 г. статус наукограда присваивается на 5 лет, без утверждения программы развития города как наукограда РФ.

Основные проблемы

В 2009 г. в России возник финансовый кризис, который очень негативно отразился на экономике моногородов, особенно наукоградов. Впоследствии государство приняло ряд действенных мер по разработке программ развития монопрофильных городов, проведению конференций с участием научных деятелей и специалистов в области регионального развития. Наметились новые пути инновационной политики – создание научно-информационных центров. Инновационная политика России, как известно, стала реализовываться на примере Сколково. Действенной мерой по развитию наукоградов явилось дополнительное государственное финансирование, но несмотря на это ряд острых проблем в наукоградах остался, для их решения нужны долгосрочные комплексные меры.

Основные проблемы:

• производимая продукция не конкурентоспособна на внешнем рынке;
  
• устаревшее производственное оборудование;
  
• отсутствие долгосрочных программ социально-экономического развития;
  
• низкий научно-производственный потенциал, характеризующийся слабой квалификацией научных кадров;
  
• недостаточность инвестиций;
  
• отсутствие профсоюзов, которые должны заниматься отстаиванием интересов сотрудников градообразующего предприятия;
  
• слабое развитие малого и среднего бизнеса;
  
• недостаточное развитие системы подготовки и переподготовки кадров на научно-производственных комплексах;
  
• дефицит менеджерских кадров и специалистов в области создания новых и развития действующих наукоёмких производств;
  
• отсутствие специалистов для создания общегородских специализированных научно-деловых центров;
  
• слабое развитие инфраструктуры города;
  
• невозможность дальнейшего развития наукоградов в силу неизменности их границ, так как многие поселения переходят одно в другое и территориально ограничены со всех сторон.
  

Предлагаемые пути решения проблем

В настоящее время государственная политика РФ всерьёз рассматривает нынешние наукограды как будущее инновационной политики России. Это подразумевает создание программ социально-инновационного развития наукоёмких территориальных образований, создание новых научных комплексов, построение информационно-технических центров.

Но на данный момент необходимость оценки перспектив существования устоявшихся наукоградов и определения путей выхода их из кризиса требует проведения углублённого анализа общего состояния города на основе системы отобранных сбалансированных показателей, что даст возможность комплексной оценки. Для каждого типа наукограда необходим индивидуальный подход к определению пути развития и решения проблем с учётом конкретных частных особенностей города. Исходя из этого можно принимать обоснованные управленческие решения. Подход должен быть комплексным, чтобы охватить все важные сферы деятельности населения города и градообразующего предприятия.

Выбор стратегии развития наукограда должно осуществлять государство и специальный совет, утвержденный законодательством РФ, с целью обеспечения актуального, эффективного подхода к определению направления путей развития НТП страны. При выборе стратегии развития нужно обязательно учитывать интересы жителей наукоградов.

С целью привлечения инвестиций необходимо включение интеллектуального и научно-технического потенциала наукоградов в экономические отношения в качестве основы муниципальной экономики и в качестве элемента национальной инновационной системы. Переход от экспортной топливно-сырьевой ориентации экономики к преимущественно инновационному её развитию – путь обновления российского экономического курса.

Для реализации приоритетных путей развития России необходимы совершенствование существующих и разработка новых законов об инновационных путях развития НТП страны. Несмотря на противоречия в законах и в предпринимаемых действиях по отношению к наукоградам, государственная политика РФ в области развития науки и нукоёмких технологий серьёзно стремится к инновационному пути развития страны, что является важным шагом к реализации на международном уровне научно-технического и информационного потенциала России.

Литература

1. Доклад. О состоянии государственной политики о наукоградах и направлениях ее развития. М., 2006 г.
   
2. Пути активизации социально-экономического развития монопрофильных городов России. Выпуск 54. Любовный В.Я. Московский общественный научный фонд, 2004.