Geum.ru

24. источники финансирования инновационной деятельности. Обзор текущей литературы

Вид материалаДокументы

Содержание


Список литературы.
2. Дагаев а., иванова н., онищенко и.
4. Коноплев р.в.
5. Перелыгин а.а.
6. Рахимова г.с.
7. Харин а.а., горюнов в.а.
Подобный материал:

24. ИСТОЧНИКИ финансирования инновационной деятельности.

Обзор текущей литературы.


Главной проблемой поддержки и развития научно-технического потенциала остается проблема инвестирования средств в НИОКР (6).

В настоящее время в качестве основных источников средств, используемых для финансирования инновационной деятельности выступают:

- бюджетные ассигнования, выделяемые на федеральном и региональном уровнях;

- средства специальных внебюджетных фондов финансирования НИОКР, которые образуются инновационными предприятиями (ИП), региональными органами управлениями;

- собственные средства предприятий (промышленные инвестиции из прибыли и в составе издержек производства);

- финансовые ресурсы различных типов коммерческих структур (инвестиционных компаний, коммерческих банков. страховых обществ, ФПГ);

- кредитные ресурсы специально уполномоченных правительством инвестиционных банков;

- конверсионные кредиты для ИП оборонного комплекса;

- иностранные инвестиции промышленных и коммерческих фирм и компаний;

- средства национальных и зарубежных научных фондов;

- частные накопления физических лиц.

В последние годы возникла тенденция уменьшения доли бюджетных ассигнований в структуре источников инновационного финансирования при одновременном увеличении нагрузки на собственные средства предприятий.

Положительным направлением является также увеличение доли внешних источников инновационного инвестирования в российскую инновационную сферу. Таким образом, прямое бюджетное финансирование научно-технического потенциала теряет свое первостепенное значение в связи с организацией в стране достаточного числа крупных внебюджетных фондов и привлечением новых источников инвестиций.

В таких условиях представляет значительный интерес опыт и политика, проводимая в США.

В статье (2) рассмотрены: переход к новой парадигме экономической политики США в сфере НИОКР, реализация концепции инвестиционных критериев; критерии оценки и сопоставления межведомственных программ НИОКР; межведомственные приоритеты государственного финансирования в сфере НИОКР; а также критерии для оценки программ НИОКР, направленных на разработку технологий для промышленности.

В статье (1) рассмотрены механизмы направления финансовых потоков в инновационную и научно-техническую сферу США.

Механизм финансирования инновационной деятельности и научных разработок в США осуществляется через контракты и гранты, но под жестким государственным надзором. Контрактная система и система грантов являются ключевыми направлениями в инновациях в США и делают эту систему достаточно гибкой, что позволяет предприятиям самим планировать и определять направления приоритетов в области инноваций и научно-технической деятельности. Финансовые источники предприятий появляются из денежных средств, высвобождаемых в процессе производства. К ним относятся: фонд предприятия, предназначенный для обновления, расширения и восстановления производства; часть оборотного капитала в денежной форме, высвобождаемая в процессе реализации продукции и осуществления материальных затрат; прибыль, идущая на обновление и расширение производства.

В случае недостатка своих финансовых средств предприятия в США обращаются к прямому финансированию, используя возможности финансового рынка в виде получения займа с последующим возвратом этих финансовых средств в полном объеме, с процентами и в установленные сроки. Государственная финансовая поддержка инновационной сферы проявляется в создании финансового рынка, доступ к которому позволяет предпринимателям развивать исследовательскую деятельность и наращивать технологическое производство. Еще одним государственным финансовым источником являются различные кредитные программы, средства по которым могут предоставляться под залог имущества для развития и реконструкции предприятий, поддержки малого предпринимательства.

Таким образом, в США сложилась хорошо отлаженная система доступа инновационных предприятий к различным формам финансирования. В России же неработающая финансово-кредитная система и отсутствие рынка капитала не позволяют увеличить объемы негосударственных капиталовложений в развитие инноваций, а также и объемы государственных средств, обеспечиваемых бюджетом. То, что нужно России, чтобы она пошла по наукоемкому пути развития, – это финансовый рынок.

Общий объем направляемых в инновации финансовых потоков существенно меньше такого же показателя США (7).

В России не развит финансовый рынок и не используются существующие в мировой практике и приносящие значительный экономический эффект финансовые инструменты и операции. Процесс накопления капитала в РФ не закончен, он остановился на самой первой стадии, - стадии перераспределения государственной собственности, которая завершилась образованием небольшого слоя капиталистов. Неработающий капитал, обращение которого затруднено отсутствием в государстве развитого финансового рынка, в том числе рынка ссудных капиталов, не приносит дохода и не умножается. Для создания любого инновационного продукта необходим целый инновационный процесс, где на каждой стадии предприниматель, внедряющий инновации, осуществляет различные затраты (аренда зданий, оборудования и т.п.). Таким образом, инновационная деятельность питает финансовыми средствами бюджеты различных уровней, внебюджетные фонды и одновременно позволяет физическим и юридическим лицам накапливать финансовые средства в качестве вклада в коммерческие банки, венчурные фонды, являющиеся, в свою очередь, источниками финансирования научно-технической деятельности.

На сегодняшний день в России наконец-то сложился нормальный для любой цивилизованной страны паритет, когда существуют предприятия, имеющие потребность в капитале для реализации инвестиционных проектов, и инвесторы, готовые вкладывать в проекты с длительным сроком реализации, но с высокой рентабельностью (8).

Возможность для компании привлечь финансирование является критической составляющей процесса коммерциализации результатов НИОКР. В то же время целью любого инвестора является получение дохода от инвестиций. Такие инвестиции могут быть осуществлены через финансирование компании, реализуемое следующими способами: кредиты; государственное финансирование; венчурный капитал; целевые инвестиции.

Венчурные инвестиции подразумевают длительные временные рамки, элемент риска и партнерство с руководством, а также доход в виде стоимости доли в акционерном капитале, а не в виде дивидендов. В отличие от кредитования венчурные инвестиции не требуют залога (обеспечения). Автор делает следующий вывод: для молодых фирм наиболее эффективный способ привлечения инвестиций – это привлечение венчурного капитала.

В диссертации (3) предложена стратегия государственной поддержки развития венчурного инвестирования, которая отвечает специфическим условиям России и имеет наилучший потенциал для успеха. В развивающихся экономиках, к которым относится и Россия, состав потенциальных источников капитала для венчурной индустрии ничем не отличается от того, что существует на развитых рынках. Однако распределение удельных весов среди источников капитала в общем объеме инвестиций в венчурные фонды в экономически развитых и странах с переходной экономикой центр тяжести смещен в сторону банковского и государственного секторов. Как свидетельствует опыт США и европейских стран, обязательной предпосылкой становления национальной системы венчурного финансирования малого, в первую очередь технологического бизнеса является наличие действующей модели государственной финансовой поддержки. Правительство может очень эффективно подтолкнуть технологические старты для того, чтобы страна быстро вошла в международный процесс венчурного инвестирования. Поэтому были проанализированы схемы государственной поддержки, реализованные в других странах, в результате чего для России была предложена гибридная программа, которая даст максимум инициативы частному сектору: сочетание SBIR (Small Business Investment Research) – программы, инициированной правительством США в 1982 г., в рамках которой начинающим технологичным компаниям этой страны была предоставлена финансовая помощь в виде грантов на проведение НИОКР, и Yozma – программы, инициированной в 1992 г. правительством Израиля, в рамках которой венчурные инвестиции направлялись как во вновь создаваемые венчурные фонды, так и напрямую в начинающие высокотехнологичные компании, сопровождаясь при этом значительными налоговыми льготами.

Венчурное финансирование как одна из перспективных форм поддержки предприятий на этапах их становления продолжает развиваться (4). Появляются новые тенденции: увеличение вложений малых фирм на покупку ИС, рост прямых капиталовложений со стороны российских инвесторов , а также постепенная трансформация позиции государства в отношении инновационного бизнеса, выражающаяся в переходе от жесткого регулирования к косвенным мерам.

В мировой практике косвенные методы поддержки инноваций, представлены, во-первых, налоговым стимулированием НИОКР, во-вторых, амортизационной политикой, направленной на ускорение процессов обновления предприятиями собственного производственного потенциала (5).

Преимущество косвенных методов государственной поддержки инноваций заключается в том, что при значительно меньших затратах по сравнению с прямым финансированием ими может охвачен больший круг инновационных субъектов. Для подтверждения этого достаточно обратиться к опыту США, где за счет налоговых и амортизационных льгот покрывается от 10 до 20% общей суммы затрат на НИОКР. В России, где бюджетных средств явно недостаточно, косвенные методы поддержки НИОКР должны стать основным инструментом государственной инновационной политики.

Большие надежды возлагаются на программу ВИФ, которая была основана еще в 2000 г. Создается первый региональный венчурный фонд "Лидинг", а также первый отраслевой венчурный фонд.

Причина не получения в России венчурных фондов в том, что государство не берет на себя реальных рисков, к примеру, в Израиле вклад государства в создание региональных венчурных фондов составлял 40% капитала фондов. Вторая причина – отсутствие сильных стимулов для вложения в высокорисковые проекты в условиях, когда значительно надежнее вкладывать средства в сырьевые отрасли.

Одним из важных инструментов активизации интереса к венчурному финансированию проектов считается проведение венчурных ярмарок. В октябре 2003 г. в Перми прошла очередная четвертая венчурная ярмарка. Модель организации таких ярмарок взята из опыта США. В ходе их проведения решаются, как правило, три основные задачи:

1. Оценка инвестиционного потенциала в высокотехнологичной сфере.

2. Оказание посреднических услуг производителям и потребителям наукоемких проектов.

3. Повышение образовательного уровня участников ярмарки в области использования различных финансовых инструментов.

В настоящее время обсуждается возможность реализации в ближайшие 3-4 годы новой межведомственной программы по формированию инновационной системы. В 1997 г. подобная межведомственная программа инициировала быстрое развитие сети инновационно-технологических центров. Один из ориентиров новой программы – дальнейшее наращивание числа МИП, приблизительно на 500-800 единиц в течение 2004 – 2005 гг. и рост объема инвестиций в инновации на уровне 10-12 млрд. долл. в год. Эти показатели представляются пока мало реалистичными, поскольку существенных притоков инвестиций в высокотехнологичную сферу не было, а число МИП не увеличивается. За 2002-2003 гг. было совершено только 5 инвестиций в высокотехнологичной сфере на общую сумму 43 млрд. долл.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.


1. ГОРЮНОВ В.А., КОЛЕНСКИЙ И.Л., ХАРИН А.А. Значение финансового рынка в обеспечении инновационной и научно-технической деятельности // Современное состояние и перспективы развития экономики России: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. (сент. 2003 г.). – Пенза, 2003. – С. 42 – 44.

2. ДАГАЕВ А., ИВАНОВА Н., ОНИЩЕНКО И. Бюджетное финансирование НИОКР в Соединенных Штатах Америки // Федерализм. – 2005. - № 1. – С. 129 – 162.

3. КОМЛЕВА О.О. Венчурное финансирование в международном инвестиционном процессе: Автореф. дис. … канд. экон. наук. – М., 2004. – 17 с.

4. КОНОПЛЕВ Р.В. Развитие механизмов финансирования в инновационной сфере. Венчурное финансирование // Наука и образование – 2004: Материалы Междунар. науч.-техн. конф. – Мурманск, 2004. – Ч. 3. – С. 279 – 282.

5. ПЕРЕЛЫГИН А.А. Косвенные методы государственного управления инновациями // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики: Тез. докл. итоговой науч.-практ. конф. – Казань, 2004. – С. 117 – 118.

6. РАХИМОВА Г.С. Источники финансирования инновационной деятельности // Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики: Материалы науч.-практ. конф. – Казань, 2004. – С. 149 – 153.

7. ХАРИН А.А., ГОРЮНОВ В.А. Современное состояние финансового обеспечения инновационного и научно-технического сектора в Российской Федерации // Современное состояние и перспективы развития экономики России: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. (сент. 2003 г.). – Пенза, 2003. – С. 39 – 41.

8. ЯРУЛЛИНА Н.М. Венчурное финансирование инновационных проектов – новый путь фондового рынка // Традиции, инновации и инвестиции современной рыночной экономики: Материалы Междунар. науч. –практ. конф. (9 –10 дек. 2004 г.). – Казань, 2004. – С. 53 – 55.


15.06.2005. Составители: Крюкова Н.Ю., Остертаг Т.Н.