Общего собрания российской академии наук

Вид материала

Документы

Содержание А.и. воробьев Ю.с. осипов

Подобный материал:

• Тезисы выступления министра образования науки Красноярского края, 438.62kb.
• В. А. Ацюковский вековой блеф, 590.48kb.
• «утверждаю» в соответствии с постановлением Президиума Российской академии наук, 600.95kb.
• Протокол №4 Внеочередного Общего собрания членов Некоммерческого Партнерства Саморегулируемой, 106.5kb.
• Научно-исследовательский институт детского питания Российской академии сельскохозяйственных, 704.26kb.
• Организационная социальная психология, 4868.96kb.
• Создатель и первый президент Российской академии наук, 282.22kb.
• Польской Академии Наук (ии пан), Варшава; Ищенко В. В. к и. н., заместитель директора, 45.13kb.
• Получение и физико-химические свойства протонообменных мембран на основе фторированных, 356.93kb.
• Протокол годового общего собрания акционеров, 274kb.

С.Т.БЕЛЯЕВ

У нас вчера на Общем собрании отделения физических наук была очень активная дискуссия с довольно жесткими и критическими замечаниями в адрес Министерства науки и тех мероприятий, а также того стиля, которые предлагает нам министерство в качестве примеров финансирования, и не только финансирования, а функционирования вообще научных организаций.

Я сначала просто прочту Обращение отделения физических наук к Общему собранию Академии.

"Общее собрание отдаления физических наук РАН единогласно решило предложить Общему собранию РАН принять голосованием текст Обращения к Президенту РФ и Правительству РФ.

1. Снять с рассмотрения 26 мая с.г. Правительством вопрос о повышении эффективности деятельности государственного сектора науки в Российской Федерации как неподготовленный /Аплодисменты/,

Предлагаемый Минобрнауки план приведет к разрушению науки в нашей стране.

В соответствии с поручением Президента РФ необходимо провести широкое обсуждение рассматриваемых вопросов.

2. Сохранение и развитие научного потенциала страны не может быть достигнуто бюрократическими методами, без многократного и немедленного увеличения финансирования, необходимого для повышения жизненного уровня научных работников и обеспечения исследований научным оборудованием, а также интеграции науки и образования.

Некоторые комментарии.

Научное сообщество - это не благодушно собранный коллектив. Он сам является самым резким критиком своих собственных результатов. Научное сообщество всегда функционировало на принципах, я бы сказал, демократического критического анализа того, что делается внутри науки.

То, что нам предлагает министерство со своими критериями от Функционирования и оценки результатов науки - это тупиковый путь, Мы знаем, скажем, какие научные программы сегодня министерство не финансирует. Мы знаем, какие организации работали по этим программам, их результаты, которые публикуются в ведущих журналах и на международных конференциях. Мы знаем наши обязательства перед международным сообществом, перед нашими колаборантами. Мы знаем, что сегодня этого финансирования сегодня нет. И мы ищем всякие возможности, как продолжать эти исследования.

С другой стороны мы знаем, что деньги, которые были в министерстве, распределены. По каким программам, с какими целями и какими задачами - я не знаю. Кто получил “лоты"? Что за организации? Потому что лучший критик, лучший эксперт всегда внутри самого научного сообщества. Вот пусть весь научный план, который сегодня финансируется министерством, будет опубликован, и нам будет понятно, действительно идут деньги на научные исследования, которые стоят того, либо это непонятно что.

Последнее замечание, которое мне хотелось сделать в адрес Президиума и, особенно. Президента нашей Академии. Мы выбирали Президента с тем, чтобы он отстаивал положение науки, ее интересов. Мы понимаем, что сегодня ситуация для науки критична, и мы требуем у нашего Президента Академии более твердой позиции и более жесткой позиции б защите интересов науки. Я думаю, все мы ему окажем всяческую поддержку, а позиция: должна быть более четкой, жесткой и определенной.

Спасибо.

/Аплодисменты/

Ю.С.ОСИПОВ

Слово имеет академик Воробьев Андрей Иванович.

А.И. ВОРОБЬЕВ

Глубокоуважаемый Юрий Сергеевич! Дорогие друзья, товарищи!

Довольно здорово всё накипело и трудно не повторяться, а надо не повторяться. Дело в том, что даже сама по себе дискуссия о реформе в той совершенно очевидно кризисной ситуации как внутренней, так, простите, и безусловно внешней, она непонятна. Кто же реформирует тогда, когда, всё плохо в структуре? Вот мне представляется, что вчерашнее заявление Президента страны об удвоении ВВП, ведь оно должно же на что-то опираться, на кого-то опираться. Все реформы, которые предлагают, свидетельствуют только об одном; никакой цели у нашей страны нет. Пусть "там" было кое-что демагогично, но все-таки мы говорили ”Все для человека”. Где же мы сегодня? Давайте уточним. Ежегодно, по сравнению с 1960 годом, мы теряем ежегодно один миллион двести человек. Это сопоставимо с гигантскими потерями войны, каждый год, по сравнению с шестидесятым. Наш мужчина не доживает, этот - не какой-то статистический, а этот не доживает до 60-летнего возраста. Он не доживает не потому что мы чего-то не понимаем, а потому что мы организованно, продуманно, системно разрушили наше здравоохранение, классическое здравоохранение, то здравоохранение, которое удивило весь мир своими фантастическими достижениями. Это было одно пятно на планете, где были уничтожены массовые инфекции. Кем? Нашими научными работниками. Этого ничего нет, и вот теперь мы пожинаем плоды этой “деятельности”, и мы настаиваем на том, чтобы так было впредь. Странная позиция. Знаем ли мы, владеем ли мы технологией исправления этой позиции? Конечно. Конечно. Вот мы хотим, я говорю ”мы”, потому что я в этом обществе, если кто-то уродует жизнь, а я в нем, то я должен употреблять местоимение личное, в первом лице, потому что я не восстал против. Вот есть Академия медицинских наук. Давайте мысленно на одну минуточку разгромим ее, разгоним. Ну, там "которые фундаментальные", никто этого не понимает: "Я не понимаю”, отдадим в одно, прикладные - другое. А вы что не понимаете, что я сегодня ни одну опухоль без фундаментальных исследований верифицировать не могу, я ее верифицирую по поверхностным маркёрам опухолевой клетки. С помощью кого? С помощью выпускников биофака, моего родного университета. Это фундаментальное или прикладное? Это надо быть больным, чтобы подобные предложения делать. /Аплодисменты/

Вы на секундочку задумайтесь, если мы расчленим, институтов не будет; не будет Института нейрохирургии, не будет нашего Гематологического, Онкологического центров, это все расчленение безболезненно не проходит, это разгром. И вот тогда куда вы пойдете? Вот сегодня мы вылечиваем на современном уровне около 2-3 % жителей страны, а умеем? Нам ничего не стоит сделать это для ста процентов населения моей страны. Почему мы этого не делаем? Это непонятно, непонятно. Понятно, потому что деньги идут в другую сторону.

Мне не очень удобно даже и выступать после Дмитрия Семеновича, но все-таки мы представляем интересы крупного капитала, но не своей страны. И это факт. /Аплодисменты/.

Как быть? Что делать? Да, единственная просьба. Я бы очень не хотел делить присутствующих, да и в общем мир делить на бюрократов и ученых. Не потому, что сам был бюрократом, раз я директор института, то я и сегодня чиновник, в известной мере. А потому, что это лишнее, это очень уязвимо: бюрократ использует и обязан использовать конструктивно волю руководителя, для него главное - это мнение. Но не забудем о корыстных интересах, тут тоже не пройдет, не так уж плохо. А научный работник вынужден доказывать, и он пользуется только доказательными аргументами, и она антиподальны, и мы обсуждаем именно эту антиподальность. Но я прошу не думать, что я лично что-то против кого-то имею. Это не так. Но против нас работает корыстный интерес.

Ну, давайте заглянем сюда немножко, на берег Москвы-реки. А вам не кажется, что можно этот "семеновский" институт, это "надругательство", я говорю, конечно, в кавычках, убрать и построить то, что мы построили на Пушкинской площади - рестораны, казино. Сколько можно налепить тут вместо этой "химфизики", которая надоела уже всем, тем, кому хочется построить то, что даёт доход? В Москве квадратный метр стоит, извините на этом месте 10-12-20 тысяч долларов – один метр. И поэтому против нас стоит прямой, злобный и тяжелый корыстный интерес, и борьба с ним должна идти не только словами. Но не иначе. /Аплодисменты/

Мне кажется, что мы должны определять одну из государственных задач.

Надо одобрять доклад нашего Президента. Ведь он нас спасал и пока спасает. А дальше давайте возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть по одиночке, иначе нельзя.

Я вношу конкретное, формальное предложение: одобрить доклад нашего Президента и академика Костюка, это обязательно.

/Аплодисменты /

Мне бы хотелось предложить, выступает биолог, врач, раз мы вымираем, а ничего страшнее для страны нет, предложить государственный план прекращения процесса вымирания, оздоровление нации. Например, наша страна хвасталась тем, что умирают родильниц в 8 раз больше, чем в Европе. Я это услышал из уст Сороса, я чуть не сошел с ума. Мы объехали всю страну. Я знаю, как все это исправить, это ерунда, просто антинаучная работа была. Мы исправили, мы сбросили эту смертность на 40%, в масштабах страны это кое-что. Мы знаем это, что является достоянием научного работника и сделать достоянием страны. Мне стыдно сказать, откуда мы взяли деньги, благотворительная организация. Я атеист, но был вынужден пользоваться деньгами религиозной организации, они дали.

Еще одна "беда". В Министерство пришла заместителем министра О.В. Шарапова, которая не умела работать по законам. Она нашу инструкцию утвердила в один день. Этого хватило, чтобы уронить смертность почти вдвое, мы знаем, как исправить положение дел. Поэтому у меня предложение: если взять в качестве государственного плана прекращение вымирания нации, это потянет за собой и авиационную промышленность, так как все поймут, что надо запускать в Ульяновске авиационный завод заново, это потянет за собой восстановление флота. Это, конечно, потянет за собой необходимость восстановить фармацевтическую промышленность, искусственно разрушенную в этой стране. Это потянет за собой реформирование работающие структуры. А для того, чтобы как-то откликнуться на тот план, заказанный за полтора миллиона, к тем, кто к этому имеют отношение, орфографические ошибки в таких документах не должны быть. Это неприлично. / Аплодисменты /

Давайте отклонимся от традиций. Юрий Сергеевич, если бы к сентябрю - октябрю по отраслевому принципу предложить план развития науки в целях прекращения вымирания народа. Мы знаем, что написать, знаем, что сказать, это делается не в один день, не в одну строку. Мы очень многое возьмем из своего прошлого. Дорогие товарищи, в прошлом была не только гадость. Тирания была, это мы очень хорошо знаем, многие знают по личному опыту, но давайте не забывать, что тирания является одним из важнейших аргументов для нападения для уничтожения страны. Та подспудная, тихая, ленивая, но гадкая реабилитация Сталина, которая есть, также работает против нас. Спасибо.

/Аплодисменты /

Ю.С. ОСИПОВ

Пожалуйста, Андрей Александрович.