Общего собрания российской академии наук

Вид материала

Документы

Содержание С.н ковалев

Подобный материал:

• Тезисы выступления министра образования науки Красноярского края, 438.62kb.
• В. А. Ацюковский вековой блеф, 590.48kb.
• «утверждаю» в соответствии с постановлением Президиума Российской академии наук, 600.95kb.
• Протокол №4 Внеочередного Общего собрания членов Некоммерческого Партнерства Саморегулируемой, 106.5kb.
• Научно-исследовательский институт детского питания Российской академии сельскохозяйственных, 704.26kb.
• Организационная социальная психология, 4868.96kb.
• Создатель и первый президент Российской академии наук, 282.22kb.
• Польской Академии Наук (ии пан), Варшава; Ищенко В. В. к и. н., заместитель директора, 45.13kb.
• Получение и физико-химические свойства протонообменных мембран на основе фторированных, 356.93kb.
• Протокол годового общего собрания акционеров, 274kb.

В.Е.ЗАХАРОВ

Я хотел бы коснуться только одного вопроса. В предполагаемой программе реорганизаций Академии есть такой пункт, что президент Академии будет сначала избираться академиками, а потом утверждаться президентом Российской Федерации. Я считаю, что этого ни в коем случае делать нельзя. Это большая ошибка, а прежде всего это ошибка политическая.

Сейчас я обосную свою точку зрения. Все-таки, да считаем себя принадлежащими к европейской цивилизации. В европейской цивилизаций одним из основных ее принципов является академическая свобода и академическая самоуправляемость. Эти принципы были выработаны еще в средние века и уважаются с тех пор всеми властями во всех цивилизованных странах мира. И основаны они на чрезвычайно разумном соображении. О том, что каждый человек имеет ограниченную область компетентности и не должен принимать решение там, где он не компетентен. И поэтому вопрос о том, кто должен управлять учеными, т.е. людьми наиболее компетентными в области науки, отдавшими всю жизнь науке, разумеется, должны решать сами ученые. И их выбор должен уважаться веема остальными, потому что представить себе, что в окружении президента (я не говорю о том, что, конечно, некоторые Диктаторы считают себя сверхъестественными существами. Я полагаю, что это можно не обсуждать; есть люди, равные по компетентности собравшимся здесь членам Академии, отдавшим науке свою жизнь, это несерьезно.

Давайте обратимся к истории. Действительно, в дореволюционные

времена президенты Академии назначалась императором. Были и хорошие люди, например, поэт Константин Романов,(известный его романс “Растворил я окно"), умер бедняга в военной больнице. Но была совершенно ничтожные личности, вроде графа Уварова. И это состояние рассматривалось всем обществом Россиийским как величайшая несвобода и как деспотизм. И первое, что сделали после Февральской революции, отменили эту систему и сделали пост президента Академий наук выборным. И был выбран академик Карпинский, который был президентом до 1936 года.

Самое поразительное, что во времена большевиков, когда была совершенно тоталитарная система и никакой демократий, в стране не было, выборность президента Академии наук сохранялась. И Сталин, хотя и считал себя корифеем всех наук, тем не менее, не посягнул на это и не счел возможным назначать президентов Академии наук. Разумеется, он вмешивался в их назначение, но делал это закулисным образом.

Если мы теперь примем решение о том, что президент Академии наук утверждается и фактически становится назначаемым чиновником, мы совершим огромный шаг назад. И этот шаг будет иметь очень плохие последствия, во-первых, для престижа Академии внутри страны, для самочувствия самой Академии это будет очень глубокое унижение для Академии.

И вот что самое главное - это чрезвычайно ухудшит наш имидж за рубежом.

Я должен сказать, что я в последнее время очень внимательно, почти маниакально ежедневно читаю все, что пишут о России в западной прессе. Это болезненное, трудное чтение, потому что пишут мало хорошего. И постепенно из этого анализа становится ясным, что наше отношение к науке, которое на самом деле иначе, как варварским назвать нельзя, очень сильно влияет на формирование отрицательного имиджа страны, как страны варваров, которая не умеет с собственным культурным наследством нормально обращаться.

И если такое решение будет принято, то это только усилит это мнение. Конечно, есть страны, где губернаторы назначаются, скажем, Франция или Индия. Но нет стран, где президенты академий наук назначаются. Может быть, Туркменбаши так делает.

И, предлагая такое решение, мы нисколько не оказываем уважение президенту, отнюдь нет. Мы ставам его в ложное положение. Мы оказываем ему медвежью услугу.

Вот сегодня опять же очень многие пытаются в средствах массовой информации за рубежом представать нашего Президента В.В.Путина как авторитарного лидера и тирана. Это, конечно, неправда. Но такого рода шаг будет, безусловно, лить воду на эту мельницу.

/Аплодисменты/


Ю.С. ОСИПОВ

Слово имеет академик Ковалев Сергей Никитович. Прошу подготовиться академика Беляева.

С.Н КОВАЛЕВ

Дорогие коллеги! Наука - это получение новых знаний, которые делить на фундаментальные и прикладные просто технически невозможно и не нужно. Когда говорят - фундаментальная наука, прикладная наука, то кто умеет провести вот эту границу.

Вчера Президент (мы по телевизору смотрели) был на археологических, раскопках на Урале. Так вот у меня вопрос: чем они там занималась - прикладной наукой или фундаментальной наукой.

И другой вопрос. Вот когда на Урале откопали сооружение, которое 4 тыс. лет тому назад строили наши доблестные предки с целью наблюдения за Солнцем, звездным небом и т.д., так вот чем предки занимались, какой наукой, прикладной или фундаментальной? Мне думается, что в каменном веке, 4 тысячи лет тому назад такой дискуссий не было. И почему-то вдруг в наше время она возникла.

Мы сегодня, к сожалению (а, может, это так и должно быть), не реализовали идею Платона о том, что государством должны управлять ученые. Но, тем не менее, в управлении государством представлен и президент Академии наук. Мы его много раз видели сидящим по телевизору, но ни разу его не показали выступающим с какими-либо мыслями, которые, безусловно, он там высказывал. Но средства массовой информации, показывают Жириновского, показывают кого угодно, но Президента Академии наук упорно ни разу в действии не показали.

Мне думается, если Правительство недопонимает роль науки, к сожалению, это так, то широкие массы населения все-таки должны быть информированы и должны понимать, что есть наука, чем ока занимается, какая от нее польза, какой интерес. Я считаю очень важным вопрос популяризации науки.

Вот посмотрите, что сейчас происходит. В "Известиях" ежедневно печатается астрологический прогноз; ежедневно мы узнаем, кто какой ногой забил мяч; узнаем, кто пел на осточертевшей этой самой эстраде. И только один раз в неделю появляются, не знаю, кем редактируемые, какие-то статьи в рубрике, которая называется "Наука".

"Аргументы и факты". Периодически там выступает, по-моему, полусумасшедший офтальмолог ....дашев с идиотскими измышлениями. Научного в этом очень популярном издании "Аргументы и факты" давно ничего не печатается.

По телевидению были научно-популярные программы, которые сегодня практически не идут. Правда, и раньше-то они, если были, то в 3 часа ночи, как правило. Но сегодня и этого нет, сегодня эти программы свернуты.

Были периодические издания, Я помню, в молодости была программа "Квант", которая стоила 20 коп. И там можно было найти что угодно из области науки. Сегодня такого издания тоже не существует. А ведь даже древние греки читали великолепный трактат, который и сегодня интересен. Это "Трактат о природе вещей". Прекрасный трактат о популяризации науки. Почему-то древним грекам это было нужно, а нам сегодня не нужно.

Повторяю, если Правительство недопонимает роли науки, то хотя бы широкие массы населения должны понимать, что наука занимается делом, что без науки не может быть прогресса.

Я по роду своей деятельности от Платона, довольно далек, я занимаюсь атомными подводными лодками, И смею утверждать, что только благодаря подключениям Академии наук к решению всех, фундаментальных, прикладных и каких угодно других, проблем мы к началу 90-х годов создали мощный атомный подводный флот, остатками которого еще гордимся до настоящего времени /Аплодисменты/. Это к из области энергетики, и акустики, и гидроакустики, и радиоэлектроники, и всего, чего хотите. Если бы ни Академия наук, этого ничего бы не было.

Сегодня, по-видимому, положение еще более сложное. Сегодня надо понимать, что Академия наук является, кроме всего, и важнейшим оборонным фактором для нашего государства. И вот это обстоятельство, видимо, все, включая Правительство, понимают: страна должна иметь мощный оборонный потенциал. И поэтому надо понимать, что без Академии наук такого мощного военного потенциала, теоретически даже быть не может.

Нужно ли реформирование Академии наук.

Совершенно естественно, что со временем, в зависимости от складывающихся и меняющихся обстоятельств, все на свете должно как-то реформироваться. И сегодня, по-видимому, есть много вопросов, где нужно и можно проводить целесообразную реформу Академии наук. Но я полагаю, что это является внутренним вопросом Академии, который она и должка решать. Необходимость реформирования Академии ни в коей мере не должна быть направлена на какое-то финансовое или другое ущемление. Наоборот, Академия должна процветать. Да здравствует Академия наук!

/Аплодисменты/

Ю.С.ОСИПОВ

Спасибо.

Слово имеет академик Беляев.