Общего собрания российской академии наук

Вид материала

Документы

Содержание В.е. шудегов Ж.и. алферов Ю.с. осипов

Подобный материал:

• Тезисы выступления министра образования науки Красноярского края, 438.62kb.
• В. А. Ацюковский вековой блеф, 590.48kb.
• «утверждаю» в соответствии с постановлением Президиума Российской академии наук, 600.95kb.
• Протокол №4 Внеочередного Общего собрания членов Некоммерческого Партнерства Саморегулируемой, 106.5kb.
• Научно-исследовательский институт детского питания Российской академии сельскохозяйственных, 704.26kb.
• Организационная социальная психология, 4868.96kb.
• Создатель и первый президент Российской академии наук, 282.22kb.
• Польской Академии Наук (ии пан), Варшава; Ищенко В. В. к и. н., заместитель директора, 45.13kb.
• Получение и физико-химические свойства протонообменных мембран на основе фторированных, 356.93kb.
• Протокол годового общего собрания акционеров, 274kb.

В.Е. ШУДЕГОВ

Уважаемые участники Общего собрания! Уважаемый президиум!

Мне выпала большая честь от имени Председателя Совета Федерации приветствовать вас. Если разрешите, я зачитаю его приветствие:

«Участникам Общего собрания Российской академии наук. От имени Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и от себя лично сердечно приветствую участников Общего собрания Российской академии наук.

Деятельность Российской академии наук на всех этапах своей истории неразрывно связана со стратегическими направлениями развития страны. Во все времена актуальные проблемы, выдвигаемые запросами народнохозяйственной практики и логикой развития науки, требовали от ученых более эффективного использования научно-технического потенциала страны.

Обладая значительным интеллектуальным и материальным потенциалом, Российская академия наук является признанным в мире центром генерации новых знаний, главным источником принципиально новых технологий и технических решений.

Организации Российской академии наук принимают активное участие в усилении взаимодействия фундаментальной науки с высшей школой, по обеспечению развития новых интегрированных форм научно-образовательной инновационной деятельности, по привлечению талантливой молодежи в сферу науки, в развитие информационных технологий на основе единых баз знаний.

Уверен, что профессионализм, целеустремленность, высокое чувство долга, энтузиазм, высочайшая культура и принципиальность российских ученых позволят справиться с самыми сложными задачами во имя развития и процветания российского государства.

От всей души желаю участникам Общего собрания постоянного научного поиска, неиссякаемых жизненных сил, радости достижений и открытий.

Сергей Михайлович Миронов».

/Аплодисменты/

Уважаемые коллеги! Пользуясь случаем, хочу поблагодарить Юрия Сергеевича Осипова за теплые слова, высказанные в адрес Совета Федерации, Сегодня же они будут доведены до сведения Председателя Совета Федерации.

Действительно, в последнее время ряд законопроектов, которые существенно ухудшали положение Российской академии наук, были отклонены именно в Совете Федерации. Я еще раз напомню:

Это законопроект, касающийся права региональных отделений Академии наук и отраслевых академий, быть прямыми бюджетополучателями. Он отклонен Советом Федерации.

Это законопроект, касающийся налога на имущество. Он отклонен Советом Федерации и принят в редакции, предложенной нашим
Комитетом.

- Это законопроект, касающийся налога на землю. Он также отклонен Советом Федерации. Более того, как я уже высказывался, сегодня, видимо, наука стала «опиумом» для народа: религиозные организации имели льготы по налогу на землю, а Российская академия наук и научные организации каким-то образом были просто убраны. И, конечно же, здесь мы внесли свою поправку /Аплодисменты/

Конечно, важно не только принимать много хороших законов, но и чтобы законы были качественные. В качестве примера отмечу, что Налоговый кодекс за последние 6 лет претерпел 82 редакции, 34 из них вообще ни одного дня не вступали в силу. Но каждый раз Правительство Российской Федерации продавливало очередной вариант законопроекта через Государственную Думу, через Совет Федерации, убеждая нас, что если сегодня вы не примете этот вариант закона, то завтра случится катастрофа, но, как вы видите, никакой катастрофы не случалось. И очень важно нам в дальнейшем работать вместе: двум профильным комитетам /в Совете Федерации - Комитету по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, Комитету по образованию Госдумы/, Российскому союзу ректоров, Министерству образования и науки и, конечно же, Российской академии наук. И только тогда при слове «реформа» наши ученые, наши работники образования не будут хвататься за карманы, потому что, как только мы произносим слово «реформа», у нас создается впечатление, что государство пытается переложить свои проблемы на граждан-налогоплательщиков. /Аплодисменты/

Пользуясь случаем, хочу вас заверить, что до тех пор пока в Совете Федерации регламентом Совета Федерации будет запрещена партийно-фракционная деятельность и законы будут приниматься на основе мнения профильного комитета, вы всегда можете рассчитывать на нашу поддержку. Спасибо за внимание.

/Аплодисменты/

/Объявляется перерыв на 20 минут/

Ю.С. ОСИПОВ

Слово имеет академик Алферов Ж.И.

Ж.И. АЛФЕРОВ

Дорогие коллеги!

Я считаю, что сегодня в жизни Академии наук и науки Российской Федерации период очень сложный и не менее сложный, чем это было в 1991-1992 гг. Очень опасно, когда реформы проводятся ради реформ, а не ради того, чтобы на самом деле реально сделать науку мощной, помогающей по-настоящему развивать нашу экономику.

Вообще говоря, первый министр науки в правительстве Гайдара Борис Георгиевич Салтыков выдвинул тезис, которым пользуется, к сожалению, и по сей день, тезис принципиально не верный, тезис о безубыточности науки в Российской Федерации. Вообще удивительно, как можно говорить в стране о безубыточности науки. Научный потенциал России, и вы все прекрасно об этом знаете, достаточно высок. И, несмотря на все эти очень трудные годы, мы сохранили научный потенциал с большими потерями, прежде всего, в Российской академии наук.

К сожалению, мне кажется, что и нынешний Министр науки Фурсенко придерживается того же самого принципа и говорит о том, что необходимо привести в соответствии с финансовыми возможностями численность научных работников, количество научных организаций и т.д.

На самом деле научный потенциал России, научных организаций, Российской академии наук при разумной и правильной поддержке этого дела смог бы способствовать увеличению по-настоящему финансовых возможностей России.

Из того, что нам предлагается в последнее время очень много говорится о том, что нужно разделить фундаментальную и прикладную науку. В той структуре, это будет обсуждаться и завтра, в тех документах, которые распространялись Министерством образования и науки ранее, говорилось, что фундаментальная и прикладная наука должна быть разделена и чисто формально. В структуре научных организаций – сектор научных исследований, которые, вообще говоря, даже не следует поддерживать из государственного бюджета.

На самом деле делить науку на прикладную и фундаментальную, простите меня, это совершенная чушь. Есть наука и ее приложение. /Аплодисменты/

Я приводил в своем выступлении вчера на собрании нашего отделения слова Нобелевского лауреата, получившего премию за открытие транзисторов, из его нобелевской лекции. Когда он говорил, что часто говорят, что есть главные фундаментальные, прикладные результаты, но это единая вещь, когда научные результаты позволяют нам понимать природу, когда позволяют получать практические долговременные результаты. Не важно как, вообще говоря, получены они, когда движущей силой было чистое исследование или, например, исследование мощных транзисторов.

За последние годы произошли большие изменения. Мы знаем, что в Министерстве науки всегда существовали программы научных исследований, которые сочетали и фундаментальные, и прикладные работы. Сегодня их просто не существует. И то, что проводится Министерством науки, так называемые конкурсы, лоты, то на самом деле это механизм некоего распределения денег, которое должно делать не Министерство науки, а компетентные научные организации, советы и т.д. /Аплодисменты/

В последнее время много говорится о том, что рейтинг академической науки заметно ниже, чем рейтинг науки, например, в вузах. При этом придумываются некоторые модели, как определять рейтинг.

Рейтинг науки определяется, в том числе и рейтинг научных исследований, научным сообществом. Бюрократы в Министерстве науки никаким образом не могут его определять. /Аплодисменты/

Я недавно знакомился с данными по так называемому индексу цитирования российских ученых, имеющих более 100. Конечно, это специфическая вещь, и далеко не всегда отражает реальные научные достижения научного работника. Но, тем не менее, это отражение ситуации. И должен сказать, по индексу цитирования с 1996 г., то есть современное время, среди научных работников, имеющих высокий индекс цитирования – тысячи и более. Большинство это сотрудники академических институтов.

Мы все время очень много говорим о том, что в настоящее время очень важна интеграция науки и образования. Мы прекрасно понимаем, что образование и наука – это единая система, и не может быть образования без науки и науки без образования.

Существовала раньше программа интеграции науки и образования. Эта программа имела некоторые недостатки, но, тем не менее, это была программа, которая активно способствовала развитию и взаимодействию вузов, академических учреждений, созданию академических научно-образовательных центров этой программы больше нет. На самом деле, восстановление этой программы есть реальная дорога по восстановлению интеграции науки и образования. /Аплодисменты/

Мне кажется, что на самом деле реальная дорога по развитию научных исследований в нашей стране, чтобы наука была по-настоящему движущей силой в экономике, заключается не в тех бюрократических реформах, которые предлагаются. Очень много в последнее время говорится о том, что научный сотрудник в 2008 году будет получать 1 тыс. долларов в месяц. При этом если бы вы посмотрели на график финансирования науки в стране, то вывод, который из этого можно сделать такой. Этого можно достичь только при резком сокращении численности научных сотрудников и научных учреждений.

Да, на самом деле, как мне кажется, и об этом говорил Юрий Сергеевич в своем выступлении, есть необходимость в резком увеличении финансирования науки. Это необходимо. Необходимо резкое увеличение заработной платы научных сотрудников, потому что сегодня средняя заработная плата научных работников около 6 тыс. рублей. Очевидно совершенно: для того, чтобы она стала в пять раз больше, должны быть существенные финансовые вливания в науку.

Важным является такая вещь, что сегодня система оплаты в Академии наук, так называемая единая тарифная система не известно, что отражает вообще, и дает возможность на самом деле манипулировать в этом отношении. Наверное, более существенным было бы введение базовой нормальной зарплаты. Между прочим, в министерствах и ведомствах это сделано. А почему-то для науки это остается так же, как и было сделано пятнадцать лет назад. И результаты все эти мы прекрасно знаем.

И вторая вещь. Об этом говорил Юрий Сергеевич, вещь чрезвычайно важная – это оборудование институтов.

И действительно, если мы будем расходовать Стабилизационный фонд абсолютно безыфляционным способом на обновление научного оборудования /вы видели из картинки/, 57% научного оборудования в Российской академии наук имеет возраст свыше 10 лет, а, на самом деле, 15-20 лет, вот таким способом реально поддерживая науку и проводя реформы, хотя, конечно, реформирование необходимо, но проводить эти реформы нужно в соответствии с тем, как реально возникает необходимость для развития научных исследований и для развития нашей экономики. И, конечно, главным на самом деле для того, чтобы поддержать и Фундаментальную науку, и прикладные исследования, является то, что наука должна быть востребована в стране. А она может быть востребована только в одном случае: когда экономика развивается на основе высоких технологий, а не распродажи сырьевых ресурсов.

Спасибо. /Продолжительные аплодисменты/.


Ю.С. ОСИПОВ

Спасибо, Жорес Иванович.

Слово имеет академик Инге-Вечтомов Сергей Георгиевич.