Общего собрания российской академии наук

Вид материала

Документы

Содержание Ю. с. осипов

Подобный материал:

• Тезисы выступления министра образования науки Красноярского края, 438.62kb.
• В. А. Ацюковский вековой блеф, 590.48kb.
• «утверждаю» в соответствии с постановлением Президиума Российской академии наук, 600.95kb.
• Протокол №4 Внеочередного Общего собрания членов Некоммерческого Партнерства Саморегулируемой, 106.5kb.
• Научно-исследовательский институт детского питания Российской академии сельскохозяйственных, 704.26kb.
• Организационная социальная психология, 4868.96kb.
• Создатель и первый президент Российской академии наук, 282.22kb.
• Польской Академии Наук (ии пан), Варшава; Ищенко В. В. к и. н., заместитель директора, 45.13kb.
• Получение и физико-химические свойства протонообменных мембран на основе фторированных, 356.93kb.
• Протокол годового общего собрания акционеров, 274kb.

С.Г.ИНГЕ-ВЕЧТОМОВ

Глубокоуважаемый Юрий Сергеевич, члены Общего собрания!

Мое выступление будет посвящено проблеме единства науки и образования, то есть то, что затрагивал Жорес Иванович Алферов.

Несмотря на то, что в отечественной языковой традиции "наука" и '"обучение" - слова одного корня и понятия эти перекрываются, единство науки и образования для нас все еще проблема. Постоянные декларации на эту тему и даже объединение образования и науки в одном министерстве сути дела не изменили. На самом деле проблема гораздо глубже, поскольку речь идет об отношениях естественных и гуманитарных наук, о единстве принципов естественных и гуманитарных наук как основе рационального мировоззрения. Как биолог, как генетик я обращусь к более знакомой мне области.

Отмечая недавно 50-летний юбилей открытия двойной спирали ДНК Уотсоном Криком, ми фактически отмечали первое доказательство справедливости матричного принципа в биологии, а это, в свою очередь, является естественнонаучным обоснованием принципа бессмертия живых систем в ряду непрерывного воспроизведения. Таким образом, без всякой мистики "смерть" здесь выступает как понятие индивидуальное, а "бессмертие" - как понятие коллективное.

Другой пример - учение физиолога А.А.Ухтомского - князя, академика, кандидата богословия, депутата Петросовета, профессора Петроградского университета. Так вот, учение о доминанте было им расширено до представления о доминанте на лицо другого, что имеет далеко идущие социальные последствия.

Наконец, последний пример - представление о существовании так называемой "сигнальной наследственности" по М.Е.Яобашову, или то же самое - традиции или культуры в широком смысле слова, как это явление трактовали академик Дубинин и другие исследователи, все эти понятия означают передачу из поколения в поколение некоторых навыков, особенностей поведения. Очевидно, что такое нематериальное наследование существует на­ряду с классической передачей признаков из поколения в по­коление на основе матричного принципа. Идея сигнальной наследственности - это не только естественнонаучная проблема, но и этический принцип применения к человеку, к человеческому обществу. Согласно этому принципу, наука важна не только и не столько как самоценная область добычи знаний, но и возможность, и даже наша обязанность передачи знаний следующему поколению людей. Этот принцип прекрасно иллюстрируют слова об экономике, основанной на знании, о конкурентоспособности государств, исповедующих этот принцип. При этом действия нашего государства полностью противоположны этому принципу, что выражается в небрежении интересами и возможностями науки. Это, прежде всего, следует из того, что законодательная база, стимулирующая единение науки и образования, отсутствует, а существующая законодательная база этому препятствует. Возьмите законы о науке и образовании. Грубо говоря, Академия должна заниматься наукой, но не должна серьезно вмешиваться в образование, за некоторыми исключениями, а университеты должны учить студентов, но не обязаны заниматься наукой. Очевидно, что в результате академические институты отрывают от возможности полноценно обеспечивать себя кадрами, а университеты, тоже за редчайшими исключениями, не имея возможности развивать полноценную науку, готовят... Сами понимаете, кого они готовят.

Проблема эта не только наша с вами, то есть не только проблема Академии или Высшей школы. Это проблема государственной политики, это отношение государства к науке в широком смысле слова. Государство с таким отношением к науке обречено, но мне бы этого не хотелось.

Жаловаться на эту тему можно бесконечно. Необходимо действовать. Несмотря на дефекты законодательства, можно и нужно уже сейчас предпринимать шаги по преодолению существующего разрыва между наукой и образованием. Уже накоплен положительный опыт в решении данной проблемы, и такие примеры сегодня мы с вами видели. Это и создание базовых кафедр академических институтов в университетах, это и опыт создания академического Университета Ж.И.Алферовым в Петербурге. Огромные трудности, которые приходится преодолевать на этом пути, лучше опишет сам Жорес Иванович при необходимости. В крайнем случае, академический Университет будет готовить аспирантов, магистров, но не бакалавров; а молодежь следует учить с самого начала. Принцип сигнальной наследственности требует раннего запечатления и как можно более раннего вовлечения молодежи в сферу интересов научной школы, когда студент с самого начала приступает к своей работе за одним столом с учителем - преподавателем-профессором.

Кроме того, единение науки и образования - это "улица с двухсторонним движением", и необходимо не только привлекать студентов к работе в академическом институте, но и создавать отделения и филиалы академических институтов в университетах.

В этом отношении можно обратиться к опыту Петербургского университета. Уже около 10 лет там работает отделение Института геоэкологии РАН. На базе этого отделения создан межфакультетский Научно-исследовательский центр гидробиоэкологии. В 2002 году в Университете организован Санкт-Петербургский филиал Института государства и права РАН. В настоящее время ведется работа по организации Петербургского филиала Института общей генетики РАН. Этим мы занимаемся с академиком Ю.П.Алтуховым - директором Института общей генетики - уже несколько лет. Стыдно сказать, но в Петербурге - одном из центров создания отечественной генетики - с 1934 года не существует академического Центра генетики.

Преимущество организации отделений и филиалов очевидно: студенты вовлечены в исследовательскую работу по проблемам институтов Российской академии наук, сотрудники отделений и филиалов непосредственно участвуют в подготовке молодежи, а Академия приобретает дополнительные возможности для координации науки в стране. И еще одно немаловажное обстоятельство: тем самым создается возможность для спасения /увы, приходится говорить именно так/ университетской науки. Здесь я не говорю о Московском государственном университете. Это особая ситуация.

О деньгах. Уж извините, об этом тоже приходится говорить. Когда я рассказываю, что ведущий научный сотрудник получает в университете зарплату 400 рублей, мне не верят. Обычно говорят: вы ошиблись в нулях и знаках... Но это - чистая правда. Единый заказ-наряд подразумевает штатное расписание, в котором сотрудники сидят на 0,1-0,2 ставки, и каждое повышение минимальной заработной платы, декларируемое в Госдуме как очередная победа социальной политики, означает для университетских научных работников только уменьшение доли занятости. О какой заинтересованности в науке, о какой трудовой дисциплине можно говорить в этой ситуации? На зарплату одного депутата Госдумы нынче я могу содержать целую лабораторию! А мы с вами должны сокращать свою численность, занижаться кусочничеством для сохранения академической науки. Больший цинизм ситуации трудно себе представить...

Я упоминаю эту проблем, поскольку именно с ней мы столкнулись при организации филиала института общей генетики в Санкт-Петербургском государственном университете.

В качестве положительного опыта мне хотелось бы привести пример Сибирского отделения нашей Академии. Напомню, что академик Лаврентьев, организуя почти 50 лет тому назад Сибирское отделение, предусмотрел создание Новосибирского государственного университета в 1.959 году как интегральной части Новосибирского научного центра Сибирского отделения Академии наук СССР, и эта модель работает, несмотря на отсутствие соответствующих законов. О трудностях юридического оформления этой близости могут рассказать сами сибиряки.

Мне представляется, что мы должны нацелить наши усилия на решение проблемы объединения науки и образования, обратившись прежде всего к законодательного базе. Поскольку у нас есть Комиссия по образованию, то ей, как говорится, и карты в руки. Необходимо проанализировать существующие законы и выступить с инициативой по усовершенствованию законодательной базы в части, касающейся объединения усилий Академии и Высшей школы в подготовке кадров науки на базе современных направлений исследований.

Необходимо стимулировать организацию бывших кафедр в вузах, необходимо симулировать организацию отделений и филиалов ведущих университетов страны.

Если угодно, последний абзац можно использовать для нашего решения.

Спасибо за внимание


Ю. С. ОСИПОВ

Слово предоставляется академику Д,С.Львову.