Лекции Тема лекции: Теория познания
| Вид материала | Лекции |
- Методическая разработка лекции для преподавателя тема лекции, 39.55kb.
- План лекций порядковый номер лекции Наименование лекции Перечень учебных вопросов лекции, 36.49kb.
- Критерии оценки качества лекции, 33.79kb.
- Лекции по рабочей программе Тема лекции, 73.53kb.
- Лекции по курсу «Теория ценных бумаг», 1166.77kb.
- Лекции по курсу «Теория ценных бумаг», 1266.35kb.
- Лекции (см приложение 1) Тема, 72.73kb.
- Лекции по курсу «Теория ценных бумаг», 347.23kb.
- И М. Малыгиной М.: Издательство "Цонкапа", 2002 Часть Первая. Лекции, 3555.22kb.
- Лекции по курсу «Теория ценных бумаг», 1553.05kb.
Учебно-методические материалы к лекции
Тема лекции: Теория познания
Знание: Термин «знание» обычно употребляется в трех смыслах:
1) способности, умения, навыки, которые базируются на
осведомленности о том, как что-либо сделать, осуществить те или
иные замыслы;
2) любая познавательно значимая информация (в частности –
адекватная);
3) особая познавательная единица, гносеологическая форма отношения человека к действительности, существующая наряду и во взаимосвязи с практическим отношением. Следует отметить, что второй и третий пункты данного определения и являются предметом рассмотрения гносеологии.
Познание: Познание есть специфический вид духовной деятельности человека, процесс постижения окружающего мира. Оно развивается и совершенствуется в тесной связи с общественной практикой.
Знание всегда является идеальным образом действительности. Знать что-либо – означает иметь некоторое идеальное представление об интересующем нас предмете. Познание и знание различаются как процесс и результат. В своей сущности, познание есть отражение мира в научных представлениях, гипотезах и теориях. Под отражением обычно понимают воспроизведение свойств одного объекта (оригинала) в свойствах другого, взаимодействующего с ним объекта (отражающей системы). В случае познания в качестве отражения как раз и выступает научный образ изучаемого объекта, представленный в форме научных фактов, гипотез, теорий. Между отражением, данным в научном образе, и изучаемым объектом существуют отношения структурного сходства. Это означает, что элементы образа соответствуют элементам изучаемого объекта.
Из миллионов познавательных усилий отдельных личностей складывается общественно-значимый процесс познания. Для того чтобы индивидуальное знание стало общественным, оно должно пройти своеобразный «естественный отбор» (через общение людей, критическое усвоение и признание этих знаний обществом и т.д.). Таким образом, познание – это общественно-исторический, аккумулятивный процесс получения и совершенствования знаний о мире, в котором живет человек.
Процесс познания весьма многогранен, как многогранна и общественная практика. Во-первых, познание различается своей глубиной, уровнем профессионализма, использованием источников и средств. С этой стороны выделяются обыденные и научные знания. Первые не являются результатом профессиональной деятельности и, в принципе, присущи в той или иной мере любому индивиду. Второй вид знания возникает в результате глубоко специализированной, требующей профессиональной подготовки деятельности, называемой научным познанием.
Познание различается и своим предметом. Познание природы ведет к становлению физики, химии, геологии и т.д., составляющих в совокупности естествознание. Познание самого человека и общества обуславливает становление гуманитарных и общественных дисциплин. Существует также художественное познание. Весьма специфично религиозное познание, направленное на понимание таинств и догматов религии.
В познании большую роль играют логическое мышление, способы и приемы образования понятий, законы логики. Также возрастающую роль в познании играют воображение, внимание, память, сообразительность, эмоции, воля и другие способности человека. Немаловажное значение имеют эти способности в сферах философского и научного познаний.
Следует отметить, что в процессе познания человек использует как чувства, так и разум, причем в тесной их связи между собой и прочими способностями человека. Так, органы чувств снабжают разум человека данными и фактами о познаваемом предмете, а разум их обобщает и делает определенные выводы.
Научная истина никогда не лежит на поверхности; более того, известно, что первые впечатления об объекте являются обманчивыми. Познание связано с раскрытием тайны об изучаемом объекте. За очевидным, тем, что лежит на поверхности, наука старается вскрыть неочевидное, объяснить законы функционирования изучаемого объекта.
Познающий субъект – не пассивное созерцательное существо, механически отражающее природу, а активная творческая личность, реализующая в познании свою свободу. Вопрос об отражении тесно связан с вопросом о творческой природе познания. Механическое копирование, где и кем бы оно ни осуществлялось, исключает творческую свободу личности, за что его и критиковали многие философы. Нередко ставился вопрос: либо процесс познания есть отражение (и тогда в нем нет ничего творческого), либо познание всегда есть творчество (и тогда оно не отражение). На самом деле, указанная дилемма является, по существу, ложной. Лишь при поверхностном, одностороннем и абстрактном понимании познания, когда абсолютизируется либо одна, либо другая его грань, возможно противопоставление отражения и творчества.
Творчество есть специфический человеческий вид деятельности, в котором реализуется воля, цель, интересы и способности субъекта. Творчество – созидание нового, того, что еще не было в наличном бытии. С гносеологической точки зрения научное творчество представляет собой конструирование научных образов изучаемого объекта. Важную роль в творчестве играют воображение и интуиция.
В недалеком прошлом считалось, что познание имеет две ступени: чувственное отражение действительности и рациональное отражение. Затем, когда все больше прояснялось, что у человека чувственное в ряде моментов пронизывается рациональным, стали приходить к мнению, что уровнями познания являются эмпирическое и теоретическое, а чувственное и рациональное – это способности, на базе которых формируются эмпирическое и теоретическое.
Данное представление наиболее адекватно реальной структуре познания, но при таком подходе не замечается исходный уровень познания (чувственное познание) – «живое созерцание», этот этап оказывается не выделенным из эмпирического. Если эмпирический уровень характерен только для научного познания, то живое созерцание имеет место как при научном, так и при художественном или обыденном познании.
Эмпирическое познание: Живое созерцание – это скорее не познавательная способность, а результат реализации этих способностей или сам процесс познания указанной стороны объекта.
Различают три взаимосвязанные формы живого созерцания:
1) ощущение – отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов, непосредственное воздействие на органы чувств;
2) восприятие – целостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании и совокупности всех своих сторон, синтез данных отдельных ощущений;
3) представление – обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент.
Теоретическое познание: Теоретическое познание наиболее полно и адекватно выражено в мышлении.
Мышление – процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, осуществляющийся в ходе практической деятельности и обеспечивающий раскрытие ее основных закономерных связей (на основе чувственных данных) и их выражение в системе абстракции.
Различают два уровня мышления:
1) рассудок – исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, шаблона; это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты;
2) разум (диалектическое мышление) – высший уровень теоретического познания, для которого, прежде всего, характерно творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы.
Следует отметить, что рассудок – это обычное житейское мышление, здравый смысл; его логика изучает структуру высказываний и доказательств, обращая основное внимание на форму знания, а не на его содержание. С помощью разума человек постигает сущность вещей, их законы и противоречия. Главная задача разума – объединить многообразное и выявить коренные причины и движущие силы изучаемых явлений. Логика разума – диалектика, представленная как учение о формировании и развитии знаний в единстве их содержания и формы.
И́стина — философская категория, обозначающая совершенство мысли либо высказывания, позволяющее считать его знанием, а также само содержание знания или сама познанная действительность. В логике истина — структура, содержащая правила, для которых не выявлены противоречия. Антонимом истины является ложь.
Впервые понятие истины введено Парменидом как антитеза мнению. Основным критерием истины признавалось постоянство. В дальнейшем в средневековой философии было разработано учение о двойственной истине: абсолютной истине религиозной веры и относительной истине научного знания.
Первое, поверхностное исследование данного вопроса выявляет самую распространённую и укоренившуюся концепцию истины. Такое объяснение было присуще многим философам разных эпох. Эта концепция называется корреспондентской или классической концепцией истины. Впервые она была сформулирована Аристотелем. Её суть сводится к латинскому veritas est adaequatio rei et intellectus. Точнее всего это можно сформулировать так: истина – это адекватная информация об объекте, получаемая посредством его чувственного и интеллектуального постижения либо сообщения о нём и характеризуемая с точки зрения её достоверности. Другая, более упрощённая трактовка: Истина – адекватное отражение действительности в сознании.
Понимание истины как соответствия знаний вещам было свойственно в античности Демокриту, Эпикуру, Лукрецию. Классическая концепция истины была принята такими гигантами мысли как Аристотель, Фома Аквинский, П. Гольбах, Гегель, Фейербах (ранний период), Маркс и т.д. Классическая концепция присуща философам ХХ в. и многим современным философам. Материалистическое понимание истины было свойственно так же английским и французским философам Нового времени. Они определяли истину довольно чётко, постулируя в своих формулах истину, как «адекватное отображение действительности», присоединяясь к приверженцам классической концепции. Материалисты довольно часто считали истину самоочевидной в смысле рационалистической интуиции.
В классической концепции действительность трактуется, прежде всего, как объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания. Действительность включает в себя здесь не только реально воспринимаемый мир, но и субъективную, духовную действительность. Нельзя не упомянуть здесь и о познании; его результат – истина, а также сам объект познания понимается как неразрывно связанное с предметно-чувственной деятельностью человека. Позднее к этим уточнениям прибавилось и понимание истины не только как статичное, но и как динамичное, как процесс. Вводится различие между абсолютной истиной и относительной истиной. Абсолютная истина – это полное, исчерпывающее знание о предмете, как о сложноорганизованной системе или мире в целом. Относительная же истина – это неполное, но верное знание о том же самом предмете. Необходимо также упомянуть о конкретности истины в классической концепции. Конкретность истины – это зависимость знания от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются. Это уточнение было востребовано в сравнительно позднее время, когда было достигнуто понимание природы и вселенной как динамичного целого, как изменяющейся системы.
Идеалистическое понимание истины проповедовал Лейбниц и, конечно, Фейербах в поздний период. Он отождествлял истину с содержанием человеческих ощущений: «Истинность есть то же самое, что действительность, чувственность. Только чувственное существо есть истинное, действительное существо. Только благодаря чувствам предмет даётся в истинном смысле, а не посредством мышления самого себя…».
Идеалистическая философия трактовала истину более возвышенно, более неопределённо. Здесь она понималась как свойство субъекта, состоящее в согласии с самим собой, со своими априорными формами (Кант) или же как вечное, вневременное, неизменное и безусловное свойство идеальных объектов (Платон, Августин). Кант утверждал, что «истина – это объективное свойство познания…». Идеалисты составляют вторую многочисленную группу философов, которые видят истину в идеале, в некотором недостижимом пределе. Это понимание было долгое время устойчивым, имея таких последователей как Лейбниц, Спиноза, Фейербах, Фихте. Однако советская эпоха внесла свои коррективы в понимание истины в отечественной философской литературе.
Критериями истины в различные времена служили многие понятия. От античных философов (Эпикур, Лукреций) и гедонистических концепций Древней Индии и Древней Греции идёт традиция признания ощущения и чувственного опыта за критерий истины. В философии Нового времени такой традиции придерживались Ф. Бэкон, Гельвеций, Л. Фейербах.
Часто разум был дефинирован как критерий истины, поскольку его идеи адекватны вещам; или как абсолютная очевидность ощущений у сенсуалистов. В социалистической философской мысли XIX в. Встречается понимание истины как отражение реальности, а критерием истины признавалась практика (Чернышевский, Маркс).
Наиболее разработанной идеалистической теорией истины в античной философии была теория Платона, согласно которой истина есть сверхэмпирическая вечная идея («идея истины»), одновременно – вневременное свойство прочих «идей», а через причастность человеческой души миру идей – и некое идеальное качество в человеческой душе. В средневековой философии влиянием (с XIII в.) пользовалась, в частности, концепция истины Фомы Аквинского, идеалистически трактовавшего учение Аристотеля. Августин, опиравшийся на взгляды Платона, проповедовал учение о врождённости истинных понятий и суждений. В новое время эта концепция развивалась Декартом. По Гегелю, «идея есть истина в себе и для себя…».
В западной философии конца XIX – середины XX вв. всё более усиливается иррационалистский подход к пониманию истины. Экзистенциалисты противопоставляли объективной истине представление о личной истине, которая интуитивно постигает бытие. Хайдеггер считал, что сущность истины есть свобода.
Подводя итог, можно отметить несколько основных пунктов развития понимания истины, помимо классической концепции.
Согласно объективно-идеалистическим концепциям в западной философии середины XX в. истина есть особым идеальным объектом (Маритен, Н. Гартман, Уайтхед, Флюэллинг). Такое понимание истины у них неразрывно связано с пониманием бытия как трансцендентного, сверхчувственного и непостижимого.
Субъективно-идеалистический эмпиризм понимал истину как соответствие мышления ощущениям субъекта (Рассел, Юм), либо как соответствие идей и поступков стремлениям личности (Джемс, Файхингер). Авенариус и Мах понимали истину лишь как согласованность ощущений. Шлик и Нейрат рассматривали истинность как согласованность предложений науки с чувственным опытом субъекта. Конвенционалисты (А. Пуанкаре, Р. Карнап) утверждали, что дефиниция истины и её содержание носят условно-договорный характер. Некоторые концепции с истории философии изображали познание как заранее обречённый на неудачу процесс «погони» за истиной.