О науке © 2009 г. Егоров Д. Г
| Вид материала | Документы |
- Къэбын / къэбун Qabyn, 295.49kb.
- Приказ Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь от 06., 163.57kb.
- Учебное пособие Екатеринбург 2009 Федеральное агентство по науке и инновациям Государственное, 5715.09kb.
- На основании подпунктов 5 и 9 пункта 1 постановления Совета Министров Республики Беларусь, 125.77kb.
- Рассмотрено Согласовано Утверждаю на заседании мо заместитель директор учителей музыки, 221.3kb.
- «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте ‘2009», 58.04kb.
- Егоров Дмитрий Геннадьевич, 1851.03kb.
- Процесс познания в ведической традициии в современной науке, 147.53kb.
- Номинация «Мой город», 225.74kb.
- Егоров Е. А. Организация модельного эксперимента, 557.65kb.
2. Научный метод
Как же получить научные знания – то есть такие знания, в истинности которых мы можем быть уверены? Для этого надо следовать научному методу. Раскрытие его сущности начнем со следующего утверждения: наука как совокупность знаний есть совокупность идеальных моделей, - словесных, графических, и т.д.
2.1. В каком случае модель истинна?
- если она соответствует своему прообразу (то есть фрагменту реальности, который она моделирует). А если модель настолько сложно устроена, что ее адекватность прообразу неочевидна? Тогда в истинности модели можно убедиться, сравнивая ее поведение в модельном эксперименте с процессами в ее реальном прообразе.
2.2. В каком случае идеальная модель истинна?
- также, как и в случае модели вообще, - тогда, когда ее исходные положения адекватны своему прообразу (то есть фрагменту реальности, который она моделирует), соответствуют ему.
А если исходные положения модели настолько сложны, что непосредственная очевидность их отсутствует? - тогда в истинности модели можно убедиться, сравнивая выводы из нее с реальностью (теми ее аспектами, которые этим выводам соответствуют).
2.3. Суть научного метода
– построение истинных идеальных моделей. Для этого требуется исполнение следующих условий:
1) принятие за основания для выводов абсолютно очевидных истин;
2) выводы строго по правилам логики (что предполагает в том числе: строгое определение всех новых понятий);
3) опытная (по возможности, - количественная) проверка: сравнение выводов с реальностью.12
2.3.1. Условия (1) и (3) комплиментарны: чтобы рассуждение было научным, обычно достаточно выполнения одного из них – выполнение условий (1-2) характерно для математического научного знания, (2-3) – для всех остальных научных дисциплин (естественных, технических, социо-гуманитарных). Математические теоремы, выведенные из абсолютно достоверных аксиом, не нуждаются в опытной проверке – изначально именно такое построение науки было идеалом (от Аристотеля до Декарта); когда выяснилось, что всю совокупность знаний о природе и человеке нельзя вывести из очевидных истин, в науке появился эмпирический метод (3) - теория, построенная на не вполне очевидных основаниях, принимается, если проходит проверку сопоставлением ее выводов с фактами, - до момента, пока очередная опытная проверка ее не фальсифицирует13.
2.3.2. Отметим, что обозначенное нами первое условие научного метода – в сущности, тот же введенный в логику Лейбницем закон достаточного основания. Третье условие (сравнение дедуктивных выводов из гипотезы с фактами) тоже описывается в рамках логики, если добавить к классическим индукции и дедукции предложенную Ч.Пирсом схему абдукции: «Наблюдается любопытный факт С; Но если А было бы истинно, тогда С имело бы место; Следовательно, есть основания полагать, что А истинно»14, - тогда весь научный метод сводится, в сущности, к требованию строгого соблюдения в рассуждениях логических норм.
2.3.3. Достаточно часто выполняются все условия (1,2,3): так, многие геометрические теоремы не только выведены из очевидных истин, но и прошли огромную опытную проверку при их применении в технических целях (см. об этом также п. 5.6).
2.3.4. В обыденном мышлении любой человек опирается на все те же условия (1-3) – но делает это интуитивно, нестрого, - почему и выводы обыденного мышления зачастую бывают ошибочными. Однако какой-то принципиальной качественной пропасти между научным и обыденным мышлением нет. Разница здесь количественная – насколько меньше в мышлении выполняются нормы научного метода, чем «неряшливее» мышление, и чем больше в нем папралогизмов – настолько более оно «обыденно».
Таким образом, наука – тоже мышление, но строгое, основанное на научном методе.
2.3.5. Научный метод и задает границу науки с другими формами культуры: так, в философии не выполняются условия (1) и (3) – первичные философские принципы, как правило, не являются столь очевидными, как геометрические аксиомы, и в то же время выводы из них не поддаются прямой опытной проверке («мир бесконечен» - вроде бы так и есть, во всяком случае, границу мира сложно себе представить; но как это проверить?!); это же верно и по отношению к религии.15
3. Основные типы научных знаний
3.1. Факт
– фиксация того, что есть. Факт – это тоже идеальная модель, а не просто «фотография реальности»: не просто зафиксированное наблюдение, а инвариант наблюдения (то, что есть общего в серии наблюдений). Факт – ответ на вопросы: «что есть» и «каким образом это происходит».
3.2. Проблема
– осмысленный вопрос, на который у нас пока нет ответа, - то есть соответствующей теории:
3.3. Теория
- ответ на вопрос «почему». Теории объясняют факты. Объяснить – означает построить идеальную модель, следствия из которой будут соответствовать объясняемым фактам. Такие идеальные модели и называются теориями.
3.3.1. Теория – это множество дедуктивно организованных предложений (или: теория — это множество формул некоторого языка). Любая теория состоит из: 1) первичных принципов, аксиом, моделей (утверждений, которые в рамках теории принимаются истинными априорно), и 2) выводных предложений (теорем), логически следующих из (1). В работах по философии науки часто можно встретить упоминание и о: 3) правилах вывода (2) из (1); уточнение это, однако, имеет смысл для профессиональных логиков и математиков, конструирующих различные экзотические логические исчисления (или представляющие в виде исчисления какую-либо аксиоматику); в науке как таковой (как и вообще в человеческом мышлении) правила вывода – это правила классической логики.
3.3.2. Важно отметить: первичные принципы (1) не являются фактами: непосредственно в реальности мы их не воспринимаем; они могут быть очевидными, как в геометрии, и совсем не очевидными (даже парадоксальными) – как в физике микромира. Но в любом случае это – идеальные объекты, т.е. наши предположения, какова реальность на самом деле (а не данные наших органах чувств; - наши чувства всей полноты реальности не воспринимают16); если предположения наши оказываются верными – теория объясняет имеющиеся факты, и предсказывает новые.
3.4. Все остальные формы научного знания являются разновидностями фактов, теорий, проблем.17