Процесс познания в ведической традициии в современной науке

Вид материала

Подобный материал:

Процесс познания в ведической традициии в современной науке.

О.А. Троицкий, В.Г. Критский.

Аннотация.

Данная статья является продолжением предыдущей статьи тех же авторов: «Немеханистическая концепция в науке — взгляд из глубины веков». Авторы рассматривают немеханистический подход к процессу познания, базирующийся на древней ведической философии, называемый также нисходящим процессом познания. С ним сопоставляется современный эмпирический метод познания, принятый в науке, основанный на ограниченных возможностях чувственного восприятия и логического анализа.

Предисловие.

История развития человеческой мысли доказывает, что ни одно научное или философское учение не может возникнуть само по себе, независимо от господствующей идеологии, то есть образа мышления данного поколения. Философская парадигма общественного сознания может варьироваться к конкретной стране, или нации, но в целом она остается довольно стабильной. Фундаментальным научным открытиям, как и новым философским концепциям, как правило, сопутствует изменение существующей парадигмы. Вспомним, насколько согласованно делались некоторые открытия на разных этапах развития научной мысли: так были открыты законы классической механики (Ньютон и Кеплер), законы Джоуля-Ленца, теория относительности (Эйнштейн и Лоренц), квантовая механика (Бор, Шредингер, Гейзенберг) и др.

Иными словами, прослеживается определенная связь между уровнем общественного сознания, и направлением научных поисков, а также — их результатом. Эта идея известна по курсу исторического материализма: «общественное бытие определяет общественное сознание». Поэтому достижения каждой эпохи, во многом определяются рамками существующей научной парадигмы. В этой работе мы попытаемся проанализировать причину относительного характера научных открытий.

1. Методология современной науки.

Как известно, основы современного научного метода были заложены Р.Декартом (1596–1650). В общих чертах, этот метод можно изобразить так:

Наблюдение

Обобщение

Выдвижение гипотезы (теория)

Опытная проверка

Мы постараемся показать, что процесс познания по ведической традиции в целом согласуется с этим определением, имея в тоже время существенное преимущество. Для начала рассмотрим традиционный подход, принятый в современной науке.

Процесс познания в современной механистической редукционистской парадигме отображается через систему субьект-обьектных отношений: S—O . Это можно пояснить следующим образом: субъект (личность) взаимодействует с объектом (предметом исследования) посредством наблюдений, эксперимента, сбора информации и делает вытекающие их этого логические заключения. Такая традиционная схема процесса познания, по сути, сводится к накоплению и обработке информации об эксперименте в памяти компьютера. При таком подходе личности (субъекту) отводится примитивная роль экспериментальной установки, сопряженной с запоминающим устройством. Тем не менее, как в материалистической философии, так и в естественнонаучном мировоззрении, а priori считается, что эта упрощенная схема адекватно описывает процесс познания.

Вполне очевидны недостатки такого подхода: он совершенно не учитывает индивидуальность исследователя — его сознания, ощущений, способностей и т.д. Однако на протяжении последних столетий в науке происходит формирование именно такой парадигмы. Все открытия этого периода, начиная с классической механики Ньютона, законов Кеплера, детерминизма Лапласа вплоть до теории эволюции Дарвина, пытающейся представить происхождение жизни в столь упрощенной механистической трактовке, были сделаны исходя из молчаливого предположения, что в мире отсутствует высшее разумное начало. Хотя многие авторы этих открытий были весьма религиозными людьми, они попытались построить научную картину Творения без Творца.

Далее эта тенденция усилилась, и их последователи посчитали возможным полностью отбросить идею Бога, пытаясь объяснить все явления природы на основании законов физики и химии (редукционизм). Это в свой черед привело, так сказать, к «научному» обоснованию материалистических взглядов, созданию идеологической надстройки, политических взглядов и т.д., словом, всего того, что мы наблюдали на протяжении последних десятилетий в нашей стране. Трудности и противоречия такого упрощенного подхода довольно очевидны при попытке дать логическое объяснение происхождению жизни, вселенной и других фундаментальных вопросов [1].

Нетрудно видеть, к каким последствиям ведет данная механистическая система знания. Не говоря о последствиях в гуманитарной сфере, которые хорошо известны, это также приводит к чисто мировоззренческим тупикам в сознании современных людей.

2. Принципиальные ограничения эмпирического процесса познания

Рассмотрим принципиальные ограничения эмпирического процесса познания в соответствии со схемой из предыдущего параграфа. Первый и четвертый этапы (наблюдение и опытная проверка) основаны на чувственном восприятии исследователя. Но человеческое восприятие весьма несовершенно. Веды говорят, что оно имеет недостатки четырех видов: [4]

несовершенство органов чувств;

впадение в иллюзию;

склонность к ошибкам;

склонность к обману или самообману (предвзятости).

Несовершенство чувственного восприятия

В подтверждение этого положения каждый исследователь может привести множество примеров. Скажем, если выключить свет в темной комнате, то мы не увидим даже собственной руки. Ограниченность нашего зрения тем более распространяется на объекты, находящиеся в отдалении от нас. Аналогичным образом, все остальные наши чувства (слух, осязание, обоняние и вкус) имеют существенные ограничения, не позволяющие нам в полной мере и объективно судить о внешних объектах. Таким образом, наше восприятие имеет следующие ограничения:

а) несовершенство восприятия отдельных объектов;

б) ограниченность частотного диапазона восприятия (для слуха и зрения это имеет прямой физический смысл)

в) ограниченность в пространстве и во времени.

Прямым следствием этих несовершенств является второй недостаток: впадение в иллюзию или принятие одного за другое. Веды говорят, что главное иллюзорное представление человека — это принятие своего материального тела за самого себя, о чем мы говорили в предыдущей статье [9]. Что же касается четвертого положения (склонность к обману или самообману), то Веды утверждают, что если человек обладает несовершенным знанием и в то же время пытается учить других, то он является обманщиком.

Несовершенство логических заключений

Логические заключения, основанные на несовершенном чувственном восприятии, в принципе также не могут быть совершенными. Об этом писали многие философы древности, но еще раньше об этом говорилось в Ведах, которые были, в основном, записаны 5 тысяч лет назад, задолго до периода, рассматриваемого в истории философии.

Наш ум имеет следующие ограничения:

а) обладает переменчивым характером (склонность к противоречиям);

б) подвергается воздействиям чувств;

в) не всегда объективен (пристрастность).

Например, человек, не свободный от корыстных интересов в жизни, не сможет объективно оценить результаты своих экспериментов, если это связано с его научной карьерой. Он, естественно, будет отстаивать свои убеждения, даже будучи неправым. Полалагаем, каждый может привести примеры из собственной практики или практики своих коллег.

3. Процесс познания в ведической традиции

Веды рассматривают три способа познания истины:

пратьякша — чувственное восприятие;

анумана — логические заключения;

шабда — восприятие знания из авторитетного источника.

Есть также и другие способы познания, которые можно назвать дополнительными, например: метод аналогии и метод исторического сравнения.

Современный научный подход основывается преимущественно на пратьякша — чувственное восприятие) и анумане — логических заключениях. Поэтому — первый вывод, который можно сделать, выражается словами Сократа: «Я знаю, что я ничего не знаю!» Иными словами, будучи ограниченными существами, обладающими несовершенным чувственным восприятием и ограниченными умственными возможностями, мы не можем рассчитывать на совершенный результат нашего исследования, если не будем привлекать априорную информацию из авторитетного источника. По крайней мере, для решения глобальных проблем бытия такое авторитетное руководство совершенно необходимо [3,4,5].

Что такое доказательство?

Когда материалисты слышат об авторитетном источнике духовного знания, то снисходительно улыбаются: «Это ведь только вера!». Однако все научные теории в той или иной степени опираются на некоторые изначальные положения, принимаемые как аксиомы. Даже в формально-логической системе знания, например математике, имеют место случаи утверждения, не допускающего ни доказательства, ни опровержения (теорема Геделя). Что тогда говорить о естественных науках, строящихся на неформальной логической системе, где существуют утверждения, которые невозможно доказать логически. Тем не менее, они существуют, и их вполне можно назвать «истинными» в рамках данной системы знания. Веды также говорят нам об определенной двойственности материального знания. В качестве примера рассмотрим классическое утверждение учебника логики: «Все люди — смертны. Петров — человек, следовательно, он — смертен». На первый взгляд, это утверждение совершенно очевидно. На самом же деле данный вывод грешит неточностями, главная из которых следующая.

Что такое: «человек — смертен»? Единственное утверждение, которое мы можем сделать, состоит в том, что его тело со временем умирает. Но что такое сам человек? Существует ли полное тождество между понятиями «человек» и его «тело». Согласно ведической концепции (как, впрочем, и другим духовным представлениям), это далеко не одно и то же, так как личность человека, то есть душа, отлична от материального тела, и она — вечна. Стих из Бхагавад-гиты (2.16) гласит:

«Те, кто видят истину, заключили, что несуществующее — преходяще, а вечное — не претерпевает изменений…» [2].

Иными словами, когда мы говорим о теле, которое временно и преходяще, то его существование чисто условно, а его смертный характер — это очевидный факт. Однако, душа, согласно Ведам, не меняется с переменой тела. Душа — вечна, и именно она является истинной реальностью, хотя и недоступна нашему непосредственному наблюдению.

Другой пример из истории науки — классическая механика Ньютона. На протяжении столетий весь ученый мир считал совершенно очевидными ее постулаты об абсолютном характере пространства и времени. Их даже не формулировали как отдельные положения, настолько они казались очевидными. Но появился А.Эйнштейн и открыл теорию относительности, в которой эти предположения уже были несправедливы.

И, наконец, третий пример — это постулаты марксистско-ленинской философии. На протяжении 70 лет они казались настолько очевидными всем (или почти всем), что те, кто осмеливались усомниться в них, рисковали своей карьерой и свободой. Теперь же, в новой ситуации, становится возможным иной подход на основе постулатов Священных писаний. Таким образом, любая неформальная система знаний, в которой целый ряд утверждений невозможно доказать логически (они принимаются как аксиомы), существует в рамках некоторой более широкой системы знания (или культуры). Каков же критерий истинности познания? Можно ли все «научное» знание, полученное эмпирическим путем, считать относительным? Эти вопросы мы рассмотрим в следующем разделе.

Необходимость авторитетного источника знания

Иногда можно слышать, что научный метод основывается только на доказанных утверждениях. Мы уже приводили примеры, доказывающие, что это не совсем так. Все современные научные теории опираются, в основном на индуктивный метод познания. На первом этапе научного исследования на основании каких-то частных фактов делаются предположения, обобщения и выдвигаются определенные гипотезы, объясняющие полученные факты. Затем строится теория, которая содержит эти предположения в качестве аксиом, проверяемых на практике. Поскольку данный метод основан на нашем опыте, он получил название «эмпирического» (от латинского empirio — опыт). Мы уже говорили выше, что этот метод не может быть совершенным, что подтверждается многочисленными примерами из истории науки.

Можно усомниться, а возможно ли в принципе совершенное знание, или же мы, вследствие своей ограниченности, всегда обречены на относительность нашего знания и неизбежность совершения ошибок? Нет, совершенное знание возможно, если оно исходит из совершенного источника.

Веды в этой связи приводят следующий пример. Если вы не знаете, кто ваш отец, то можете попытаться выяснить это путем опроса на улице: «Вы — не мой отец?». Однако, такой «экспериментальный» подход бессилен. Поэтому, естественно, что вы должны обратиться к единственному авторитету — вашей матери, которая может вполне однозначно ответить на ваш вопрос. (Современная наука пытается ответить на этот вопрос методом генетического анализа, но не всегда однозначно).

Некоторые современные ученые занимают нигилистические позиции и не верят в существование Абсолютного Источника всего сущего. Однако за несколько столетий своего существования наука так и не смогла доказать случайного характера мироздания. Поэтому имеются все основания для противоположного подхода, который признает существование такого Источника.

Абсолютная Истина — совершенный источник знания

Итак, предположим, что существует Абсолютная Истина — совершенный источник знания. К каким это привело бы последствиям для всего человечества в целом и для науки в частности? Почему так называемый «просвещенный» мир не знает или не уверен в его существовании? Ответ дается в Ведах, как, впрочем, и других писаниях мира: «Знание о Высшем Абсолюте является сокровенным, оно доступно далеко не всем. В Бхагавад-гите (9.2) говорится: «Это знание — вершина всего познания, тайна всех тайн. Оно — извечно, и его постижение наполняет человека счастьем». [2]

Аналогичные идеи имеются в христианстве, исламе и в иудаизме. Таким образом, Абсолютная Истина, будучи Личностью, оставляет за собой право не раскрывать Себя всем и каждому.

Я никогда не раскрываю Себя глупцам и невеждам. Я вечно скрыт от них завесой иллюзорной энергии. (Бхг.7.25)

Итак, в Ведах постулируется, что существует совершенный источник знания — Абсолютная Истина [6], и что целью человеческой жизни является постижение этой Абсолютной Истины (athato brahma jijnasa). Что представляет собой Абсолютная Истина и как познать ее — этому посвящена, по сути, вся ведическая литература. Информация об Абсолютной Истине поступает через три канала:

через саму Ведическую литературу;

от просветленных личностей;

через систему «гуру-парампара».

Нисходящий процесс познания

Разъясним вначале первые два канала: Ведические писания и святые личности, представители данной традиции. Если Веды и личности, их представляющие, говорят, что они являются авторитетными источниками, то может возникнуть мысль: «Конечно, я — прав, так как я всегда прав!» Но не будем торопиться с выводами. Вспомним, как проходит процесс обучения в школе: ученика приводят в 1-ый класс и говорят: «Вот — твой учитель. Он научит тебя всему, что нужно — грамматике, математике и т.д.» Откуда ученик может знать, что этот учитель авторитетен? Он не умеет даже толком задавать вопросы, тем более, не может отличить истинного учителя от самозванца. Он просто доверяет авторитету старших: отца, матери, директора школы. И уже в процессе учебы, следуя указаниям учителя, он убеждается: «Да, я действительно стал понимать математику, производить вычисления, решать практические задачи. Практика — критерий истины!» Аналогичный принцип существует в духовном познании. Сначала ученик не знает, кто прав. Он пробует все — житейский подход, научный метод — и, в конце концов, приходит к духовному (в рамках какой-либо традиции). Затем, следуя духовной практике, слушая духовные наставления, выполняя заповеди Священных писаний, человек убеждается, что метод работает. Могут возразить: есть разные традиции, которые дают, казалось бы, разные наставления. Однако, важны не отдельные различия в духовных методах, а единство принципиальных идей всех писаний. Мы кратко рассмотрели их в наших работах [8,9].

Разъясним теперь, что представляет собой третий и наиболее важный канал — система гуру-парампара, то есть ученическая преемственная последовательность духовных учителей (гуру), являющихся носителями духовного знания. Если, как мы предположили, действительно существует Абсолютная Истина — совершенный источник знания, то неизбежным следствием этого явилось бы — Абсолютная неизменность этого знания, его вечная природа. Но как сохранить неизменным духовное знание в нашем неспокойном, постоянно меняющемся мире? В ведической традиции существует уникальный метод сохранения ведической мудрости. Это — система гуру-парампары.

Смысл гуру-парампары состоит в том, что гуру (духовный учитель) передает свое знание ученику в том виде, в каком получил его от своего духовного учителя без всяких искажений и интерпретаций. Это похоже на метод индукции в математике: если свойство А имеет место для некоторого члена последовательности {ai}i=1,2,3.. и из наличия этого свойства А у {an} следует его наличие у {an+1}, то свойство А имеет место для всех членов {ai}i=1,2,3….

Таким образом, для проверки авторитетности данного источника нам достаточно проверить авторитетность и адекватность Абсолютной Истине (свойство А) в отношении современных членов системы «гуру-парампара», присутствующих на земле, и тогда мы сможем убедиться в авторитетности всей системы. Что мы проверяем?

Может возникнуть вопрос, в чем философская сущность этой проверки? Опираясь на ведические источники, можно обобщить схему метода научного познания, приведенную в начале статьи.

Наблюдение

Обобщение

анализ (в свете ведической парадигмы)

объяснеие явления (проверка)

Схема очень похожа на приведенную в начале статьи. Принципиальное отличие заключается в том, что в ведической традиции этап проверки является индивидуальным или, как говорят современные ученые, субъективным - в отличие от механистической картины. В данном случае, эксперимент ставится не просто с объектами изучения, но и с сознанием самого исследователя. При этом для более объективной оценки явления требуется определенная процедура «просветления» или возвышения сознания. Это подобно тому, как ученый использует прибор, который расширяет возможности его наблюдения. И наиболее совершенным «прибором» оказывается сознание человека, которое с помощью специальных методов йоги может быть существенно развито. В данном случае для развития нашего сознания мы должны воспользоваться сознанием более продвинутой в духовном отношении личности. Вот что говорится в Бхагавад-гите:

«Попытайся познать истину, обратившись к духовному учителю. Вопрошай его со смирением и служи ему. Осознавшая себя личность способна дать тебе знание, ибо она видит истину "(Бхг. 4.34).

Итак, проблема, казавшаяся поначалу неразрешимо сложной — научная проверка системы ведического знания — на практике сводится к проверке авторитетности и адекватности современных членов гуру-парампары, присутствующих в настоящее время духовных учителей. Вы слушаете наставления гуру, вникаете в их смысл, задаете вопросы и, при желании, можете следовать его советам, что должно принести вам духовное просветление. Если результаты оказываются соответствующими предсказаниям, то вы можете продолжить проверку до своей полной убежденности. Таким образом осуществляется принцип: «Практика — критерий истины». Это далеко не «слепая вера», как говорят иногда о религиозной убежденности.

4. Практика — критерий истинности познания

Как современная наука материалистического толка, так и наука духовная признают критерий практики в познании истины. Различие лишь в понимании того, что скрывается за понятием практики в первом и во втором случае. Научное материалистическое мировоззрение, целиком основывается на телесной концепции: «Я — тело, и все, что с ним связано, предназначено для моего наслаждения». Духовная же, теологическая концепция подразумевает: «Я — духовная частица, и мое предназначение — не материальная деятельность, а духовная жизнь». Подавляющее большинство людей не осознает, что большинство «достижений» современной цивилизации не могут решить их проблем и совершенно излишни для постижения истины. Что же может принести людям долгожданное счастье? Духовная деятельность, суть которой мы кратко изложим в последнем разделе.

Способ верификации — практика йоги

Изложим кратко основы метода бхакти-йоги, направленного на познание Абсолютной Истины и восстановление с ней связи, отсылая читателя за подробностями к специальной литературе [5]. Веды говорят, что духовное самоосознание достигается в процессе:

слушания об Абсолютной Истине из авторитетного источника (шраванам);

рассказа об Абсолютной Истине (киртанам) (сюда также относится повторение мантр, трансцендентных звуковых вибраций);

памятования об Абсолютной Истине (вишну смаранам). В Ведах говорится, что трансцендентная звуковая вибрация (шрути) оказывает просветляющее влияние на ум человека, особенно если он слушает авторитетную личность — духовного учителя из парампары.

Кроме того, существуют определенные принципы духовной жизни.

отказ от азартных игр (правдивость);

отказ от наркотиков и интоксикации (умеренность или аскетизм);

отказ от мясной пищи (милосердие);

отказ от незаконного секса (чистота).

Эти принципы вполне соответствуют библейским заповедям: (не убий, не лги, не прелюбодействуй и т.д.) Они вполне обоснованы но, разумеется, не столь доступны для современных людей. Однако, в Ведах говорится, что по мере духовной практики человек теряет вкус к низшим наслаждениям, приобретая вкус к высшим:

«Человек способен отказаться от материальных наслаждений, хотя вкус к ним остается. Но, продолжая духовную практику и ощущая высший вкус, он утверждается в трансцендентном сознании» [Бхг.2.59] [2].

Так человек достигает просветления посредством духовной практики йоги [4,5]. Подтверждением ее эффективности является духовная практика мудрецов и святых на протяжении многих веков человеческой истории. Сам процесс, по сути, не отличается от духовной практики, сложившейся в христианской и мусульманской традициях: посты и молитвы ради обуздания плоти, смиренное повиновение воле Господа.

Все это, несомненно, указывает на общее происхождение различных религиозных учений и на их глубокое внутреннее родство, несмотря на кажущиеся различия.

Литература.

[1] Р.Томпсон. «Механистическая и немеханистическая наука», МИБ, 1996.

[2] А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада, «Бхагавад-гита как она есть». ББТ, Москва , 1989.

[3] А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Шри Ишопанишад. Москва,1991.

[4] Сатсварупа даса Госвами. Очерки ведической литературы. Москва-Ленинград-Калькутта-Бомбей-Нью-Дели: ББТ,1989.

[5] Сухотра Свами. Тень и реальность М., Философская книга. 2000.

[6] Bhakti Sri Rupa Siddanti Goswami et al. Vedanta-sutra (of Krishna Dvaypayana Vyasa).

[7] Faith and Values in Science and Religion, Bhaktivedanta Institute, 1997, Bombay.

[8] О.А. Троицкий, В.Г. Критский, Диалоги о душе и сознании, М., Грааль, 2000.

[9] О.А. Троицкий, В.Г. Критский, «Немеханистическая концепция в науке - взгляд из глубины веков», Сознание и физическая реальность, № 3 , 2002.

Сведения об авторах

Троицкий Олег Александрович, член-корр. Академии электротехнических наук России, доктор технических наук, главный научный сотрудник института машиноведения им. А.А.Благонравова РАН.

Критский Владимир Георгиевич, Московский институт Бхактиведанты

Blog

Процесс познания в ведической традициии в современной науке