Егоров Дмитрий Геннадьевич

Вид материала

Документы

Содержание 3. Экономика как информационная система 22 4. Синергетика и экономическая теория 35 5. Сопоставление неоклассической парадигмы экономики и информационно-синергетического варианта классической парадигмы 70 Синергетика и теория информации в экономике: возможности и ограничения Актуальность исследования (или: о системном кризисе в экономической теории). 1. Проблемные точки современной экономической теории § 1.1. Классика и неоклассика: проблема стоимости § 1.2. Принцип равновесия и термодинамическая метафора в экономике 2. Информация, энтропия, развитие, мышление § 2.1. Определение информации Информацией или неопределенностью называется вещественнозначная функция событий, зависящая только от вероятности событий и удовл § 2.2. Информация и энтропия. § 2.3. Противоречит ли развитие законам термодинамики? § 2.4. Мышление. Модель – объект, замещающий другой объект (оригинал) в каком-либо аспекте. 3. Экономика как информационная система § 3.1. Стоимость как информационная категория § 3.2. Труд как информационный процесс § 3.3. Деньги: определение понятия Деньги – легитимный знак меры стоимости. § 3.4. Модель чистого рынка: критический анализ базовых идеализаций 4. Синергетика и экономическая теория § 4.1. Концепция самоорганизации: введение §§ 4.1.1. История появления концепции самоорганизации ... Полное содержание

Подобный материал:

• Список тем магистерских курсовых для студентов факультета менеджмента магистратуры, 16.44kb.
• Белоголов Михаил Сергеевич «79 б.» Королёв Сергей Александрович «76 б.» Лущаев Владимир, 13.11kb.
• Къэбын / къэбун Qabyn, 295.49kb.
• Солист Сергей Коробов прекрасно справился со всеми задача, 23.87kb.
• Праздничную программу под таким названием подарит костромичам и гостям нашего города, 14.85kb.
• Составитель: Бабанский Дмитрий 7 499 270, 2881.78kb.
• Составитель: Бабанский Дмитрий 7 499 270, 2102.04kb.
• Составитель: Бабанский Дмитрий 7 499 270, 2070.56kb.
• Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3334.64kb.
• Составитель: Бабанский Дмитрий 7 499 270, 1957.93kb.

Егоров Дмитрий Геннадьевич


Возможности приложения синергетики и теории информации к исследованию экономических систем


Белгород

2005




Синергетика и теория информации в экономике: возможности и ограничения

Егоров Дмитрий Геннадьевич

В монографии проведен анализ научно- философских оснований современной экономической теории, а именно – исследованы роли концепции самоорганизации (синергетики) и теории информации как возможных оснований новой фундаментальной теории, интегрирующей частные экономические представления в единую теоретическую схему. Построены синергетические модели на основе микро-подхода применительно к ситуациям: неустойчивости рынков вообще, и финансовых – особенно. На основе классического подхода к категории стоимости дано новое определение денег. Проанализированы возможности управления экономическими системами с целью минимизации негативных эффектов рыночной самоорганизации.

Монография может быть рекомендована в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений экономических специальностей.

Введение

Актуальность исследования (или: о системном кризисе в экономической теории). Несмотря на то, что экономическая теория в ХХ веке достигла впечатляющего прогресса, ее современное состояние многие авторитетные исследователи¹ характеризуют как системный кризис: «Благодаря математизации экономической теории в ее рамках получен ряд общих результатов, фактически указывающих на неполноту или неадекватность аксиоматики основополагающих моделей, что влечет за собой отсутствие ответов на важнейшие вопросы».² Дело не ограничивается сугубо теоретическими проблемами: эксперты, руководствуясь теоретическими макроэкономическими закономерностями, часто оказываются неспособны не только решить реальные экономические проблемы, но даже просто их предсказать.³ «”Мой главный вывод состоит в том, что одинаково правдоподобные модели приводят к принципиально отличающимся результатам”, - писал Жерос Стэйн в 1970 году… К сожалению, это заключение справедливо по отношению к едва ли не любой проблеме макроэкономики.»⁴ Является ли это следствием относительной молодости экономической теории (в этом случае следует просто подождать увеличения массивов статистических данных, создания еще более тонких и сложных методов математической экономики – и проблемы будут решены⁵), или сложности ее объекта⁶, или причины кризиса еще глубже - и связаны с неадекватностью первичных принципов теории, т.е. ее парадигмы^{7 8}?

Эта ситуация стимулирует поиски новых подходов к описанию экономической реальности; одним из них является построение мультидисциплинарных вариантов теорий, описывающих развитие экономических систем. По этому пути пойдем в данном исследовании и мы. Однако междисциплинарные взаимодействия могут иметь самые разные формы: например, возможно простое заимствование математического (логического) формализма без изменения (а часто даже без рассмотрения) исходных принципов реформируемой теории. Такой путь, по нашему мнению, не может привести к серьезному прогрессу. Еще в 1967 году один из величайших экономистов ХХ столетия Морис Алле писал по этому поводу: «Строгость выводов математиков не должна создавать иллюзии. На деле важны лишь рассмотрение исходных посылок и истолкование результатов. Математическая разработка выводов, какой бы элегантной она ни была, не представляет интереса сама по себе… Подлинный прогресс состоит не в чисто формальном изложении, а в открытии путеводных нитей, лежащих в основе любой теории.»⁹ Иными словами, любой междисциплинарный синтез, чтобы быть успешным, должен опираться не только лишь на механическое заимствование подходов из других предметных областей, но – прежде всего – на анализ (и, если это окажется необходимым – изменение) первичных парадигмальных принципов рассматриваемой отрасти знания.

Поэтому, не отрицая вклада в обсуждаемый кризис первых двух факторов (т.е. относительной молодости экономической теории, а также сложности ее объекта), мы все же склонны присоединиться в этом вопросе к мнению Дж. Сороса: «Чтобы понять финансовые рынки и макроэкономические события, нам необходима новая парадигма.»¹⁰ Поиск этой новой парадигмы, однако, следует предварить анализом парадигмы классической (вернее – неоклассической, ибо именно неоклассическое направление экономической мысли доминировало несколько последних десятков лет) – для того, чтобы выяснить, что именно она из себя представляет, и в чем заключается ее неадекватность объекту экономической теории.

По нашему мнению, в обсуждаемой парадигме есть как минимум два проблемных пункта, без преодоления которых принципиальный прорыв в экономической теории представляется достаточно маловероятным: проблема стоимости и проблема экономического равновесия: обоснованию этого утверждения посвящена глава 1. В рамках же работы в целом нашей задачей будет выяснить новые возможности (а также элиминация неоправданных иллюзий), которые открывает в экономической науке обращение к теории информации, равновесной и неравновесной термодинамике и к теории самоорганизации (синергетики) – в первую очередь применительно к указанным проблемам.

Такая постановка задачи обусловила обращение автора к широкому кругу отечественных и зарубежных исследований. Всю освоенную нами литературу можно условно разделить на следующие три группы:¹¹

В первую группу можно отнести работы по экономической теории и проблемам управления экономическими системами. Это – исследования В.С.Автономова, Дж. Акерлофа, М.Алле, К.К.Вальтуха, М.Вебера, С.Ю.Глазьева, Р.С.Гринберга, Дж.Дебре, Р.С.Дзарасова, Дж.Кейнса, Р.Г.Коуза, Л.Ларуша, В.Леонтьева, Д.С.Львова, К.Менгера, Л. фон Мизеса, А.Д.Некипелова, В.Ойкена, К.В.Павлова, К.Поланьи, Ф.Найта, Д.Норта, Г. Саймона, П.Самуэльсона, А.Смита, П.Сраффы, Дж.Стиглера, Дж.Стиглица, М.И.Туган-Барановского, О.Уильямсона, М.Фридмена, Дж.Хикса, К.Эрроу, Дж.Ходжсона, И.Шумпетера, Ф.Хайека, Ю.В.Яременко, и др.

Вторая группа – работы, в которых рассматриваются вопросы методологии науки (как в общем случае, так и применительно к науке экономической). Это – труды М.Алле, М.Блауга, В.П.Бранского, Л.Витгенштейна, П.П.Гайденко, А.А.Зиновьева, Р.Карнапа, Т.Куна, И.Лакатоса, Н.А.Макашевой, Е.А.Мамчур, Л. фон Мизеса, Д.С.Милля, Р.Пенроуза, Ю.А.Петрова К.Поппера, А.Пуанкаре, М.А.Розова, Г.И.Рузавина, В.С.Степина, Р.И.Трипольского, П.Фейерабенда, М.Фридмена, и др.

Наконец, третья группа – исследования, посвященные развитию и приложению концепции самоорганизации в научных и философских исследованиях, а также работы по теории информации (в том числе применительно к экономическим системам). Здесь следует назвать в первую очередь такие имена, как В.И.Аршинов, Л.Больцман, Л. Бриллюзн, Н.Винер, И.Л.Генкин, Л.Ф.Дементьев, Г.Клаус, Ю.Л.Климонтович, С.Кульбак, С.П.Курдюмов, В.В.Лебедев, Г.Г.Малинецкий, Б.Мандельброт, А.П.Назаретян, Дж.фон Нейман, И.Р.Пригожин, Т.Пу, Е.А.Седов, А.Тьюринг, Е.Федер, Г.Хакен, С.Д.Хайтун, Д.С.Чернавский, П.Шамбадаль, К.Шеннон, и многие другие.

В создании настоящей работы невозможно переоценить вклад, внесенный многими исследователями, с кем автору посчастливилось иметь творческие контакты. При написании настоящей работы автор широко пользовался обсуждением различных вопросов с большим числом исследователей (как экономистов, так и специалистов в других областях науки), ощущал помощь и поддержку коллег. Автор выражает искреннюю благодарность В.Э.Асмингу, Б.Г.Бараннику, Е.П.Башмаковой, О.К.Борисенко, Е.А.Вербиненко, А.Н.Виноградову, И.А.Гущиной, В.В.Дидыку, А.В.Егоровой, В.Г.Егорову, Н.В.Калининой, Е.А.Каменеву, С.Ю.Козьменко, А.Д.Корчаку, Ф.Д.Ларичкину, Л.А.Любимовой, А.В.Истомину, Ю.А.Марецкому, Е.В.Мартынову, В.Д.Новосельцевой, К.В.Павлову, Т.Г.Петрову, В.Л.Русинову, Л.А.Рябовой, В.С.Селину, М.А.Тараканову, Р.И.Трипольскому, С.С.Туиновой, Г.Н.Харитоновой, В.А.Цукерману, В.В.Шабалину, О.В.Шабалиной и многим другим за консультации, поддержку и помощь в сборе информации.

Частично исследования проводились автором при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проекты №№ 02-06-80176, 96-05-78077), Российского гуманитарного научного фонда (проект № 04-03-16013), а также правительства Мурманской области (проект региональной целевой Научно-технической программы Мурманской области на 2003 год № 1.7.6).

Работа обсуждалась на кафедре мировой экономики Белгородского государственного университета, и была рекомендована к публикации.