Белгородчина: прошлое, настоящее и будущее
| Вид материала | Программа |
- Фонд «Либеральная миссия» Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее, 4355.75kb.
- Урок конференция на тему: «Нарушение нервно-гуморальной регуляции. Эндокринология., 88.24kb.
- Информационное письмо, 43.7kb.
- Обзорная по городу с посещением Караульной горы, 13.38kb.
- Видовой состав ихтиофауны реки бурея: прошлое, настоящее и будущее, 80.75kb.
- Дипломная работа На тему: «Криминалистика: прошлое, настоящее, будущее», 760.7kb.
- Международная научно-практическая конференция, 83.73kb.
- Право и Правда, 499.62kb.
- Кафедра лингвистического образования: прошлое, настоящее, будущее, 83.91kb.
- Право и Правда Манифест Просвещенного Консерватизма, 509.84kb.
Районная газета в восприятии аудитории
Региональная пресса успешно развивается в настоящее время как в типологическом отношении, так и в плане все усиливающегося влияния на своей территории. В небольших городах и селах местная газета – по разным причинам – потеснила общероссийские издания. Согласно результатам независимых исследований, «точки роста» на современном информационном пространстве находятся именно в провинции (А.Н. Алексеев, Л.Л. Реснянская, И.Д. Фомичева и др.).
Традиционные районные газеты Белгородской области имеют прочные позиции на местном медийном рынке. Ориентированные на самую широкую в рамках своего района аудиторию, они имеют постоянного читателя и пользуются спросом у местного населения. Вместе с тем исследование реальной и потенциальной аудитории является одинаково важным как для новых, так и для старых изданий. Для первых – чтобы найти свою информационную нишу, для вторых – чтобы корректировать содержательно-тематическую политику и, возможно, типологическую структуру издания.
Целью нашего проекта является мониторинг районных газет Белгородской области с точки зрения их тематических, жанровых и стилистических характеристик. Один из аспектов – изучение читательской аудитории. В настоящей публикации мы предлагаем результаты социологического опроса читательской аудитории газеты «Заря» Алексеевского и Красненского районов.
В опросе участвовали 1048 жителей Алексеевки, Алексеевского и Красненского районов. Цель исследования: выявить информационные потребности и ожидания аудитории, их соответствие деятельности издания; определить, как настроены читатели по отношению к газете «Заря». Анкета включала следующие вопросы: Насколько регулярно Вы читаете районную газету? Каким образом Вы приобретаете районную газету? Какие темы в газете привлекают Ваше внимание? В какой информации Вы испытываете потребность? Оцените по пятибалльной шкале содержание и формы подачи материалов; Какой информации, по Вашему мнению, недостаточно в газете? Что бы Вы пожелали редакции?
Весомым фактором в оценках и пристрастиях читательской аудитории выступают социально-демографические показатели – пол, возраст, образование. Среди участников опроса практически поровну оказалось мужчин и женщин. Возрастные категории представлены шестью группами: моложе 20 лет, от 20 до 29 лет, от 30 до 39 лет, от 40 до 49 лет, от 50 до 59 лет, старше 60 лет. Более 80% – это читатели в возрасте от 20 до 60 лет. В меньшем количестве представлены группы моложе 20 лет (12,3%) и старше 60 лет (5,4%). Основная часть опрошенных имеет среднее профессиональное (36,2%), высшее (24,3%) или среднее (21,1%) образование. Менее четверти респондентов – читатели с неоконченным высшим (12,3%) или начальным (2,5%) образованием. Можно отметить и тот факт, что женщин больше в группах с высшим или начальным образованием, в возрастных категориях моложе 20 лет или старше 50 лет. Мужчины же преобладают в кругу читателей, имеющих среднее профессиональное или среднее образование, а также в возрастных категориях от 20 до 49 лет. Значительная часть респондентов моложе 20 лет имеет среднее образование, в то время как читатели старше 60 лет лидируют в группе с начальным образованием. Итак, портрет среднестатистического читателя газеты по результатам опроса. Это мужчина или женщина в возрасте от 20 до 60 лет (что, однако, не исключает читателя моложе или старше указанных возрастных категорий), чаще с высшим, средним профессиональным (⅔ читателей) или средним образованием.
Результаты ответов на вопросы – Насколько регулярно Вы читаете районную газету? Каким образом Вы приобретаете районную газету? –выявили костяк аудитории «Заря», его устойчивую, стабильную часть. Это постоянный читатель (более 60%), для которого основная форма приобретения газеты – подписка (44,5%). Остальные обращаются к материалам газеты время от времени (21,0%), редко (15,9%) и даже “когда попадается под руку” (ответ в графе другое), предпочитая покупать ее (31,2%), брать у друзей, знакомых (22,4%), в библиотеке, в организации, на работе.
Эти результаты в некоторой степени были предсказуемы. Газета поступает в розничную продажу ограниченно. Но это не главное. По данным различных опросов, наш современник, особенно молодой или из категории максимально обеспеченных граждан, скорее покупает газеты, чем выписывает. В больших городах уже сформировался новый тип читателя – непостоянного, случайного и даже разового. В отличие от мегаполисов, в небольших городах и районах читатели сохраняют традиционные формы общения с газетой, отдавая преимущество своим местным изданиям. Именно эту общую тенденцию отражают результаты нашего опроса.
Отмечаются некоторые различия в ответах тех или иных социально-демографических групп. Оказывается, что в кругу постоянных читателей женщин больше, чем мужчин. При этом женщины предпочитают газету выписывать, в отличие от мужчин, которые используют и другие формы: покупают, берут у знакомых и т.д. В составе регулярных потребителей информации преобладают читатели начиная от 30 лет и старше. В группе моложе 20 лет – на первом месте непостоянный читатель, который газету покупает. В возрастной категории от 20 до 29 лет лидируют те, кто обращается к материалам газеты время от времени (хотя и здесь присутствуют постоянные читатели).
Отвечая на следующий вопрос, какие темы в газете привлекают внимание читателей, – респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов из предложенных 10 тем (политика и экономика; сельское хозяйство; строительство; история; культура и искусство; криминальная информация; образование; спорт; развлекательная информация; реклама).
К каким публикациям обращается читатель газеты в первую очередь? Как выяснилось, пристальное внимание аудитории привлекают три основные темы: сельское хозяйство (32,7%, т.е. более трети ответов), политика и экономика (31%). Остальные тематические предпочтения читателей «Зари» распределились следующим образом: культура и искусство (24,9%), криминальная информация (24,8%), спорт (23,8%), реклама (23,4%), история (21,0%), развлекательная информация (20,8%). Замыкают этот перечень строительство (17,1%) и образование (16,6%). Распределение тем в порядке значимости для читателя характеризует как деятельность редакционного коллектива, так и аудитории. Читатель ищет и находит на страницах газеты ту информацию, которая волнует и занимает его. Так, интерес современного читателя в сравнении с советским читателем сместился с политики на экономику. Вписаться в контекст новых общественно-экономических отношений наш современник может благодаря своей инициативности, предприимчивости. Поэтому кто-то ищет информацию об условиях займа или кредитования, об успешности среднего и малого бизнеса в своем районе или нуждается в советах специалистов по принятию правильных финансовых решений в быту.
«Заря» освещает на своих страницах вопросы, значительно шире предложенного в анкете перечня. Читатель может найти публикации на такие интересующие его темы, как медицина и здоровье, семья и воспитание детей, экология и др. Контент-анализ январских и февральских номеров 2006 г. позволил установить, что наиболее полно в газете представлены материалы, касающиеся сельскохозяйственной тематики и социальной сферы. В газете есть тематические полосы «Литературная страница», «Домашняя академия», постоянные рубрики «Деловая страница», «Мир увлеченных людей», «По следам давно миновавших времен» и др., где аудитории предлагаются художественные, краеведческие, справочные, консультационные, развлекательные материалы. Таким образом, по предметно-тематической направленности «Заря» является газетой универсального типа и вполне вписывается в модель «всем обо всем».
Вопрос – в какой информации Вы испытываете потребность? – обращен к выбору именно читателя. Ответы аудитории определили первое место развлекательной тематике (25,4%). Общечеловеческий интерес к повседневному, личному, семейному был у читателя всегда. Еще в 60 годах ХХ столетия каждый четвертый читатель «Комсомольской правды» отвечал, что читает газету и для того, чтобы развлечься и отдохнуть. С развлекательной темой соседствует потребность в информации о сельском хозяйстве (21,5%), политике и экономике (23,1%). Далее следуют спорт (19,0%), криминальная информация (17,1%), история (15,5%), реклама (13,7%). Завершают список образование (13,3%) и строительство (11,7%).
В тематических предпочтениях прослеживаются определенные связи. К примеру, тот, кто интересуется политикой и экономикой, проявляет немалый интерес к сельскому хозяйству. Читатели, обращенные к теме строительства, акцентируют внимание на сельском хозяйстве. Любители спорта весьма неравнодушны к политике, рекламе и криминальной информации, а любители культуры и искусства часто обращаются к исторической тематике. Тот, кто предпочитает развлекательную информацию, внимателен также к политике, экономике, криминальной информации и т.д.
Ответы читателей дифференцируются в зависимости от пола, возраста и образования. Так, в наиболее многочисленной группе от 30 до 39 лет, а также в группе от 50 до 59 лет информационные приоритеты читателей совпадают с общими результатами опроса: сельское хозяйство, политика и экономика. В группе от 40 до 49 лет наряду с отмеченными темами значителен интерес к рекламе. А читателей старше 60 лет привлекает прежде всего сельское хозяйство. Информационные предпочтения молодежи, напротив, не совпадают с общими показателями. Читатели моложе 20 лет разыскивают в газете в первую очередь публикации о спорте и все то, что может развлечь: занимательные истории, таинственное и необъяснимое, анекдоты и др. Далее практически в равных долях следуют материалы о культуре и искусстве, образовании, истории, криминале. Читатели от 20 до 29 лет фокусируют внимание на криминальной и развлекательной информации, рекламе и спорте. Женщин в газете «Заря» привлекает в первую очередь сельское хозяйство, политика, экономика и вместе с тем интересует развлекательная информация, культура и искусство. Мужчины выбирают спорт, политику, экономику, сельское хозяйство, криминальную информацию.
В следующем задании анкеты читателю предлагалось по пятибалльной шкале оценить деятельность «Зари» по таким параметрам, как своевременность, объективность, полезность, эффективность, оригинальность, сенсационность, дизайн. Отметим сразу, что в суммарных показателях оценка «хорошо» неизменно опережает все остальные.
Рис. 1. Читательская оценка параметра «своевременность»Понятие «своевременность» соотносится с оперативным, «скоростным» ответом на ключевые в журналистике вопросы: что, где, когда произошло. За этот параметр читатели дали наиболее высокую первую оценку («5») и достаточно высокую вторую оценку («4»). Это означает, что в восприятии читателей оперативное реагирование журналистов «Зари» на происходящие события осуществляется на должном уровне.
Рис. 2. Читательская оценка параметра «объективность»Объективность – главная заповедь журналистики и основное мерило читательского доверия. Треть адресатов считает, что газета освещает события непредвзято, объективно, и ставит «пятерку», а более половины аудитории выставляют за этот параметр «хорошо». Это в свою очередь означает, что газета пользуется доверием своего читателя. Высшая оценка для любого редакционного коллектива. Не случайно главный редактор А. Кряженков ключевыми в деятельности редакционного коллектива считает «достоверность, объективность, созидательное, нравственное начало» («Заря». 2006. 12 янв.).
Рис. 3. Читательская оценка параметра «полезность»Быть полезным читателю – это предложить ему добрый совет, консультацию, справочную и рекламную информацию. Отметим, что в этом направлении газета работает весьма активно, используя тематические полосы, постоянные рубрики, публикации различных жанров.
Рис. 4. Читательская оценка параметра «эффективность»Параметр «эффективность» характеризует действенность публикаций в том смысле, что критические выступления журналистов не проходят незамеченными в системе управления, на них реагируют властные структуры.
Рис. 5. Читательская оценка параметра «оригинальность»Оригинальность – это способность журналистов предложить читателю самобытную информационную продукцию. Отметим продуктивную работу журналистов в широком спектре жанров, в том числе очерковых форм и даже в жанре журналистского расследования (Почему не выплачивают «чернобыльские». «Заря». 2006. 25 марта), последний практически не встречается в районных газетах.
Рис. 6. Читательская оценка параметра «сенсационность»Свойство сенсационности журналисты связывают со способностью «раскрутить» новость, подав самую обыденную тему как ошеломляющее событие. Журналисты «Зари» используют в своей работе традиционные социально-культурные ориентации, избегая скандально-сенсационных публикаций.
Рис. 7. Читательская оценка параметра «дизайн»Как демонстрируют цифры, от параметра к параметру несколько снижается доля положительных оценок и увеличивается доля негативных оценок. Так, за дизайн 7% респондентов выставили «плохо» за фоне 0,4% за своевременность и 0,3% за объективность. По-видимому, редакционному коллективу стоит подумать над тем, чтобы подача материала была оригинальнее, а оформление газетных материалов – ярче. Мне как читателю общероссийских газет явно не хватает в «Заре» некоторой броскости первой полосы, анонсов, многоступенчатого заголовочного комплекса и др.
Прослеживается некоторая причинно-следственная связь между оценочными суждениями постоянных и непостоянных читателей. Первые из них, регулярно контактируя с газетой, дают более высокие оценки деятельности газеты, нежели те, кто обращается к ней время от времени или редко. Кроме того, некоторый разброс мнений отмечается в различных социальных группах читателей. Мужчины и женщины единодушны в оценке своевременности, объективности и дизайна газеты. К слову, мужчины щедрее ставят «пятерки» и реже «двойки» и «единицы». В других группах строже подходят к деятельности своей газеты читатели от 30 до 39 лет, читатели с высшим образованием, в то время как читатели с начальным образованием чаще выставляют «пятерки» и вообще не ставят «двоек» и «единиц».
Отвечая на вопрос, какой информации, по мнению читателей, недостаточно в газете, участники опроса могли выбрать несколько вариантов из предложенного перечня или предложить свой ответ. Суммарный результат выстроил ответы следующим образом. В первую очередь читатели нуждаются в публикациях о местных производителях (28,5%). Далее указывается информация о проблемах города / района (27,6%), о личной жизни чиновников (27,0%), о бытовой теме (26,8) и, наконец, о политической жизни города / района (19,4%). В графу другое, отвечая на указанный выше вопрос, читатели включили, с одной стороны, ответы типа «газета освещает все необходимые аспекты городской и районной жизни», «в газете все в меру». А с другой стороны, читатели требуют материалов, «изобличающих произвол или бездействие чиновников», публикаций «о перспективах работы», «о культуре и искусстве», «о молодежи», «полезной информации».
В ответах мужчин превалирует потребность в информации о местных производителях, у женщин таковой является бытовая тема. В группах до 20 лет и старше 60 лет, читателям с начальным образованием явно не хватает публикаций на бытовую тему. Читатели от 30 до 39 лет хотели бы больше знать о личной жизни чиновников. У читателей от 40 до 49 лет и группы лиц с высшим образованием лидирует потребность больше знать о проблемах города / района. А читатели от 50 до 59 лет, группы с неоконченным высшим, средним специальным или средним образованием считают, что в газете недостаточно публикаций о местных производителях.
Что бы Вы пожелали редакции? Ответы на данный вопрос распределились следующим образом: давать критический материал о жизни района (36,9%); увеличить информацию развлекательного характера (28,3%); предлагать в большем объеме практические советы (25,5%); давать аналитические материалы, комментарии специалистов (21,2%); улучшить дизайн газеты (18,1%); освещать в большем объеме информацию о событиях своего района (15,6%) и о событиях области (13,1%). В графе другое звучит пожелание «больше писать на молодежные темы».
Таким образом, читатели в первую очередь рекомендуют редакционному коллективу усилить критическую составляющую своих материалов. Практически все социальные группы с различным статусом образования и возрастные группы от 20 до 59 лет поддержали данное пожелание. В то же время читатели с начальным образованием и лица старше 60 лет единодушно советуют увеличить объем публикаций с практическими советами. Читатели моложе 20 лет предлагают расширить развлекательную информацию.
К каким проблемным ситуациям обращаются журналисты газеты? Приоритетными выступают проблемы выживания на селе в новых общественно-экономических условиях и проблемы в области социальной сферы. Что касается деятельности социальных институтов области и района, то она представлена, как правило, по материалам пресс-служб, официальных встреч и заседаний, источниками же информации выступают должностные лица. Недостаточная осведомленность аудитории по таким актуальным для нее вопросам, как деятельность властных и коммерческих структур, свидетельствует о неудовлетворенности читателей в данной сфере, что отразилось в ранжировании ответов на последние два вопроса анкеты.
Что касается пожеланий отдельных социальных групп увеличить объем публикаций на темы развлекательного или консультационного характера, то здесь необходимо отметить, что в газете общественного политического типа, каковой является «Заря», ведущими выступают информационная и обзорно-комментирующие функции. Остальные функции (рекреативная, рекламная, просветительская) в газете данного типа – дополнительные. Перераспределение нагрузки между целевыми установками редакции предполагает соответствующее изменение в модели газеты. Фокусируя внимание на положении дел в своей регионе, журналисты ориентируются на постоянного читателя, а это прежде всего читатель средних лет и старшего возраста. Поэтому газета имеет умеренно-консервативное содержание, стиль и дизайн. К достоинствам редакционного коллектива отнесем использование различных форм обратной связи: это и постоянные рубрики («Из редакционной почты», «Нам пишут»), и «прямая линия», публикации типа «из номера в номер» и другие формы контактов.
В завершение отметим, что замер общей аудитории газеты «Заря», положительные и по многим показателям высокие оценки читателей демонстрируют влиятельность газеты на районном информационном поле. Вместе с тем редакционному коллективу стоит обратить внимание на имеющиеся возможности расширить содержание тех или иных тематических блоков, заполнить тематические пустоты. И, безусловно, следует прислушаться к пожеланиям своих читателей.
Прокопенко З.Т., доктор филологических наук, профессор кафедры русской и зарубежной литературы и методики преподавания БелГУ
(Грант РГНФ № 03-04-00335 а/ц)
Беллетристика Ю.Н. Говорухо-Отрока
Юрий Николаевич Говорухо-Отрок на сегодняшний день известен довольно узкому кругу литературоведов в то время, когда имена его близких друзей Н.Н. Страхова, Л.А. Тихомирова, В.В. Розанова включены в научный оборот, их труды переиздаются, изучаются и обсуждаются на конференциях.
В чем же причина забвения Говорухо-Отрока, тот факт, что его имя было буквально вычеркнуто из литературного процесса в двадцатом веке.
Частично на этот вопрос ответила И.Ф. Петровская в своей статье «Ю.Н. Говорухо-Отрок», опубликованной тридцать лет назад в кн.: «Очерки истории русской театральной критики. Вторая половина XIX века», где исследовательница справедливо писала: «Задача настоящего искусства, – по убеждению Говорухи-Отрока, – суд над жизнью во имя определенной морали… Подлинные произведения искусства лишь те, которые в художественной форме несут в себе «вечное», то есть общечеловеческое, проводят истинную идею, утверждающую высокую нравственность».
Однако прежде чем так достойно оценить эстетические принципы Говорухо-Отрока, И.Ф. Петровская вынуждена была отдать дань советской методологии, без чего ее статья не могла бы состояться. Личность Говорухо-Отрока приобретает иной оттенок: «Апология православной монархии как высшей формы государственности, защита религии не только на уровне философии, но и в таком ее выражении, как вера в чудеса, ярко выраженное неославянофильство с безоговорочным отрицанием современного Запада, – пишет она, – сделали имя Ю.Н. Говорухо-Отрока одиозным в широких кругах русской интеллигенции. Даже полемика с ним казалась невозможной, хотя незаурядность его признавалась и в либеральной печати».
Вот один ответ на поставленный вопрос. Действительно, кто и зачем захо- чет выводить на свет из темноты забвения «одиозное имя», если от него будто бы отшатнулись даже современники, «широкие круги русской интеллигенции».
Итак, причина невостребованности Говорухо-Отрока в советский период более-менее ясна. Но как же воспринимали творчество и его идейно-философские основы современники в интерпретации исследователей советского периода. И.Ф. Петровская уверенно заявляет, что и современники отвернулись от Юрия Николаевича, ссылаясь на некролог «Вестника Европы»: «Даже полемика с ним казалась невозможной, хотя незаурядность его признавалась и в либеральной печати»(1). Открываем девятый номер указанного журнала за 1896 и читаем следующие слова о безвременно почившем Говорухо-Отроке: «Расходясь с ним почти во всем, часто восставая против его мнений, мы всегда видели в нем крупную умственную силу и искренне сожалеем, что ему не удалось высказаться до конца, не удалось исполнить занимавшие его широкие планы…»(2). Совсем не то. Оказывается, не чуждались его современники, напротив, сожалели, что прервалась полемика с выдающимся талантом, а ведь в споре рождается истина.
В.В. Розанов, сам высоко ценивший творчество Говорухо-Отрока, вспоминает и о том, как относился к Юрию Николаевичу Н.Н. Страхов: «Они не были связаны дружбой – за недосугом; лишь проезжая через Москву, Страхов пользовался несколькими днями остановки и почти постоянно проводил их у Говорухо-Отрока. Он высоко ценил ум покойного и его образование. Когда однажды пишущему эти строки, – продолжает Розанов, – случилось говорить о печальном состоянии текущей литературы, он с живостью указал на Юрия Николаевича и назвал его критическую деятельность «светлым явлением нашей литературы за последние годы». Он находил в нем существенную черту критика – любовь к литературе в ее собственных задачах и оценку каждого порознь литературного произведения с точки зрения правильности (курсив В.В. Розанова) способов, в нем употребленных для осуществления такой задачи. «Всегда он умеет схватить, – продолжал еще маститый критик, – главную мысль обсуждаемой статьи и подвергнуть ее суду основательному и точному» (3).
Подобных отзывов можно привести множество, но утверждать, что при жизни Ю.Н. Говорухо-Отрок был по достоинству оценен, нельзя. В литературном процессе конца XIX века силу набирала «тенденция», принадлежность к «партии», которая выдвигала своих лидеров в лице критиков, поддерживающих определенное «направление».
В.П. Мещерский в журнале «Гражданин» обратил на этот факт особое внимание. Говорухо-Отрок, по его словам, «замечателен тем, что от самых либеральных увлечений перешел после внутренней борьбы к твердому и убежденному консерватизму, но перешел без шума, без рекламы…
И душу, и разум, и перо свое, – продолжает Мещерский, – он отдал на фанатичное служение своим светлым убеждениям в печати: любимой работой его стала критика, в ней он мог отражать и свое тонкое чутье художника, свои приобретенные борьбой и душевными страданиями убеждения, и, как критик, он, по-моему, не имел себе равного в русской печати» (4).
На смерть Юрия Николаевича откликнулись буквально все русские периодические издания, а также некоторые зарубежные журналы. Предоставим слово другу покойного – Льву Александровичу Тихомирову, который одновременно с Говорухо-Отроком привлекался в 1874-1877 годах по «процессу 193-х» и тоже провел три года в одиночном заключении. В статье «Памяти Ю.Н. Говорухи-Отрока», опубликованной в девятом номере «Русского обозрения за 1896 год, Тихомиров писал: «Талантливость Ю.Н. Говорухи-Отрока изумительна… по совести должно сказать, что ни в одном органе, ни в одном направлении не знаю человека столь даровитого. Блестящий литературный талант его был до того гибок и разносторонен, что это даже вредило ему, мешая найти центр своей силы. Как публицист, как полемист – везде он мог стать на первое место. Некоторое время он думал, – продолжает Тихомиров, – что настоящее его дело – беллетристика. Повести его действительно недурны, хотя я знаю лишь часть их. Но для меня несомненно, как впрочем он и сам думал, что настоящее дело его – это художественная критика. (Курсив Л.Т.). Тут он являлся во всей силе и в полном своеобразии» (5).
И. Ясинский в Петербургской газете «Биржевые ведомости» (№ 210) писал: «Первая повесть его / «Эпизод из ненаписанного романа» – З.П./ прошла через мои руки и была напечатана в «Слове» под псевдонимом Юрко. Две другие его повести тоже должны были пойти в «Слове», но за выходом моим из редакции этого журнала появились в «Вестнике Европы» /«Отъезд», «Развязка» – 3.П./. Еще маленькая вещица его была напечатана в «Полярной звезде» гр. Салиаса («Fatum» – З.П.).
Кажется – это весь беллетристический багаж Говорухи-Отрока... Покончив с беллетристикой, – продолжает Ясинский, – Говоруха-Отрок стал публицистом и долго писал в «Южном крае» под псевдонимом Никто» (6).
Как видим, даже близкие не имели представления о достоинствах беллетристики этого многосторонне одаренного человека, который в течение всей жизни не порывал с жанром художественной прозы, и последний его рассказ «Федор Павлович», посвященный памяти А.А. Григорьева, был написан в 1895 году, незадолго до смерти.
Мы поставили своей задачей в рамках проекта «Ю.Н. Говорухо-Отрок – критик, публицист, писатель» провести исследование и издать его сочинения. В нынешнем 2005 году при финансовой поддержке РГНФ (научный проект № 03-04-00451 а/ц» опубликован первый том, содержащий тринадцать рассказов, пьесу и повесть, с критико-биографическим очерком, примечаниями и приложением. Мы надеемся, что эта книга пополнит ряд литературной классики и будет востребована нашей общественностью и наукой о литературе уже потому, что творчество Говорухо-Отрока во многом созвучно нашей современности.
Рассказы Говорухо-Отрока – «Эпизод из ненаписанного романа» и «Тюрьма и крепость. Из посмертных записок подследственного арестанта (отрывок первый)» – написаны с разрывом в 14 лет. Это трагическая исповедь героя. В первом случае автор с легкой иронией повествует о романтических надеждах юного Евгения Николаевича Вязнова, намеренного посвятить себя литературе. С этой целью он отправляется в Петербург, чтобы познакомится со столичными писателями, стать профессиональным литератором. Все эти помыслы буквально совпадают с личной биографией самого Юрия Николаевича, который в 1874 году прибыл в Петербург для личной встречи с Н.К. Михайловским, выведенным в рассказе под именем Малицына. Лирический герой рассказа, жаждущий справедливости и добра, не вписывается в реальную жизнь и постоянно испытывает чувство неловкости, попадая в комические ситуации. Так было в сцене на вокзале, когда он вступился за обманутого кассиром мужика, с «Дедом», бывшим крепостным, у которого Вязнов стесняется брать крестьянские деньги за аренду земли, несмотря на то, что других средств на поездку в столицу у него нет. Так было и со столичными литераторами, которые вначале скептически отнеслись к «таланту» из провинции, который привез неоконченное произведение. Этот холодный прием отрезвил Вязнова, он заперся в гостиничном номере и в короткий срок завершил начатое, состоялось повторное чтение, после которого Евгений Николаевич почувствовал страшную усталость и с трудом понял, что произошло: «Он слышал, как все заговорили сразу, слышал, что это были похвалы, каких он не ожидал; чувствовал, как ему пожимали руки, кажется, с чем-то поздравляли… «У вас большой, очень большой талант… От вас надо требовать и ожидать много… Ну, вот, господа, к новому году мы с новым писателем… Нашего полку прибыло…»(7).
В ожидании публикации своего рассказа, Вязнов беспорядочно проводит жизнь в столице, посещая сомнительного свойства рестораны, театры, а то и просто бродя по улицам, спасаясь от душевной пустоты и одиночества, живя воспоминаниями о доме, часами рассматривая портрет жены, Оли, которая одна могла его приласкать и успокоить в минуту душевного смятения. Но Оля была далеко, а он ждал, когда его рассказ появится в печати.
Развязка наступила неожиданно. Одним вечером, придя в номер, Евгений Николаевич увидел на столе корректуру и записку от Малицына с приглашением повидаться. С радостью почувствовал Вязнов, что жизнь снова возвращается к нему, как вдруг произошло поистине страшное и непоправимое. Дверь распахнулась, вошли жандармы, и Вязнов был арестован.
Рассказ четко делится на две части. В первой части рассказа герой в поисках своего места и назначения в жизни. Вторая – заключение в одиночке.
Здесь происходит идейно-нравственное перерождение Вязнова, и здесь отчетливо звучит авторская исповедь самого Юрия Николаевича, который, как и его герой, навсегда отверг «самое подлое, самое отвратительное – духовное рабство», преклонение перед авторитетами. Душа его рвалась к свободе, а свободу в тюрьме он видел только в смерти, в самоубийстве, на что решается Говорухо-Отрок и его герой Вязнов. Возрождение несчастного пленника юношеских заблуждений свершится под влиянием искренней веры в Христа, в чтении Евангелия, которое было кем-то забыто на столе камеры.
Этот рассказ, написанный за несколько месяцев до покушения на Александра II, царя – Освободителя должен был произвести отрезвляюще действие на некоторых приверженцев идейного терроризма. Может, с кем-то это и случилось, однако главные исполнители «народной воли» не остановились перед злодейством государственного масштаба. Они не читали таких рассказов.
Не случайно С.М. Степняк-Кравчинский, убивший в 1878 году дни на Михайловской площади Петербурга шефа жандармов Мезенцева, писал в «Подпольной России»: «Процесс 193-х» изменил тип пропагандиста который был идеалистом, подобным первым христианам... Социализм был его верой, народ – его божеством... На горизонте обрисовывалась сумрачная фигура, озаренная точно адским пламенем, которая с гордо поднятым челом и взором дышащим местью, стала пролагать свой путь среди устрашенной толпы, чтобы вступить твердым шагом на арену истории.
То был – террорист (8).
В рассказе «Эпизод из ненаписанного романа» говорится о том, что известный литератор Малицын пощещал Вязнова в тюрьме, стремясь поддерживать в нем революционный дух. Так поступал и Н.К. Михайловский, стремившияся подчинить своему влиянию Юрия Николаевича, понимая, что этот молодой выдающийся ум со временем может стать идеологом революционно-демократического движения.
Но эти надежды не оправдались. Говорухо-Отрок, как только освободился, решительно порывает с прошлым и выступает в печати как противник революционных действий. В 1881 году в журнале «Полярная звезда» появился рассказ «Fatum», за ним в 1882 году «Отъезд» и «Развязка» о революционерах, разуверившихся в прежних идеалах.
В рамках небольшой статьи остановимся только на рассказе «Fatum», как наиболее ярко выделяющемся изо всех названных. Это скорее не рассказ, а психологическая драма. Герои – курсистка Нина Аркадьевна и революционер-террорист Сергей Михайлович. Они познакомились в провинции, когда Нине было только семнадцать лет, Сергей Михайлович тоже в то время совсем молодой человек. Он страстно полюбил юную девушку, объяснился с ней и от ее решения зависела его судьба, какой путь избрать в жизни. Нина не ответила на эту любовь, она еще не знала этого чувства, но ей стало страшно, когда она поняла, какую боль нанесла в сущности дорогому ей человеку.
Прошло пять лет. За эти годы Нина Аркадьевна так никого и не полюбила. Теперь она поняла, что произошла роковая ошибка – именно он, Сергей, прочно занял место в ее сердце. «И вот среди всей этой жизненной лжи и пошлости чем больше она понимала, чем больше чувствовала, тем ярче и ярче выступал его образ, человечный, глубоко человечный, несмотря на все слабости, недостатки, порой досадные и смешные, порой обидные...». (39)
Сергей Михайлович стал профессиональным революционером, скрывался на конспиративных квартирах, жил под чужим именем и знал, что полиция постоянно охотится за ним. Но к такому положению он привык. Новым было то, что он убедился в ошибочности избранного пути. Последний случай, когда он, спасаясь от ареста, ранил жандарма, привел его к последней черте – он решил сдаться, но перед этим увидеть Нину, проститься и идти на смерть.
Трагический финал рассказа, казнь Сергея Михайловича, которую видит Нина, видит, как он, самый дорогой и любимый ею человек, узнал ее, лицо его «тронулось улыбкой, доброй и печальной», и его помертвелые губы прильнули к матовому серебру креста…» (52).
Говорухо-Отрок не мог оставить своего героя без веры, без покаяния. В тюрьме Сергей Михайлович отказался от крестоцелования, хотя утвердительно сказал священнику, что веруют, но еще не готов. Он ждал чуда, и оно свершилось – Нина проводила его в последний путь.
Однако ни тени авторской иронии нет в этом рассказе, больше того, здесь в полный голос звучит резкое осуждение властей, приговоривших к расстрелу человека, который раскаялся и пришел с повинной.
Рассказ, в котором народоволец Сергей Михайлович изображен не бесстрашным героем, а напротив, человеком изверившимся, загнанным, без права на личную жизнь, обреченным на гибель, сразу же обратил на себя внимание цензуры и революционно-демократической печати.
С.А. Венгеров полагал, что появление рассказа «Fatum» «было отчасти цензурным недосмотром».
Но он не отметил того, что журнал Е.А. Салиаса после публикации рассказа «Fatum» больше «не увидел света»: шестой номер «Полярной звезды» был последним, а сам издатель перебрался в Москву, сменив род занятий.
Все три рассказа «Fatum», «Развязка» и «Отъезд», в которых Юрий Николаевич говорит о трагической судьбе народников и бесперспективности их деятельности вызвали гневную отповедь Михайловского, который в журнале «Отечественные записки» печатает статью «Очерки нынешней беллетристики», где критик в нарочито приниженных тонах передает содержание рассказов, искажая авторский стиль и своеобразную манеру изложения с элементами недоговоренности, стремясь дешевыми приемами убедить читателя, что перед ним не революционеры, переживающие крах идей, а всего лишь «гамлетизированные поросята», и «такие эффектные заключения, как самоубийство и особенно смертная казнь, надо представить другим персонажам».
Напомним, что «легальный народник» Михайловский за свое выступление перед студентами Технологического института был подвергнут административной высылке из Петербурга с разрешением исполнять редакторские функции в «Отечественных записках», а двадцатилетний Говорухо-Отрок, участвовавший в нескольких сходках харьковской молодежи, три года провел в одиночном заключении, покушался на самоубийство, был подсудимым сурового «процесса 193-х».
В 1877 году Ю.Н.Говорухо-Отрока по решению суда приговорили к ссылке в Тобольскую губернию с «лишением всех особенных прав и преимуществ и отдаче в исправительные арестанские отделения на один год и три месяца». Сенат, не обнаруживший ничего особенно опасного в деле Говорухо-Отрока, учел срок его предварительного заключения, освободив от ссылки в Сибирь и назначив местом жительства Харьков. Уже в силу этого он имел все основания рассказать русской общественности о том, что переживали участники «хождения в народ» и как складывались их судьбы. По сравнению с Михайловским даже суровый Степняк-Кравчинский был великодушнее к тем, кто не выдержал испытаний или по идейным соображениям отказался от терроризма.
В начале 80-х годов Говорухо-Отрок откликнулся и на новые веяния в русской общественной жизни. После цареубийства и казни главных террористов «легальные народники» и так называемая либеральная интеллигенция стали призывать «друзей народа» из своих рядов идти в деревни, но теперь с культурной миссией. Вчерашние помещики стали называть крестьян «добрыми соседями», с которыми надо дружить, чтобы знать их мысли, а по возможности руководить «миром», дабы вовремя предотвратить бунтарские настроения.
В 1882 году в трех январских номерах харьковской газеты «Южный край» под видом святочного рассказа появился политический памфлет Ю.Н. Говорухо-Отрока «Как Сенечка и Веточка в народ ходили», обличающий либералов – приспособленцев, игравших в модную оппозицию и сдававших в полицию своих «друзей» при первой же угрозе личной безопасности. В рассказе наравне с супружеской четой, Сеничкой и Веточкой, получившей в свое время «диплом» за границей, собираются так называемые «прогрессисты», вспоминавшие о народе, когда им было это выгодно. Это Менандр Прелестнов, Неуважай-Корыто и Прокоп, перекочевавшие из «Дневника провинциала» Щедрина в названный в памфлет Говорухо-Отрока в новом амплуа. Прокоп сохранил лающий голос и хамскую натуру, но в духе времени перелицевался в друга народа и готов ехать в свою деревню Проплеванную (название тоже щедринское, из его «Современной идиллии»): «…с ним, с мужиком – понимаешь – с Андрюшкой-вором, по-соседски жить буду… Хлеб-соль… в рыло – ни, ни! Водки хочешь – на жри, черт с тобой, ко мне придешь – ешь, пей, с детьми играйся, с женой по-славянски разговаривай!» (211).
Именно наглый крепостник Прокоп заметает следы, приспосабливается к новым веяниям. Он теперь требует, чтобы Сеничка и Веточка перестали разглагольствовать, показали себя в действии и немедленно отправились в свою деревню просвещать крестьян, «добрых соседей».
Есть все основания полагать, что Говорухо-Отрок в своей сатирической миниатюре был последователем Салтыкова-Щедрина в вопросе обличения либерального популизма и фрондерства. И если Щедрина демократическая печать всегда поддерживала, то против Говорухо-Отрока, ополчилась не только либералы и демократы в прессе, началась его травля в бытовой обстановке, переросшая в политический скандал, имевший самые серьезные последствия.
23 января того же 1882 года в Харькове в зале дворянского собрания отмечался юбилей университета, на котором присутствовал Юрий Николаевич. Трое студентов спровоцировали скандал и даже драку, обвинив Говорухо-Отрока в измене прежних идеалов, назвав это «подлостью». Оскорбленный не остался в долгу, разбив стаканом лицо оскорбителя. Совет профессоров исключил студентов из университета. Начались студенческие волнения. Из Киева и Москвы для поддержания сходок прибыли «красные». Правительство приняло свои меры – «войска были приведены в движения». Периодическая печать резко разделилась на сторонников Говорухо-Отрока и исключенных студентов.
В этом многоголосье грозно прозвучал окрик недавнего друга и покровителя Юрия Николаевича, который в «Записках современника» обвинил уже совет профессоров в том, что они не вступились за исключенных студентов, а, наоборот, в том, что поддержали Говоруху, который в то время будто бы на имел к университету никакого отношения.
После освобождения Юрий Николаевич двенадцать лет прожил в Харькове под надзором полиции без паспорта, без права покидать город. Только в 1889 году с него была снята опала, и он уехал в Москву, где стал постоянным сотрудником газеты «Московские ведомости». В этой газете наряду с критическими работами он продолжал создавать и беллетристические вещи, в каждой строчке которых светилась искренность и безграничное уважение к сильному духом русскому человеку. За это качество русского человека и патриота безо всякой примеси национализма Ю.Н. Говорухо-Отрока высоко ценили его современники. Л.А. Тихомиров в статье «Памяти Ю.Н. Говорухо-Отрока писал: «Ему не дано было стать историком нашей литературы, чего мы ожидали бы от него при более долгой жизни. Но его пример… говорит русскому человеку: не бойся быть русским, не бойся опереться на чувство веры, говорящее в сердце твоем, верь, что это напротив источник настоящей силы твоей, которая поставит тебя полноправным деятелем во всех областях творчества, в науке, в искусстве, в устроении общественной жизни» (9).
Юрий Николаевич был славянофилом не в узком кастовом смысле, а в философском понимании самобытности русской духовной и социальной жизни. Он призывал не сторониться лучшего, что принадлежит другим народам, но заимствовать только то, что послужит на пользу русскому менталитету. Самым опасным заимствованием он считал революционные идеи Запада, отказавшись от которых Ю.Н. Говорухо-Отрок почувствовал себя свободной творческой личностью. «Он не продавал свое перо ни на каком рынке современщины» – так в одном из некрологом была оценка его сподвижническая деятельность. Многогранное и обширное творчество Юрия Николаевича, созвучное во многом нашей современности, ждет своих исследователей и популяризаторов.
Список литературы:
1.Петровская И.Ф. Говоруха-Отрок. В кн.: Очерки истории театральной критики. Вторая половина XIX века. – Л., 1876. – С. 269, 270.
2.Вестник Европы // 1896 г. №9. Общественная хроника.
3.Розанов В.В. Литературные изгнанники. Воспоминая. Письма. – М., 2000.
4.Гражданин // 1896. – №61
5.Тихомиров Л.А. Памяти Говорухи-Отрока // Русское обозрение. – 1896. – №9. – С. 341-360.
6.Биржевые ведомости. – 1896. – №210.
7.Говорухо-Отрок Ю.Н. Собрание сочинений. Т.1. Изд-во Шаповалова. – Белгород, 2005. – С. 171. Ссылки на этот том даются в тексте статьи с указанием страницы.
8.Отечественные записки // 1882. – №12. – С. 129-140.
9.Тихомиров Л.А. – С. С. 358.