Белгородчина: прошлое, настоящее и будущее

1 Народы мира: историко-этнографический справочник.— М., 1988. — С. 472.

2 См. например: Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. — М., 1962. — С. 418—419;

Скрынников Р.Г. История Российская. IX—XVII вв. — М., 1997. — С. 443.

3 См.: Словарь русского языка XI—XVII веков. — М., 1991. — Вып. 17. — С. 135.

4 См. например: Ковальский Н.П. Источниковедение истории украинско-русских связей

(XVI — первая половина XVII в.). — Днепропетровск, 1985.

5См.: Акты Московского государства, изданные императорскою Академиею наук. — СПб.,1890—1896. — Т. I—II.; Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. — СПб., 1861. — Т.III; Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. — СПб., 1841. — Т. II—III; Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею императорской Академии наук. — СПб., 1836. — Т. II—IV и др.

6 Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в 3-х т. — М., 1954.

7 ЦГИА Украины. — Ф. 1791. — Оп. 2. — № 19.

8 Гiсцова Л.З. Документи ЦДIА УРСР про визвольну вiйну украiнського народу 1648—1654 рр. та возз`єднания України з Росiєю // Архiви України. — 1979.— № 2. — С. 46.

9 См.: Поршнев Б.Ф. На путях к Поляновскому миру 1634 г. // Международные отношения. Политика. Дипломатия XVI—XX века. — М., 1964. — С. 513.

10 См.: РГАДА. — Ф.210. — Разрядный приказ.

11 Там же. — Ф. 124. — Оп.1.

12 Там же. — Ф. 141. — Оп.1.

13 Сб. РИО. — Т.71, Т.137, Т.142.

14 РГАДА. — Ф.79. — Оп. 1. — Д. 10—23; Д. 30—32.

15 Там же. — Ф. 79. — Оп. 1. — Д. 22. — Л. 83-85.

16 См.: Описи царского архива XVI века и архива Посольского приказа 1614 г. М., 1960.

17 См.: Ковальский Н.П. Источниковедение истории украинско-русских связей (XVI — первая половина XVII в.). — Днепропетровск, 1985. — С. 27.

18 См.: Веселовский С.Б. Труды по источниковедению и истории России периода феодализма. — М., 1978. — С. 225—232; Каштанов С.М. О подлинности и достоверности актовых источников // О подлинности и достоверности исторического источника. — Казань, 1991. — С. 24—41.

19 См.: Брехуненко В.А. Из опыта комплексного анализа источников о связях Донского и запорожского казачества в первой половине XVII века // Теория и методика историографических и источниковедческих исследований. — Днепропетровск, 1989. — С. 192—195; Он же. О классификации Донских дел как источников о связях донского и запорожского казачества в первой половине XVII века // Проблемы применения количественных методов анализа и классификации источников по отечественной истории. — Днепропетровск,1988.— С. 93—96.

20См.: Тихомиров М.Н. Приказное делопроизводство в XVII веке // Российское государство XV—XVII веков. — М., 1973. — С. 348.

21 См. например: Царския грамоты на Корочу и челобитные корочан царям // ЧОИДР. — 1859. — № 2. — С. 1—256.

22 См.: Загоровский В.П. Белгородская черта.— Воронеж, 1969.— С. 43—45; Он же. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI в.— Воронеж, 1991.— С. 218—221.

23 РК 1457—1598 гг.— М., 1966.— С. 500—501.

24 Зимин А.А. Состав русских городов XVI в. // Исторические записки.— М., 1955.— Т. 52.— С. 346—347.

25 Татищев Ю.В. Местнический справочник XVII века // Летопись историко-родословного общества в Москве.— Вильна, 1910.— Вып. 2—3.— С. 34—35.

26 Ср.: РК 1457—1598 гг.— М., 1966.— С. 500 и РГАДА.— Ф. 210.— Столбцы Московского стола.— № 232.— Л. 342, 343, 347. Цитированные разрядные записи не дают окончательного ответа на вопрос о времени основания Белгорода, т.к. листы столбца перепутаны, в результате чего хронология неясна.

27 РК 1475—1605 гг.— М., 1989.— Т. III.— Ч. III.— С. 113.

28 См.: Дьяченко А.Г. Разрядные книги конца XVI — начала XVII вв. о возникновении Белгорода (хронологический комментарий) // Материалы международной конференции, посвященной 850-летию г. Ельца.— Елец, 1996.— С. 23—26.

29 См.: Солодкин Я.Г. К оценке достоверности летописных известий об основании южнорусских городов в конце XVI века // Юг России в прошлом и настоящем: история, экономика, культура.— Белгород, 1996.— С. 6—9.

30 См.: РГАДА.— Ф. 210.— Столбцы Московского стола.— № 40.— Л. 101—114.

31 Дворецкий Е.В. О достоверности летописной даты основания Белгорода, Оскола и Валуек // Историография и источники по исторической географии Центрального Черноземья.— Курск, 1989.— С. 13—14.

32 Никулов А.П. Старый Оскол.— Курск, 1997.— С. 58—59.

33 РК 1457—1598 гг.— М., 1966.— С. 490.

34 Солодкин Я.Г. О времени основания и первоначальном местоположении Белгорода // Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья.— М.; Курск, 1994.— С. 45; Он же. К ранней истории Оскола и Царева-Борисова // Н.И. Троицкий и современные исследования историко-культурного наследия Центральной России.— Тула, 2002.— С. 97—98.

35 РК 1598—1638 гг.— М., 1974.— С. 107.

36 Кириллов В.В. К проблеме изучения древнерусского города XVI—XVII вв. // Русский город.— М., 1984.— Вып. 7.— С. 31.

37 См.: Резун Д.Я. Эволюция понятий «город» и «острог» в приказном делопроизводстве XVII века // ВИ.— 1979.— № 10.— С. 172—176.

38 См.: Кирпичников А.Н. Кремли России // Кремли России.— М., 1999.— С. 8—9.

39 Кусова И.Г. Кремль Переяславля Рязанского в XVI—XVII веках: социально-функциональная топография // Там же.— С. 69.

40 Чагин Г.Н. Чердыньский кремль Перми Великой и его место в топографии города // Там же.— С. 71—72.

41 Скоробогатова Е.А. Самарский кремль и его роль в формировании панорамы города // Там же.— С. 73—74.

42 АМГ.— Т. I.— № 705.— С. 641—644; РГАДА.— Ф. 210.— Столбцы Московского стола.— № 99.— Л. 222—264.

43 См.: Зимин А.А. Состав... С. 346.

44 Сергеев В.И. Правительственная политика в Сибири накануне и в период основания первых русских городов // Новое о прошлом нашей страны.— М., 1967.— С. 176; С. 179.

45 РК 1457—1598 гг.— М., 1966.— С. 498; 505; 514.

46 См.: Очерки краеведения Белгородчины.— Белгород, 2001.— С. 37—39.

47 См.: Словарь русского языка XI—XVII вв.— М., 1994.— Вып. 19.— С. 144 (авторы статьи — Малкова О.В., Державина Е.И.).

48 Там же.— М., 1977.— Вып. 4.— С. 221 (автор статьи — Смолицкая Г.П.).

49 См.: Ищенко С.А. Война и военное дело у крымских татар XVI—XVIII вв. // Северное Причерноморье и Поволжье во взаимоотношениях Востока и Запада в XII—XVII вв.— Ростов н/Д., 1989.— С. 136—145.

50 Русская историческая библиотека.— СПб., 1906.— Т. XXIV.— Стб. 3—4.

51 Артемьев А.Г. Строительство городов и острогов Забайкалья и Приамурья во второй половине XVII—XVIII века и типы оборонительных сооружений // ОИ.— 1998.— № 5.— С. 143.

52 См.: Никитин А.В. Белгородская крепость XVI—XVII вв. // Советская археология.— 1962.— № 3.— С. 263.

53 Лашков Ф. Памятники дипломатических сношений Крымского ханства с Московским государством в XVI и XVII вв.— Симферополь, 1891.— № 28.— С. 32—33.

54 РГАДА.— Ф. 389.— Оп. 1.— Кн. 593.— Л. 84.

55 См.: Соловьев С.М. История России с древнейших времен.— М., 1994.— Т.8.— С. 396. Шерть — договор, соглашение, закрепленное клятвой на Коране (от арабско-персидского «шэрт»).

56 Облам — нависающий выступ, идущий по периметру основной стены, прикрытый стенкой из нескольких рядов бревен. В этой стенке прорубались бойницы для ведения фронтального огня. Щель между основной стеной и обламной стенкой служила для поражения противника у подошвы крепостной стены.

57 Об укреплениях Белгорода подробнее см.: Битюгин К.Е., Ильин А.И. Эволюция укреплений средневекового Белгорода (1596—1785 гг.) // Белогорье.— Белгород, 2001.— Вып. 3.— С. 25—41.

58 Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV—XVI вв.— М., 1960.— С. 425.

59 Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси. Новосибирск, 1991. С. 6.

60 Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. II // Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Т. II. М., 1988. С. 328-329.

61 Петров А. Указ. соч. С. 172. Примерно тоже, но в более яркой и образной форме писал Г.П. Федотов: «Весь процесс исторического развития на Руси стал обратным западноевропейскому: это было развитие от свободы к рабству. Рабство диктовалось не капризом властителей, а новым национальным заданием: создания Империи на скудном экономическом базисе. Только крайним и всеобщим напряжением, железной дисциплиной, страшными жертвами могло существовать это нищее, варварское, бесконечно разрастающееся государство…» (Федотов Г.П. Россия и свобода // Федотов Г.П. Святые Древней Руси. М., 2003. С. 616).

62 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. 1. М., 1918. С. 153.

63 См.: РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Ч. 2. Столбцы Белгородского стола. № 625. Л.л. 75-76.

64 Материалы по истории Воронежской и соседних губерний. Вып. Х. Воронеж, 1887. С. 933-934.

65 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. 1. М., 1918. С. 150.

66 Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. IV // Ключевский В.О. Указ. соч. Т. IV. М., 1989. С. 140-141.

67 Сам термин «децентрализация» в данном случае не совсем удачен, поскольку в этом случае действовали две тенденции. С одной стороны, управление децентрализовалось, поскольку часть властных полномочий, ранее сосредоточенных исключительно в руках Центра, передавались на места, а с другой стороны, наделенные широкими полномочиями воеводы разрядов находились под жестким контролем Москвы. Таким образом, можно вести речь скорее о иерархизации управления, сопряженной с определенной его децентрализацией.

68 ПСЗ. Т. IV. № 2176.

69 Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. IV // Ключевский В.О. Указ. соч. Т. IV. М., 1989. С. 146. Этой точки зрения придерживается и целый ряд современных российских историков. См., например: Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л., 1989. С. 146-149; Каменский А.Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М., 1999. С. 101-102 и др.

70 Расчеты осуществлены авторами с использованием данных, приведенных в: Рабинович М.Д. Полки петровской армии 1698-1725. М., 1977; Зезюлинский Н. К родословию 34-х пехотных полков Петра I. Пг., 1915; Леонов О. Ульянов И. Регулярная пехота 1698-1801. М., 1995 и др.

71 ПСЗ. Т. V. СПб., 1830. № 2643.

72 РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 368. Л. 69об.

73 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. 16 // Соловьев С.М. Указ. соч. Кн. VIII. М., 1993. С. 338-339.

74 РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 368. Л.л. 126-128.

75 Так, в 1712 г. в Курске была учреждена особая, отдельная от киевской губернская канцелярия, «отделенная от Киевской губернии по способности, за отдалением многих городов от Киева…» (Ларионов С. Указ. соч. С. 25.).

76 Этому предшествовала ландратская перепись населения по дворам. На территории Белгородчины ею занимался стольник И.И. Вельяминов-Зернов.

77 Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. IV // Ключевский В.О. Указ. соч. Т. IV. М., 1989. С. 167.

78 РГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 368. Л. 128. Всего же за 1724 г. недоимка по Киевской губернии составила 21 % от суммы, занесенной в окладные книги. См. Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. Провинции 1719-1727 гг. М., 1902. С. 461.

79 Почему именно Швеция была взята за образец, понять нетрудно. Швеция постоянно стояла пред глазами Петра как образец того, как при минимальных ресурсах можно создать эффективный государственный аппарат, обеспечивший превращение шведской монархии в региональную сверхдержаву, причем, как отмечал английский историк М. Робертс, «…победы шведской армии объяснялись не только тактическими новациями или способностями ее генералов. Они были также и результатом работы эффективной административной машины … Шведская армия и шведская бюрократическая машина были сердцем шведской империи…» (Roberts M. The Swedish Imperial Experience 1560-1718. Cambridge, 1979. Р. 56, 60).

80 ПСЗ. Т. V. № 3380.

81 Характеризуя статус воеводы в новом административной устройстве России. А.Б. Каменский отмечал, что «…провинциальный воевода стал таким же губернатором, но на меньшей по размерам территории. Не случайно впоследствии Екатерина II без особых сложностей превратила петровские провинции в губернии» (Каменский А.Б. От Петра I до Павла I. Реформы в России XVIII века. М., 1999. С. 138).

82 См., например, инструкции воеводе и земскому комиссару, а также рентмейстеру, вышедшие в 1719 г. – ПСЗ. Т. V. № 3294, 3295, 3304.

83 См.: ПСЗ. Т. V. № 3686.

84 Белгородскому воеводе, помимо его собственной провинции, подчинялись также и украинские казацкие слободские полки – Ахтырский, Сумский, Острогожский, Изюмский и Харьковский, а также поселенные в округе города Чугуев казаки и калмыки.

85 Богословский М.М. Указ. соч. С. 58.

86 Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. IV // Ключевский В.О. Указ. соч. Т. IV. М., 1989. С. 181.

87 Каменский А.Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М., 1999. С. 132-133.

88 См., например: Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л., 19789. С. 484.

89 Характеризуя взгляды князя Д.М. Голицына и его сторонников, князь П.В. Долгоруков писал: «Партия русская, ошибочно называемая старорусской и мнившая себя таковой, понимала также всю невозможность и опасность восстановления обветшалого прошлого, во всем его целом; она готова была допустить развитие культурности в России на условии сохранения, однако, старинного быта и частной жизни (выделено нами – П.В., П.Т.)…» (Время императора Петра II и императрицы Анны Иоановны. Из записок князя П.В. Долгорукова… С. 26).

90 Нам ближе точка зрения П.Н. Милюкова, отмечавшего, что деятельность Верховного Тайного совета, по существу, была продолжением деятельности Петра (Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформы Петра Великого. СПб., 1905. С. 524-525), чем В.О. Ключевского, оценивавшего деятельность верховников, да и все послепетровское время, в целом негативно (См., например: Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. IV // Ключевский В.О. Указ. соч. Т. IV. М., 1989. С. 250 – «Этим учреждением (т.е. Верховным Тайным советом – П.В., П.Т.) хотели успокоить оскорбленное чувство старой знати, устраняемой от верховного управления неродовитыми выскочками…»; С. 272 – «Это царствование (правление Анны Иоанновны – П.В., П.Т.) – одна из мрачных страниц нашей истории»; С. 286 – «Они (т.е правительство послепетровской эпохи – П.В., П.Т.) не ставили себе общего вопроса, что делать с реформой Петра – продолжать ли ее или упразднить. Не отрицая ее, он были не в состоянии и довершить ее в целом составе, а только частично ее изменяли по своим текущим нуждам и случайным усмотрениям…»).

Вместе с тем нельзя не отметить, что дав такой отрицательный отзыв о деятелях послепетровской эпохи, Ключевский, напротив, чрезвычайно высоко оценил князя Д.М. Голицына как оригинального мыслителя и политического деятеля. Из этой характеристики (см.: Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. IV // Ключевский В.О. Указ. соч. Т. IV. М., 1989. С. 253) становятся понятными мотивы, которыми руководствовался сам Голицын и руководимый им Верховный Тайный совет при осуществлен7ии собственной губернской реформы.

91 М.М. Богословский, анализируя сущность реформы 1727 г., писал, что «Общество первой четверти XVIII века, несомненно, переросло старинные московские учреждения, которые поэтому и пак так естественно, но те учреждения, которые вводила реформа Петра на место выветрившихся и отлетевших старых, несомненно, опережали общество, которое до них не доросло…». Поэтому, по мнению историка, возврат назад был неизбежен, и он свершился в 1727 г. «В 1727 г. мы встречаем новые и на этот раз наиболее решительные перемены в строе областного управления, – указывал он, – поворачивающие его назад и приближающие его к дореформенному воеводскому управлению конца XVII века» (Богословский М.М. Указ. соч. С. 453, 455). На это уже указывал и Ю.В. Готье, отмечавший, что «…назначение воевод во все города, где они существовали ранее, было ничем иным, как восстановлением всего прежнего уездного деления и при этом восстановления чего-то привычного и всем понятного (выделено нами – П.В., П.Т.)…» (Готье Ю.В. Указ. соч. Т. I. С. 104).

92 Там же. С. 107.

93 ПСЗ. Т. V. № 3380.

94 Памятная книжка Курской губернии на 1860 г. Курск, 1860. С. 170-171.

95 Памятная книжка Воронежской губернии на 1863-1864 гг. Воронеж, 1864. С. 87.

96 Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. XX. Курская губерния. СПб., 1904. С. 12; Первая всеобщая перепись населения Российской империи. 1897 г. XIX. Воронежская губерния. СПб., 1901. Тетр. I. С 2.

97 Государственный архив Воронежской области (далее ГАВО), ф. 135, оп. 1, д. 225, лл. 1-117.

98 Государственный архив Белгородской области (далее ГАБО), ф. 20, оп. 1, д. 441, лл. 21-292.

99 ГАБО, ф. 20, оп. 1, д. 483, лл. 2-13.

100 Государственный архив Курской области (далее ГАКО), ф. 299, оп. 1, д. 746, лл. 1-294.

101 ГАБО, ф. 18, оп. 1, д. 2, лл. 1-85; д. 1, лл. 1-119.

102 Там же, ф. 22, оп. 1, д. 14. лл. 1-20.

103 Там же, ф. 158, оп. 1, д.1, лл. 3-50.

104 Собрание законов Российской Империи. Т. XI. Ч.II. Тетр. 2. Устав торговый. СПб., 1857. Ст. 17.

105 Там же, Ст. 44.

106Собрание законов Российской Империи. Т. XI. Ч.II. Тетр. 2. Устав торговый. – СПб., 1857. Ст. 35.

107 Там же, Ст. 2.

108 Там же. Ст. 2 808.

109 Памятная книжка Памятная книжка Курской губернии на 1860 г. Курск, 1860. С. 154.

110 Воронежский календарь на 1874 год. Воронеж, 1873. С. 44.

111 Обзор Воронежской губернии за 1892 г. Воронеж, 1872. С. 33.

112 ГАКО, ф. 724, оп. 1, д. 24, л. 8.

113 Там же, л. 9

114 Там же, ф. 18, оп. 1, д. 2, л. 15.

115 Памятная книжка Курской губернии на 1892г. Курск, 1892. С. 2 Приложения.

116 ГАБО, ф. 22, оп. 1, д. 14, л. 16.

117 Государственный архив Тамбовской области (ГАТО), ф. 4, оп. 1, д. 8 315.

118 Памятная книжка Воронежской губернии на 1856 г. Воронеж, 1855 г. С. 32.

119 Там же.

120 Памятная книжка Воронежской губернии на 1863-1864 гг. – Воронеж, 1864 г. С. 164.

121 ГАБО, ф. 18, оп. 1, д. 1, лл. 2-110.

122 Там же, ф.22, оп. 1, д. 14, л. 16.

123 ГАКО, ф. 295, оп. 1, д. 15, лл. 2-122.

124 Памятная книжка Воронежской губернии на 1856 г. – Воронеж, 1856 г. С. 32.; Памятная книжка Воронежской губернии на 1863-1864 гг. Воронеж, 1864 г. С. 164.

125 ГАБО, ф. 18, оп. 1, д. 2, лл. 47-67.

126 Памятная книжка Курской губернии на 1892г. Курск, 1892. С. 2.

127 Воронеж в историческом и современно-статичтическом отношениях / Сост. Г.М. Веселовский. Воронеж, 1866 г. С. 156.

128 Памятная книжка Курской губернии на 1892г. Курск, 1892. С. 2.

129 ГАБО, ф. 18, оп.1, д. 2. л. 80.

130 Курские губернские ведомости. № 7 (суббота, 16 февраля). 1863 г. С. 150.

131 ГАБО, ф.22, оп. 1, д. 14, лл. 15-16.; ф. 18, оп. 1, д. 2, л. 36.

132 Курские губернские ведомости. № 7 (суббота, 16 февраля). 1863 г. С. 48.

133 ГАКО, ф. 724, оп. 1, д. 24, л. 1.

134 Курские губернские ведомости. № 7 (суббота, 16 февраля). 1863 г. С. 251.

135 ГАКО, ф. 59, оп. 2, д. 6260, л. 5.

136 Этот подход ранее был уже апробирован нами при исследовании регионального денежного обращения на Северо-западе России: Егорова А.В. Экономическая политика на Севере России (на уровне субъекта федерации): Монография. - Под редакцией Д.Г.Егорова. Белгород: БелГУ, 2005.

137 например: Лаврушин О. О роли банков в экономике и стимулировании экономического роста // Бизнес и банки. 1997. №52 (374). С.1

138 См., например: Илларионов А. Теория «денежного дефицита» как отражение платежного кризиса в российской экономике // Вопросы экономики. № 12. 1996. С. 40-60.

139 См., например: Жак С.В. Куда и почему ползут цены? // Экономическая наука современной России. № 3. 2002. С. 141-145.

140 М Камдессю. Выступление в июне 1999 г. на Санкт-Петербургском экономическом форуме. Цит. по: Абалкин Л.И. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России // Банковское дело. 1999. №12. С.26.

141 этот эффект называется сенсибилизацией (авт).

142 Популярность дискотек иллюстрируют следующие данные: около 45% опрошенных хотели бы стать ди-джеями, если бы им предстояла музыкальная карьера.

143 потому, собственно, и возник термин «легкая» музыка (прим. авт.).

144 в качестве примера назовем аудиоCD, приобретенные кафедрой эстрадного оркестра и ансамбля за 2003г: Кельтский фолк, Нушрат Али Хан (Пакистан), Оркестр Махавишну (Индия), Армянский дудук. Белорусские песняры, Латиноамериканские ритмы(сборники), Музыка народов Центральной и Восточной Африки, а также несколько дисков с современными обработками русского, украинского и молдавского фольклора.

145⁷ См. статью Быковой Э.А. «Рок-музыка в контексте проблем взаимодействия музыкальных культур» в сб. «Народное творчество. Проблемы развития и формы социальной организации»; - М., 1990.

1 Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. – М, 2003. – С. 6.

2 Озеров И.Н. Риск в оперативно-розыскной деятельности. – Белгород, 2003. – С. 5.

1 О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон РФ, 8.01.1998 г., № 3 // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 2. – Ст. 219.

2 Готчина Л.В. Организация межведомственного взаимодействия в процессе профилактики молодежного наркотизма // Дис. ... канд. соц. наук. – Белгород, 2004. – С. 24.

1 Профилактика наркомании и токсикомании как фактор повышения качества жизни белгородской молодежи: Информационно-аналитический отчет по итогам социологических исследований (февр.-март 2002 г.). – Белгород, 2002. – С. 94.

1 Предупреждение подростковой и юношеской наркомании / Под ред. С. В. Березина, К. С. Лисецкого, И. Б. Орешниковой. — М., 2000. – С. 95.

1 Профилактика наркомании и токсикомании как фактор повышения качества жизни белгородской молодежи: Информационно-аналитический отчет по итогам социологических исследований. (февр.-март 2002 г.). – Белгород, 2002. – С. 112.

1По данным Управления социально-педагогической поддержки и реабилитации детей Минобразования России.

1 Результаты опроса среди российских детей, подростков и молодежи (7-17 лет), проведенного в начале 2002 года Минобразованием России // Данные Управления социально-педагогической поддержки и реабилитации детей Минобразования России.

2 Арефьев А.Л. Беспризорные дети России // СОЦИС. – 2003. - № 9. – С. 61.

146 См.: Молодежь и выборы // Режим доступа к изд.: .ru/rcoit/inf_zap/vuv_rek.htm. - Систем. требования: IBM PC; Internet Explorer.

147 Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социологические исследования. – 2003. - №4. – С.44.

148 См.: Интерес к политике: мониторинг // Режим доступа к изд.: ссылка скрыта. - Систем. требования: IBM PC; Internet Explorer.

149 См.: Задорин И. Лишние люди? // Независимая газета. – 2006. – 21 марта.

150 См.: Молодежь и политика // Режим доступа к изд.: ссылка скрыта. - Систем. требования: IBM PC; Internet Explorer.

Задорин И. Лишние люди? // Независимая газета. – 2006. – 21 марта.

151 См.: Задорин И. Лишние люди? // Независимая газета. – 2006. – 21 марта.

152 См.: Молодежь и выборы // Режим доступа к изд.: .ru/rcoit/inf_zap/vved.htm. - Систем. требования: IBM PC; Internet Explorer.

153 См.: Молодежь и выборы // Режим доступа к изд.: .ru/rcoit/inf_zap/vved.htm. - Систем. требования: IBM PC; Internet Explorer.

154См.: Политические молодежные организации // Режим доступа к изд.: a.ru/press/2005090502.html. - Систем. требования: IBM PC; Internet Explorer.

155См.:Молодежь в политике//Режим доступа к изд.: ссылка скрыта. - Систем. требования: IBM PC; Internet Explorer.

156 См.: Почему молодежь Архангельской области политически неактивна // Режим доступа к изд.: ссылка скрыта. - Систем. требования: IBM PC; Internet Explorer.

157 См.: Серенко А. Новые люди не пережили ареста кормильца // Независимая газета. – 2006. – 16 августа.

158 См.:В Москве скинхеды убили грузинского спортсмена // Режим доступа к изд.: u/2006/10/04/1159965657.html. - Систем. требования: IBM PC; Internet Explorer.

159 См.: Молодежь и выборы // Режим доступа к изд.: .ru/rcoit/inf_zap/vved.htm. - Систем. требования: IBM PC; Internet Explorer.