Этнополитические процессы у тюркоязычных народов: история и ее мифологизация 07. 00. 03 Всеобщая история (восточные страны)

Вид материала

Автореферат

Содержание Абусеитова М.Х. Ученый секретарь Актуальность исследования Целью исследования Объектом исследования Хронологические рамки исследования Источники исследования. Методы и методология исследования. Научная новизна исследования Основные положения диссертации, выносимые на защиту Теоретическая и практическая значимость исследования Апробация работы. Структура диссертации Основная часть Апроприация истории. Инклюзивность и эксклюзивность. Использование теории «катастроф», «мирового зла». Национальная безопасность. Интегративная функция В разделе четвертом ... Полное содержание

Подобный материал:

• История военного дела кочевников Золотой Орды XIII-XV вв. 07. 00. 03 Всеобщая история, 776.43kb.
• История индийско-китайских отношений во второй половине ХХ начале ХХI вв. 07. 00., 487.29kb.
• -, 268.16kb.
• История взаимоотношений власти и ислама в Центральной Азии (конец XX начало XXI вв.), 1235.55kb.
• Ислам в условиях трансформации общественно-политической жизни стран Востока и Казахстана, 841.96kb.
• Программа курса для студентов заочного отделения исторического факультета (специальности, 478.32kb.
• С. Н. Всеобщая история: История нового времени. 7 класс. Учебник, 105.12kb.
• Планирование 10 класс Преподаватель Гуржий Ю. А. Всеобщая история и история россии, 444.08kb.
• На заседании конференции планируется обсудить следующие вопросы: этнополитические, 25.85kb.
• О. А. Омельченко всеобщая история государства и права учебник, 8039.66kb.

УДК 94(=512.1):32 На правах рукописи


ГАЛИЕВ АНУАР АБИТАЕВИЧ


Этнополитические процессы у тюркоязычных народов:

история и ее мифологизация


07.00.03 – Всеобщая история (восточные страны)


Автореферат


диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук


Республика Казахстан

Алматы, 2010


Работа выполнена в Казахском университете международных отношений и мировых языков им. Абылай хана на кафедре мировых культур и цивилизаций.


Научный консультант: доктор исторических наук,

профессор Абусеитова М.Х.


Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Жаркынбаева Р.С.


доктор исторических наук

Дадабаева Г. Р.


доктор исторических наук

Кобландин К.И.


Ведущая организация: Казахский национальный

университет им. аль-Фараби


Защита состоится «3» декабря 2010 г. в 14.30 часов на заседании диссертационного совета Д 55.40.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте востоковедения им. Р.Б. Сулейменова Комитета науки МОН РК по адресу: Республика Казахстан, 050010, г. Алматы, ул. Курмангазы, 29.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института востоковедения им. Р.Б. Сулейменова Комитета науки МОН РК по адресу: Республика Казахстан, 050010, г. Алматы, ул. Курмангазы, 29.


Автореферат разослан « » октября 2010 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор исторических наук А.К. Муминов


ВВЕДЕНИЕ


Общая характеристика работы. Данное диссертационное исследование посвящено изучению роли мифологизированной истории в этнических и политических процессах у тюркоязычных народов с периода раннего средневековья по настоящее время.

В работе рассматриваются теоретические аспекты проблемы мифологизации истории, что важно для понимания предназначения этого явления, его роль в этнических и политических процессах. В диссертации показано, что на ранних этапах истории тюрков создавались этногенетические мифы, которые были предназначены для обоснования складывающихся этнополитических объединений и прихода к власти определенных династий и связанных с ними групп. Эти мифы, выполняющие функции истории, были самой ранней формой мифологизации.

Изменения в этнополитической ситуации сопровождались соответствующими изменениями этногенетических мифов (туранского, огузского, чингизидского, исламского, локального иудео-хазарского), для их иллюстрации и закрепления использовались ритуалы.

В период вхождения в состав Российской империи возникают как национальные версии мифологизированной истории, где сочетаются элементы мифа и реальных событий прошлого, так и имперская мифологизированная история (не имеющая отношения к тюркологической науке), ставящая целью оправдать экспансию земель на востоке и проводимые царской администрацией мероприятия.

В советский период история тюркоязычных народов развивается под влиянием мифологизированной истории, сконструированной партией и предназначенной для доказательства ленинско-сталинского учения и легализации решаемых на каждом этапе задач строительства социализма.

Расцвет мифологизированной истории в постсоветский период связан с тем, что она является «мобилизатором этничности» и особенная нужда в ее инструментальном характере проявляется именно в переломные моменты развития общества. В различных странах характер проявления мифологизированной истории связан с особенностями этнических и политических процессов: в Кыргызстане она должна поддержать политическую стабильность, в Туркмении и Узбекистане легализовать режим, границы, внешнюю и внутреннюю политику, в Азербайджане фундировать закрепление Нагорного Карабаха. Тюркоязычные народы, не имеющие государственности, при ее помощи закрепляют статус автохтонных народов с целью противодействия захвата их земель.

Таким образом, мифологизированная история имеет свои функции, и задачи, отличающие ее от исторической науки.

Актуальность исследования. Ставший важнейшим событием современности распад СССР и мировой социалистической системы произошел по ряду причин, в числе которых одно из важнейших мест занимали этнополитические процессы. Из пятнадцати новых независимых государств образовавшихся на территории бывшего Советского Союза, треть составили тюркоязычные республики. Строительство новых государств сопровождалось ростом этничности и национального самосознания и соответственно возрастанием интереса к истории своего народа. Последнее обстоятельство усиливалось и тем, что в советский период прошлое тюркоязычных народов подвергалось сильной деформации и искажениям, - им, как номадам, отводилась либо роль паразитов на теле человечества, либо в лучшем случае роль статистов в мировой истории.

Особенно пристальное внимание вызывали и продолжают вызывать проблемы этно– и политогенеза, что вполне закономерно, поскольку каждое явление, в первую очередь, происхождение своего народа и государства, должно быть прослежено и осмыслено от самых его истоков. Отсюда же и интерес к такой проблеме, как потеря независимости и вхождение земель в состав царской России. Именно эти процессы не получили в предшествующий период адекватного разрешения и в настоящее время служат объектом мифологизации.

Под мифологизацией истории, понимается процесс создания ненаучной версии прошлого, в основе которой лежит структура мифа: представление о «Золотом веке», культуртрегерской и миссионерской роли, выполняемой предками данного этноса или группы; коварных врагах, присвоивших все достижения и территорию обитания, которая была намного шире; возвращение этой «славной старины» [1, с. 5].

Как вариант мифологизированной истории рассматривается этногенетический миф, но в отличие от последней, он создавался народом в тот период, когда еще не было знаний о природе и человеке, и предназначался для объяснения существующих реалий: происхождения этноса и его соседей, получения территории и взаимоотношении с другими народами. Мифологизированная история же конструируется отдельным человеком или группой интеллектуалов и объясняет те же процессы, но при этом не только не опирается на данные науки, но и опровергает их, для чего нередко применяется «теория заговора». Мифологизированная история в условиях тоталитарного общества принимает характер официальной истории, поскольку должна подтвердить законность правления определенного лица, группы, этноса.

Вышеназванная функция мифологизированной истории определяет негативное воздействие на общество, поскольку оправдывает подавление народа, но этим ее роль в политике не исчерпывается: она дает основание для межгосударственных, межэтнических, этноконфессиональных конфликтов и территориальных споров. Результатами воздействия на массы является искаженное историческое самосознание, ксенофобия, и конечно же, торжество мифологизированной истории происходит за счет подавления исторической истины. Поэтому изучение данных воздействий на общество и нейтрализация их последствий также актуализирует постановку данной проблемы.

Возникновение мифологизированной истории и ее активизация в переломные моменты истории является в то же время закономерным явлением, поэтому нельзя отрицать ее существование и в нашей стране, о чем говорит Президент РК Н. Назарбаев [2, с. 38, 146]. Действительно, в Казахстане, где проживают представители различных конфессий и более сотни народов, развитие сюжетов мифологизированной истории, подразумевающей в том числе и создание «образа врага», может привести к нарушению стабильности в межэтнических и межконфессиональных отношениях. Следует учитывать, что поощрение мифологизации в соседних государствах при эксплуатации сюжетов об автохтонности и захвате их территории также является фактором угрозы национальной безопасности нашей страны.

Целью исследования является выяснение предназначения мифологизации истории этнополитических процессов тюркоязычных народов.

Достижение данной цели может быть реализовано при решении следующих задач:

- изучить и охарактеризовать природу мифологизированной истории;

- показать соотношение исторической науки и мифологизированной истории;

- выявить значение мифологизированной истории в жизни общества;

- показать роль мифологизированной истории в процессе формирования этноконфессиональной идентичности тюркоязычных народов;

- выявить функции мифологизированной истории в политических процессах (легитимация власти, границ и территории), на примере тюркоязычных народов;

- определить цель создания и предназначение стереотипов и сюжетов о кочевых народах;

- изучить и показать роль и функции мифологизированной истории в современных этнополитических процессах тюркоязычных государств;

- выявить роль мифологизированной истории тюрков, проживающих в новых независимых государствах;

Объектом исследования является отражение этнополитических процессов у тюркоязычных народов в мифологизированной истории.

Предметом исследования является мифологизированная история тюркских народов и ее роль в этнополитических процессах.

Хронологические рамки исследования охватывают весь период истории тюркоязычных народов, известный нам по различным источникам.

Степень научной разработанности проблемы. Роль мифа об общем происхождении в формировании этничности и в строительстве нации затрагивается в работе Т. Эриксена [3, p. 78-83]. Д. Горовиц, Э. Русенс, Дж. Хоскинг показали, что чувство преданности достигается за счет возбуждения ощущения общности с помощью манипуляции историей, культурой и символизмом [4; 5; 6].

Г.Е. Марков заключает, что в традиционном обществе вымышленное представление о «единстве происхождения»» выступает как идеологическая форма осознания реально существовавших военно-политических, хозяйственных, этнических и других связей» [7, с. 12].

Собственно мифологизированная история достаточно рано стала предметом изучения в Европе. Один из основателей школы «Анналов» М. Блок, уделил внимание проблеме достоверности древних источников и их использованию в достижении определенных целей [8, с. 36].

Среди зарубежных работ, посвященных отдельным аспектам мифологизации истории тюркоязычных народов, прежде всего, надо назвать монографии Паксоя и Анке фон Кюгельген, Р. Стюарта де Лорма [9; 10; 11], статьи М. Дж. Денисона (Англия), С. Горака (Чехия), А. Шмитс (Германия), Х. Эйтсен (США), К. Отгаард и Й. Симонсена (Дания), Т. Уяма и Ч. Обийя (Япония) [12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19]. Большинство этих работ написано с позиции конструктивизма и в них показано как используется история и традиции в формировании нации и государства.

Проявлением мифологизированной истории является этностереотип [20]. В монографии А.М. Хазанова (США) «Кочевники и внешний мир» уделено вниманию формированию и предназначению негативного стереотипа о номадах и их культуре [21].

Российские историки В.Н. Шнирельман, И.М. Савельева, А.В. Полетаев одними из первых на постсоветском пространстве обратили внимание на феномен мифологизированной истории [22; 23; 24; 25; 26; 27].

Имеет определенную традицию и критика мифологизаторов и в собственно тюркоязычных странах. К сожалению, такие работы практически не были созданы в Туркменистане и крайне мало их в Узбекистане. Так работа А. Ильхамова [28] в которой он показал роль истории в конструировании современного Узбекистана получила крайне негативную оценку в республике [29] и вызвала бурную дискуссию в которой приняли участи ученые из различных стран мира [30–40].

В Кыргызстане процесс критики мифологизированной истории находится на начальном этапе. Среди немногочисленных попыток заполнить этот пробел следует назвать работу кыргызской исследовательницы Э. Марат, опубликованной за рубежом [41]. Можно отметить отдельные попытки критики мифологизации истории этнополитических процессов в Азербайджане [42, с. 10].

Природа этногенетического мифа тюрков и его информативные возможности в отражении этнополитических процессов древности и средневековья стали объектом изучения казахстанских востоковедов Ю. А. Зуева и В.П. Юдина [43; 44; 45; 46].

Реальные этнические связи тюрков с народами Европы, а также роль гуннов и аваров в евразийской истории показана в работах казахстанского медиевиста К.Т. Жумагулова [47; 48].

Историческая наука в советский период подвергалась мощному прессингу со стороны коммунистической идеологии. Это привело к тому, что освещение многих явлений стало носить мифологизированный характер. Одной из многочисленных проблем, наиболее сильно испытавших такое давление стало изучение протестных движений, что и было показано в работе С.Ф. Мажитова [49]. Изучению процессов, влиявших на различные искажения истории в советский период времени, в том числе и мифологизации, посвящена работа К.Л. Есмагамбетова. Он же изучил это явление в отражении западной историографии [50]

Появились в Казахстане и работы, посвященные собственно мифологизированной истории, в частности это коллективная монография Н.Э. Масанова, Ж.Б. Абылхожина, И.В. Ерофеевой «Научное знание и мифотворчество в современной историографии Казахстана» [51]. Различные аспекты мифологизации истории рассмотрены в работах Б. Ирмуханова [52; 53; 54; 55], А. Акишева [56; 57], М. Сембинова [58], А.Ш. Кадырбаева [59]. «Мифам диаспоры» в Узбекистане посвятили ряд работ Г.М. Мендикулова, Б.Ж. Атантаева, К.И. Кобландин [60; 61; 62; 63].

Таким образом, степень изученности работы также является актуализирующей предпосылкой для постановки данной проблемы.

Источники исследования. В качестве источников для написания работы использованы многочисленные образцы мифологизированной истории. В разные периоды истории они воплощались в различных жанрах.

Для древнего и средневекового периода истории тюркоязычных племен использовались собственно этногенетические мифы. Многие из них дошли до нас в иноязычной редакции (к примеру, «Шы-Цзи») и подверглись еще вторичной мифологизации [64].

К этногенетическим мифам близки и этногенетические предания – шежире. Их мифологизация требовалась для легитимации сложившихся союзов и воспринималась как хроника происхождения различных этносов от единого предка. Генеалогии тюркоязычных народов испытали влияние ислама и стали возводиться уже не к мифическим первопредкам, таким как Огуз-хан, а к персонажам Писания.

Выведение тюрков от мусульманских пророков (святых) объединяет шежире с историческими сочинениями средневекового и последующих периодов, написанными представителями тюркоязычных народов (Махмуд Кашгари, XI в., Абу-л-Гази, XVII в.).

Ценными источниками для выяснения мотивов мифологизации являются работы созданные за пределами тюркского мира, поскольку именно в них рисуется образ врага, дикого, кровожадного, что позволяло оправдать любые действия против кочевников. Эту же цель, а также цель легитимации режима преследуют различные придворные летописи, документы, имеющие официальный характер, созданные в различных странах, в периоды от древности и до нового времени. Так, «Чингиз-наме» Утемиша-Хаджи дает нам информацию об использовании мифа для оправдания узурпации власти в руках династия Шайбанидов.

Круг источников, имеющих официальный характер, дополняется при изучении советского периода различными документами партии и правительства, касающимися истории и традиций народов, их культурного наследия.

Для постсоветского периода документы различных политических организаций, речи, статьи политиков, официальные документы также продолжают играть важную роль, поскольку они пытаются использовать историю для достижения своих целей. К наиболее ярким образцам такого рода литературы относится «Рух-нама» лидера Туркменистана С. Ниязова. Репликой данного жанра продолжают оставаться работы ангажированных историков, политологов, учебники и исторические карты.

Источниками для написания работы послужили и различного рода символы, в которых используются элементы, относящиеся к прошлому. Данная группа источников расширяется за счет включения в нее почтовых марок, монетных легенд и изображений на купюрах. Такого же рода источниками являются и возводимые повсеместно памятники. Для понимания такого жанра мифологизированной истории, как изобретение традиций необходимо вовлечение в круг источников данных топонимики и описаний традиций и возрождаемых институтов.

Конечно же, большее представление об этнополитических и этнокультурных процессах происходящих в тюркоязычной среде, дают работы представителей мифологизированной истории: М. Аджи [65; 66], А. Байрамкулова [67], И. Мизиева [68], Г. Егорова [69], К. Даниярова [70], Эсен уулу Кылыча [71].

Обзор источников показывает, что их круг очень разнообразен, постоянно расширяется и диверсифицируется. Связано это, во-первых, со столь же широкой сферой применения мифологизированной истории в различных сферах жизни, и, во-вторых, расширение круга источников, объясняется как расширением информационного поля, так и историческими событиями, переживаемыми сейчас многими тюркоязычными народами.

Методы и методология исследования. В изучении этничности и этнополитических процессов наметилось два концептуально противоположных подхода – примордиалистский и конструктивистский. Если примордиализм предполагает извечное существование этничности и этноса и служит своего рода основой для возникновения мифологизированной истории, то конструктивизм делает упор на изменчивой, ситуативной и субъективной природе этничности. Сама эта противоположность подходов уже предполагает изучение феномена мифологизации этнополитических процессов с конструктивистских позиций.

Конструктивистское понимание этничности совершенно справедливо связывается с трудами норвежского этнолога Федерика Барта (1899-1971 гг.), который определил этничность как ситуативный феномен, создаваемый при помощи символического различения. Этничность в конструктивизме является процессом социального конструирования воображенных общностей, которые основываются на вере в естественную и природную связь, в существование единого типа культуры, и что наиболее важно для нас, мифе об общности происхождения и общей истории.

В ставших классическими работах конструктивистов Э. Геллнера [72], Б. Андерсона [73], Э. Хобсбаума [74; 75] и других продемонстрирована плодотворность применения идей конструктивизма в изучении роли мифологизированной истории и «изобретенной традиции» в становлении нации и государства. В этих работах показано, что в политических целях используются существовавшие до этого культуры и культурное богатство, хотя использование их избирательно, и чаще всего оно радикально трансформируется. «Мертвые языки могут быть оживлены, традиции изобретены, вполне фиктивная первоначальная чистота нравов восстановлена» [72, р. 55-56].

Именно конструктивистское понимание роли изобретенного прошлого, т.е. мифа в этнополитических процессах, составило теоретическую основу данного исследования.

Это обстоятельство, в свою очередь, предопределило применение методов семиотического анализа. Наряду с ними, применялся и эзотерическо-экзотерический метод. Его использование объясняется тем, что мифологизированная история создает различные образы-тексты, построенные, как правило, по принципу бинарной оппозиции «мы и они». Исследователи, изучающие данные тексты, наряду с применением методов семиотики, убедительно продемонстрировали плодотворность применения вышеназванного эзотерическо-эксотерического метода, особенно в имагологических исследованиях [76, с. 13-14].

Методологической основой данного исследования являются принципы историзма, единства общечеловеческих и национальных ценностей и диалектического подхода к изучению исторических процессов.

Научная новизна исследования заключается в постановке проблемы и определении исследовательских задач, а также в предлагаемых решениях. Впервые в историографии на примере тюркоязычных народов на всем протяжении их существования проведено комплексное изучение такого феномена, как роль мифологизированной истории в этнополитических процессах. До сих пор эта проблема изучалась на материалах только отдельных тюркоязычных народов на хронологически ограниченном временном отрезке.

Научная новизна исследования заключается также в том, что в нем впервые:

– раскрыты и показаны смысл и предназначение, формы существования (в том числе, ритуалы и традиции) мифологизированной истории, такие ее характерные черты как универсальность и периоды наибольшей активности;

– выявлено общее и особенное в структуре этногенетического мифа и мифологизированной истории как форм вненаучного знания и их отличие от исторической науки;

– показан характер мифологизированной истории, где примордиализм позволяет претендовать на автохтонизм, а инструментальность предназначена для влияния на этнополитические процессы и достижение поставленных целевых установок;

– показано, что на различных этапах этнополитического развития вырабатываются новые, отвечающие возникающим реалиям, мифологемы вымышленной этногенетической истории;

– выявлены, наряду с уже общепризнанными и разработанными концептами мифологизированной истории тюрков, такими как огузизм и чингизизм, другие не менее важные идеологемы – туранская, исламская и локальная иудео-хазарская;

– выявлена роль стереотипов, создаваемых представителями оседло-земледельческих цивилизаций для оправдания внешней экспансии и захвата земель и добычи;

– раскрыта роль мифологизированной истории в современных Узбекистане и Туркменистане в легитимации правления режима, границ, внешней и внутренней политики;

– показано значение и роль мифологизированной истории в Кыргызстане, рисующей образ древней и «великой державы» для политической стабилизации общества;

– показана роль мифологизированных историй Азербайджана и Армении для легитимации включения Нагорного Карабаха в свой состав;

– показана роль мифологизированной истории тюркоязычных народов, чьи этнические территории включены в состав других государств для закрепления этих земель и защиты их от посягательства соседних этносов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

– Мифологизированная история – не является формой научного знания, она объясняет отдельные явления, вне связи с другими явлениями и имеющимися в науке фактами, и выводы ее противоречат исторической науке. Для их подтверждения она использует определенные методы и источники.

– Мифологизированная история в различных формах (этногенетический миф, стереотип и др.) сопровождает человечество на всех этапах его существования, но всплеск ее активности приходится на переломные моменты в жизни общества, когда формируются новые этнополитические реалии (государства, этносы, границы) и возникает необходимость в легитимации происходящих изменений. Причины возникновения мифологизированной истории могут быть самыми разнообразными, в том числе и реакция на столь же мифологизированную историю соседних этносов.

– Мифологизированная история, как и миф, в силу того, что они являются искусственными конструктами и носят объяснительный и инструментальный характер, в отличие от истории, не ставят своей задачей познание.

– Наряду с ранее определенными исследователями доминантами в этногенетической мифологии тюркских народов: огузизмом и чингизизмом, следует выделить туранскую, иудейскую и исламскую линии. Мифологизированная история тюрков существовала и в виде ритуалов, легитимирующих права на власть и территорию.

– В Российской империи, наряду с историей тюрков как научной дисциплины, создавались различные версии мифологизированной истории, которые можно объединить в две группы: 1. Собственно российскую и 2. Национальные версии.

– Стереотипы, связанные с номадизмом и государственностью, появились в оседло-земледельческой среде и в целом не соответствуют реальности, поскольку отражают различные мировоззренческие установки и в ряде случаев обязаны своим возникновением желанию оправдать собственную отсталость

– В Турции под влиянием этнополитических процессов были апробированы различные модели мифологизированной истории: исламская, оттоманская и кемалистская.

– В советский период мифологизированная история, объясняющая весь ход развития человечества с точки зрения классовой борьбы, практически становится официальной. В районах, населенных различными тюркоязычными народами, происходит искусственное формирование новых идентичностей и создаются исторические версии, обосновывающие это конструирование.

– Мифологизированная история тюркоязычных народов бывшего СССР, строящих свою государственность, направлена на легитимацию существующей власти и территории.

– Происходящий в постсоветских тюркоязычных государствах процесс возрождения традиционных институтов по сути дела является изобретением традиции, которая должна связать нынешнюю государственность и этничность непосредственно с досоветской и тем самым через удревнение времени возникновения государственности легитимировать его существование.

– Мифологизированная история тюркоязычных народов, не имеющих своей государственности, направлена на сохранение своей территории и достижение независимости.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что феномен мифологизации этнополитических процессов вообще и тюркских народов в частности, как самостоятельного явления, еще не достаточно изучен, требуется теоретическое осмысление природы этого явления, его соотношения с этногенетическим мифом и исторической наукой.

Материалы, основные положения и выводы диссертационного исследования вносят вклад в разработку новых подходов в исторической науке Казахстана.

Роль мифологизированной истории велика в общественно-политических процессах, международных отношениях, во внутренней и внешней жизни государства. Мифологизированная история используется различными группами и государствами для территориальных претензий. Поэтому интересы национальной безопасности требуют знания соотношения истории и ее вымышленной версии, знания основных сюжетных линий развития мифологизированной истории в различных государствах

Выводы и основные положения могут быть использованы в создании учебников и их коррекции, поскольку последние испытывают сильнейшее влияние мифологизации.

Научные результаты исследования также могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории народов Востока вообще и тюркоязычных в частности

Апробация работы. Отдельные положения диссертационного исследования были апробированы на международных научных конференциях и семинарах, в том числе: VIII-ой международной конференции «Central Asia in Transition: Models, Disruptions, Centrality», проведенной в Бордо (Франция, 2002) Европейским обществом центрально-азиатских исследований; Четвертых научных чтениях памяти Е.М. Залкинда «Сибирь, Центральная Азия и Дальний Восток: актуальные вопросы истории и международных отношений» (Барнаул, 2009); Международной научной конференции «Стереотипы в литературе и культуре» (Баку, 2009); Международной научной конференции «Исторический опыт модернизации тюрко-мусульманских народов СССР» (Актобе, 2008); Летней школе Центрально-Европейского университета (Rewriting History: Emerging Identities and Nationalism in Central Asia (Будапешт, 2004); семинарах: «От мусульманской историографии к национальным историям: историописание в Центральной Азии на рубеже XIX-XX вв.» (Алматы, 2007); «Национальные историографии постсоветской Центральной Азии и политическая культура»; Подготовительном семинаре исследовательского проекта «Устная история Кыргызской Республики» (Бишкек, 2007); «Письменные источники по истории Центральной Азии и работа в архивах» (Бишкек, 2008); «Колониализм и постколониализм в Центральной Азии: ограничения национальной историографии» (Бишкек, 2008).

Ряд публикаций и положений, высказанных в них, получили положительную оценку в рецензиях и работах наших коллег: Х. Эйтсен, Ч. ван дер Лееува, М. Бёнке, Э. Байера, Роджера Д. Кангаса, И. Эрдеи, Б. Дэйв, М.Ж. Абдирова, Н.Э. Масанова, Ж.Б. Абылхожина, И.В Ерофеевой, С.Ш. Аязбековой, О. Бабий, О. Гундогдыева, А.К. Камалова, З.Н. Сарсенбаевой, А.К. Султангалиевой, А. Утегалиевой, Н. Ж. Шахановой и др. [15, р. 101; 41, р. 22, 97; 51, с. 9; 77].

Основное содержание диссертации, научные результаты и выводы нашли отражение в двух монографиях, 44 статьях в научных журналах, сборниках международных и республиканских конференций в Казахстане, Азербайджане, России, Туркменистане, США, Германии, Японии, Иране, Индии.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, заключения и списка использованной литературы.