Geum.ru

Общественная Инициатива «Гражданин и Армия»

Вид материалаДоклад

Содержание


РАЗДЕЛ 4 Нарушения процедуры работы призывных комиссий
Iii. выводы и рекомендации
Подобный материал:
1   2   3   4
РАЗДЕЛ 4
Нарушения процедуры работы призывных комиссий



Неукоснительное следование военными комиссариатами и призывными комиссиями установленной федеральным законодательством процедуре призыва во многом гарантировало бы соблюдение прав и свобод призываемых граждан.

Необходимо отметить, что по отношению к предыдущим периодам, в течение которых осуществлялся мониторинг сферы призыва, ситуация с соблюдением процедуры работы призывной комиссии в Карелии в весенний призыв 2009 года ухудшилась.

Все обратившиеся в правозащитные организации призывники (из числа прошедших призывные комиссии) констатировали, что установленная законодательством процедура заседания призывной комиссии была нарушена.

В большинстве случаев сотрудники военкоматов относятся к установленным законодательством процедурным нормам, регулирующим призыв на военную службу, как к чему-то ненужному, необязательному и, более того, мешающему исполнять план призыва.

По-прежнему практикуется проведение заседания призывных комиссий в отсутствие кворума либо в отсутствие членов комиссий, чьё присутствие на заседаниях в силу закона является обязательным.

8 апреля 2009 года на заседании призывной комиссии г. Петрозаводска при принятии решения о призыве А.В. Дмитриева на военную службу были допущены следующие грубые нарушения норм законодательства, регулирующих процедуру заседания призывной комиссии. Персональный состав призывной комиссии до г-на Дмитриева никем не доводился. При этом кто председательствовал на указанном заседании призывной комиссии г. Петрозаводска г-ну Дмитриеву неизвестно, поскольку сам этот господин ему не представился. Кроме того, на указанном заседании призывной комиссии при принятии решения о призыве г-на Дмитриева отсутствовал врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан Г.П.Истомин. Соответственно, никто не докладывал результаты медицинского освидетельствования г-на Дмитриева, заключение о категории его годности к военной службе.11

Согласно ФЗ «ОВОиВС» и Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия осуществляет свою работу в том случае, если она собрана в полном составе. Для этой цели создается призывная комиссия основного и резервного состава. Такое положение при наличии резерва гарантирует работу призывной комиссии в полном составе в случае отсутствия по каким-либо причинам ее членов. Однако на практике иногда во время всей призывной кампании в работе призывной комиссии принимают участие персоны, включенные в резервный состав.

Необходимо иметь в виду, что ссылка в этих случаях сотрудников военных комиссариатов на наличие резервного состава комиссии и возможность постоянной замены отдельных членов основного состава призывной комиссии членами резервного состава не может быть состоятельной, поскольку законодательство допускает это лишь в исключительных случаях.12 Однако подобные замены являются повседневной практикой работы призывных комиссий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 ФЗ «ОВОиВС» при принятии решения о призыве на военную службу призывная комиссия определяет вид и род Вооружённых сил, других войск, воинских формирований и органов, в которых граждане будут проходить службу. На практике случаи, когда призывные комиссии определяют эти вопросы, крайне редки. По данным мониторинга в абсолютном большинстве случаев эти вопросы решаются сотрудниками военкоматов вне заседаний комиссий.

Довольно редкими являются случаи, когда во время проведения заседания призывной комиссии кто-то из её членов расспрашивает призывника о его семье, здоровье и т.д.

20 мая 2009 года на заседании призывной комиссии г.Петрозаводска в отношении И.А. Артемьева были допущены следующие грубые нарушения норм законодательства, регулирующих процедуру заседания призывной комиссии. Персональный состав призывной комиссии до г-на Артемьева никем не доводился. При этом кто председательствовал на указанном заседании призывной комиссии г.Петрозаводска призывнику неизвестно, поскольку сам этот господин ему не представился. Кроме того, на указанном заседании призывной комиссии при принятии решения о призыве г-на Артемьева врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан Г.П. Истомин не докладывал результаты медицинского освидетельствования г-на Артемьева, заключение о категории его годности к военной службе и т.д. Кроме того, на указанном заседании призывной комиссии никто не докладывал членам комиссии предложения по решению комиссии в отношении г-на Артемьева о предназначении по видам, родам войск Вооруженных Сил и т.д. На указанном заседании призывной комиссии её члены комиссии не уточняли у г-на Артемьева сведений, необходимых для принятия ими решения комиссии. Ему не было задано ни одного вопроса.

Прямым результатом этих нарушений явилось принятие в отношении Артемьева решения о его призыве на военную службу. Только благодаря обжалованию им решения о своём призыве в призывную комиссию Республики Карелия, а также его обращениям в органы прокуратуры решение о его призыве было отменено, он признан ограниченно годным к военной службе, освобождён от призыва и зачислен в запас.13

Анализ обращений граждан по результатам весеннего призыва позволяет сделать обоснованный вывод о том, что описанный случай нарушения процедуры призыва является для Республики Карелия абсолютно типичным.

Законодательством предусмотрено, что решение призывной комиссии в день его принятия заносится в книгу протоколов заседаний призывной комиссии. В конце рабочего дня протокол подписывается председателем призывной комиссии и её членами14. Решение также отражается в учётной карте призывника и в удостоверении гражданина, подлежащего призыву (приписное свидетельство).

На практике решение призывных комиссий в Республике Карелия в абсолютном большинстве случаев в приписное свидетельство не заносится. Даже в случае прямой просьбы призывника об этом (даже письменного заявления с требованием о занесении решения).

20 мая 2009 года на заседании призывной комиссии г.Петрозаводска в отношении П.Л.Кузькина были допущены следующие грубые нарушения норм законодательства, регулирующих процедуру заседания призывной комиссии. Персональный состав призывной комиссии до г-на Кузькина никем не доводился

Кроме того, при принятии решения о призыве г-на Кузькина никто не докладывал результаты его медицинского освидетельствования, заключение о категории его годности к военной службе и т.д., т.к. отсутствовал доклад врача, руководящего медицинским освидетельствованием граждан Г.П.Истомина. Также никто не докладывал о предложениях по решению комиссии в отношении г-на Кузькина - предложения о предназначении по видам, родам войск Вооруженных Сил и т.д., т.к отсутствовал доклад военного комиссара г.Петрозаводска А.А.Фенько. Кроме того, члены комиссии не выясняли у г-на Кузькина сведений, необходимых для принятия ими решения комиссии, что является их прямой обязанностью. (Состав семьи, материальное положение, жилищные условия, его заработок и заработок членов его семьи, образование, наличие военно-учетной специальности, наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение преступлений и др.) Ему не было задано ни одного вопроса. На указанном заседании призывной комиссии г.Петрозаводска при принятии решения о призыве г-на Кузькина на военную службу члены комиссии не голосовали. В «Удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу» г-на Кузькина не было внесено решение о его призыве, что повлекло для Кузькина невозможность вовремя данное решение обжаловать.

Форма так называемой «книги протоколов» заседаний призывной комиссии утверждена приказом Министра обороны № 400. Эта «книга», представляющая из себя таблицу, куда вносятся основные данные по каждому призывнику, с юридической точки зрения по своей форме протоколом не является. В частности, «книга», в отличие от любого протокола, не предусматривает какого-либо фиксирования информации о результатах голосования по принимаемым комиссией решениям. Это обстоятельство значительно затрудняет разбирательство жалоб (исковых заявлений) призывников в судах по мотивам процедурных нарушений при принятии решений об их призыве. Суды на основании представляемых выписок из «книг протоколов» не в состоянии определить, имело ли место нарушение установленной законодательством процедуры работы призывной комиссии или нет.

Таким образом, законодательство, хотя и регламентирует процедуру работы призывных комиссий, но не содержит норм, обязывающих тщательно фиксировать эту процедуру, что во многом нивелирует указанную регламентацию.

Как показал мониторинг, распространенной проблемой в сфере призыва на военную службу в Республике Карелия является присвоение военными комиссариатами полномочий, возложенных законом на призывные комиссии.

Председателем призывной комиссии является глава или иной представитель местной администрации. Таким образом, призывная комиссия является гражданской структурой. Законом также определено, что в состав призывных комиссий в обязательном порядке включаются представители органов управления образованием, внутренних дел, службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы), то есть гражданских структур, независимых от военных комиссариатов.

Наблюдение за призывом показывает, что в большинстве случаев, когда заседает призывная комиссия, присутствие на её заседании гражданских лиц - членов призывной комиссии мало влияет на принятие решений. В силу занятости другими проблемами представители гражданской власти в основном самоустраняются от своих обязанностей как членов призывных комиссий и передают свои полномочия военным, для которых на первом месте, судя по количеству нарушений, стоит беспрекословное выполнение плана по призыву. Нередко решение о призыве фактически принимает врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, и офицеры комиссариата.

15 апреля 2009 призывник М.В.Сидоров явился на призывной пункт Республики Карелия, где расположена призывная комиссия Пряжинского и Прионежского районов Карелии. Он был вызван туда повесткой за подписью военного комиссара Пряжинского и Прионежского районов А.Карпова, которая была вручена его матери, проживающей в с. Рыбрика Прионежского района.

После явки по данной повестке г-н Сидоров был вызван в помещение, где находились три неизвестные ему гражданки (они не представлялись). Одна из них объявила г-ну Сидорову, что он годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4). Две другие женщины молчали. На этом процедура призыва г-на Сидорова на военную службу была завершена.

После этого одна из женщин выдала г-ну Сидорову повестку за подписью военного комиссара А.Карпова с вызовом на так называемый «День призывника» на 22.04.2009г., что также незаконно, поскольку данное мероприятие не отнесено законом к числу призывных. На этом мероприятии А.Карпов вручил г-ну Сидорову повестку для отправки к месту несения военной службы.15

Зачастую при опросе призывников выясняется, что они не в состоянии указать были ли они вообще на заседании призывной комиссии, часто путая ее с медицинской комиссией, поэтому в данном докладе отражены факты, имеющие подтверждение в заявлениях призывников или подтвержденные иными документами.

Таким образом, результаты мониторинга показали, что решение о призыве нередко принимается работниками военкоматов (которые, как правило, даже не представляются) вне заседаний призывных комиссий. Они же и объявляют гражданам эти решения (или вообще ничего не объявляют, а просто вручают им повестки, предписывающие явиться для отправки в войска). Эта «упрощённая» процедура полностью лишает гражданина возможности предъявить призывной комиссии жалобы, представить какие-либо дополнительные документы, которые могут повлиять на её решение, то есть объективного коллегиального рассмотрения его дела, как это предусмотрено законом.


РАЗДЕЛ 5

Призыв граждан, имеющих отсрочки от призыва, либо не являющихся призывниками


Результаты мониторинга показали, что нередко призывные мероприятия осуществляются военными комиссариатами и призывными комиссиями в отношении граждан, которые согласно ФЗ «ОВОиВС» призыву на военную службу не подлежат.

Граждане, имеющие отсрочки от призыва на военную службу не подлежат призыву. Так как призыв включает в себя: явку на медицинское освидетельствование, явку на заседание призывной комиссии и явку для отправки к месту прохождения военной службы, то вызывать призывников на медицинское освидетельствование или на призывную комиссию во время действия отсрочки нельзя. На практике же, эти нарушения допускаются в отношении призывников, обучающихся в образовательных учреждениях среднего специального и высшего профессионального образования. Несмотря на действующую отсрочку, призывники вызываются в военные комиссариаты, в отношении их проводится медицинское освидетельствование, призывные комиссии до окончания призывниками учебного заведения принимают решения об их призыве на военную службу.

Призывник И.В.Огурцов, являясь студентом Петрозаводского педагогического университета, получил повестку за подписью военного комиссара г Петрозаводска А.А.Фенько с требованием явиться 25 июня 2009 года в военный комиссариат г.Петрозаводска для прохождения медицинского освидетельствования.

При этом по состоянию на 25 июня 2009 года г-н Огурцов ещё являлся студентом и продолжал пользоваться отсрочкой от призыва на военную службу на весь период обучения. (Ко всему прочему в этот день он сдавал государственный экзамен).16

Поскольку в соответствии со ст.26 ФЗ «О ВО и ВС» понятие «призыв граждан на военную службу» включает в себя не только явку гражданина для отправки к месту прохождения военной службы, но также и явку на медицинское освидетельствование (а также явку на заседание призывной комиссии) вызов граждан на любое из этих мероприятий до истечения имеющихся у них отсрочек от призыва является незаконным.

В связи со вступлением в силу с 1 января 2008 года изменений и дополнений в ФЗ «ОВОиВС», отменяющих с 2008 года ряд отсрочек от призыва на военную службу, граждане столкнулись с принципиально новой проблемой – отказом военных комиссариатов и призывных комиссий в признании факта того, что ранее им были предоставлены те отсрочки от призыва, которые с 2008 года отменены.

В соответствии с законом «граждане, которые были освобождены от призыва на военную службу или которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 1 января 2008 года, пользуются указанными освобождениями и отсрочками до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований» 17.

Результаты мониторинга показали, что данная норма закона нарушается военными комиссариатами и призывными комиссиями в Республике Карелия практически повсеместно. Формальным поводом при этом является то, что тот или иной призывник «не успел» оформить отсрочку, на которую он ранее имел право, а с 1 января 2008 года он это право потерял. При этом зафиксированы многочисленные факты призыва граждан, которым отсрочки были предоставлены (и должным образом оформлены), однако факт их предоставления впоследствии отрицался.

Решением Петрозаводского городского суда от 24.07.2008г. по исковому заявлению Ю.М.Кошкина отменено решение призывной комиссии г.Петрозаводска о призыве г-на Кошкина на военную службу. Основанием искового заявления явилось то, что военный комиссариат и призывная комиссия г.Петрозаводска не признают право г-на Кошкина на отсрочку от призыва на военную службу, возникшее до 01.01.2008г. в связи с тем, что с этого момента данная отсрочка была отменена. (Г-н Кошкин является офицером Федеральной противопожарной службы МЧС РФ с 01.10.2007г., т.е. право на отсрочку от призыва возникло у него до отмены данной отсрочки, соответственно он вправе пользоваться отсрочкой и после её отмены).

Однако, с 19 августа 2008 года, когда указанное решение Петрозаводского городского суда вступило в законную силу, и по настоящий момент военный комиссариат г.Петрозаводска отказывается выполнять данное решение и оформлять г-ну Кошкину отсрочку от призыва. В течение весеннего призыва 2009 года предпринимались попытки призвать его на военную службу.


РАЗДЕЛ 6

Прокурорский надзор за призывом

Прокурорский надзор за соблюдением законности является одним из наиболее действенных государственных механизмов соблюдения прав граждан. Однако практика показывает, что контроль за соблюдением прав граждан при призыве на военную службу, как со стороны военных, так и территориальных прокуратур, в силу ряда причин далеко не всегда эффективен.

В соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина выделен в качестве самостоятельного направления деятельности прокуратуры. Органы прокуратуры наделены полномочием рассмотрения и проверки заявлений, жалоб и иных сообщений о нарушениях прав и свобод человека, как непосредственно лиц, чьи права нарушены, так и от различных организаций. В случае обнаружения нарушения законности, прокуратура обязана принимают меры прокурорского реагирования.

Закон также обязывает прокуратуру не только рассматривать и проводить проверку сообщений о нарушении прав и свобод, но и вести активную работу по их предупреждению и пресечению.

Анализ данных о нарушении законодательства при призыве и результатов прокурорских проверок по ним дает основание сделать вывод о недостаточно серьёзном отношении прокурорских работников к осуществлению надзора за соблюдением прав граждан при проведении призыва на военную службу, не говоря уже о профилактике этих нарушений.

В весенний призыв 2009 года правозащитные организации впервые столкнулись с таким явлением как прямое уклонение органов прокуратуры от своих обязанностей (ранее они хотя бы формально их исполняли).

Так, например, прокуратура г.Петрозаводска уклонилась от рассмотрения заявления призывника А.В. Дмитриева от 29 мая 2009 года, в котором он просил в связи с нарушениями норм законодательства, регулирующих процедуру заседания призывной комиссии: 1)Провести проверку исполнения требований законодательства военным комиссариатом и призывной комиссией г.Петрозаводска при принятии решения о его призыве на военную службу; 2) Внести представление об устранении председателем призывной комиссии г.Петрозаводска и военным комиссаром г.Петрозаводска указанных нарушений; 3) Принять меры для привлечения лиц, виновных в указанных нарушениях к установленной законом ответственности.

Прокуратура г.Петрозаводска отказалась от рассмотрения данного заявления и переадресовывала его для рассмотрения в военный комиссариат Республики Карелия. (Т.е. в тот орган, который и отвечает за данные нарушения).18

В августе 2009 года г-н Дмитриев получил ответ на своё заявление в прокуратуру г.Петрозаводска от 29 мая 2009 года за подписью военного комиссара Республики Карелия И.В.Коснова. Согласно этому документу военным комиссариатом Республики Карелия проведена тщательная проверка по фактам нарушений, изложенных в заявлении г-на Дмитриева, в частности, с должностных лиц военного комиссариата г.Петрозаводска взяты объяснительные по данным фактам. По итогам проверки сделан вывод, что «факты, изложенные в Вашем заявлении необоснованны, носят голословный характер...». Далее г-н Коснов подробно описывает, как «реально» проходят заседания призывной комиссии г.Петрозаводска. При этом буквально всё в этом описании не соответствует действительности.19


В аналогичных случаях прокуратура г.Петрозаводска уклонилась от рассмотрения заявлений призывников И.А. Артемьева от 17 июня 2009 года, Л.А. Заломаева от 28 мая 2009 года. 20

В целом, мониторинг показал, что у граждан по-прежнему наблюдается устойчивое недоверие к органам прокуратуры. Многие призывники и их близкие, обращающиеся в правозащитные организации, не пользуются возможностью защиты своих прав в органах прокуратуры ввиду низкого уровня правовой культуры, отсутствия информации о возможности защиты своих прав через органы прокуратуры, не верят в действенность такой защиты. В результате число обращений граждан по фактам нарушений их прав при призыве на военную службу несопоставимо с числом этих нарушений, что во многом делает прокурорский надзор в сфере призыва малоэффективным.


III. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ


Выводы

В большинстве своем законодательство, регулирующее призыв граждан на военную службу, при его соблюдении военными комиссариатами и призывными комиссиями в достаточной степени гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина.

Главными факторами, способствующими нарушениям прав граждан при призыве на военную службу, являются крайне слабая информированность граждан о своих правах и способах их защиты, а также несоблюдение органами власти и их должностными лицами действующих правовых норм.

Необходимо отметить, что и в нормативно-правовых актах, регулирующих вопросы призыва, имеются пробелы, что требует их системного совершенствования в интересах прав граждан.

К сожалению, также как и в предыдущих докладах о нарушениях прав человека в сфере призыва в 2003 - 2008 годах, и в настоящем докладе по-прежнему приходится констатировать наличие многих выявленных ранее проблем.

Но необходимо заметить, что конструктивное взаимодействие правозащитных организаций с военкоматами и призывными комиссиями на практике приводит к снижению уровня нарушений прав граждан при призыве, достаточно быстрому и эффективному реагированию на обращения общественных объединений по фактам таких нарушений и к их своевременному устранению. Многие нарушения, допущенные призывными комиссиями и военкоматами, устраняются с привлечением органов прокуратуры на досудебной стадии.

Необходимо отметить что призыв, опирающийся на противозаконное принуждение, порождает не только грубые и массовые нарушения прав и свобод граждан, не только продуцирует коррупцию, но и является причиной многих беспокоящих общество проблем в Вооруженных Силах.

Как известно, в соответствии с решениями, принятыми Президентом РФ и Правительством РФ, в настоящее время осуществляется перевод большей части военной системы России на добровольную систему комплектования.

На данном переходном этапе, пока сохраняется призыв, требуется привлечение самого пристального внимания со стороны государства и общества к проблемам призыва, создание эффективной и действенной системы общественного контроля за осуществлением призывных мероприятий, обеспечение эффективного взаимодействия государственных органов по защите прав человека с общественными правозащитными объединениями, действенное реагирование на их обращения по фактам нарушений прав граждан.