Ташкентский государственный юридический инстит; центр по пропаганде правового просвещения

Вид материала

Книга

Содержание 5. Соотношение норм права и обычаев 4. Корпоративные нормы, их значение и особенности 30 помогает, кроме того, уяснить разницу между правом и законо­дательством. Законодательство выражает лишь некоторую 1. Право состоит из нормативных установок. 2. Право выражает идеи справедливости и свободы. 5. Праву присуща специфическая форма выражения — зако­нодательство. Право — возведенное в закон воля. Воля 3. Право имеет свой предмет отражения.

Подобный материал:

• План проведения месячника правового просвещения в Кировской области с 01. 11. 2011, 331.6kb.
• Правовое просвещение, 1764.64kb.
• Вдемократическом государстве юридический статус гражданина не зависит от пола, 403.04kb.
• Название учреждения, 420.86kb.
• Юридический архив, 388.52kb.
• Название. Конспект урока «Русская культура эпохи Просвещения. Петербургский классицизм», 202.69kb.
• Министерство сельского и водного хозяйства республики узбекистан ташкентский государственный, 513.83kb.
• Московский государственный университет путей сообщения (миит) юридический институт, 1517.84kb.
• Министерство высшего и среднего специального образования республики узбекистан ташкентский, 1624.55kb.
• Тема : Век Просвещения век Разума, 35.9kb.

то жительства. По словам Президента нашей республики,, «благодаря махалле сохранились особые принципы мотивации социального и экономического поведения коренного населения, уважения общественных ценностей, этики взаимоотношений, га­рантирующих безусловное выполнение принятых на себя обя­зательств и ответственности перед обществом. Дух махалли со­хранился в глубине души каждого жителя нашей республики»¹.

Никакая государственная или общественная организация не может сравниться с махаллей. В махалле работают люди, умуд­ренные опытом жизни, прочно стоящие на земле, знающие, уме­ющие, самоотверженные, способные все и вся оценить и расста­вить по своим местам.

Как правильно заметил Ислам Каримов, «в махалле перевос­питывается неуживчивый человек, считающий себя сильнее, ум­нее и лучше других. А по-другому быть и не 'может. Ведь кем бы ни 'был этот человек, какой бы пост он ни занимал, он вы­нужден принимать меры, выработанные веками. Поэтому к мне­нию махалли прислушиваются и высокомерные нувориши, и даже те, кому горячая кровь бьет в голову и зовет на подвиги. И пусть только попробуют не прислушаться!..»².

На примере махалли можно видеть, как в процессе осущест­вления своих функций мораль и право помогают друг другу в достижении обоих целей, используя свойственные ей методы. Поступок человека в глазах окружающих людей получает как правовую, так и моральную оценку, о ней судят как с позиции закона, так и с позиции чести и совести. Это позволяет эффек­тивно бороться с различными антисоциальными явлениями.

Право и мораль плодотворно сотрудничают в сфере отправ­ления правосудия, деятельности органов правопорядка, юсти­ции. Так, при разрешении конкретных дел, анализе всевозмож­ных жизненных ситуаций, противоправных действий, а также при оценке личности правонарушителя, используются как юри­дические, так и нравственные критерии, без которых порой не­возможно дать правильную оценку таких, например, деяний, как хулиганство, клевета, оскорбление, унижение чести и досто­инства, выступающих мотивами многих преступлений.

То же самое можно сказать о делах по расторжению брака, лишению материнства, трудовым спорам. Во всех этих случаях требуется не только правовая, но и моральная характеристика субъектов и самих конфликтов. «Правосудие, — писал выдаю-

¹ Каримов И. А. Узбекистан по пути углубления экономических ре­форм. Ташкент: Узбекистан, 1995. С. 126.

² Каримов И. А. Честность и самоотверженность — основные критерии пашей деятельности. Ташкент: Узбекистан, 1994. С. 27—28.

26

вого характера могут содержаться в актах общественных орга­низаций, изданных по поручению (или делегированию) госу­дарства. Все общественные организации могут принимать уча­стие в правотворчестве, однако осуществляют эту функцию в различных формах и разных объемах. В былые времена да и теперь формально-юридическое право издавать нормативные правовые акты закреплено в основном за профсоюзами и от­дельными видами кооперации. Но полкой ясности в этом плане нет. Поэтому многие ученые предлагают разработать и принять законодательный акт, в котором должны быть освещены вопро­сы правотворческой компетенции отдельных видов обществен­ных организаций.

Механизм действия норм общественных организаций схож с правовыми. Они имеют политическое содержание, обеспечива­ются при помощи организационных мер, санкций и т. д. Однако следует отметить отсутствие непосредственной связи корпора­тивных норм с государственной деятельностью. Эти нормы ус­тупают правовым по силе, сфере действия, категоричности, но имеют и преимущества: выражают активность и инициативу, распространяют свое влияние за пределы правового регулиро­вания.

Таким образом, общие черты норм права и норм обществен­ных организаций следующие: они содержат четкие, ярко выра­женные правила поведения: закреплены в специальных актах; представляют собой систему норм. Различие между ними — в степени обеспечения, т.е. если нормы права принимаются го­сударством и обеспечиваются его принудительной силой, то нор­мы общественных организаций ими же обеспечиваются.

5. Соотношение норм права и обычаев

Мы уже говорили, когда речь шла о возникновении права, об обычаях и знаем, что они занимают особое положение в сис­теме социальных норм.

Вспомним, что обычаи — это такие правила поведения, кото­рые складываются в определенной общественной среде, переда­ются из поколения в поколение, выступают естественной жиз­ненной потребностью людей, в результате их многократного повторения становятся привычными для них. Они несколько менее связаны с правом, чем, к примеру, моральные нормы, но тем не менее не являются нейтральными.

Нормы права и обычаи обладают рядом признаков, прису­щих всем социальным нормам: являются общими обязательны­ми правилами поведения людей, указывая, какими должны

29


i

гуманные законы. Например, в законодательстве бывшего Со­юза в Уголовном кодексе были статьи, фактически поощрявшие доносительство, требовавшие давать свидетельские показания против близких родственников. Таким образом, возникают ситу­ации, когда закон нечто разрешает, а мораль «запрещает», и, наоборот, закон «запрещает», а мораль разрешает. Согласия между ними нет. И тогда требуется корректировка соответству­ющих норм.

Интересно в этой связи рассмотреть очень популярный в нас­тоящее время принцип: «Все, что законом ке запрещено, дозво­лено». Он появился в период «перестройки», его с восторгом встретила пресса, но юристы уже тогда понимали, что не стоит так его восхвалять, так как возможны весьма неблагополучные правовые и моральные последствия.

4. Корпоративные нормы, их значение и особенности

Составной частью системы нормативного регулирования об­щественных отношений являются корпоративные нормы или нормы общественных организаций. Нормы общественных орга­низаций являются одним из видов социальных норм. Для того, чтобы выявить, чем они отличаются от других социальных норм, а также, что у них общего, следует, прежде всего, обратить вни­мание на вид регулируемых общественных отношений и на фор­му обеспечения их реализации.

Общественные организации создают корпоративные нормы для того, чтобы лучше организовать свою деятельность с целью успешного решения внутренних задач, поэтому их можно наз­вать нормами общественных организаций в буквальном смысле слова. Отсюда и их особенность, которая состоит в том, что их действие ограничено пределами той или иной общественной ор­ганизации и поэтому носит локальныый характер.

Таким образом, корпоративные нормы или нормы общест­венных организаций, есть установленные правила поведения, которые содержатся в уставах, положениях, решениях общест­венных организаций для достижения целей их функциониро­вания.

Следовательно, корпоративные нормы регулируют только внутренние отношении: задачи и цели данной общественной ор­ганизации, компетенцию органов, их права и обязанности, по­рядок вступления и выхода из данной организации, гарантии соблюдения норм и т. д.

Нормы общественных организаций подразделяются на пра­вовые и неправовые. Нормы общественных организаций право-

судия (iustitia)... право есть наука (ars) о добром и справед­ливом»¹.

Вопросами права человечество занималось давно и серьез­но. Однако каждый из исследователей вкладывал в него свое понимание. Как отмечалось, с течением времени менялись по­нятия о праве, но приближались к пониманию его сути. Очевид­но, поэтому, комментируя И. Канта, который сетовал, что юристы столетиями ищут определение права, русский теоретик права Н. Н. Алексеев сказал: «Юристы никогда не найдут оп-оеделение права, как естествоиспытатели не ответят на вопрос, что такое природа вообще».

Понятие права, по словам американского правоведа Лау-ренса Фридмана, «имеет большое количество значений, хрупких как стекло, неустойчивых как мыльный пузырь, неуловимых как время»².

Современное правоведение приложило немало усилий, зани­маясь этой проблемой, причем, следует отметить, что в совет­ский период делалось это на «голом» месте, так как то, что бы­ло наработано по этому вопросу до революции или за рубежом, рассматривалось исключительно с нигилистических позиций. Однако десятилетия работы в этом направлении дали опреде­ленные результаты. Так, были выявлены три основных подхода к определению его понятия и сущности: а) нормативный, рас­сматривающий право исключительно как систему юридических норм, или так называемое «узкое» понимание права; б) социо-ологический, который отождествлял право с регулируемыми им общественными отношениями; в) философский, связывающий право с мерой свободы и справедливости.

Два последних обусловили «широкое» понимание права, так как в его понятие включались и нормы права, и правосознание, и правоотношения и т. д. Причем, каждый из них отстаивал свои подходы, считая их единственно верными. Но истина, как из­вестно, лежит посередине. Именно такая позиция характерна Для последних изысканий.

Зададим вопрос: для чего так много юристов так много' вре­мени посвятили этой проблеме? Стоит ли она того? Да, стоит. Верное пО'НИмание сути права не только определяет успешное развитие юридической науки, но необходимо юристу-практику, вооружая его надежным и точным средством правоприменитель-ной и правоохранительной деятельности. Не зная, что есть пра-

См.: Перетерский И. С. Дигесты Юстиниана. М., 1956. С. 101. Фридман Л. Введение в американское право. М., 1992. С. 8.

31

быть или могут быть человеческие поступки по мнению опреде­ленных коллективов.

Вместе с тем, обычаи и нормы права отличаются друг от друга по происхождению, по форме выражения, по способу обеспечения реализации. Если обычаи, как мы уже знаем, по­явились с возникновением человечества, то нормы права воз­никли лишь при государственно-организованном обществе; ес­ли обычаи не закрепляются в специальных актах, то нормы пра­ва существуют в определенных формах; если обычаи обеспечи­ваются силой общественного мнения, то нормы права могут ре­ализовываться с учетом возможности государственного принуж­дения.

Следует отметить, что обычаи неоднородны. Они могут но­сить прогрессивный характер, другие являются вредными. К таковым относится, к примеру, обычай у многих народов Азии брать за невесту калым. Но большинство обычаев несут в себе положительный опыт народов, накопленный на протяжении сто­летий.

6. Право как один из нормативных регуляторов социальных отношений: понятие, сущность, признаки

Право — это система нормативных установок, опирающихся на идеи справедливости и свободы, выраженная в большей части в законодательстве и регулирующая общественные отно­шения.

Известно, что на Земле нет и не может быть человека, кото­рый бы не сталкивался с правом или не имел бы о нем своего представления. «Можно, пожалуй, найти человека во всю жизнь никогда не заинтересовавшегося вопросами естествознания и истории, — подчеркивал теоретик права Н. М. Коркунов, — но прожить свой век никогда не задаваясь вопросами права, дело совершенно немыслимое. Каким мизантропом вы не будете, как ни чуждайтесь вы людей, вам не обойти вопросов о праве. По крайней мере одно право, право личной свободы, не может вас не интересовать. Чуждаясь людей, вы же должны сказать им: здесь сфера моей личности, сюда вы не имеете права втор­гаться»¹.

По словам известного древнеримского юриста Ульпиана, «изучающему право надо прежде всего узнать, откуда происхо­дит слово «право» (ius); оно «получило свое название от право-

¹ Коркунов Н. М. Лекция по общей теории права. Спб., 1909. С. 7.

30

помогает, кроме того, уяснить разницу между правом и законо­дательством.

Законодательство выражает лишь некоторую часть естест­венного права. Все остальное право существует в виде принци­пов, правосознания, иных правовых явлений. Законодательство может либо правильно отражать естественное право, либо ис­кажать его.

Как важнейшему социальному феномену, праву присущи следующие общие и особенные признаки.

1. Право состоит из нормативных установок. Вначале отме-тим — нормативность — явление сугубо правовое. Она обуслов­лена природой человека и присуща любому социальному орга­низму. Концентрируя человеческие знания и деятельность в оп­ределенных правилах, т. е. нормативах, человечество таким об­разом закрепляет достигнутые знания и опыт, постепенно на­капливая их, вводит социальную жизнь в нормальные рамки.

2. Право выражает идеи справедливости и свободы. Спра­ведливость и свобода—извечные идеалы человечества. Спра­ведливым обычно считают то, что служит благу человека, не ущемляет интересы других людей, не наносит вреда обществу в целом. Эти критерии и, соответственно, оценки сначала склады­ваются в сознании людей, а затем получают закрепление в за­конодательстве.

В основе критериев справедливости должны быть положены общечеловеческие начала, выражающие суть идей справедли­вости и свободы. Они довольно четко сформулированы теорией естественного права, о которых мы уже говорили. И это зако­номерно. Отношение к естественным правам человека, их защи­та со стороны государства говорят о состоянии справедливости в обществе, о природе власти и государства. «Если мы обратим внимание на природу какой-либо власти, — писал известный государствовед Л. А. Тихомиров, — то можно сказать, чем более чутка она к отечественному праву человека, тем более она склон­на охранять личные права в государстве»¹.

Закрепляются естественные права человека и соответствую­щие им юридические обязанности в конституциях государств, в важнейших законодательных актах. Для Узбекистана в этом отношении показательна статья 24 Конституции Республики Узбекистан, которая, в частности, гласит: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Посягательство на нее является тягчайшим преступлением». В нашей Конституции

¹ Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. Спб., 1892.
3—4027 33

во, бессмысленно вести речь о его правильном применении, за­конности, юридической ответственности.

С этой целью вернемся к старой, хорошо разработанной в юриспруденции идее деления права на естественное право и по­ложительное (позитивное).

Естественное право (ins nattifale) —это совокупность прав и свобод, обусловленная природой человека, его проживанием в обществе. К таким правам представители данной теории от­носят: право человека на свободу, на общение с себе подобны­ми, на продолжение рода, на жизнь и нормальные условия че­ловеческого существования, на собственность, на охрану своей жизни и здоровья со стороны общества и государства.

Отсюда вытекают и обязанности — не причинять ущерба дру­гим людям, обществу, государству, не препятствовать другим людям в осуществлении их прав. Таким образом, естественное право представляет собой совокупность идеальных, глубоко нравственных и в высшей степени справедливых представлений о праве.

Историческая школа права, считающая право продуктом народной национальной жизни, нанесла основательный удар по теории естественного права, но она оказалась весьма жизнеспо­собной и в настоящее время имеет много сторонников и после­дователей.

Положительное (позитивное) право — это право, выражен-

ное в принятых государством нормах, т. е. в законодательстве, а также в иных источниках права. Вне законодательства, вне правовых обычаев, прецедентов, нормативных договоров нет положительного права. Именно поэтому законодательство и право часто ошибочно отождествляют.

Тем не менее, деление права на естественное и позитивное помогает решению ряда проблем. Так, отпадает необходимость в делении на «широкое» и «узкое» понимание права, так как идея естественного и позитивного права 'Позволяет четче и конс-структивнее решать как теоретические, так и практические во­просы. Кроме того, возникновение права можно не связывать с возникновением государства, поскольку, как известно и как мы уже говорили, естественное право возникло задолго до государ­ства и может существовать помимо его.

Что касается позитивного права, оно вне государства немы­слимо и является результатом государственной правотворческой деятельности. Позитивное право, по словам Гегеля, есть вообще право, которое действует в государстве. И оно имеет силу пото­му, что оно есть, а не потому, что оно разумно. Все сказанное

32

добровольно, по внутреннему убеждению. Однако внешняя обя зательность права выражается и в применении к человеку внеш него принуждения (физического или психического), и касает« оно только поведения, а не сознания, как при внутренней обяза­тельности. Таким образом, обладая внутренней и внешней обя­зательностью, право способно активно влиять на человека и теь самым закреплять необходимый порядок в обществе.

5. Праву присуща специфическая форма выражения — зако­нодательство.

' Идеи справедливости и свободы, выражающие суть естест­венного права, существуют в разнообразной форме — в виде правосознания, правоотношений, правовых понятий и иных пра­вовых явлений. Значительная часть их облекается в законода­тельную форму и становится положительным (позитивным) пра­вом. Законодательство, таким образом — форма выражения зна­чительной части права. Остальная его часть существует и в дру­гих формах. Именно поэтому право никогда не совпадает с законодательством. Оно шире законодательства по объему и со­относится с ним как форма и содержание.

Следует, на наш взгляд, обратить внимание еще на одни важный момент. Дело в том, что та часть права, которая вовне выражается в законодательстве, т. е. положительное право, не­редко воспринимается как право в целом. Это обусловлено связью положительного права с государством. Поэтому возни­кает необходимость обозначить следующие его т. е. положи­тельного права, признаки.

А. Право — возведенное в закон воля. Воля-— сознательно обусловленное психофизиологическое состояние человека, выра­женное в целенаправленном поведении.

Процесс возведения воли в закон представляет собой оформ­ление ее определенным образом, издание законодательными ор­ганами внешне обязательных нормативных предписаний. Право в этом случае получает государственное освещение. При этом может возникнуть иллюзия, что право исходит от государства. На самом деле государство в лице своих законодательных орга­нов «возводит в закон» существующие вне зависимости от госу­дарства идеи справедливости и свободы, т. е. идеи естественного права.

В советский период было широко распространено мнение, что советское право выражало волю народа. Конечно, волю на­рода право может выражать, но только в том случае, если под-инно демократический законодательный орган с соблюдением У тановленной процедуры закрепляет в законодательстве четко

35

содержится много статей, основанных на принципах естествен­ного права.

Принцип социальной справедливости в различных отраслях права проявляется по-разному, так как речь идет о различных сферах общественных отношений. К примеру, в уголовном пра­ве— это соразмерность наказания совершенному правонаруше­нию. Очень образно выразил эту мысль римский оратор Цице­рон в трактате «О законах»: «Кара да соответствует преступле­нию, дабы каждый нес наказание в соответствии со своим пос­тупком, чтобы самоуправство каралось утратой гражданских прав , алчность — пеней, искательство почетных должностей — дурною славою»¹.

Свобода — неотъемлемое свойство человека, только при на­личии ее возможно нормальное существование личности. Ко­нечно, истории известны законы, которые ограничивали свободу, например, законы крепостного права.

«Однако последние, — по утверждению Гегеля, — являются лишь позитивными законами и правами, и притом такими, кото­рые противны разуму и абсолютному праву».

Здесь следует заметить, что нормативные установки, не соот­ветствующие идеям справедливости и свободы, правом вообще не являются, это бесправие и произвол, хотя законодательно они могут быть и оформлены.

3. Право имеет свой предмет отражения. Это власть, госу­дарство, порядок в обществе. Именно эти общественные инсти­туты наполняют идею справедливости и свободы реальным со­держанием , именно они способны обеспечить свободное и спра­ведливое существование человека, его нормальную жизнедея­тельность. И хотя идеи справедливости и свободы получают от­ражение и в других формах сознания, однако лишь в праве они воплощаются в свободе, правах, обязанностях человека, госу­дарства, общества в размерах, видах и формах их взаимной от­ветственности.

Предметом своего отражения право отличается от иных форм сознания и сфер социальной жизни: религии, морали, эконо­мики и т. д.

4. Право регулирует поведение человека, воздействует на его мысли и чувства.

Каждый человек, если он социально нормальный, стремится к справедливости и свободе и таковым хочет видеть и поведение других людей, а государство рассматривает как гаранта спра­ведливости и свободы. Требованиям права человек подчиняется

¹ Цицерон. Диалоги о государствах, о законах. М., 1966. С. 148,

34