Ташкентский государственный юридический инстит; центр по пропаганде правового просвещения

Вид материала

Книга

Содержание И рще одна особенность. 2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Право и мораль различаются, прежде всего по способам их установления, формирования и источникам. Право поэтому выражает не просто волю народа, а его госу­дарственную волю 9. У права и морали, наконец, различные исторические судь­бы. Взаимодействие права и морали.

Подобный материал:

• План проведения месячника правового просвещения в Кировской области с 01. 11. 2011, 331.6kb.
• Правовое просвещение, 1764.64kb.
• Вдемократическом государстве юридический статус гражданина не зависит от пола, 403.04kb.
• Название учреждения, 420.86kb.
• Юридический архив, 388.52kb.
• Название. Конспект урока «Русская культура эпохи Просвещения. Петербургский классицизм», 202.69kb.
• Министерство сельского и водного хозяйства республики узбекистан ташкентский государственный, 513.83kb.
• Московский государственный университет путей сообщения (миит) юридический институт, 1517.84kb.
• Министерство высшего и среднего специального образования республики узбекистан ташкентский, 1624.55kb.
• Тема : Век Просвещения век Разума, 35.9kb.

поведения, установленное или санкционированное государство; и охраняемое им.

Мораль, нравственность — это взгляды, представления и пра вила, которые возникают как непосредственное отражение ус ловий общественной жизни в сознании людей в виде категорш справедливости и несправедливости, добра и зла, похвальное! и постыдного, поощряемого и порицаемого обществом, честь совести, долга, достоинства и т. д.

Причем, приведенное определение отражает лишь наиболе общие признаки морали. Фактически же структура морали го раздо богаче, так как включает в себя и психологические мо менты — эмоции, переживания, рассмотрение которых выходи за рамки нашего разговора.

Начнем с того, что нравственность предполагает не тольк способность одного человека оценить другого, но и самого се бя, т. е. он должен обладать чувством собственного достоинстве осознавая себя личностью. Как не вспомнить в этой связ И. Канта, который утверждал: «...Кто превратил себя в черв? не должен потом жаловаться, что его топчут ногами»¹. Ка справедливо заметил Р. Иеринг, сопротивление наглому беззг конию есть «обязанность правомочного по отношению к самом себе»².

Соотношение между правом и моралью — достаточно ело* ное. Запомним, что оно включает в себя четыре слагаемы> единство, различие, взаимодействие и противоречия. Рассмотри их подробнее.

Единство 'права и морали заключается в том, что

ф во-первых, они представляют собой социальные нормь которые в совокупности составляют систему нормативного р« гулирования;

ф во-вторых, право и мораль с философской точки зрения-надстроечные категории, которые в одинаковой степени обуч ловлены экономическими, культурными и другими факторами причинами, что делает их социально однотипными;

ф в-третьих, у них единый политический фундамент — р< альное народовластие, демократизм, государственность, которы выражают интересы всего народа;

ф в-четвертых, право и мораль имеют один и тот же объек

¹ Кант И. Метафизика нравов в двух частях.//'Соч. в 6-ти т. Т. 4. — М 1965. С. 376.

¹ И е р и н г Р, Борьба за право. М., 1991. С. 16.

19

фактически утвердилось в жизни, практике. Другими словами, социальная норма выражает не только «должное», но и «сущее», если при этом учесть, что норма вообще — это мера позитивно­го, общественно полезного поведения, направленного на дости­жение определенного результата, поведения. И не случайно, «поведение, соответствующее норме, встречается чаще, чем от­клонение от нее — патология»¹.

В этой связи нельзя не заметить, что социальные нормы ре­гулируют не всякие, а наиболее типичные, массовые отношения. Случайные связи. Поступки, мотивы которых не могут отра­зиться в норме. Норма — это всегда стереотип, основанный как на внутренних побуждениях, так и на внешних детерминантах.

Так, процесс формирования в нашей республике справедли­вого, демократического общества требует последовательного соблюдения всех социальных норм и особенно таких, как пра­вовые, нравственные (моральные), политические. Ибо отступле­ние от них, т. е. веками выработанных основ бытия нашего на­рода, явилось в конечном счете причиной краха советской влас­ти, которая отбросила те приоритеты и ориентиры, которых придерживался наш народ на протяжении своей многовековой истории. Их следует познать. Ими следует руководствоваться. К примеру, «характерной особенностью процесса демократиза­ции в условиях Востока является его .последовательность и пос­тепенность. Революция, или, по определению западных ученых, «примитивно-варварская форма социального прогресса», в этой области у нас не приемлема...

Опора на традиции, умелое использование наряду с последо­вательным утверждением новых начал способствует более спо­койному течению реформ и устойчивости общества в эпоху ра­дикальных преобразований»².

При этом особое внимание уделяется нормам тграва и мора­ли как двум наиболее мощным и эффективным социальным ре­гуляторам, тесно взаимодействующим между собой. Но право и мораль, как, впрочем, и все социальные нормы, имеют не толь­ко общие черты, но и отличия, свою специфику.

3. Отличав правовых норм от моральных и иных социальных норм

Каково же соотношение норм права и морали? Что представ­ляют собой право и мораль, каковы их характерные черты как

¹ Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М, 1982. С. 19.

^J К а р и м о в И. А. Родина священна для каждого. Ташкент: Узбекистан 1995. С. 174.

18

Для того, чтобы нравственная норма получила право на су­ществование, не нужно санкций официальных властей: достаточ­но, чтобы она была .признана обществом, классом, социальной группой, коллективом — теми, кто намерен ею руководствовать­ся. Моральные заповеди не могут быть предметом положитель­ного законодательства.

Это вовсе не означает, что государство не оказывает ника­кого влияния на формирование морали. Такое воздействие ока­зывается через право, политику, идеологию, печать, всю систе­му отношений, но прямо оно нравственные нормы не изменяет.

И рще одна особенность. В любом государстве действует только одно, им же порожденное право, в то же время мораль не является единой и однородной даже в одном государстве. Она зависит от классовых, национальных, религиозных, профес­сиональных и других параметров человеческого бытия. Это лишний раз указывает на генетическую связь права с государ­ством и отсутствие таковой у морали.

2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Так как право создается государством, то оно им и обеспечива­ется, охраняется и защищается. За правом стоит аппарат "при­нуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, ибо норма права не просьба» не совет, не пожелание, а властное требование, веление, пред­писание, обращенное ко всем членам общества и подкрепляемое в их же интересах возможностью принудить, заставить. В этом смысле правовые нормы носят общеобразовательный характер.

В праве, таким образом, заложен принудительный мо­мент, без которого оно не было ^!бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, инструментом власти. Это не значит, что право — это непременно «карающий меч». Угроза принуж­дения — потенциальна, на случай конфликта с законом.

Совсем не так реализуется мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мне­ния. Нарушение нравственных корм не влечет за собой вмеша­тельства официальной власти, применения юридических санк­ций. В моральном отношении человек может быть просто него­дяем, но судебной (юридической) ответственности он не подле­жит, если, конечно, он не совершил никаких противоправных поступков. В этих случаях само общество решает вопрос, как необходимо действовать в отношении таких лиц. И надо отме­тить, что это воздействие бывает порой не менее жестким и Действенным, чем правовое.

3. Право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации. Если правовые нормы закрепляются в специальных

21


1

регулирования — существующие общественные отношения и оба они адресуются к одним и тем же людям и коллективам;

© в-пятых, право и мораль как нормативные явления опре­деляют границы должных и возможных поступков людей, слу­жат средством гармонизации личных и общественных потреб­ностей;

Ц в-шестых, они, будучи регуляторами человеческой дея­тельности, основываются на свободе воли индивида, возможнос­ти выбора им вариантов поведения;

ф в-седьмых, право и мораль преследуют в конечном счете одни и те же задачи — упорядочение и совершенствование об­щественной жизни, внесение в нее организующих начал, разви­тие личности, утверждение принципов справедливости, гума­низма;

© в-восьмых, как право, так и мораль, выступают как фун­даментальные исторические ценности, показатели социального п культурного прогресса общества. Цель права — «устанавли­вать совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения, взаим­ную борьбу, ожесточение, споры и т. д. тратилось как можно мень­ше душевных сил»¹. Эти же цели преследуют и нормы морали.

Однако наряду с рассмотренными общими чертами, право и мораль имеют и существенные различия. Причем, для юриди­ческой науки последний факт имеет более важное значение. Именно поэтому признаки морали и права заслуживают самого тщательного анализа.

Следовательно, нам необходимо рассмотреть отличительные особенности морали и права.

/. Право и мораль различаются, прежде всего по способам их установления, формирования и источникам. Правовые нормы создаются либо санкционируются государством и только госу­дарством или, с согласия его .некоторыми общественными ор­ганизациями. Государством они отменяются, дополняются и из­меняются.

В этом смысле государство является политическим творцом права; правотворчество— его исключительная прерогатива.

Право поэтому выражает не просто волю народа, а его госу­дарственную волю и выступает не просто регулятором, а особым государственным регулятором общественных отношений.

По другому складывается мораль. Ее нормы создаются не государством непосредственно, а всем обществом. Они постоянно возникают и развиваются в процессе практической деятельности людей, их взаимного общения.

¹ Ильин И. А. Порядок или беспредел. М., 1917. С. 24.

20

вености. Конкретной процедуры здесь нет. Наказание выража­ется в том, что нарушитель подвергается моральному осужде­нию, порицанию, к нему принимаются меры общественного воз­действия. Например, выговор, замечание, исключение из орга­низации, бойкот и т. п.

Возникает ответственность, но не перед государством, а перед обществом, коллективом, семьей, другим человеком, наконец.

6. Право и мораль различаются и по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Конечно, уровень гораз­до выше у морали, которая значительно чаще требует от лич­ности гораздо больше, чем юридический закон, хотя мы знаем, что он предусматривает за некоторые действия весьма суровые санкции. Например, мораль категорически осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана, тогда как право пресекает лишь наиболее опасные их проявления.

Мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, в чем бы оно не выражалось, в то время как право наказывает лишь злостные проявления такого поведения.

Нравственность соотносит поступки людей с категорией со­вести, призывает следовать не только 'букве закона, но и веле­нию долга. Право не в состоянии заставить человека быть всег­да и во всем предельно честным, порядочным, правдивым, спра­ведливым, отзывчивым, благородным, совершать героические поступки. Этого законом не предпишешь. Мораль же призыва­ет к этому. Она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал.

7. Право и мораль различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового. Право, как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни, оставляя за рамками своего воздействия такие стороны человеческих отношений, как любовь, дружба, взаимопомощь, вкусы, мода, милосердие и т. д.

Вторжение права в эти сферы человеческих отношений, во-первых, исключается в силу невозможности подвергнуть их внешнему контролю, во-вторых, это выглядит бессмысленным с точки зрения государственных интересов, в-третьих, это прос­то недемократично и антигуманно. Здесь действуют моральные, этические и другие социальные нормы и традиции.

Нравственность в отличие от права проникает во все поры и ячейки человеческого общества, ее оценки важны и необходимы Для всех форм и видов человеческих взаимоотношений.

Однако при этом не следует забывать, что сферы действия права и морали не совпадают лишь частично. В главном же °ни перекрывают друг друга. А это значит, что почти все обще-

; .23

юридических актах государства или общественных организаций (законах, указах, постановлениях), группируются и системати­зируются в соответствующие кодексы, сборники, уставы, кото­рые составляют в целом обширное и разветвленное законода­тельство, то нравственные нормы не имеют подобных четких выражений, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей — участников общественной жизни. Их появление не связано с волей законодателей или других правотворящих лиц.

Моральные нормы и принципы, возникая под влиянием оп­ределенных социальных условий в различных слоях и группах общества, затем распространяются и становятся устойчивыми правилами и мотивами поведения. При этом нельзя точно ука­зать ни время, ни причины, ни порядок возникновения тех или иных моральных норм, ни сроков их действия.

Но моральные нормы — это не только неписанные заповеди и требования. Многие из них получили свое отражение в раз­личных программных и уставных документах различных обще­ственных организаций, литературных и религиозных памятни­ках, исторических летописях. Более того, немало есть и таких моральных норм, которые вошли в статьи и параграфы законов и иных правовых актов.

4. Право и мораль отличаются по характеру и способам воздействия на сознание людей. Если право регулирует взаимо­отношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей (правомерного — неправомерного, законно­го—незаконного, наказуемого—ненаказуемого), то мораль подходит к человеческим .поступкам с позиций до¹бра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородно­го и неблагородного, т.е. совести, чести, долга.

Иными словами, у них разные оценочные категории, соци­альные мерки. В связи с этим нормы права содержат довольно конкретное описание запрещаемого или разрешаемого действия, точно указывают нужный вариант поведения, устанавливая санкции за нарушение данного правила, тогда как нравственные нормы не имеют и не предусматривают заблаговременной от­ветственности.

5. Право и мораль различаются по характеру и порядку от­ветственности за их нарушение. Противоправные действия вле­кут за собой не просто ответственность, а особую — юридичес­кую ответственность, причем, порядок ее возложения строго регламентирован законом. Человек наказывается от имени го­сударства.

Совершено иные последствия вызывает нарушение нравст-

22

I ции, особенно в ее Преамбуле, в Декларации прав и свобод I человека, позиции морали и права сливаются. I Примером может служить Доклад Президента Узбекистана I Ислама Каримова на первой сессии Олий Мажлиса, где под-I черкивается значение нравственного, духовного начала в деле I обновления нашего общества: «Восток предполагает демокра­тию, основанную на идее коллективизма, патернализма, приори­тете общественного мнения. Демократический процесс развива­ется под воздействием таких черт нашего народа, как законо-послушание, приоритет 'моральных, духовных начал в политиче­ских отношениях»¹.

И это не удивительно: ведь в основе права лежит мораль. Не случайно право нередко определяют как «юридически оформ­ленную нравственность». Как видим, взаимодействие права и I морали выражается в одинаковом требовании, обращенном к человеку, в воспитании у него высоких моральных качеств. Не случайно, вопросу воспитания у нас в республике придается большое значение. Это постоянно подчеркивает Президент Уз­бекистана в своих выступлениях. Вот что он в.этой связи сказал: «Необходимо воспитать наших детей в духе патриотизма, вос­питать их добрыми, честными, справедливыми. Поведение лю де»—это не только общение друг с другом. Нравственность — это прежде всего совесть, чувство справедливости. Это вера и честность.

Наши предки разработали критерий нравственности, гово ря современным языком — создали «восточный моральный ко деке». В душе человека должна жить непримиримость по отно шению к тем, кто нечесто зарабатывает хлеб, к недобросовест ности, несправедливости»².

В процессе осуществления своих функций право и морал] помогают друг другу в достижении общих целей, используя дл: этого свойственные им методы. Один и тот же поступок челове ка получает в глазах людей как правовую, так и моральную оценку, о кем судят как с позиций закона, так и с позиций со вести. Это позволяет эффективно регулировать различные анти социальные явления.

В Средней Азии, и, конечно, в Узбекистане с давних по; существовала и по сей день существует такая уникальная форм социальной самоорганизации, как махалля. Для узбеков ма >-алля означает гораздо больше, чем просто коллектив или мес

К а р и м о в И. А. Основные принципы общественно-политического экономического развития Узбекистана, //Родина священна для каждого. Таш ьент: Узбекистан, 1995. С. 175. ¹ Там же. С. 199.

25

ственные отношения составляют предмет регулирования как права, так и морали. Соотношение здесь такое: все, что регу­лируется правом, регулируется и моралью, но не все, что регу-лируется моралью, регулируется правом.

8. В философском плане различие между правом и моралью состоит в том, что последняя выступает одной из форм общест­венного сознания (наряду с политикой, идеологией, наукой, ис­кусством и т.д.), в то время как право не является таковой. Формой общественного сознания выступает не право, а право­сознание, т. е. взгляды на право. Законодательство обычно рас­сматривается как атрибут государства, один из его институтов, инструментов, а не как идеи, представления, хотя, конечно, они тесно переплетаются, поскольку именно в законах как раз и воплощаются господствующие в обществе правовые воззрения.

9. У права и морали, наконец, различные исторические судь­бы. Мораль — «старше по возрасту», древнее, она всегда суще­ствовала и будет существовать в человеческом обществе, тогда как позитивное право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции и в будущем их судьбы .возможно, разой­дутся.

Таковы общие и отличительные черты права и морали. При этом надо иметь в виду, что границы между правом и моралью не остаются неизменными, раз навсегда данными. Они могут изменяться в ту или иную сторону в зависимости от обществен­ного развития, происходящих перемен. То, что сегодня регули­руется правом, в другое время может стать объектом лишь мо­рального воздействия, и наоборот. Даже в пределах одного типа общества, но в разное время. Меняется соотношение меж­ду правом и 'моралью.

Взаимодействие права и морали. Тесная взаимосвязь дан­ных регуляторов обуславливает их тесное социальное и функ­циональное взаимодействие. Они поддерживают друг друга в деле упорядочения общественных отношений, позитивного вли­яния на личность, формирования у граждан должностной юри­дической и нравственной культуры, правосознания. Их требо­вания во многом совпадают: действия субъектов, поощряемые правом, поощряются и моралью.

Так, мораль осуждает все виды правонарушения, и особенно преступления. В оценке таких явлений мораль и право едины. Всякое противоправное деяние в цивилизованном обществе .является безнравственным. Право требует соблюдать законы, того же требует мораль. Во многих статьях нашей Конститу-

24

щийся юрист А. Ф. Кони, — не может быть отрешено от спра­ведливости, а последняя состоит вовсе не в одном правомерном применении карательных санкций. Судебный деятель всем сво­им образом действий относительно людей, к деяниям которых он призван приложить свой ум, свой труд и власть, должен стремиться к осуществлению нравственного закона»¹.

Нельзя нарушить государственный закон, не нарушая мо­рали. Поэтому при разрешении любого дела на судейском сто­ле, помимо правового, незримо лежит моральный «кодекс», ко­торые предполагают и дополняют друг друга.

Противоречия между правом и моралью. Тесное взаимодей­ствие норм права и морали не исключает довольно острых про­тиворечий, коллизий и расхождений между ними. Как отмечал известный русский ученый Иван Ильин, «соотношение между правом и моралью может быть правильное и неправильное»².

Достичь оптимального совмещения правового и морального всегда было трудноразрешимой задачей во всех правовых сис­темах. Как показывает опыт и время, идеальной гармонии дос­тичь здесь не удается — противоречия сохраняются, мало того, возникают новые. Их можно, конечно, ослабить, сгладить, умень­шить, но не снять.

Право по своей природе более консервативно, оно, как пра­вило, отстает от течения жизни, в нем самом немало противоре­чий. Даже самое совершенное законодательство имеет пробелы и недостатки. Мораль же более динамична, активней реагирует на происходящее. Мораль и право развиваются неравномерно, у морали преобладает элемент стихийности, поэтому в любом обществе наблюдается разное правовое и моральное состояние. Происходит это потому, что право и мораль по-разному оцени­вают одни и те же факты, но между ними^: существуют тонкие грани и взаимопроникновение. Считается, что мораль требует больше от человека, судит строже. В этом можно убедиться на простых житейских примерах. К примеру, существуют еще та­кие «мамы», которые оставляют своих детей в роддомах, и в «отказных записках» пишут, что не будут иметь претензий к бу­дущим усыновителям. Законом это не запрещено, и право мол­чит, а нравственное чувство полно негодования.

Так же неоднозначно оценивается правом и моралью, к при­меру, супружеская неверность, претензии молодых на жилпло­щадь родителей и т.д.

Встречаются, хоть и не часто, просто безнравственные, анти-

¹ Кони А. Ф. Собр. соч., М, 1967. С. 51. И л ь и и И. А. Указ, соч., С. 37.

27