Программа дисциплины. Календарно-тематический план. Методические указания
| Вид материала | Программа дисциплины |
- Программа, тематический план и методические указания по изучению курса «Управление, 293.78kb.
- Календарно-тематический план курса рабочая программа методические указания к выполнению, 316.05kb.
- Борбат Нина Александровна января 2011 г подпись И. О. Ф. число, месяц календарно-тематический, 82.51kb.
- Пояснительная записка, 100.01kb.
- Тематическое планирование по мхк 10 11 классы, 184.24kb.
- Примерный тематический план список литературы, рекомендуемый к изучению дисциплины, 547kb.
- Календарно тематический план циклов специализации и усовершенствования работников, 267kb.
- Календарно тематический план циклов специализации и усовершенствования работников, 245.67kb.
- Календарно-тематический план лекций и семинарских занятий по дисциплине «Экономика», 107.26kb.
- Тематический план, программа, методические материалы Издательство Тюменского государственного, 216.09kb.
72 Там же.- С. 208.
73Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. – Тула: Автограф, 2000.- С.149.
74 Там же.- С.160.
75 Там же.- С.162.
76 Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. -Государственное издательство юридической литературы, М., 1950.- С. 242.
77 В.Д. Арсеньев Вопросы общей теории судебных доказательств.- М., Юрид. лит-ра, 1964.- С.53-54.
78 Строгович М.С. Теория судебных доказательств.Т.3.- М., Наука, 1991.- С.50.
79 Там же С.49
80 См. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой.- М., НОРМА, 2004.- С.11-12;Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе.- М., Изд-во МГУ,1982.- С.44-53; Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии.- Минск, 1969.- С.127-130.
81 Теория доказательств в советском уголовном процессе.-М.,1973.- С.112
82 См. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе.- М., 1951.-С.84-85.
83 Хрестоматия по гражданскому процессу.- М.,1996.- С.108.
84 Проблемы общей теории права и государства. / под ред. В.С. Нерсесянца. – М., НОРМА 1999.- С.230.
85 Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права.- Саратов. Сарат.
гос. академия права, 2003.- С.296.
86 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав.- М., 2000.- С.296.
87 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права .- СПб, Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2003.- С.191.
88 См. Теория государства и права / Под ред. П.С. Ромашкина, М.С. Строговича, В.А. Туманова. .-М., 1962.- С.462; Елисейкин П.Ф. Гражданско-процессуальные правоотношения. -Ярославль, 1975..- С.70,71; Курс советского уголовного процесса. Общая часть-. М., 1989.- С.446.
89 См. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав.- М., Статут.- С.299.
90 Гурвич М.С. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью? // Советская юстиция. -1975. № 5.- С.16.
91 Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел.- М.: ГОРОДЕЦ, 2004.- С.94.
92 См. Уголовный процесс России. Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред В.Т. Томин. – М.: Юрайт – Издат, 2003.- С.88; Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности // Государство и право.- 1994, № 2.- С.90-93.
93 Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел.- М.: Городец, 2004.- С.140.
94См.: Аверьянова Т.В. Указ. соч. С. 173.
95 См.: Быков В. Заключение специалиста // Законность. – 2004. – № 9.
96 Темираев О. Компетенция специалиста // Законность. – 2005. – № 6.
97 Овсянников И. Заключения и показания специалиста // Законность. – 2005. – № 7. –С. 33.
98 См.: Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. – Тула: Автограф, 2000. – С. 236 –239.
99 Чельцов М.А. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе.– М.,1954.–С.21, 22
100 См.: Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз. – Волгоград, 1979.; Колдин В.Я. Структура уголовно-процессуального доказывания и криминалистическая идентификация // Вопросы судебной экспертизы. Вып. 12. – Баку, 1971. – С. 72 – 80.; Колдин В.Я. Уровни уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. – 1974. – С. 86 – 91.
101 Щелканов А.Г. Введение новых доказательств – шаг к параллельному расследованию // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений. – Сб. научных трудов (в двух частях) ч. 1. – М.: Академия управления МВД России, 2005. – С. 60.
102 Овсянников И. Заключения и показания специалиста // Законность. – 2005. – № 7. – С. 33.
103 См.: Кудрявцева А.В. Заключения и показания специалиста как вид доказательств в уголовном процессе России // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей в 3-х ч. Часть 1. // Вопросы уголовного судопроизводства. – М.: Академия управления МВД России, 2004. – С. 52 – 55.
104 Божьев В.П. Недостатки системного характера в регулировании процесса доказывания по уголовному делу // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научных трудов (в 2-х ч.) Часть 1. – М.: Академия управления МВД России, 2005. – С. 11.
105 Шейфер С.А. Обновление правовой регламентации доказывания по УПК РФ: шаг вперед // Государство и право. – 2004. – № 12. – С. 35 – 36.
106 Такую позиция, в частности занимают проф. Быков, В.М. Заключение специалиста // Законность. – 2004. – № 9. – С. 21.; проф. Аверьянова Т.В. Проблемы теории и практики судебной экспертизы // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научных трудов (в 2-х ч.) Часть 2. – М.: Академия управления МВД России, 2005. – С. 169.; проф. Россинская Е.Р. Развитие статуса специалиста в уголовном судопроизводстве // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научных трудов (в 2-х ч.) Часть 2.– М.: Академия управления МВД России, 2005. – С. 177.
107 Аверьянова Т.В. Проблемы теории и практики судебной экспертизы // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научных трудов (в 2-х ч.) Часть 2. – М.: Академия управления МВД России, 2005. – С. 170.
108 Тасмагамбетова Г.Ю. Деятельность специалиста-фоноскописта при расследовании преступлений // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научных трудов (в д2-х ч.) Часть 2. – М.: Академия управления МВД России, 2005. – С. 194.
109 Цховребова И.А. О дифференциации специальных знаний эксперта и специалиста // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научных трудов (в 2-х ч.) Часть 2. – М.: Академия управления МВД России, 2005. – С. 187 – 189.
110 Тарасов А.А. Об антикоррупционных стандартах в регламентации назначения и производства экспертиз по уголовным делам // Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2005 г. – Челябинск, 2005. – Часть 1. – С. 49.
111 Щелканов А.Г. Ука. соч. С. 60.
112 См. Овсянников И. Заключения и показания специалиста // Законность. – 2005. – № 7. – С. 34 – 35.
113 Теория доказательств в советском уголовном процессе М.,1973. С.367
114См. об этой дискуссии: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.,1968. в 2-х томах Т.1 С.455.
115Фаткуллин Ф.Н. Вещественные источники доказательств //Советский уголовный процесс, под ред. Д.С. Карева, учебник, М.,1975. С.163.
116См.: Винберг А.И. Производные вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования в советском уголовном процессе //Социалистическая законность 1966. № 3; Чельцов М.А. Советский уголовный процесс, М., 1962. С.199; Эйсман А.А. Заключение эксперта. М., 1967. С.147-150.