Учебное пособие часть 2 2006 васильев о. Л., Правовое регулирование хозяйственной деятельности в россии. 5 Глава 1: система действующего законодательства в РФ. 5

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Кто прав в споре? Должен ли суд удовлетворить иск? Как следует поступить суду? Должен ли суд удовлетворить исковые требования?

Подобный материал:

• Учебное пособие по дисциплине комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности, 1326.7kb.
• Правовое регулирование хозяйственной деятельности —  24 часа Тема Общие положения, 39.85kb.
• Финансовое право. Учебное пособие. Оглавление, 1546.45kb.
• Вопросы к зачету по дисциплине «Правовое регулирование хозяйственной деятельности», 20.12kb.
• Темы и примерные планы рефератов для студентов 2-го ускоренного курса и 3-го заочного, 71.8kb.
• Учебное пособие Часть 1 Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа 2006, 1359.55kb.
• Учебное пособие Издательство Казанского государственного технологического университета, 1767.01kb.
• Правовое регулирование рекламы в системе маркетинговой деятельности, 93.35kb.
• М. М. Садриев политическая система россии и ее особенности учебное пособие, 809.7kb.
• Правовое регулирование конкуренции и монополистической деятельности, 335.49kb.

Задачи:

1) По Постановлению Федерального Арбитражного Суда Московского Округа

от 30 ноября 2005 г. по Делу N КГ-А40/11830-05.


ОАО "Центросвар" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Проектно-конструкторское бюро вагоностроения "Магистраль" о признании недействительным договора от 28 февраля 2001 г. N 22/03/011, поскольку он прикрывает договор на выполнение опытно-конструкторских работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения сторон урегулированы договором от 28 февраля 2001 г. N 22/03/11, согласно которому ОАО "Центросвар" (исполнитель) взял на себя обязательство в обусловленные сроки изготовить и поставить ОАО "ПКБВ "Магистраль" (заказчик) опытные образцы немоторной тележки для поезда постоянного формирования.

Помимо обязательств изготовить опытные образцы продукта, поставить их покупателю, исполнитель взял на себя обязательства по технологической доработке рабочей конструкторской документации, изготовлению чертежей прессформ, разработке и изготовлению гасителей колебаний, испытанию узлов и деталей тележки.

Судом установлено, что между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям данного договора. Предмет договора определен как изготовление и поставка опытных образцов в календарном плане (приложение N 2 к договору), где перечислены все работы, необходимые для изготовления опытных образцов. В договоре оговорен срок выполнения всей работы по договору (пункт 1.6), договор содержит ссылку на этот срок при передаче продукции (пункт 4.8). Обязательства по договору исполнялись сторонами, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки работ по этапам и платежные поручения на оплату проведенных работ.

Кто прав в споре?


2) По Постановлению Федерального Арбитражного Суда Московского Округа

от 18 мая 2006 г. по Делу N КГ-А40/4109-06-П.


Гражданин С. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к гражданке П. о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Дубна" незаключенным. В обоснование иска истец ссылался на то, что в результате наличия спорного договора он лишился своей доли в уставном капитале ООО "Дубна". Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании спорного договора были перераспределены доли участников ООО "Дубна" и внесены соответствующие изменения в устав Общества.

Сторонами не представлен суду текст договора.

Согласно п. 6 ст. 21 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Должен ли суд удовлетворить иск?


3) По Информационному Письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2002 г. N 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены».


ОАО обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении общественной организацией (арендатором) здания, переданного обществу кооперативом по договору мены, в связи с истечением срока договора аренды.

Ответчик просил суд производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что общество и кооператив обменялись недвижимым имуществом и право собственности возникнет у каждого из них в силу статьи 570 ГК РФ одновременно с регистрацией ими прав на недвижимость. Поскольку кооператив свои права на полученную недвижимость не зарегистрировал, то право собственности к обществу также не перешло, следовательно, оно не может быть истцом по данным спорным отношениям.

Как следует из материалов дела, переданное кооперативом обществу по договору мены здание общественная организация занимала несмотря на истечение срока договора аренды, заключенного с прежним собственником здания. Это явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о принудительном освобождении организацией указанного здания.

Здание передано обществу по акту приема-передачи и право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке.

Как следует поступить суду?


4) По постановлению Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа

от 14 апреля 2005 года по Делу N 65-9268/04-СГ1-5.


Предприниматель Гончаренко О.Н., г. Набережные Челны Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Спортивный клуб "Центральный", г. Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании 152000 руб. долга по займу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.07.2003 сторонами был заключен договор займа N 0416, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику беспроцентный заем, а ответчик - возвратить с момента окончания аренды торгового места по договору от 28.07.2003 N 0416. По квитанции к приходному ордеру от 28.07.2003 истец передал ответчику 152000 руб. за аренду торгового места. В этот же день сторонами был подписан договор аренды торгового места N 140, в соответствии с которым истец обязался произвести оплату за временное пользование торговым местом в сумме 152000 руб. В связи с отсутствием в договоре аренды N 0416 условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, отсутствием регистрации истец, считая, что договор не заключен и наступил срок возврата займа, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 152000 руб. суммы займа и 3000 руб. за услуги адвоката.

При этом истец не представил доказательств передачи ответчику 152000 руб. в счет договора займа.

Должен ли суд удовлетворить исковые требования?